[RTL 5] Peter R de Vries: Internetpesters aangepakt #7

Dus eigenlijk was Peter nu de grootste pestkop

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 22:01 schreef roos85 het volgende:
Dus eigenlijk was Peter nu de grootste pestkop

Ja zeg dat wel en een beetje populair doen met zijn dikke BMW

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 21:55 schreef MakkieR het volgende:
Ik hoop echt dat Peter R de Vries een bataljon aan advocaten aan zijn adres krijgt.

de misdrijven:

Bij het aanbellen maakt hij niet bekend waarover dit gaat en pleegt hij huisvredebreuk.
ongevraagd het huis binnen wandelen, dat mag niet volgens de wet.
Vervolgens wijst hij de verdachte niet op zijn rechten, onder andere het zwijgrecht en verschoningsrecht.
Ongevraagd minderjarigen filmen met een verborgen camera wat uitgezonden wordt op landelijk televisie.
Ongewenste intimidatie en uitlokking kwam tijdens het gesprek veelvuldig aan de orde, waarop de advocaat meteen in de tegenaanval zal gaan.
En dan heb je nog het de woorden in de mond leggen en alles om een bekentenis uit die jongen te krijgen, terwijl hij volgens de wet minderjarig is.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over smaad en een oneerlijk proces.

Ik kan mij niet voorstellen dat hier geen wetten zijn overtreden volgens onze regelgeving.

Hij wordt vrijwillig binnengelaten, hij hoeft niemand op zijn rechten te wijzen want hij is geen opsporingsambtenaar, hij heeft iedereen geblurred. Oneerlijk proces? Welk proces?

Nee, Peter zorgt wel dat hij ingedekt is uiteraard...

Lang uitgekeken naar het tweede seizoen, maar deze eerste aflevering was wel een anti-climax.
Een hele uitzending om één YouTube-comment.

Hopelijk volgende week beter Peter, je kunt het

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 22:22 schreef NewHorizon het volgende:

[..]

Hij wordt vrijwillig binnengelaten, hij hoeft niemand op zijn rechten te wijzen want hij is geen opsporingsambtenaar, hij heeft iedereen geblurred. Oneerlijk proces? Welk proces?

Nee, Peter zorgt wel dat hij ingedekt is uiteraard...

Door wie werd hij vrijwillig binnengelaten, niet door de minderjarige jongen want hij vroeg aan de deur waarvoor het was. Dan hoor je eerst die vraag te beantwoorden om dan te vragen naar een volwassene, die mag vervolgens beslissen of peter binnen mag komen en niet een kind van 15 jaar. Misschien hoeft hij niet iemand op zijn rechten te wijzen, maar gezien het aard van deze uitzending lijkt me dat wel verstandig. De jongen had zich kunnen beroepen op het zwijgrecht hij hoeft peter zijn intimiderende vragen niet te beantwoorden. De moeder kan zich beroepen op het verschoningsrecht, waarbij je het recht hebt je kinderen of familieleden te beschermen tegen bewijslast.
Peter is inderdaad geen opsporingsambtenaar al gedraagt hij zich wel zo. Het gesprek leek meer op een politiegesprek waarbij de bewijslast op illegale wijze werd verkregen door een verborgen camera wat volgens mij ook niet zomaar mag in privé omgeving. En wat heb je aan die blur, Iedereen in die omgeving kent hem, de school kent hem en als je even zoekt dan kent heel Nederland hem ook. Daar gaat de wet op privacy. Ik hou niet van dit soort heksenjachten op een puberale snotneus die een aantal stomme fouten heeft gemaakt.

We hebben het hier niet over een moordenaar al werd hij wel op dezelfde manier benaderd.
Ik ben geen advocaat maar reken maar dat de uitzending genoeg nieuwsgierige advocaten heeft wakker gemaakt.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 22:57 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Door wie werd hij vrijwillig binnengelaten, niet door de minderjarige jongen want hij vroeg aan de deur waarvoor het was. Dan hoor je eerst die vraag te beantwoorden om dan te vragen naar een volwassene, die mag vervolgens beslissen of peter binnen mag komen en niet een kind van 15 jaar. Misschien hoeft hij niet iemand op zijn rechten te wijzen, maar gezien het aard van deze uitzending lijkt me dat wel verstandig. De jongen had zich kunnen beroepen op het zwijgrecht hij hoeft peter zijn intimiderende vragen niet te beantwoorden. De moeder kan zich beroepen op het verschoningsrecht, waarbij je het recht hebt je kinderen of familieleden te beschermen tegen bewijslast.
Peter is inderdaad geen opsporingsambtenaar al gedraagt hij zich wel zo. Het gesprek leek meer op een politiegesprek waarbij de bewijslast op illegale wijze werd verkregen door een verborgen camera wat volgens mij ook niet zomaar mag in privé omgeving. En wat heb je aan die blur, Iedereen in die omgeving kent hem, de school kent hem en als je even zoekt dan kent heel Nederland hem ook. Daar gaat de wet op privacy. Ik hou niet van dit soort heksenjachten op een puberale snotneus die een aantal stomme fouten heeft gemaakt.

We hebben het hier niet over een moordenaar al werd hij wel op dezelfde manier benaderd.
Ik ben geen advocaat maar reken maar dat de uitzending genoeg nieuwsgierige advocaten heeft wakker gemaakt.

Je hebt gelijk hoor, deze actie van Peter sloeg nergens op. Echter, je haalt allerlei termen erbij die te maken hebben met strafvordering.

Peter mag als burger gewoon vragen wat hij wil en anderen mogen antwoorden wat ze willen.

Dat heeft niks te maken met zwijgrecht, oneerlijke processen, bekentenissen, bewijslast, enzovoorts.

Begin een steeds grotere hekel te krijgen aan Petertje. Lekker cijfers scoren door een "semi-BNer" in zijn programma te nemen.
Daar waar elke dag duizenden mensen gediscrimineerd worden op huidskleur, kiest hij Rossana Kluivert uit om een programma over te maken.

Wat moet een 7 jarig jochie überhaupt met een YouTube account?

Ik praat het absoluut niet goed, maar er staan wel ergere dingen op internet.

Deze jongen maakt een fout, mag er de komende jaren voor boeten. Zijn school wordt ingelicht en iedereen zal weten wie hij is. Terecht? Misschien wel. Maar dit is in principe ook nog een kind, welke Peter dmv zijn programma helemaal kapot maakt.

Vroeger vond ik de Vries nog wel een toffe peer. Nu vind ik het maar een fcking bleekscheet.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 01:11 schreef Mubassie het volgende:
Begin een steeds grotere hekel te krijgen aan Petertje. Lekker cijfers scoren door een "semi-BNer" in zijn programma te nemen.
Daar waar elke dag duizenden mensen gediscrimineerd worden op huidskleur, kiest hij Rossana Kluivert uit om een programma over te maken.

Wat moet een 7 jarig jochie überhaupt met een YouTube account?

Ik praat het absoluut niet goed, maar er staan wel ergere dingen op internet.

Deze jongen maakt een fout, mag er de komende jaren voor boeten. Zijn school wordt ingelicht en iedereen zal weten wie hij is. Terecht? Misschien wel. Maar dit is in principe ook nog een kind, welke Peter dmv zijn programma helemaal kapot maakt.

Vroeger vond ik de Vries nog wel een toffe peer. Nu vind ik het maar een fcking bleekscheet.

Die jongen maakt een fout... Waarbij je je nog af mag vragen in hoeverre het een fout is. Het is moreel ongewenst gedrag, zeker tegen kleinere kinderen, maar verder nou niet echt een enorm drama. Ik vraag me zelfs sterk af of het überhaupt verboden/strafbaar is.

Het was zeker niet het drama dat er op TV van gemaakt werd. Kansloze show.

Gevolgd door het hoogtepunt waarop gepleit werd om de privacywetgeving even te kielhalen

quote:

Op woensdag 27 april 2016 01:27 schreef NewHorizon het volgende:

[..]
Gevolgd door het hoogtepunt waarop gepleit werd om de privacywetgeving even te kielhalen

Dit idd..
Bij elke talkshow zit Peter om dit punt aan te halen.
Zijn hele programma lijkt wel een soort reclame hiervoor.

Ik kreeg haast plaatsvervangende schaamte toen ik het programma zag. Een doorgewinterde misdaadverslaggever die een naïef 15-jarig ventje even op zijn plaatst denkt te zetten. Wat een walgelijke vertoning was dit zeg. Het ging hem enkel om het racisme gedeelte en had niets met pesten te maken. 1 berichtje op Youtube van een bevriende BN'er. Ik weet zeker dat er duizenden gevallen van echt internetpesten zijn die veel verder gaan dan dit.

Is het niemand opgevallen dat Peter R de Vries zich vreselijk versproken heeft?
Hij zei tegen die smurf zoiets als: 'Een jongetje van slechts zeven jaar oud, die niemand iets misdaan heeft, die gewoon in Nederland geboren is' ...
Hiermee lijkt hij te zeggen dat wanneer je níet in Nederland geboren bent, je niet onder de groep valt die niemand iets misdaan heeft. hoe ironisch..hahaha

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 22:01 schreef roos85 het volgende:
Dus eigenlijk was Peter nu de grootste pestkop

Dit dus. En dan die zelfgenoegzame blik, alsof hij een heldendaad aan het verrichten is.

Uiteraard zijn de uitspraken van zo'n puber ontoelaatbaar, en mag hij daar best op aangesproken worden, maar om een 15 jarige blaag op zo'n manier publiekelijk aan de schandpaal te nagelen gaat wel ver.

De manier waarop die moeder aangepakt werd, zonder aantoonbare verwijtbaarheid, ging ook erg ver. Maar ze had zich ook zelf wel wat assertiever mogen tonen.

PETER

Hij heeft groot gelijk. Aanpakken bij de basis dit soort jongeren. En dat moet onze toekomst zijn..
Ik vind dat Peter het goed heeft aangepakt hoor. Correct en confronterend!

Nummer 20 van 27 april 2016
PETER R DE VRIES INTERNETPESTERS AANGEPAKT
RTL5
Kijkcijfers: 567.000

Zegt weer genoeg Peter. Dramatisch slechte uitzending om zijn eigen mening door te drukken

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:12 schreef Poison-Ivy het volgende:
PETER

Hij heeft groot gelijk. Aanpakken bij de basis dit soort jongeren. En dat moet onze toekomst zijn..
Ik vind dat Peter het goed heeft aangepakt hoor. Correct en confronterend!

Vind ik ook.
Een normaal persoon/puber gaat dit soort dingen niet typen.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:25 schreef DKUp het volgende:
Nummer 20 van 27 april 2016
PETER R DE VRIES INTERNETPESTERS AANGEPAKT
RTL5
Kijkcijfers: 567.000

Zegt weer genoeg Peter. Dramatisch slechte uitzending om zijn eigen mening door te drukken

Oh is het niet jouw mening dat het VERSCHRIKKELIJK is als mensen worden uitgescholden om hun huidskleur????

http://m.metronieuws.nl/n(...)tie-peter-r-de-vries

Nederlanders

Overigens, als er dan wetgeving komt die providers verplicht informatie af te staan aan derden als er strafrechtelijke handelingen hebben plaatsgevonden, moet je opletten hoe diezelfde mensen reageren als hun gegevens aan BREIN worden gegeven

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:34 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Oh is het niet jouw mening dat het VERSCHRIKKELIJK is als mensen worden uitgescholden om hun huidskleur????

Ik vind het ook walgelijk, maar een jongetje van 15 aanpakken om televisie te maken.....

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:35 schreef NewHorizon het volgende:
http://m.metronieuws.nl/n(...)tie-peter-r-de-vries

moet je opletten hoe diezelfde mensen reageren als hun gegevens aan BREIN worden gegeven

Daarom teken ik ook niet

Dat Peter die knul opspoort is nog tot daar aan toe, maar dat overdreven kruisverhoor ging veel te ver bij een minderjarig vmbo kereltje. En die moeder ook nog even een schuldgevoel aanpraten alsof ze een slechte opvoeding heeft gegeven, terwijl dat absoluut niet zo hoeft te zijn.

Geen zin om het hele topic door te lezen, maar wat heeft die 15 jarige jongen dan geschreven?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 12:08 schreef TargaFlorio het volgende:
Geen zin om het hele topic door te lezen, maar wat heeft die 15 jarige jongen dan geschreven?

Fckng Nigger en toen ging Petertje al zijn werknemers aan het werk zetten om deze tiener op te sporen.

Peter praat alsof hij motorisch gestoord is. Maargoed. Wanneer gaat Peter fok! eens doorlichten?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 14:35 schreef Tamabralski het volgende:
Peter praat alsof hij motorisch gestoord is. Maargoed. Wanneer gaat Peter fok! eens doorlichten?

Fok doorlichten, haha ik wens hem veel succes met het vinden van persoonsgegevens

quote:

Op woensdag 27 april 2016 10:12 schreef Poison-Ivy het volgende:
PETER

Hij heeft groot gelijk. Aanpakken bij de basis dit soort jongeren. En dat moet onze toekomst zijn..
Ik vind dat Peter het goed heeft aangepakt hoor. Correct en confronterend!

Peter heeft groot gelijk. Shane kan er niks aan doen dat ie een ander huidskleur heeft. Dus logisch dat ie gozer van 15 opgepakt werd.