BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
1. Er staat niet bij wie de review gedaan heeft?quote:Op maandag 17 augustus 2015 11:39 schreef Resonancer het volgende:
Nee, van het peer reviewed onderzoek dat stelt dat de gevolgen van Geoengineering meetbaar zijn.
Imo is dit de
de allereerste keer dat dit in een peer reviewed openbaar wordt gemaakt. Zou graag willen dat de bekende debunkers hier zich er eens over buigen.
2. MDPI is een omstreden publishing website: http://scholarlyoa.com/20(...)tionable-publishers/
3. Meneer J. Marvin Herndon is geen 'well-known scientist'
4. Hij levert geen bewijs voor zijn claims. http://boingboing.net/201(...)iuses-and-how-t.html
5. Hij baseert zich, in ieder geval voor een deel, op een artikel uit de Huffingtonpost... Een 1 april grap. http://www.huffingtonpost(...)ep-to_b_5069973.html
[ Bericht 19% gewijzigd door SicSicSics op 17-08-2015 12:07:17 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
4. Dit is compleet ander onderzoek!quote:Op maandag 17 augustus 2015 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
1. Er staat niet bij wie de review gedaan heeft?
2. MDPI is een omstreden publishing website: http://scholarlyoa.com/20(...)tionable-publishers/
3. Meneer J. Marvin Herndon is geen 'well-known scientist'
4. Hij levert geen bewijs voor zijn claims. http://boingboing.net/201(...)iuses-and-how-t.html
5. Hij baseert zich, in ieder geval voor een deel, op een artikel uit de Huffingtonpost... Een 1 april grap. http://www.huffingtonpost(...)ep-to_b_5069973.html
3. https://en.m.wikipedia.org/wiki/J._Marvin_Herndon
Voor ik op de rest in ga, heb je de moeite genomen om het onderzoek te lezen? Heb je gezien wie de editor is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
4. Iets met pappenheimers?quote:
4. Dit is compleet ander onderzoek!
3. https://en.m.wikipedia.org/wiki/J._Marvin_Herndon
Voor ik op de rest in ga, heb je de moeite genomen om het onderzoek te lezen? Heb je gezien wie de editor is.
3. Een eigen geschreven wiki is niet echt bewijs toch? Of BNW is 360 graden van koers gewijzigd
Ja en nee!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
helaas we zijn nu zo ver dat mata pleite is!quote:
Dan zal het bewijs van de moonhoax ook wel niet lang meer op zich laten wachten.
Is het vandaag toevallig ook pinksteren ? [ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oké, dan niet.quote:
[..]
4. Iets met pappenheimers?
3. Een eigen geschreven wiki is niet echt bewijs toch? Of BNW is 360 graden van koers gewijzigd
Ja en nee!
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oké, dan niet wat?quote:
Ik heb trouwens gezien wie de editor is. 
[ Bericht 11% gewijzigd door SicSicSics op 17-08-2015 13:01:03 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Over die editor: Wat dergelijke mock journals doen is de namen van bekende wetenschappers in het veld op hun site/papers zetten als editor, terwijl deze daar zelf niets van af weten.quote:
[..]
4. Dit is compleet ander onderzoek!
3. https://en.m.wikipedia.org/wiki/J._Marvin_Herndon
Voor ik op de rest in ga, heb je de moeite genomen om het onderzoek te lezen? Heb je gezien wie de editor is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
http://www.jsums.edu/biology/files/2012/08/TBoard.pdfquote:Op maandag 17 augustus 2015 13:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Over die editor: Wat dergelijke mock journals doen is de namen van bekende wetenschappers in het veld op hun site/papers zetten als editor, terwijl deze daar zelf niets van af weten.
http://www.mdpi.com/journal/ijerph/editors
Het blijft een uiterst discutabele website.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zit nu eens naar de daadwerkelijke resultaten in die paper te kijken. Er ontbreekt nogal wat... De schrijver claimt bijvoorbeeld dat er een variance match is tussen de ratio's in het regenwater, en dat in het gemiddelde van leached coal ash, zonder meer dan alleen het gemiddelde te laten zien. Ook vind hij dat meer dan een 100-voud verschil in concentratie ratio's nog steeds prima acceptabel is en zeer veel op elkaar lijkt. I'm not impressed. De hele reden dat die elementen in coal ash zitten is dat ze juist in de natuur voorkomen. Ze worden geconcentreerd in de ash, wat ze in dat geval gevaarlijk kunnen maken.quote:
[..]
http://www.jsums.edu/biology/files/2012/08/TBoard.pdf
http://www.mdpi.com/journal/ijerph/editors
Het blijft een uiterst discutabele website.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die J. Marvin Herndon is volgens mij nog niet zo 'gek' als op het eerste gezicht lijkt op Internet.
Hier een artikel over hem van Washington Post
http://www.washingtonpost(...)b-ac3a-b4798b70a04f/
En daar komt ook naar voren dat hij lange tijd heeft samengewerkt met Daniel F. Hollenbach (Maar die samenwerking is wel verbroken, dat dan weer wel
)
In ieder geval niet iemand die zichzelf een doctoraal heeft opgeplakt via een online cursus of zo, of hij daarna nou een beetje afgeslagen is of niet is een tweede.
Hier een artikel over hem van Washington Post
http://www.washingtonpost(...)b-ac3a-b4798b70a04f/
En daar komt ook naar voren dat hij lange tijd heeft samengewerkt met Daniel F. Hollenbach (Maar die samenwerking is wel verbroken, dat dan weer wel
) In ieder geval niet iemand die zichzelf een doctoraal heeft opgeplakt via een online cursus of zo, of hij daarna nou een beetje afgeslagen is of niet is een tweede.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat niet, maar hij zit wel in de grenswetenschapquote:Op maandag 17 augustus 2015 13:55 schreef jogy het volgende:
In ieder geval niet iemand die zichzelf een doctoraal heeft opgeplakt via een online cursus of zo, of hij daarna nou een beetje afgeslagen is of niet is een tweede.
Dat is overigens wél de theorie waar mijn link richting boingboing.net over ging. Mooi verhaal, weinig bewijs.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat vind ik totaal geen reden om hem af te serveren overigens. Je hebt mensen aan de grens nodig om te kijken wat er nog meer kan. Het is hetzelfde als met parawetenschap, het wordt vaker wel dan niet van tafel geveegd alleen al omdat het dingen onderzoekt die als te vreemd worden geacht of zich te ver buiten de gebaande wegen beweegt. Waarschijnlijk is er door de millennia heen wel meer als 'grenswetenschap' beschouwd wat nu algemeen geaccepteerde kennis is. Zelfs wetenschap heeft wel eens last van inertie.quote:
[..]
Dat niet, maar hij zit wel in de grenswetenschap
Als blijkt dat, zoals tuinhek beweert, dat het gewoon slordig geschreven spul is, dan is het in ieder geval daadwerkelijk kritiek waar je wat aan hebt.
Dat is overigens wél de theorie waar mijn link richting boingboing.net over ging. Mooi verhaal, weinig bewijs.
[/quote]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Nujah, je moet met nog iets meer data en bewijs komen wat mij betreft.quote:
Dat vind ik totaal geen reden om hem af te serveren overigens.
Rare claims worden wel vaker weggelachen inderdaad, totdat er bewijs voor is.quote:Je hebt mensen aan de grens nodig om te kijken wat er nog meer kan. Het is hetzelfde als met parawetenschap, het wordt vaker wel dan niet van tafel geveegd alleen al omdat het dingen onderzoekt die als te vreemd worden geacht of zich te ver buiten de gebaande wegen beweegt. Waarschijnlijk is er door de millennia heen wel meer als 'grenswetenschap' beschouwd wat nu algemeen geaccepteerde kennis is. Zelfs wetenschap heeft wel eens last van inertie.
Ik durf dat niet zo te zeggen, maar daar lijkt het wel op als je een paar andere sites langs fietst.quote:Als blijkt dat, zoals tuinhek beweert, dat het gewoon slordig geschreven spul is, dan is het in ieder geval daadwerkelijk kritiek waar je wat aan hebt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nog wat meer mogelijke bezwaren. Zonder de daadwerkelijke concentraties te weten is het moeilijk om in te schatten hoe het binnen de meetfout van de meetapparatuur valt. De stof in kwestie wordt tegenwoordig afgevangen door filters, die vast niet 100% effectief zijn, wat een mogelijkheid geeft om kleine hoeveelheden nog steeds in de natuur te vinden. Bovendien wordt het in beton en cement verwerkt, wat ook weer een route geeft. Allemaal mogelijke alternatieven voor de conclusie (dat het van vliegtuigen komt) die de schrijver zonder daar bewijs voor te hebben trekt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vind ik niet echt. Als het klopt dan klopt het en zo niet dan niet. Of het nou een resultaat is wat totaal onverwacht is of niet. Het is een kunstmatige barrière die opgezet is alleen gestoeld op aannames van wat wel en niet zou moeten kunnen en daardoor kan er heel wat gemist worden wat potentieel interessant/baanbrekend is. Gewoon door onderzoeken tot je niet meer verder kan lijkt me. Wel een beetje offtopic voor dit onderwerp, daar niet vanquote:
[..]
Nujah, je moet met nog iets meer data en bewijs komen wat mij betreft.
. Maar als er dan aanwijzingen zijn dan moet je ook eens stoppen met lachen in plaats van meer bewijs vragen tot het niet meer geleverd kan worden en dan je gelijk op te eisen. (terwijl het dus niet perse is gerechtvaardigd).quote:[..]
Rare claims worden wel vaker weggelachen inderdaad, totdat er bewijs voor is.
Als de data slordig is geanalyseerd om maar tot een conclusie te komen die niet is onderbouwt dan is het gewoon slecht spul, simpel.quote:[..]Ik durf dat niet zo te zeggen, maar daar lijkt het wel op als je een paar andere sites langs fietst.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Dat 'helaas' komt voor jouw rekening.quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:35 schreef theguyver het volgende:
Helaas, we zijn nu zo ver dat mata pleite is!
Bovendien is hij helemaal niet weg dus dat dramatische afscheidstopic was wel een tikje overdrevenquote:
[..]
Dat 'helaas' komt voor jouw rekening.
Helaas zijn er heel veel onderzoeks velden waar je niet zomaar een simpel rechtlijnig het werkt wel of niet antwoord krijgt. Je hebt daarvoor allerlei biassen die je tegen kunnen werken. Collega's van mij zijn bijvoorbeeld bezig geweest met resultaten van kleine adhd studies in een veel grotere groep te repliceren, wat vrijwel onmogelijk blijkt. Dat is niet omdat de kleinere onderzoeken slecht zijn, maar omdat de kans op iets vinden door toeval dan veel groter is.quote:
[..]
Vind ik niet echt. Als het klopt dan klopt het en zo niet dan niet. Of het nou een resultaat is wat totaal onverwacht is of niet. Het is een kunstmatige barrière die opgezet is alleen gestoeld op aannames van wat wel en niet zou moeten kunnen en daardoor kan er heel wat gemist worden wat potentieel interessant/baanbrekend is. Gewoon door onderzoeken tot je niet meer verder kan lijkt me. Wel een beetje offtopic voor dit onderwerp, daar niet van
Oh dat is het wel jaquote:Maar als er dan aanwijzingen zijn dan moet je ook eens stoppen met lachen in plaats van meer bewijs vragen tot het niet meer geleverd kan worden en dan je gelijk op te eisen. (terwijl het dus niet perse is gerechtvaardigd).
[..]
Als de data slordig is geanalyseerd om maar tot een conclusie te komen die niet is onderbouwt dan is het gewoon slecht spul, simpel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar wel 'n beetje grappig dat 'ie nog steeds 'n 'talking point' is..Niet alleen grappig -gewoon fucking stupid is.quote:
[..]
Bovendien is hij helemaal niet weg dus dat dramatische afscheidstopic was wel een tikje overdreven
There seems to be more 'bitchin' going on here than in a rappers bedroom.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het is misschien wat offtopic, maar onderweg terug vanuit Frankrijk reed ik langs een kerncentrale met twee koeltorens waar een enorme wolk uit kwam. Toen ik langsreed, leek de bewolking ten zuiden van die centrale zelfs voor een flink deel door die centrale veroorzaakt te zijn.
Fototje van streetview met een stuk kleinere wolk als toen ik langsreed (ik was alleen dus kon niet ff makkelijk een fototje maken):
https://www.google.nl/map(...)61:0x58f94858a803848
Toen ik langsreed was de wolk uit de koeltoren een stuk groter en leek direct over te gaan in een grote wolk daarboven. Ik kwam vanuit het zuiden en daar was het redelijk bewolkt, ten noorden van de centrale was het nog maar licht bewolkt.
Anyway, toen ik daarlangs reed moest ik aan contrails en zo denken. Als men iets zou willen, dan ligt het toch veel meer voor de hand om het via zo´n koeltoren of andere industrie uit te stoten, dan komt het toch veel meer terecht waar je het wilt hebben? Uit zo´n vliegtuig is het maar gokken waar het terecht komt. Kan net zo goed pas midden boven de Stille Oceaan ergens op de grond (of in dit geval de zee) neerslaan.
Fototje van streetview met een stuk kleinere wolk als toen ik langsreed (ik was alleen dus kon niet ff makkelijk een fototje maken):
https://www.google.nl/map(...)61:0x58f94858a803848
Toen ik langsreed was de wolk uit de koeltoren een stuk groter en leek direct over te gaan in een grote wolk daarboven. Ik kwam vanuit het zuiden en daar was het redelijk bewolkt, ten noorden van de centrale was het nog maar licht bewolkt.
Anyway, toen ik daarlangs reed moest ik aan contrails en zo denken. Als men iets zou willen, dan ligt het toch veel meer voor de hand om het via zo´n koeltoren of andere industrie uit te stoten, dan komt het toch veel meer terecht waar je het wilt hebben? Uit zo´n vliegtuig is het maar gokken waar het terecht komt. Kan net zo goed pas midden boven de Stille Oceaan ergens op de grond (of in dit geval de zee) neerslaan.
in a crowd you lose humanity
Let's go
Vandaag geen trails hier!
Komt door de wereldtop wordt gefluisterd.
http://www.niburu.co/inde(...)chemtrails&Itemid=24
Vandaag geen trails hier!
Komt door de wereldtop wordt gefluisterd.
http://www.niburu.co/inde(...)chemtrails&Itemid=24
There is only one religion
Een distrail is geboren.
Vliegtuigstrepen zijn in de moderne tijd een wel bekend verschijnsel. Soms zie je ook het tegenovergestelde, een helder spoor in een wolkendek. Een distrail is geboren
Samenzweringen
Hoewel sommige mensen het vermoeden hebben dat vliegtuigstrepen door regeringen worden gebruikt als maskeringsmiddel om chemische middelen te sproeien, gaan wij bij Weerplaza er vanuit dat deze kunstmatige wolken gewoon ontstaan doordat een vliegtuig uitlaatgassen uitstoot met daarin veel waterdamp.
Wat zijn distrails
Vliegtuigstrepen kennen we allemaal omdat we ze vaak zien. Heel anders is dat met distrails. Die zien we niet zo vaak en is het tegenovergestelde van een contrail. We noemen ze ook wel negatieve vliegtuigstrepen. In het geval van een distrail wordt er juist een open spoor getrokken door een vliegtuig in een dunne wolkenlaag. Gisteren ontvingen wij twee prachtige foto's van Nellie Bartels waarop distrails zijn te zien.
Ontstaan distrails
Er zijn twee manieren waarop distrails kunnen ontstaan. De eerste mogelijkheid is dat door de warme uitlaatgassen de lucht achter vliegtuig opwarmt waardoor de waterdruppeltjes of ijsdeeltjes in het dunne aanwezige wolkendek verdampen. Zo ontstaat er een heldere baan achter het vliegtuig die vaak weer vrij snel dichtslibt als de lucht afkoelt.
Supercooled
De tweede manier levert vaak spectaculaire plaatjes op zoals de foto's van Nellie. In dit geval is het vliegtuig door een wolkendek gevlogen dat bestaat uit onderkoelde druppeltjes (supercooled). Dit zijn waterdruppels met temperaturen onder nul. Doordat het vliegtuig door de wolk vliegt worden de druppeltjes in beweging gebracht en botsten tegen elkaar. Hierdoor bevriezen ze. Tijdens dit proces van botsten worden de druppels ook groter en zwaarder met als gevolg dat ze naar beneden vallen. Tijdens hun val naar beneden verdampen ze in de drogere en warmere luchtlagen. Bij weinig wind ontstaat er zo een helder spoor in de wolk. Een distrail is geboren.
http://www.weerplaza.nl/w(...)liegtuigstrepen/2513
Ja ze kunnen het mooi vertellen , volgens mij willen ze gewoon hun sporen wissen door het gebruik van onzichtbare chemtrails, ik vertrouw het niks
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 19-04-2016 16:02:25 ]
Vliegtuigstrepen zijn in de moderne tijd een wel bekend verschijnsel. Soms zie je ook het tegenovergestelde, een helder spoor in een wolkendek. Een distrail is geboren
Samenzweringen
Hoewel sommige mensen het vermoeden hebben dat vliegtuigstrepen door regeringen worden gebruikt als maskeringsmiddel om chemische middelen te sproeien, gaan wij bij Weerplaza er vanuit dat deze kunstmatige wolken gewoon ontstaan doordat een vliegtuig uitlaatgassen uitstoot met daarin veel waterdamp.
Wat zijn distrails
Vliegtuigstrepen kennen we allemaal omdat we ze vaak zien. Heel anders is dat met distrails. Die zien we niet zo vaak en is het tegenovergestelde van een contrail. We noemen ze ook wel negatieve vliegtuigstrepen. In het geval van een distrail wordt er juist een open spoor getrokken door een vliegtuig in een dunne wolkenlaag. Gisteren ontvingen wij twee prachtige foto's van Nellie Bartels waarop distrails zijn te zien.
Ontstaan distrails
Er zijn twee manieren waarop distrails kunnen ontstaan. De eerste mogelijkheid is dat door de warme uitlaatgassen de lucht achter vliegtuig opwarmt waardoor de waterdruppeltjes of ijsdeeltjes in het dunne aanwezige wolkendek verdampen. Zo ontstaat er een heldere baan achter het vliegtuig die vaak weer vrij snel dichtslibt als de lucht afkoelt.
Supercooled
De tweede manier levert vaak spectaculaire plaatjes op zoals de foto's van Nellie. In dit geval is het vliegtuig door een wolkendek gevlogen dat bestaat uit onderkoelde druppeltjes (supercooled). Dit zijn waterdruppels met temperaturen onder nul. Doordat het vliegtuig door de wolk vliegt worden de druppeltjes in beweging gebracht en botsten tegen elkaar. Hierdoor bevriezen ze. Tijdens dit proces van botsten worden de druppels ook groter en zwaarder met als gevolg dat ze naar beneden vallen. Tijdens hun val naar beneden verdampen ze in de drogere en warmere luchtlagen. Bij weinig wind ontstaat er zo een helder spoor in de wolk. Een distrail is geboren.
http://www.weerplaza.nl/w(...)liegtuigstrepen/2513
Ja ze kunnen het mooi vertellen , volgens mij willen ze gewoon hun sporen wissen door het gebruik van onzichtbare chemtrails, ik vertrouw het niks
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 19-04-2016 16:02:25 ]
There is only one religion
Uit het noord-westen.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:51 schreef Chewie het volgende:
Waar komen dan al die wolken vandaan die ik vanuit mijn raam zie?
http://www.weerplaza.nl/
There is only one religion
Bedankt Hans.quote:
Eindelijk van het idee af dat een distrail een hondsbrutale contrail is die andere contrails afbekt.
Nogmaals bedankt.
Nait Soezn Moar Broezn
|
|
