Ik zou zeggen:quote:Op maandag 30 mei 2016 10:04 schreef Aether het volgende:
[..]
Systemd developer asks tmux to add systemd specific code
Zoals ik het nu lees wordt na het uitloggen je tmux- of screensessie gewoon de nek omgedraaid. Dit is natuurlijk onwenselijk voor deze tools, daar zal systemd-code voor gemaakt moeten worden. Aangezien ze de systemdroute ingeslagen zijn is dit wel een logische evolutie. Het is nogal een storm in een glas water. Voor nu is het lastig, maar zodra iedereen zijn code daarop aangepast heeft is het resultaat uiteindelijk beter dan het was.quote:Op maandag 30 mei 2016 10:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zou zeggen:
Het is logisch dat als je sessie wordt beeindigd, je processen worden afgesloten
tmux / screen creeren in feite gewoon een nieuwe sessie. Het programma moet niet worden afgesloten als je uitlogt, maar als je tmux / screen beeindigd dan zou op z'n beurt wel weer alles wat van daaruit is gestart ook moeten worden afgesloten.
Als dat vereist dat ze systemd-specifieke code toevoegen omdat standaard UNIX het concept van een gebruikerssessie helemaal niet kent, so be it, toch?
WTFquote:Op maandag 30 mei 2016 10:04 schreef Aether het volgende:
[..]
Systemd developer asks tmux to add systemd specific code
tmux is er jaren van uit gegaan dat een proces blijft draaien onder een username als de user uitlogt.quote:
Gelukkig wordt het snel gedaan.quote:Op donderdag 2 juni 2016 12:55 schreef µ het volgende:
[..]
tmux is er jaren van uit gegaan dat een proces blijft draaien onder een username als de user uitlogt.
systemd sluit de processen van $user als $user uitlogt (vind ik vrij logisch gedrag).
Er is een fix voor die tmux moet implementeren.
Netjes is(of 'was') het niet, maarja.
Ik begrijp dat `screen` dit dus al goed deed?quote:Op donderdag 2 juni 2016 12:55 schreef µ het volgende:
[..]
tmux is er jaren van uit gegaan dat een proces blijft draaien onder een username als de user uitlogt.
systemd sluit de processen van $user als $user uitlogt (vind ik vrij logisch gedrag).
Er is een fix voor die tmux moet implementeren.
Netjes is(of 'was') het niet, maarja.
Geen idee. Gebruiken mensen dat nog?quote:Op donderdag 2 juni 2016 13:16 schreef Aether het volgende:
[..]
Ik begrijp dat `screen` dit dus al goed deed?
tmux biedt vrijwel dezelfde functionaliteit, dus daaromquote:
quote:Now you can no longer expect a long running background processes to
continue after logging out. I believe this breaks the expecations of
many users. For example, you can no longer start a screen or tmux
session, log out, and expect to come back to it.
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=825394
Heb een jaar of 5 screen gebruikt en gebruik nu alleen nog maar tmux. Als screen goed voor je werkt kan je dat gewoon blijven gebruiken natuurlijk, maar de redenen zijn voor mij:quote:Op donderdag 2 juni 2016 14:40 schreef Dubbeldrank het volgende:
Waarom zou ik tmux verkiezen boven screen?
Die laatste twee zijn wel een puntje voor mij, de rest is vrij specifiek voor zaken die ik niet gebruik. Ik ga er eens naar kijken, ik gebruik het hoofdzakelijk voor mijn irc sessie. Dus dan is goede unicode wel fijn.quote:Op donderdag 2 juni 2016 14:55 schreef µ het volgende:
[..]
Heb een jaar of 5 screen gebruikt en gebruik nu alleen nog maar tmux. Als screen goed voor je werkt kan je dat gewoon blijven gebruiken natuurlijk, maar de redenen zijn voor mij:
• Synchronize-panes support, als je je window in 2 hebt gedeeld en bent geconnect naar 2 servers, dan kan je je input naar 2 schermen tegelijk sturen
• Verticaal splitten. Kan wel met screen volgens mij, maar alleen als je de gepatchte versie hebt
• Goede integratie met powerline
• Geen buggy unicode support
• Tmux is nog in actieve development
meer: http://superuser.com/a/236160
Load is geen %. Het is het aantal processen dat tegelijk actief is (of op I/O wacht).quote:
Hoe zie ik wat er op I/O wacht? Of is iotop daarvoor voldoendequote:Op dinsdag 7 juni 2016 19:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Load is geen %. Het is het aantal processen dat tegelijk actief is (of op I/O wacht).
Een load van 4 is hartstikke hoog.
Edit: Waar het aan zou kunnen liggen zie ik ook niet.
Als het goed is bestaat de load uit alle processen die in top de status 'R' hebben. Misschien moet je wat naar beneden scrollen om ze te vinden.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 20:29 schreef d4v1d het volgende:
[..]
Hoe zie ik wat er op I/O wacht? Of is iotop daarvoor voldoende
Oh oké, bedankt.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 19:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Load is geen %. Het is het aantal processen dat tegelijk actief is (of op I/O wacht).
Een load van 4 is hartstikke hoog.
Edit: Waar het aan zou kunnen liggen zie ik ook niet.
Kapotte mounts?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:55 schreef d4v1d het volgende:
Ik heb echt een (voor mij) onverklaarbare hoge loadavg.. Terwijl mijn CPU usage oké is.. In htop vind ik in ieder geval niks terug
[ afbeelding ]
iotop -o
[ afbeelding ]
En met nethogs zie ik ook geen absurde netwerkactiviteit
[ afbeelding ]
Wat is deze?Wat kan het nog meer zijn
1 | for x in `seq 1 1 10`; do ps -eo state,pid,cmd | grep "^D"; echo "----"; sleep 5; done |
er is een optie in systemd om het killen uit te zettenquote:Op maandag 30 mei 2016 11:56 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Zoals ik het nu lees wordt na het uitloggen je tmux- of screensessie gewoon de nek omgedraaid. Dit is natuurlijk onwenselijk voor deze tools, daar zal systemd-code voor gemaakt moeten worden. Aangezien ze de systemdroute ingeslagen zijn is dit wel een logische evolutie. Het is nogal een storm in een glas water. Voor nu is het lastig, maar zodra iedereen zijn code daarop aangepast heeft is het resultaat uiteindelijk beter dan het was.
Kijk even naar je interrupts? Misschien zit er ergens een loop.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:55 schreef d4v1d het volgende:
Ik heb echt een (voor mij) onverklaarbare hoge loadavg.. Terwijl mijn CPU usage oké is.. In htop vind ik in ieder geval niks terug
[ afbeelding ]
iotop -o
[ afbeelding ]
En met nethogs zie ik ook geen absurde netwerkactiviteit
[ afbeelding ]
Wat is deze?Wat kan het nog meer zijn
Is dit een server of een desktop?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:55 schreef d4v1d het volgende:
Ik heb echt een (voor mij) onverklaarbare hoge loadavg.. Terwijl mijn CPU usage oké is.. In htop vind ik in ieder geval niks terug
[ afbeelding ]
iotop -o
[ afbeelding ]
En met nethogs zie ik ook geen absurde netwerkactiviteit
[ afbeelding ]
Wat is deze?Wat kan het nog meer zijn
Server, heeft nu een update van 25 uur en nog geen gekke dingen gezien,quote:Op woensdag 8 juni 2016 22:19 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Is dit een server of een desktop?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |