KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
In heel veel beschaafdere landen kan dat echter wél. Alleen abortus in extreme gevallen zoals levensgevaarlijke ziekte voor de moeder of na een bewezen verkrachting zou het aantal abortusgevallen bijvoorbeeld al drastisch verminderen. En zelfs in dichtbijzijnde landen als Polen is dat zo wettelijk geregeld (gewoon EU en niet meer het achterlijke oostblokland dat het vroeger was).quote:Op maandag 28 maart 2016 22:23 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Ik wordt zo moedeloos van dit oeverloze gezeur, ja het is een kind, en nee niemand kan mag beslissen wat er met het kindje gebeurd behalve de ouders van het kindje.
En verder kan iedereen denken dat hij/zij hier iets over kan opdringen of what ever vanwege humanitaire redenen of what ever, jammer dan je hebt er geen drol over te zeggen of te beslissen.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ja, omdat zelfbeschikking. Nee en nee, omdat we kinderen nog niet in staat achten om verantwoordelijke beslissingen te maken.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:20 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Moeten we anders harddrugs, kinderprostitutie en pedofilie ook maar gaan legaliseren omdat het anders in de illegaliteit beland? En dat wil je niet. Iedereen moet toch lekker zijn eigen keuze kunnen maken?
Maar anders discussieer je gewoon over het onderwerp, in plaats van er uit een armoede aan argumenten van alles bij te slepen?
"Pools are perfect for holding water"
Leuk dat je het zegt .. het gaat jou inderdaad helemaal niets aan. Prima dat je je mening hebt en zo .. (Ik heb zelf ook niet veel met abortus. Ik vind het moord.) maar betekent dat dan dus in jouw ogen ook dat anderen die mening over moeten nemen? Of is dat toch gewoon helemaal hun eigen zaak?quote:
[..]
Gewoon afslachten inderdaad. Dat gaat niemand wat aan toch?
"Pools are perfect for holding water"
Het probleem is breder. De tolerantie t.o.v. abortus komt door liberale en erg progressieve besluitvorming.quote:
[..]
Ja, omdat zelfbeschikking. Nee en nee, omdat we kinderen nog niet in staat achten om verantwoordelijke beslissingen te maken.
Maar anders discussieer je gewoon over het onderwerp, in plaats van er uit een armoede aan argumenten van alles bij te slepen?
Wetmatig hebben ze wél het recht om abortus te plegen. En niemand moet mijn mening overnemen. We leven in een individualistische samenleving waarin eenieder zijn eigen zaakjes regelt. Ik mag daar een mening over hebben en ook al wordt deze niet op prijs gesteld. Wat mij betreft moet die wet dringend herzien worden. Ik vrees alleen dat er hier geen meerderheid voor is.quote:
[..]
Leuk dat je het zegt .. het gaat jou inderdaad helemaal niets aan. Prima dat je je mening hebt en zo .. (Ik heb zelf ook niet veel met abortus. Ik vind het moord.) maar betekent dat dan dus in jouw ogen ook dat anderen die mening over moeten nemen? Of is dat toch gewoon helemaal hun eigen zaak?
Wat een kk slecht voorbeeld. Tegen al die dingen die men vroeger "geen mensen" vond kun je gewoon argumenteren. Als je wil zeggen dat een embryo recht op bestaan heeft moet je daar argumenten voor bedenken. Doe dat dan i.p.v dat je met zo'n domme drogreden komt.quote:
[..]
De Spanjaarden vonden de indianen, maya's en aztecen geen mensen.
De NL en Engelse slavendrijvers vonden negers geen mensen.
De Nazis vonden joden geen mensen.
Turken vonden Armeniërs geen mensen.
ISIS vindt... uhm alles wat niet streng wahabistisch islamitisch is geen mensen.
Zuiggrage abortusplegers vinden ongeboren kindertjes geen mensen.
Ik zie een patroon.
Een embryo heeft geen werkend zenuwstelsel en geen bewustzijn. Dat is dus waarom het geaborteerd mag worden. Wat het in de toekomst misschien wordt maakt geen flikker uit. Anders moet je je schuldig voelen bij elke fap die je doet.
Tsja ... Ik vind het ook niets dat het blijkbaar ethisch geaccepteerd is om vergevorderd potentieel menselijk leven te vernietigen. Maar ik zou niet willen dat de wet veranderd wordt.quote:
[..]
Wetmatig hebben ze wél het recht om abortus te plegen. En niemand moet mijn mening overnemen. We leven in een individualistische samenleving waarin eenieder zijn eigen zaakjes regelt. Ik mag daar een mening over hebben en ook al wordt deze niet op prijs gesteld. Wat mij betreft moet die wet dringend herzien worden. Ik vrees alleen dat er hier geen meerderheid voor is.
"Pools are perfect for holding water"
Doe ik graag als je dat op en normale manier vraagt ipv slecht verhuld met kanker te gaan lopen schelden.quote:
[..]
Wat een kk slecht voorbeeld. Tegen al die dingen die men vroeger "geen mensen" vond kun je gewoon argumenteren. Als je wil zeggen dat een embryo recht op bestaan heeft moet je daar argumenten voor bedenken. Doe dat dan i.p.v dat je met zo'n domme drogreden komt.
Een embryo heeft geen werkend zenuwstelsel en geen bewustzijn. Dat is dus waarom het geaborteerd mag worden.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Welke mensn vind jij allmaal 'dingen' dan? Nu ben ik toch benieuwd naar je ziekelijke gedachtengoed.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:23 schreef vera166 het volgende:
[..]
Ik vind het ook geen mens, maar een 'ding', een creatie, een ongeboren geval wat niet levensvatbaar is. Ik duid meer mensen op deze manier aan, en niet zodat ik ze dan zonder emotie kan vermoorden. Ben ook geen nazi verder, wil er niet mee vergeleken worden en denk dat ik er ook niet op in hoef te gaan.
Voor mij is elk mens namelijk een mens dat recht heeft op leven, en geen ding.
Zoal is al zei, hoe denken de mensn die jij hebt ontmoet erover dan?quote:En ik vraag eigenlijk waar jij die vrouwen vond die voldeden aan jouw beschreven mindset. Ik heb ze nog nooit ontmoet. Zo lichtzinnig over abortus denken doen alleen zwakzinnigen oid.
Hoe kun je het over je hart verkrijgen om je eigen kind SJLOEK eruit te laten zuigen en te vermoorden, alleen maar omdat het jóu niet uitkomt. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
In een land als NL is een abortus sowieso vrijwel nooit nodig, behalve dus in de nul komma heel veel nullen en 1 procent van de gevallen dat geen abortus zou leiden tot zeer groot risico op het overlijden van de vrouw (en daarmee ook het kind). Dat is maar een zeer kleine fractie van alle 30 duizend abortussen die in ons land gebeuren per jaar.
Economisch zijn er altijd vangntten in NL om je kind een normaal leven te geven, en als je ht echt neit aan kan zijn er vangnetten als adoptie, pleeggezin, allerlei instanties die hulp bieden etc.
Maar nee hoor, lekker makkelijk, een keertje de zuignap erop en klaar, ben je er vanaf van dat rotkind. In en intriest vind ik het.
Economisch zijn er altijd vangntten in NL om je kind een normaal leven te geven, en als je ht echt neit aan kan zijn er vangnetten als adoptie, pleeggezin, allerlei instanties die hulp bieden etc.
Maar nee hoor, lekker makkelijk, een keertje de zuignap erop en klaar, ben je er vanaf van dat rotkind. In en intriest vind ik het.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
quote:
[..]
Welke mensn vind jij allmaal 'dingen' dan? Nu ben ik toch benieuwd naar je ziekelijke gedachtengoed.
Voor mij is elk mens namelijk een mens dat recht heeft op leven, en geen ding.
[..]
Zoal is al zei, hoe denken de mensn die jij hebt ontmoet erover dan?
Hoe kun je het over je hart verkrijgen om je eigen kind SJLOEK eruit te laten zuigen en te vermoorden, alleen maar omdat het jóu niet uitkomt. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.
laat maar zitten
"Ik wil niet dat men mijn mening overneemt, maar de wet moet dusdanig worden aangepast dat het aansluit op mijn mening."quote:
Wetmatig hebben ze wél het recht om abortus te plegen. En niemand moet mijn mening overnemen. We leven in een individualistische samenleving waarin eenieder zijn eigen zaakjes regelt. Ik mag daar een mening over hebben en ook al wordt deze niet op prijs gesteld. Wat mij betreft moet die wet dringend herzien worden. Ik vrees alleen dat er hier geen meerderheid voor is.
Retorisch wondertje ben je.
Is de wet een mening?quote:Op maandag 28 maart 2016 23:19 schreef hoink581 het volgende:
[..]
"Ik wil niet dat men mijn mening overneemt, maar de wet moet dusdanig worden aangepast dat het aansluit op mijn mening."
Retorisch wondertje ben je.
quote:
[..]
Wat een kk slecht voorbeeld. Tegen al die dingen die men vroeger "geen mensen" vond kun je gewoon argumenteren. Als je wil zeggen dat een embryo recht op bestaan heeft moet je daar argumenten voor bedenken. Doe dat dan i.p.v dat je met zo'n domme drogreden komt.
Een embryo heeft geen werkend zenuwstelsel en geen bewustzijn. Dat is dus waarom het geaborteerd mag worden. Wat het in de toekomst misschien wordt maakt geen flikker uit. Anders moet je je schuldig voelen bij elke fap die je doet.
Stel je nog meer retorische vragen of geef je ridderlijk toe dat jij de implicaties van je gedachtegoed wil opdringen aan de massa, iets wat de meningen van anderen overstijgt?quote:
Ik dring toch niets op. Het zou alleen beter zijn als...quote:Op maandag 28 maart 2016 23:27 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Stel je nog meer retorische vragen of geef je ridderlijk toe dat jij de implicaties van je gedachtegoed wil opdringen aan de massa, iets wat de meningen van anderen overstijgt?
de wet je mening zou reflecteren. Dus moet er geleefd worden volgens jouw overtuiging. Dat is iets anders dan vinden dat abortus moord is (zoals probeer dat ook vindt).quote:
Ik dring toch niets op. Het zou alleen beter zijn als...
Hahaha, je weet gewoon dat je vol schijt zit.quote:
[..]
Doe ik graag als je dat op en normale manier vraagt ipv slecht verhuld met kanker te gaan lopen schelden.
Godwin's law, wat een voorspelbare loser ben je toch ook.quote:
[..]
Twe punten:
1. Je noemt het ongeboren kindje een 'ding'. Dat is typisch. Je kunt alleen voor jezelf verantwoorden om het 'ding' eruit te zuigen (SJLOEK weg is het, en hop uit de kliniek weer door naar het werk) als het voor jou geen mensje is , maar een ding. Daarom konden de nazi's ook alleen joden vermoorden door ze nummers te geven ipv namen. Het waren dingen geworden, het waren geen mensen meer. Het psychologische proces is precies hetzelfde. De joden werden geroepen met 'Drei stück !' (drie stuks), alsof het om 3 stuks vee gaat. Zelfs de meest wrede mensen moeten abstraheren, hun slachtoffer als een ding zien, voordat ze wrede dingen kunnen doen (zoals met een stofzuiger een ongeboren, weerloos kind uit de baarmoeder zuigen).
2. Wat is de 'visie' van deze uitgezogen vrouwen dan? Leg me eens uit.
Een zaadcel mag dus gerust van zijn bestaan verlost worden. Een zaadcel een uur na het binnendringen van het eicel dan? Leg eens exact vast wanneer een embryo wel of niet in leven mag blijven. Hoeveel dagen na de bevruchting.quote:
En dat is waar men na gekeken heeft toen die wet werd vastgesteld. Iedereen is het ermee eens dat een eicel vlak na bevruchting niet perse levenswaardig is. Ik las net dat het tot 3 maanden mag, en in die vase heeft het nog geen bewustzijn en werkende zenuwstelsel. Het voelt dus geen pijn, noch is het zich bewust van de procedures.
Als je wil beargumenteren waarom abortus niet mag dien je dus uit te leggen waarom je 3 maanden te lang vindt. Ik weet vrijwel zeker dat je het met zaadcellen of een eicel vlak na bevruchting geen probleem vindt.
Klopt, jij ook (tenzij je een verhongerend afrikaans kindje bent zit iedereen zijn darmen vol schijt)quote:
[..]
Hahaha, je weet gewoon dat je vol schijt zit.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Een eicel is leven vanaf het moment van bevruchting. Dan kan het zich namelijk vermenigvuldigen. Een zaadcel alleen is geen leven want kan zich niet vermenigvuldigen, een eicel alleen ook niet.quote:
[..]
Een zaadcel mag dus gerust van zijn bestaan verlost worden. Een zaadcel een uur na het binnendringen van het eicel dan? Leg eens exact vast wanneer een embryo wel of niet in leven mag blijven. Hoeveel dagen na de bevruchting.
En dat is waar men na gekeken heeft toen die wet werd vastgesteld. Iedereen is het ermee eens dat een eicel vlak na bevruchting niet perse levenswaardig is. Ik las net dat het tot 3 maanden mag, en in die vase heeft het nog geen bewustzijn en werkende zenuwstelsel. Het voelt dus geen pijn, noch is het zich bewust van de procedures.
Als je wil beargumenteren waarom abortus niet mag dien je dus uit te leggen waarom je 3 maanden te lang vindt. Ik weet vrijwel zeker dat je het met zaadcellen of een eicel vlak na bevruchting geen probleem vindt.
Het argument 'het moet buiten de baarmoeder levensvatbaar zijn' houdt geen stand, want er is niet 1 moment waarop het plots levensvatbaar is, en hoe levensvatbaar het is hangt vooral af van onze medische wetenschap en niet van een intrinsieke eigenschap van het kind zelf, en verschilt ook per kind.
De Conceptie (bevruchting) is 1 biologisch definieerbaar vast moment. Een half bevrucht eicel bestaat niet. Het is of niet bevrucht, of wel. En die bevruchting gaat gepaard met duidelijke biologische, plotse veranderingen. Dat is waar het leven ontstaat.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Dan berust je argument dus op het idee dat iets wat zich kan vermenigvuldigen recht heeft op bestaan. Vind ik een slecht argument omdat bacteriën dit ook kunnen. We kunnen zelfs huidcellen zichzelf laten vermenigvuldigen in een petrischaaltje.quote:
[..]
Een eicel is leven vanaf het moment van bevruchting. Dan kan het zich namelijk vermenigvuldigen. Een zaadcel alleen is geen leven want kan zich niet vermenigvuldigen, een eicel alleen ook niet.
Dat argument wordt door niemand hier gebruikt. Een kind is na 6 maanden ook niet levensvatbaar, en toch ben ik zwaar tegen abortus als het op dit punt is omdat de hersens en zenuwstelsel dan al flink ontwikkeld zijn.quote:Het argument 'het moet buiten de baarmoeder levensvatbaar zijn' houdt geen stand, want er is niet 1 moment waarop het plots levensvatbaar is, en hoe levensvatbaar het is hangt vooral af van onze medische wetenschap en niet van een intrinsieke eigenschap van het kind zelf, en verschilt ook per kind.
Het leven bestaat al bij het zaadcel alleen. En wat zijn die biologische plotse veranderingen? Waarom mag het dan niet geaborteerd worden?quote:De Conceptie (bevruchting) is 1 biologisch definieerbaar vast moment. Een half bevrucht eicel bestaat niet. Het is of niet bevrucht, of wel. En die bevruchting gaat gepaard met duidelijke biologische, plotse veranderingen. Dat is waar het leven ontstaat.
Nog ff een persoonlijke vraag, ben je gelovig?
Bij abortus kijk je naar de rechten van de ouders en niet naar de rechten van het kind. Ja of je het geen kind noemt of wel een kind, dat is puur waar je definitie ligt. Echter is het een feit dat als het zich kan blijven ontwikkelen in de baarmoeder er een kind uitkomt. En dit kind kan niet beantwoorden of het wil leven of sterven.
Dit heb ik nooit begrepen euthanasie heel moeilijk doen als een mens alzheimer heeft en geen krabbel meer kan zetten, abortus? GEEN PROBLEEM WE FIKSEN DAT!
Persoonlijk begrijp ik wel waarom mensen abortus plegen, verkrachtingen etc, daar kan ik wel sympathiek naar zijn. Maar gewoon rond neuken zodat je daarna abortus kan plegen dat is gewoon slecht omgaan met je seksualiteit.
Dit heb ik nooit begrepen euthanasie heel moeilijk doen als een mens alzheimer heeft en geen krabbel meer kan zetten, abortus? GEEN PROBLEEM WE FIKSEN DAT!
Persoonlijk begrijp ik wel waarom mensen abortus plegen, verkrachtingen etc, daar kan ik wel sympathiek naar zijn. Maar gewoon rond neuken zodat je daarna abortus kan plegen dat is gewoon slecht omgaan met je seksualiteit.
