Krijgt ie dan gewoon een bakje koffie, en wordt er lief wat vragen gesteld of worden er toch wel wat guantanamo bay praktijken verricht? Of een voor een tand eruit, beetje onder stroom zetten beetje waterboarden nageltjes eruit trekken?
[ Bericht 6% gewijzigd door kanovinnie op 22-03-2016 13:08:50 ]
Wat je je moet afvragen is in hoeverre er protocollen zijn die juist exact dat toestaan. Extreme Rendition heeft in Nederland ook plaatsgevonden (CIA martelde mensen op Schiphol tijdens een tussenlanding met toestemming van onze Overheid). Wmb mogen ze hem fileren alhoewel ik betwijfel of dat toegestaan is binnen een protocol. Maar de wat heftigere verhoringstechnieken zullen vooral vandaag wel toegestaan worden.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:16 schreef Chasingrainbows het volgende:
Ik denk dat het wel volgens protocollen gaat. Anders kan als het uitkomt dat hij mishandeld is oid strafvermindering oid volgen.
en dat er dergelijke methodes zijn om de druk op te voeren om eruit te krijgen wat ze willen horen.
Wat deze methodes precies betreffen heb ik geen benul van. Maar wat mij betreft verdient deze
best jongen geen zachte aanpak.
Ik kan me er eigenlijk niks bij voorstellen hoe een 'agent' (hoe heet diegene die ondervraagt..) kan beslissen van, bij deze misdadiger doen we de gewone procedure, maar deze ging waaay te ver en gaan we ook wat verder. Waar is die grens dan zegmaar? Moeilijk.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:19 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Wat je je moet afvragen is in hoeverre er protocollen zijn die juist exact dat toestaan. Extreme Rendition heeft in Nederland ook plaatsgevonden (CIA martelde mensen op Schiphol tijdens een tussenlanding met toestemming van onze Overheid). Wmb mogen ze hem fileren alhoewel ik betwijfel of dat toegestaan is binnen een protocol. Maar de wat heftigere verhoringstechnieken zullen vooral vandaag wel toegestaan worden.
De ondervrager neemt dan ook geen enkele beslissing. Hij is enkel het stuk gereedschap. Die beslissingen worden gemaakt door een MinDef, MinBiZa en een MinBuZa. Dat wordt daarna gewikt en gewogen door een rechter die daar dan de definitieve toestemming voor geeft, of het afketst. Als het afgeketst wordt gaat de zaak naar Justitie, die dan volgens de geldende regels het verhoor gaat doen. Wordt het toegestaan gaat de zaak naar Defensie, die dan volgens de geldende regels het verhoor gaat doen.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 13:25 schreef Chasingrainbows het volgende:
[..]
Ik kan me er eigenlijk niks bij voorstellen hoe een 'agent' (hoe heet diegene die ondervraagt..) kan beslissen van, bij deze misdadiger doen we de gewone procedure, maar deze ging waaay te ver en gaan we ook wat verder. Waar is die grens dan zegmaar? Moeilijk.
quote:Marteling
Vanouds heerste de mening dat een onschuldige nimmer iets zal bekennen. Dus als men de verdachte tot een bekentenis kon krijgen, was de zaak rond. Vaak werd de verdachte door middel van marteling tot een bekentenis gedwongen. In de praktijk was deze methode onbetrouwbaar, want iemand zal bij marteling meestal alles zeggen wat men wil horen. Daar komt nog bij dat de marteling meestal werd voortgezet tot de verdachte bekende – of stierf.
In een moderne rechtsstaat is marteling niet meer geoorloofd, maar desondanks komt het voor dat een onschuldige zodanig onder druk wordt gezet, dat hij een bekentenis aflegt, al was het maar om van het gezeur af te zijn.
Het is niet dat een onbekende door de Amerikanen op buitenlands grondgebied gepakt is waar niemand iets vanaf weet, dan ben je harder de lul. Of door isis zelf of welk ander 3e wereldhol dan ook.