Wiskunde deficientiecursus

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:04 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Uitgaande van helemaal geen inzicht is het dan mogelijk om met vier uur per dag gedurende twee maanden een voldoende te halen?

Ik heb hier op FOK meerdere mensen gezien die zich in dezelfde situatie bevonden en die zich op precies dezelfde toets wilden voorbereiden. Die mensen heb ik ook intensief begeleid in het Beta Wiskunde topic, dus ik weet waarover ik het heb als ik je voorspel dat dit niet goed afloopt. Het is voor iemand met 'helemaal geen inzicht' en nauwelijks voorkennis zoals je zelf aangeeft en ook nog eens weinig talent voor wiskunde geen haalbare kaart om je deze stof zelfstandig in pakweg 200 studie uren eigen te maken.

Je zou je eerder moeten afvragen waarom je überhaupt aan een opleiding zou willen beginnen waar toch wel een beetje wiskunde bij komt kijken, want zelfs al zou je de entreetoets met voldoende resultaat afleggen, dan nog mis je de wiskundige bagage en routine om ook de studie met goed gevolg te kunnen volbrengen. En ja, ook daarvan ken ik schrijnende voorbeelden hier op FOK (nee, ik noem geen namen).

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 21-03-2016 23:09:13 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:39 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ik heb hier op FOK meedere mensen gezien die zich in dezelfde situatie bevonden en die zich op precies dezelfde toets wilden voorbereiden. Die mensen heb ik ook intensief begeleid in het Beta Wiskunde topic, dus ik weet waarover ik het heb als ik je voorspel dat dit niet goed afloopt. Het is voor iemand met 'helemaal geen inzicht' en nauwelijks voorkennis zoals je zelf aangeeft en ook nog eens weinig talent voor wiskunde geen haalbare kaart om je deze stof zelfstandig in pakweg 200 studie uren eigen te maken.

Je zou je eerder moeten afvragen waarom je überhaupt aan een opleiding zou willen beginnen waar toch wel een beetje wiskunde bij komt kijken, want zelfs al zou je de entreetoets met voldoende resultaat afleggen, dan nog mis je de wiskundige bagage en routine om ook de studie met goed gevolg te kunnen volbrengen. En ja, ook daarvan ken ik schrijnende voorbeelden hier op FOK (nee, ik noem geen namen).

oke dan wellicht toch heroverwegen. overigens is bedrijfskunde zelf totaal niet wiskundig, slechts twee wiskundevakken.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:39 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ik heb hier op FOK meedere mensen gezien die zich in dezelfde situatie bevonden en die zich op precies dezelfde toets wilden voorbereiden. Die mensen heb ik ook intensief begeleid in het Beta Wiskunde topic, dus ik weet waarover ik het heb als ik je voorspel dat dit niet goed afloopt. Het is voor iemand met 'helemaal geen inzicht' en nauwelijks voorkennis zoals je zelf aangeeft en ook nog eens weinig talent voor wiskunde geen haalbare kaart om je deze stof zelfstandig in pakweg 200 studie uren eigen te maken.

Je zou je eerder moeten afvragen waarom je überhaupt aan een opleiding zou willen beginnen waar toch wel een beetje wiskunde bij komt kijken, want zelfs al zou je de entreetoets met voldoende resultaat afleggen, dan nog mis je de wiskundige bagage en routine om ook de studie met goed gevolg te kunnen volbrengen. En ja, ook daarvan ken ik schrijnende voorbeelden hier op FOK (nee, ik noem geen namen).

Dit gaat over een entreetoets voor de studie bedrijfskunde/economie. Daar hoef je echt geen wiskundig genie voor te zijn.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:16 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

gedeeld account.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:11 schreef miro86 het volgende:

[..]

Maar gaf je hier geen advies over hoe het is om te werken bij een investment bank SES / Welke studenten hebben dromen over consultancy / investment banking?? Je sprak zelfs over je ervaringen Dan blijkt je een scholier te zijn die geen wiskunde kan...

Ik zou hier al niet eens meer uit komen zo zonder alles weer compleet opnieuw te gaan bestuderen. En heb toch HBO elektro gedaan tot ongeveer jaar 2 denk qua wiskunde.

Ik zou het eerst maar eens gaan proberen en kijken of het je een beetje lukt om iets op te lossen.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 21:49 schreef kree het volgende:
Ik zou hier al niet eens meer uit komen zo zonder alles weer compleet opnieuw te gaan bestuderen. En heb toch HBO elektro gedaan tot ongeveer jaar 2 denk qua wiskunde.

Dat is vreemd want bij een beetje elektrotechniek komt heel wat meer wiskunde kijken dan hetgeen voor deze toets wordt gevraagd. Het niveau van deze (deficiëntie)toets is bijvoorbeeld veel lager dan het niveau van de Vlaamse (toelatings)toetsen en dat is opmerkelijk als je bedenkt dat bij een studie economie toch echt meer wiskunde komt kijken dan bij een studie voor arts of tandarts in Vlaanderen. Maar goed, dat is weer een heel ander verhaal.

quote:

Ik zou het eerst maar eens gaan proberen en kijken of het je een beetje lukt om iets op te lossen.

De meeste opgaven uit de toets zijn van een beschamende eenvoud maar er wordt ook een beetje getest op inzicht. Een voorbeeld daarvan is opgave 2c waar wordt gevraagd de afgeleide naar x te bepalen van



en het antwoord zo ver mogelijk te vereenvoudigen.

Hele volksstammen gaan hierbij waarschijnlijk aan de slag met de quotiëntregel uit de differentiaalrekening om vervolgens fouten te maken bij de toepassing van deze regel of bij de herleiding en alsnog op een verkeerd antwoord uit te komen. Maar als je ziet dat



dan volgt direct dat we voor x ≠ −5 hebben



en dus



[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 21-03-2016 23:10:17 ]

Mag ik het boek van ramamurti shankar (basic training in mathematics) aanbevelen? Dat is geschreven door een Princeton professor om studenten voor te bereiden op universitaire studies.
Met een beetje googlen vind je een pdf.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 23:10 schreef Manke het volgende:
Mag ik het boek van Ramamurti Shankar (basic training in mathematics) aanbevelen? Dat is geschreven door een Princeton professor om studenten voor te bereiden op universitaire studies.
Met een beetje googlen vind je een pdf.

Ik kende dit boek niet maar ik heb het even vluchtig doorgenomen. Het lijkt me een prima boek voor (aankomende) fysici en elektrotechnici (om maar wat te noemen), maar niet voor economen, daarvoor is het gewoon te moeilijk en geeft het ook stof die voor het merendeel niet relevant is voor economische studies. Daar komt nog bij dat het instapniveau van dit boek voor mensen als TS gewoon veel te hoog is. Ik zie hier op FOK maar al te vaak mensen die een technische of economische opleiding volgen en die zelfs in het tweede jaar nog niet eens kunnen rekenen met breuken, machten, wortels of logaritmen en niets terecht brengen van eenvoudige algebraïsche bewerkingen zoals haakjes uitwerken, ontbinden in factoren, merkwaardige producten, kwadraatafsplitsing en het oplossen van eerste- en tweedegraads vergelijkingen en ongelijkheden. Geen wonder dat het dan niets wordt met de studie.

Voor (aankomende) economen zou ik eerder Mathematics for Economic Analysis van Sydsæter en Hammond aanraden, maar dan nog geldt dat iemand die op de lagere school geen goed rekenonderwijs heeft genoten problemen zal krijgen. Als iemand op de basisschool bijvoorbeeld nooit vlot - en uitsluitend met pen en papier of uit het hoofd - heeft leren rekenen met breuken, dan kun je niet verwachten dat deze persoon algebraïsche herleidingen met breuken opeens wel tot een goed einde weet te brengen, zie ook hier en hier.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 23-03-2016 13:11:22 ]