De hoogste tuchtrechter vindt dat de oudste zoon van de grondlegger van de advocatenmaatschap Max Moszkowicz sr. "onwaardig is het beroep van advocaat nog langer uit te oefenen". Het hof heeft klachten van een voormalige cliënt van Moszkowicz op alle vier de punten gegrond verklaard, meldt NRC. Het gaat om een "zeer ernstige" zaak, aldus het hof.
De tuchtrechter heeft ook kritiek op de manier waarop Moszkowicz zijn handelswijze tijdens het tuchtrechtelijk onderzoek heeft willen verhullen "met ongeloofwaardige verklaringen".
David, de oudste zoon van de grondlegger van de advocatenmaatschap Max Moszkowicz sr., had voor 1.700 euro een Somalische familie bijgestaan die hulp zocht omdat een lid van de familie in Zwolle was vermoord. Moszkowicz vertelde de Somaliërs niet dat hij de moordverdachte in deze zaak ook al bijstond.
http://www.telegraaf.nl/b(...)it_ambt_gezet__.html
Ik zal eens aan het filmscenario beginnen voordat Gerard Soeteman op het idee komt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2016 11:27:48 ]
Leeft Max nog ? Was destijds aan het dementeren.quote:Op maandag 7 maart 2016 11:27 schreef HPLC het volgende:
Dus alleen Max Jr en de zoon van Robert zijn nog over als advocaat
Stond hier nou net Bram of ben ik nu aan het dementeren?quote:
[..]
Leeft Max nog ? Was destijds aan het dementeren.
Maar Max leeft nog.
Gelijk hersteld.quote:Op maandag 7 maart 2016 11:49 schreef HPLC het volgende:
[..]
Stond hier nou net Bram of ben ik nu aan het dementeren?
Maar Max leeft nog.
Nee je hebt ook nog Yezidi die wel zeer succesvol is.quote:
Dus alleen Max Jr en de zoon van Robert zijn nog over als advocaat
Ook nog zo'n kotertje tochquote:
Dus alleen Max Jr en de zoon van Robert zijn nog over als advocaat
Of een TV-programma: "De nieuwe Moszkowicz"quote:
Ik zal eens aan het filmscenario beginnen voordat Gerard Soeteman op het idee komt.
Da's die zoon, dacht ikquote:
[..]
Nee je hebt ook nog Yezidi die wel zeer succesvol is.
Ja realiseerde ik me later.quote:
Was de rest eerst ook.quote:
[..]
Nee je hebt ook nog Yezidi die wel zeer succesvol is.
En Fortuna Sittard redden.
Robert had het vrij snel verkloot hoorquote:
Z'n naam was al eens doorgestreept en nu nogmaals....
quote:David Moszkowicz is maandag voor de derde maal dit jaar geschrapt als advocaat, deze keer nog eens door de Raad van Discipline ’s-Hertogenbosch. Hij verzaakte ernstig in zijn zorgplicht richting een veroordeelde cliënt, legde de gemaakte financiële afspraken niet schriftelijk vast en stuurde geen factuur voor 15.000 euro. In maart schrapten zowel het Hof als de Raad van Discipline Moszkowicz al van het tableau.
De nieuwe schrapping vloeit voort uit een klacht van een veroordeelde cliënt die door het Gerechtshof TBS opgelegd had gekregen. Diens familie had Moszkowicz bij wijze van voorschot 15.000 euro betaald, waarna de ex-advocaat volgens zijn urenspecificatie 48,3 uur aan de zaak had besteed.
Volgens de cliënt en zijn familie zou Moszkowicz de zaak aanhangig maken bij de Hoge Raad of het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en hij zou een onafhankelijk psycholoog inschakelen voor nader onderzoek. Dit gebeurde echter niet omdat de advocaat deze stappen niet zinvol achtte, waarna hij betwistte dat hij zulke toezeggingen had gedaan. Het ontbreekt echter aan een schriftelijke opdrachtbevestiging om die stelling al dan niet te onderbouwen.
Hoe dan ook verwijt de Raad van Discipline Moszkowicz dat hij niet binnen de daarvoor geldende termijn cassatieberoep heeft ingesteld of de zaak heeft voorgelegd aan het EHRM. Daarbij stelt de tuchtrechter dat ‘van een behoorlijk handelend advocaat mag worden verwacht dat hij een advies om af te zien van het instellen van een rechtsmiddel, gelet op de daaraan verbonden grote rechtsgevolgen, motiveert en dat hij, indien wordt afgesproken van het instellen van een rechtsmiddel af te zien, om misverstanden, onzekerheid of geschil hierover te voorkomen, deze afspraak schriftelijk bevestigt’. Als er al sprake was van een advies, dan was de onderbouwing ervan onvoldoende, aldus de raad.
Hoewel van excessief declareren volgens de raad niet direct sprake is, blijkt wel dat Moszkowicz in deze zaak geen kwitantie heeft afgegeven of een factuur heeft gestuurd. In die zin heeft hij de financiële gedragsregels geschonden: ‘Uit de aan de raad overgelegde stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht, is de raad niet gebleken dat verweerder de financiële consequenties van zijn inschakeling met (de familie van) klager heeft besproken of schriftelijk aan klager heeft bevestigd’.
Omdat Moszkowicz al meerdere malen onvoorwaardelijk geschorst en uiteindelijk geschrapt is voor soortgelijke verwijten, ziet de Raad van Discipline geen andere mogelijkheid hem nog eens van het tableau te schrappen. ‘De raad stelt op grond van het tuchtrechtelijk verleden van verweerder vast dat verweerder volhardt in zijn onbetamelijk handelen en klaarblijkelijk geen lering trekt uit aan hem opgelegde tuchtrechtelijke maatregelen. De ernst en omvang van de verweten gedragingen en het ontbreken van enig perspectief en verbetering brengen naar het oordeel van de raad opnieuw met zich dat verweerder geschrapt dient te worden van het tableau’. De raad veroordeelt de oud-advocaat ook tot betaling van de proceskosten à 1000 euro.
Afgelopen maart werd Moszkowicz op dezelfde dag door zowel het Hof als de Raad van Discipline van het tableau geschrapt. De hoogste tuchtrechter legde de zwaarste tuchtmaatregel op wegens belangenverstrengeling: Moszkowicz had in een moordzaak zowel de verdachte als de nabestaanden van het slachtoffer bijgestaan. De raad schrapte hem omdat hij in een vreemdelingenzaak een bezwaartermijn had laten verlopen.
quote:Op woensdag 19 oktober 2016 13:36 schreef borisz het volgende:
http://www.advocatie.nl/o(...)derde-maal-geschrapt
Z'n naam was al eens doorgestreept en nu nogmaals....
[..]
Waarom doet iemand zoiets? Alleen maar om 2 facturen te mogen uitschrijven? Dan is de wanhoop wel hoog.