quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Zijn de dames uitgeschaard want dan kunnen we weer ontopic gaan?
Graag.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Zijn de dames uitgeschaard want dan kunnen we weer ontopic gaan?
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:46 schreef Dance99Vv het volgende:
Anders moet ik dit maar invoeren
[ afbeelding ]
Ontopic weer
Je bedoelt dat mensen geld willen verdienen? Ja, welkom op aardequote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Als het alleen bij reclame bleef, so what? Politiek, media, muziek, sport, films, acteurs en muzikanten maken daar grof misbruik van om de massa te beļnvloeden. Dit doen ze niet zomaar uitzichzelf maar in opdracht van.. in return voor fortune & fame.
-Edit- offtopicquote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mensen geld willen verdienen? Ja, welkom op aarde
Dat weet ik, dat niemand hier daadwerkelijk de waarheid weet snap ikquote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:00 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar voel je ook vrij om iets anders te geloven want het is niet per definitie het enige en juiste BNW verhaal
En dat is misschien wel het vervelendste om te beseffen. Denk dat de echte 100% waarheid nooit boven tafel zal komen. Maar we kunnen wel ons best doen.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:03 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat weet ik, dat niemand hier daadwerkelijk de waarheid weet snap ik
quote:Op dinsdag 1 maart 2016 18:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En dat is misschien wel het vervelendste om te beseffen. Denk dat de echte 100% waarheid nooit boven tafel zal komen. Maar we kunnen wel ons best doen.
Ik wacht ook nog steeds op bewijzen dat het echt zou zijn, jij claimt iets dus toon maar aan dat het de waarheid is, dat het een hoax is is wel meer informatie over te vinden dan alleen een rechtbank die dit besloten zou hebben (als je een beetje logisch zou kunnen nadenken snap je zelf ook wel dat dit een kolderieke aanname van je is)quote:
Welke aannames? De enige aanname zou kunnen zijn is mijn opmerking over dat jij wellicht mijn reactie niet begrepen hebt of domweg niet goed gelezen.quote:Tevens waarom die aannames. Jij weet beter dan ik wat ik denk. Knap van je.
'Joh'quote:Op dinsdag 1 maart 2016 17:03 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gaat juist niet om het "doordringen" in reclame. Het gaat om stiekem het onderbewuste binnensluipen.
Ik claim helemaal niets, ik verwijs naar de protocollen waarop jij mij een emo smile toewerpt alsof ik niet goed wijs ben. Jij komt met de stelling dat het een hoax is, ik verwijs puur en alleen naar het document en doe daar geen uitspraken over.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 19:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik wacht ook nog steeds op bewijzen dat het echt zou zijn, jij claimt iets dus toon maar aan dat het de waarheid is, dat het een hoax is is wel meer informatie over te vinden dan alleen een rechtbank die dit besloten zou hebben (als je een beetje logisch zou kunnen nadenken snap je zelf ook wel dat dit een kolderieke aanname van je is)
[..]
Welke aannames? De enige aanname zou kunnen zijn is mijn opmerking over dat jij wellicht mijn reactie niet begrepen hebt of domweg niet goed gelezen.
Maar wat voor morele leidraad bieden de 10 geboden (of 8 die nog overblijven buiten stelen en moorden) nu voor ongelovigen of aanhangers van een andere religie?
Dat bewijs ga je nooit krijgen . Veel verder dan proves hoax en nazi propaganda komt het nietquote:Op dinsdag 1 maart 2016 19:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niets, ik verwijs naar de protocollen waarop jij mij een emo smile toewerpt alsof ik niet goed wijs ben. Jij komt met de stelling dat het een hoax is, ik verwijs puur en alleen naar het document en doe daar geen uitspraken over.
Jij komt dus aan dat het een bewezen feit is dat de protocollen een hoax zijn, en ik vraag jou om bewijs anders dan de uitspraak. Dat lijkt mij de goede volgorde.
Nu niet de zaak omdraaien.
Het bewijs zal jou dan ook niet overtuigen, jij zit al zo vastgeroest in je sprookje dat je de waarheid niet aankunt.quote:Op dinsdag 1 maart 2016 19:46 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Dat bewijs ga je nooit krijgen . Veel verder dan proves hoax en nazi propaganda komt het niet
Jij claimt hier toch duidelijk dat het enige bewijs voor een hoax een uitspraak van een rechtbank isquote:Op dinsdag 1 maart 2016 19:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niets, ik verwijs naar de protocollen waarop jij mij een emo smile toewerpt alsof ik niet goed wijs ben. Jij komt met de stelling dat het een hoax is, ik verwijs puur en alleen naar het document en doe daar geen uitspraken over.
Wat natuurlijk gewoon een stupide opmerking is maar zoals ik al zei snapt iedereen met een beetje verstand dat ook welquote:Op dinsdag 1 maart 2016 16:03 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Waar is het bewijs van de hoax? Naar mijn weten heeft een rechtbank besloten dat het een hoax is, en daarmee was de kous af.
Over de protocollen is onlangs nog een topic gewijd, wellicht kun je eerst daar een blik op werpen, snap dat herhaling prettig kan zijn voor de users hier die al makkelijk vatbaar zijn voor propaganda (wat de protocollen gewoon zijn) maar dit word wel een beetje vermoeiend.quote:Jij komt dus aan dat het een bewezen feit is dat de protocollen een hoax zijn, en ik vraag jou om bewijs anders dan de uitspraak. Dat lijkt mij de goede volgorde.
Nu niet de zaak omdraaien.
Jij stelt dat je bewijzen hebt anders dan een uitspraak. Daar ben ik benieuwd naar.quote:Op woensdag 2 maart 2016 09:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij claimt hier toch duidelijk dat het enige bewijs voor een hoax een uitspraak van een rechtbank is
[..]
Wat natuurlijk gewoon een stupide opmerking is maar zoals ik al zei snapt iedereen met een beetje verstand dat ook wel
[..]
Over de protocollen is onlangs nog een topic gewijd, wellicht kun je eerst daar een blik op werpen, snap dat herhaling prettig kan zijn voor de users hier die al makkelijk vatbaar zijn voor propaganda (wat de protocollen gewoon zijn) maar dit word wel een beetje vermoeiend.
Ah je kan gewoon niet lezen, waar noem ik jouw precies stupide?quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:28 schreef BarryOSeven het volgende:
En noemt mij stupide. Beetje kansloos niet?
quote:Op woensdag 2 maart 2016 15:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[ afbeelding ]
Waar staan deze dan voor?
Hehe cool. Maar albinisme komt overal voor inderdaad.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:15 schreef donderdopje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Normale gang van zaken!
Het doel van de kaart staat er op,ze worden in een categorie ingedeeld, zo is Murphy's Law een plot kaartquote:Op woensdag 2 maart 2016 15:20 schreef ChrisCarter het volgende:
[ afbeelding ]
Waar staan deze dan voor?
Wel het is bekend dat in afrika er speciale krachten aan albino-wezens worden toebedeeld.quote:Op woensdag 2 maart 2016 16:15 schreef donderdopje het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Normale gang van zaken!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |