Pinpas met chip?

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:38 schreef TC03 het volgende:

[..]

Het is niet nutteloos, het is superhandig. Ik pak mijn pasje uit mijn zak en heb binnen 1 sec betaald. Ik ben er erg blij mee, jij hebt er geen last van, wat is het probleem?

Ten tweede, 'vadertje staat'? Het zijn banken die dit verzinnen, niet de overheid. Maar dat je niet uitblinkt in feitenkennis was me inmiddels al duidelijk.

Tot slot, wat is nou hetgeen waarmee je geconfronteerd wordt? Je wordt geconfronteerd met gemak zonder dat het nadelen heeft. Wat is je probleem?

Ik heb er wél last van en er kleven wél nadelen aan. Waarom sluit je je ogen?

Je mag het met me oneens zijn hoor en ik gun je alle plezier van je nieuwe pasje, maar waarom negeer je ieder nadeel van dit systeem terwijl ik (en meerdere mensen) dit al meerdere malen hebben benoemd?

En vadertje staat start allerlei lobbygroepen (nogmaals zie de artikelen die ik eerder had gelinkt) om het betalen met contant geld te ontmoedigen, en initiatieven zoals contactloos juist te bemoedigen. Dat is geen BNW conspiracy theorie maar is gewoon bekend en komt ook in de media.

Uiteindelijk gaan we naar een samenleving waarin geld alleen nog virtueel bestaat, en we dus 100 procent controle hebben van de staat en van banken. Misschien dat er dan nog wel contant geld ís, maar je kunt er dan nergens meer mee betalen. En dan is het dus niks meer dan een briefje waarop staat 'in theorie heb ik 10 euro'. Meer niet.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:41 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ik heb er wél last van en er kleven wél nadelen aan. Waarom sluit je je ogen?

Je mag het met me oneens zijn hoor en ik gun je alle plezier van je nieuwe pasje, maar waarom negeer je ieder nadeel van dit systeem terwijl ik (en meerdere mensen) dit al meerdere malen hebben benoemd?

En vadertje staat start allerlei lobbygroepen (nogmaals zie de artikelen die ik eerder had gelinkt) om het betalen met contant geld te ontmoedigen, en initiatieven zoals contactloos juist te bemoedigen. Dat is geen BNW conspiracy theorie maar is gewoon bekend en komt ook in de media.

Uiteindelijk gaan we naar een samenleving waarin geld alleen nog virtueel bestaat, en we dus 100 procent controle hebben van de staat en van banken. Misschien dat er dan nog wel contant geld ís, maar je kunt er dan nergens meer mee betalen. En dan is het dus niks meer dan een briefje waarop staat 'in theorie heb ik 10 euro'. Meer niet.

Er kleven géén nadelen aan. Al jouw bezwaren zijn onterecht. Nogmaals:

1. Er gaat nóóit wat mis.
2. Als er wat mis gaat, vergoedt de bank het.

De kans dat je schade lijdt is 0,0%. De kans dat je gemak ondervindt is 100%.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:19 schreef TC03 het volgende:

[..]

Vernieuwing is niet altijd verbetering, maar verbeteren zonder te vernieuwen is per definitie onmogelijk.

Verder stel je dat het een verslechtering is omdat er een risico aan verbonden zit. Newsflash: overal zit een risico aan verbonden. En dat er een risico is, wil niet zeggen dat dit in de praktijk ook een probleem vormt hè.

In theorie kan er nu ook een meteoriet op jouw hoofd vallen, in die zin is het eigenlijk een grove blunder dat de overheid ons niet allemaal in een bunker stopt die bestand is tegen meteorieten. We kunnen elk moment wel dood gaan immers en de overheid doet niks! Schande.

Tot slot zou ik je even willen herinneren aan het feit dat de kostenpost maximaal 50 euro is en dat de bank het vergoedt in 99% van de gevallen. Dat is nog steeds een behoorlijke verbetering t.o.v. vroeger toen iedereen zijn salaris cash mee naar huis kwam en één beroving genoeg was om van je maandsalaris af te zijn.

Ik zal de laatste zijn die beweert dat elke vernieuwing automatisch beter is, maar dit topic wordt bewoond door fossielen die zonder nadenken alleen maar klagen en zeiken. Ik kan daar slecht tegen.

Even een wijsheid,

"If it ain't broke, don't fix it."

https://en.wikipedia.org/(...)C_don.27t_fix_it..22

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:43 schreef TC03 het volgende:

[..]

Er kleven géén nadelen aan. Al jouw bezwaren zijn onterecht. Nogmaals:

1. Er gaat nóóit wat mis.
2. Als er wat mis gaat, vergoedt de bank het.

De kans dat je schade lijdt is 0,0%. De kans dat je gemak ondervindt is 100%.

Dat vindt jij en ik vind dat niet, ik heb beide bezwaren al weerlegd namelijk (er is gewoon een filmpje in omloop wat laat zien hoe makkelijk het mis kan gaan, en als we overgeleverd zijn aan de bank om ons iets te vergoeden zijn we alleen maar verder van huis).

MAar goed jij volgt liever blindelings alles wat de banken en de overheid willen dus laat ook maar zitten.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:43 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Even een wijsheid,

"If it ain't broke, don't fix it."

https://en.wikipedia.org/(...)C_don.27t_fix_it..22

Nou wat een wijsheid, not. Het getuigt eerder van een enorm gebrek aan besef van hoe gelukkig je mag zijn. Bijna al het comfort wat je nu ervaart is tot stand gekomen door technologische vernieuwingen gerealiseerd door mensen die jouw 'wijsheid' aan hun laars gelapt hebben, maar dat besef je blijkbaar niet.

[ Bericht 5% gewijzigd door Nizno op 28-02-2016 10:54:23 ]

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:45 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Dat vindt jij en ik vind dat niet, ik heb beide bezwaren al weerlegd namelijk (er is gewoon een filmpje in omloop wat laat zien hoe makkelijk het mis kan gaan, en als we overgeleverd zijn aan de bank om ons iets te vergoeden zijn we alleen maar verder van huis).

MAar goed jij volgt liever blindelings alles wat de banken en de overheid willen dus laat ook maar zitten.

Ik volg niks blindelings. Nogmaals:

1. Het gebeurt nóóit. In de praktijk is het geen issue.
2. Als het gebeurt, vergoedt de bank het.

Dat is geen kwestie van vinden, dat zijn feiten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Nizno op 28-02-2016 10:52:02 (kappen met persoonlijke aanvallen) ]

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:49 schreef Igen het volgende:

[..]

Wil je dan liever dat alles 'oeh eng' is?

Ik zit o.a. bij een ouderwetse buitenlandse bank.

Waar je nog een afspraak tijdens kantooruren moet maken om in een speciaal kamertje een rekening te mogen openen. Uiteraard met bergen papierwerk.

Waar het opvragen van je transacties in het internetbankieren niet als rechtsgeldig wordt gezien zolang je geen PDF-uittreksel ervan downloadt

Waar je voor contactloos betalen eerst geld op je pinpas moet zetten (zoals bij de chipknip)

Waar je vaak in de supermarkt nog een handtekening op de kassabon moet schrijven ipv. dat je met je pincode betaalt. En dat de winkelier dan al die bonnetjes naar de bank brengt, waarna het geld pas wordt afgeboekt.

Waar de mobiele app beveiligd is met én een wachtwoord voor de app zelf én met je gewone wachtwoord voor internetbankieren

Het is veilig, maar tegelijk ook allemaal f*cking ouderwets, onhandig en onklantvriendelijk. Terwijl het bijv. bij creditcards altijd al zo is geweest dat gemak voor technische veiligheid gaat, en dat de bank dat compenseert door bij misbruik coulant te zijn.

Dat is nog iets heel anders dan dat je zomaar een pas krijg toegestuurd met contactloos betalen erop terwijl je dat helemaal niet wil. Of dat je geconfronteerd wordt met het feit dat je op steeds meer plekken niet meer contant kunt betalen. Of dat je steeds meer dingen allééén via internetbankieren kunt doen. Etc.

Het feit dat nodeloos complexe systemen kut zijn, betekent niet dat nodeloze, gedwongen 'vooruitgang' niet kut is.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:54 schreef Igen het volgende:

[..]

Allerlei moderne dingen:
- Online een rekening openen
- Geen papieren afschriften meer
- Inloggen en overboeken via de app met alleen een 5-cijferige pincode
- Pas met contactloos betalen
zijn allemaal gewoon moderne dingen die 'oeh eng' lijken maar uiteindelijk het leven gewoon makkelijker maken.

Die app gebruik ik ook niet, bijvoorbeeld. Veel te weinig beveiliging, en op telefoons waren heel veel virussen rond (antivirus is minder normaal op telefoons dan op computers).

De normale internet bankieren gebruik ik wél, het ABN systeem zit dusdanig dichtgetimmerd (pincode intoetsen, code ontvangen en die je zelf moet invoeren, en dan weer een dubbelcheck als je echt gaat betalen, etc.) dat ik dat voldoende vertrouw.

Ik snap oprecht niet zo goed waarom sommige mensen hier zo sterk op tegen zijn. Wat is dan het voornaamste bezwaar, dat criminelen je pas uit zouden kunnen lezen, of dat al je transacties worden opgeslagen?

Als ik mijn pas in mijn portemonnee heb werkt hij niet eens op standaard readers omdat er te veel meuk en andere RFID passen omheen zitten, en ik ben vast niet de enige. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat het rendabel is om kontzakken van willekeurige mensen te gaan scannen om dan misschien maximaal 50 euro buit te maken, ook al kan het prima, technologisch gezien.
Nog afgezien van het risico dat als je contactloos probeert te betalen met een gekopieerde pas die als gestolen gemarkeerd staat je vrij hard moet rennen.

Ik vind het alleen maar verschrikkelijk handig, maar ik zal vast een naief schaap zijn

Ik vind het contactloos betalen behoorlijk handig. Pinnen duurt soms akelig lang en met de plaatsing van het gemiddelde pinapparaat (waar je je pincode in moet toetsen) ben ik ook niet altijd blij. Die moet gebruikt kunnen worden voor mensen van alle lengtes (inclusief rolstoelgebruikers) en dat betekent dus dat het vaak erg onprettig is voor mensen die erg lang of erg klein zijn.

De chipknip gebruikte ik ook erg veel. Deze is onder andere bedacht omdat het pinnen van kleine bedragen relatief duur was. Maar dat je dat ding per sé in een automaat moest opwaarderen was echt niet handig. In de pauze stond er dan geheid een enorme rij voor de opwaardeerautomaat.
En de keren dat iemand dan z'n lunch niet kon chippen omdat het saldo onvoldoende was...
Ik vond het trouwens een nadeel dat die betalingen nergens zichtbaar zijn, maar zo zal iedereen z'n voorkeur hebben.

Het zomaar misbruik maken van contactloos betalen, daar geloof ik niet zo in. Het is al niet makkelijk, en daarbij is de tegenrekening dan dus wel zichtbaar. Dat moet dan ook nog iemand zijn met een KvK inschrijving en dergelijke, dus goed traceerbaar. Katvanger kan, maar is ook niet makkelijk met die voorwaarden.

Wat dat betreft is de mogelijkheid tot misbruik vergelijkbaar met hoe je tot vorig jaar kon incasseren. Wanneer je als winkel die optie van de bank had kon je van elke Nederlandse bankrekening geld halen. Daar werd ook geen misbruik van gemaakt, om dezelfde redenen als waarom dat met het contactloos betalen niet zal gebeuren.

Zakkenrollen is alles bij elkaar een groter risico.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 05:39 schreef GoCanucksGo het volgende:
Ik snap oprecht niet zo goed waarom sommige mensen hier zo sterk op tegen zijn. Wat is dan het voornaamste bezwaar, dat criminelen je pas uit zouden kunnen lezen, of dat al je transacties worden opgeslagen?

Als ik mijn pas in mijn portemonnee heb werkt hij niet eens op standaard readers omdat er te veel meuk en andere RFID passen omheen zitten, en ik ben vast niet de enige. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat het rendabel is om kontzakken van willekeurige mensen te gaan scannen om dan misschien maximaal 50 euro buit te maken, ook al kan het prima, technologisch gezien.
Nog afgezien van het risico dat als je contactloos probeert te betalen met een gekopieerde pas die als gestolen gemarkeerd staat je vrij hard moet rennen.

Ik vind het alleen maar verschrikkelijk handig, maar ik zal vast een naief schaap zijn

Dat dus. Ideaal voor kleine betalingen bij bakker, kaasboer, slager of supermarkt.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:56 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Die app gebruik ik ook niet, bijvoorbeeld. Veel te weinig beveiliging, en op telefoons waren heel veel virussen rond (antivirus is minder normaal op telefoons dan op computers).

De normale internet bankieren gebruik ik wél, het ABN systeem zit dusdanig dichtgetimmerd (pincode intoetsen, code ontvangen en die je zelf moet invoeren, en dan weer een dubbelcheck als je echt gaat betalen, etc.) dat ik dat voldoende vertrouw.

Hahaha wat een debiele argumenten
Hoeveel virussen op de iPhone kan je noemen? Die ook nog je bankieren aanvielen?

Het abn systeem is mobiel op een iPhone of goed onderhouden Android veiliger dan het normale bankieren. Aangezien je dezelfde handelingen moet verrichten om te kunnen betalen. Alleen is het risico op je gare Windows bak vele malen groter dan op een telefoon.

Heerlijk van die mensen die geen idee hebben waar ze over praten. Dat zijn de beste slachtoffers voor oplichters

De persoonlijke aanvallen mogen achterwege blijven. Kun je het niet met argumenten af dan zwijg je maar.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:47 schreef TC03 het volgende:
1. Het gebeurt nóóit.

Niet zo overtuigd lullen van zaken waar je geen verstand van hebt.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:43 schreef Stokken_en_stenen het volgende:

[..]

Even een wijsheid,

"If it ain't broke, don't fix it."

https://en.wikipedia.org/(...)C_don.27t_fix_it..22

Wordt vaak gebruikt in de IT.

Resultaat: systemen die nu draaien stammen uit 1970 (serieus ik heb ze gezien) niemand weet meer hoe ze werken alle mensen die er mee gewerkt hebben en het in elkaar hebben gezet zeggen niks meer (ze zijn dood).

Resultaat voor het bedrijf; enorme kosten om het IT park te moderniseren.

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 23:52 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Dat is nog iets heel anders dan dat je zomaar een pas krijg toegestuurd met contactloos betalen erop terwijl je dat helemaal niet wil. Of dat je geconfronteerd wordt met het feit dat je op steeds meer plekken niet meer contant kunt betalen. Of dat je steeds meer dingen allééén via internetbankieren kunt doen. Etc.

Het feit dat nodeloos complexe systemen kut zijn, betekent niet dat nodeloze, gedwongen 'vooruitgang' niet kut is.

Kijk, nu kom je daar weer mee, maar jij betaalde je koffie met chipknip. Dat is linksom of rechtsom géén contant geld. Contant geld is geld dat je uit je broekzak of je portomonnee haalt, munten en bankbiljetten, die je kunt geven, eventueel wisselgeld terug krijgt indien van toepassing, wat ook weer bankbiljetten en/of munten zijn.

Al het andere is GEEN contant geld. En in de periode (nu, en ook toen de chipknip er nog was) waarover jij praat was het mogelijk met contant geld te betalen. Maar jij koos er in heel veel gevallen voor om dat niét te doen.

Jij doet alsof dat een enorm heikel punt is voor je, maar de realiteit is dat je, toen je contant geld KON gebruiken in het verleden, je het in veel gevallen niet deed, maar daarvoor de chipknip gebruikte. Die chipknip die ook gevaren had, maar die jij niet wist en daarom was chipknip ineens perfect in jouw ogen, en is contactloos betalen dat niet omdat je daar wel weet hebt van mogelijke gevaren.

En de reden dat je de chipknip gebruikte, is omdat het handig was. Makkelijk, veel sneller dan met contant geld betalen. Dát is de reden dat je het gebruikte. Nu is er contactloos betalen. Haalt de onzin van eerst je geld op een chip moeten laden weg, en dat hele argument van Big Brother is bullshit want als jij je chipknip oplaadde kon men ook achterhalen dat jij om tijd X bij oplaadpunt Y was, en elke transactie die je met die chipknip deed is ook te achterhalen.

Dat chipknip veilig was en contactloos betalen niet omdat Big Brother, is gelul. En zelfs al was dat zo, dan heb je nog steeds een mobiele telefoon bij je, je wordt meerdere keren per dag vastgelegd op camera's, etc etc. Die big brother is er toch wel, contactloos betalen of niet.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 11:09 schreef hottentot het volgende:

[..]

Niet zo overtuigd lullen van zaken waar je geen verstand van hebt.

Verklaar je nader.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 20:06 schreef karr-1 het volgende:
Altijd leuk om mensen te zien die wanhopig tegen vooruitgang strijden....

Het is wachten tot er massaal misbruik wordt gemaakt.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 12:31 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is wachten tot er massaal misbruik wordt gemaakt.

Massaal?

quote:

Op zondag 28 februari 2016 14:20 schreef xzaz het volgende:

[..]

Massaal?

Criminelen die ongemerkt veel kleine bedragen gaan incasseren en meteen wegsluizen dmv katvangers bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 14:24 schreef Wespensteek het volgende:

Criminelen die ongemerkt veel kleine bedragen gaan incasseren en meteen wegsluizen dmv katvangers bijvoorbeeld.

Dat sop is de kool amper waard.