NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Valt me op dat hier nog geen topic over is, terwijl dit toch wel een hoog discussie gehalte heeft... security vs privacy
Een week geleden begon de FBI een procedure om Apple te dwingen de pincode te breken van de iPhone van Farook, een terrorist die San Bernardino meerdere mensen doodschoot. De overleden Farook heeft zijn iPhone 5c beschermd met een extra beveiligde pincode. Na tien foute pogingen wordt de complete inhoud van de telefoon gewist. Aanvankelijk eiste de FBI van Apple een speciale code om deze beveiliging te omzeilen. Het bedrijf weigert die te maken, omdat de politiedienst daarmee toegang tot miljoenen andere iPhones zou kunnen forceren.
Vandaag las ik dit en hoewel ik het begrijp vind ik het eng dat mensen vragen om de FBI meer macht te geven.
http://www.volkskrant.nl/(...)de-rechter~a4249511/
Dit is letterlijk een security vs privacy discussie in mijn ogen. Wat vinden FOK!ers hiervan? Moet Apple helpen om bewijsmateriaal tegen de terrorist te verkrijgen, of is 1 terroristische actie niet belangrijk genoeg om weer meer privacy (en ook security, als hackers deze code weten te bemachtigen) uit het raam te gooien? Ik neig naar het laatste.
oh, en hou de android vs apple discussie hier weg aub, want Google en Whatsapp staan ook achter Apple in dit verhaal en de uitspraak zal ook hen treffen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Leandra op 22-02-2016 12:54:13 (quote uit Volkskrant verwijderd) ]
Een week geleden begon de FBI een procedure om Apple te dwingen de pincode te breken van de iPhone van Farook, een terrorist die San Bernardino meerdere mensen doodschoot. De overleden Farook heeft zijn iPhone 5c beschermd met een extra beveiligde pincode. Na tien foute pogingen wordt de complete inhoud van de telefoon gewist. Aanvankelijk eiste de FBI van Apple een speciale code om deze beveiliging te omzeilen. Het bedrijf weigert die te maken, omdat de politiedienst daarmee toegang tot miljoenen andere iPhones zou kunnen forceren.
Vandaag las ik dit en hoewel ik het begrijp vind ik het eng dat mensen vragen om de FBI meer macht te geven.
http://www.volkskrant.nl/(...)de-rechter~a4249511/
Dit is letterlijk een security vs privacy discussie in mijn ogen. Wat vinden FOK!ers hiervan? Moet Apple helpen om bewijsmateriaal tegen de terrorist te verkrijgen, of is 1 terroristische actie niet belangrijk genoeg om weer meer privacy (en ook security, als hackers deze code weten te bemachtigen) uit het raam te gooien? Ik neig naar het laatste.
oh, en hou de android vs apple discussie hier weg aub, want Google en Whatsapp staan ook achter Apple in dit verhaal en de uitspraak zal ook hen treffen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Leandra op 22-02-2016 12:54:13 (quote uit Volkskrant verwijderd) ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik vind deze discussie interessanter als de privacy van velen geschonden wordt in ruil voor (vermeende) veiligheid. Bijvoorbeeld massaal cameratoezicht, waar je je niet meer aan kan onttrekken. In dit geval betreft het puur de privacy van de overleden moordenaar, uit het artikel blijkt immers dat het prima beperkt kan blijven tot dit ene geval en Apple vervolgens de code weer kan vernietigen. Heb er geen enkel problemen mee als die geschonden wordt.
En of dit een precedent schept? Als er goede redenen zijn, moet de overheid privacy gewoon kunnen schenden. Elk onderzoek naar criminaliteit zou onmogelijk zijn zonder de privacy in meer of mindere mate te schenden. Het gaat er om goede waarborgen in te bouwen, in dit geval blijkbaar een rechter die er een oordeel over geeft.
Conclusie: Apple moet niet zo moeilijk doen.
En of dit een precedent schept? Als er goede redenen zijn, moet de overheid privacy gewoon kunnen schenden. Elk onderzoek naar criminaliteit zou onmogelijk zijn zonder de privacy in meer of mindere mate te schenden. Het gaat er om goede waarborgen in te bouwen, in dit geval blijkbaar een rechter die er een oordeel over geeft.
Conclusie: Apple moet niet zo moeilijk doen.
Naar mijn weten werkt(e) alleen Microsoft met backdoors en weten allemaal wat voor een ellende dit gebracht heeft. Zeer onwenselijk dus.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Nee, ook verscheidene hardware-fabrikanten zijn al in het nieuws geweest dat er backdoors in hun firmware zaten.quote:Op maandag 22 februari 2016 12:48 schreef eight het volgende:
Naar mijn weten werkt(e) alleen Microsoft met backdoors en weten allemaal wat voor een ellende dit gebracht heeft. Zeer onwenselijk dus.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Bij Intel zitten er waarschijnlijk al backdoors in de hardware. Als encryptie deels leunt op hardware RNG scheelt dat een hoop bij bruteforce attacks.
Voor Apple is het natuurlijk ook deels marketing. Als er met bepaalde code de boel omzeilt kan worden betekend dus dat het kan, terwijl het niet hoort te kunnen als je beveiliging op orde is.quote:Op maandag 22 februari 2016 12:44 schreef The_Temp het volgende:
Ik vind deze discussie interessanter als de privacy van velen geschonden wordt in ruil voor (vermeende) veiligheid. Bijvoorbeeld massaal cameratoezicht, waar je je niet meer aan kan onttrekken. In dit geval betreft het puur de privacy van de overleden moordenaar, uit het artikel blijkt immers dat het prima beperkt kan blijven tot dit ene geval en Apple vervolgens de code weer kan vernietigen. Heb er geen enkel problemen mee als die geschonden wordt.
En of dit een precedent schept? Als er goede redenen zijn, moet de overheid privacy gewoon kunnen schenden. Elk onderzoek naar criminaliteit zou onmogelijk zijn zonder de privacy in meer of mindere mate te schenden. Het gaat er om goede waarborgen in te bouwen, in dit geval blijkbaar een rechter die er een oordeel over geeft.
Conclusie: Apple moet niet zo moeilijk doen.
En je legt natuurlijk wel erg veel vertrouwen in de FBI nu, dat die niet op 1 of andere manier de code zullen bewaren.
Massaal camera toezicht komt tegenwoordig van van dit soort backdoors. Smartphone camera's die op afstand aan worden gezet, skype gesprekken die massaal opgeslagen worden, etc.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als dat klopt dan is het beleid van Apple tegenstrijdig.quote:
Bij Intel zitten er waarschijnlijk al backdoors in de hardware. Als encryptie deels leunt op hardware RNG scheelt dat een hoop bij bruteforce attacks.
Apple maakt immers gebruik van intel processors.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Als Intel moedwillig backdoors in hun firmware bouwt waarom zou Apple dat dan ook moeten doen?quote:
[..]
Als dat klopt dan is het beleid van Apple tegenstrijdig.
Apple maakt immers gebruik van intel processors.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Het inbouwen van backdoors door Intel geeft de FBI niet direct toegang tot encrypted content. Het maakt het bruteforce kraken van wachtwoorden gemakkelijker. De FBI wilt van Apple direct toegang tot telefoons.quote:
[..]
Als dat klopt dan is het beleid van Apple tegenstrijdig.
Apple maakt immers gebruik van intel processors.
Lastige discussie er lopen veel belangen door elkaar. Terecht dat er zorgen over privacy zijn maar het valt toch ook moeilijk te ontkennen dat er commerciele belangen meespelen. Ergens in het midden moet men voor deze ene zaak elkaar toch kunnen vinden lijkt me.
Stel Apple werkt mee. Ze maken de code waarmee de telefoon gekraakt kan worden, openen de iPhone en verstrekken die aan de FBI. Vervolgens wordt de code vernietigd of in de kluis van Cook gelegd. Hoe precies gaan hackers daar dan aan komen? Of repressieve regimes?quote:
Het is een hellend vlak. Het is een beetje hetzelfde dat de overheid in één plaats van ieder huis een sleutel van de voordeur wil omdat er één iemand veroordeeld is voor een terroristische aanslag.quote:
Lastige discussie er lopen veel belangen door elkaar. Terecht dat er zorgen over privacy zijn maar het valt toch ook moeilijk te ontkennen dat er commerciele belangen meespelen. Ergens in het midden moet men voor deze ene zaak elkaar toch kunnen vinden lijkt me.
Klopt maar dat is niet de case. De FBI wil zelf toegang hebben tot de backdoor dacht ik.quote:
[..]
Stel Apple werkt mee. Ze maken de code waarmee de telefoon gekraakt kan worden, openen de iPhone en verstrekken die aan de FBI. Vervolgens wordt de code vernietigd of in de kluis van Cook gelegd. Hoe precies gaan hackers daar dan aan komen? Of repressieve regimes?
Dit is overigens een discussie die al veel langer speelt. De overheid is bezig met een oorlog tegen encryptie. Terrorisme/kinderporno is een mooi middel om tot dat doel te komen.
Dat is een terechte angst. Aan de andere kant is het ook moeilijk voor Apple dat de nabestaanden van de slachtoffers de kant van de FBI kiezen in deze zaak. Lastig parket al met al.quote:
[..]
Het is een hellend vlak. Het is een beetje hetzelfde dat de overheid in één plaats van ieder huis een sleutel van de voordeur wil omdat er één iemand veroordeeld is voor een terroristische aanslag.
Nee, ik bedoel het anders. Waarom neemt Apple producten met een backdoor af, terwijl ze er zelf zo op tegen zijn?quote:
[..]
Als Intel moedwillig backdoors in hun firmware bouwt waarom zou Apple dat dan ook moeten doen?
Dat is nogal tegenstrijdig.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Er was al eens zo'n oorlog onder Clinton.quote:
[..]
Klopt maar dat is niet de case. De FBI wil zelf toegang hebben tot de backdoor dacht ik.
Dit is overigens een discussie die al veel langer speelt. De overheid is bezig met een oorlog tegen encryptie. Terrorisme/kinderporno is een mooi middel om tot dat doel te komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat er niet om dat Apple een achterdeur maakt, ze moeten een aparte firmware maken die niet het aantal keer limiteert van de pogingen en de minimale tijd er tussen weghaalt.quote:
Valt me op dat hier nog geen topic over is, terwijl dit toch wel een hoog discussie gehalte heeft... security vs privacy
Een week geleden begon de FBI een procedure om Apple te dwingen de pincode te breken van de iPhone van Farook, een terrorist die San Bernardino meerdere mensen doodschoot. De overleden Farook heeft zijn iPhone 5c beschermd met een extra beveiligde pincode. Na tien foute pogingen wordt de complete inhoud van de telefoon gewist. Aanvankelijk eiste de FBI van Apple een speciale code om deze beveiliging te omzeilen. Het bedrijf weigert die te maken, omdat de politiedienst daarmee toegang tot miljoenen andere iPhones zou kunnen forceren.
Vandaag las ik dit en hoewel ik het begrijp vind ik het eng dat mensen vragen om de FBI meer macht te geven.
http://www.volkskrant.nl/(...)de-rechter~a4249511/
Dit is letterlijk een security vs privacy discussie in mijn ogen. Wat vinden FOK!ers hiervan? Moet Apple helpen om bewijsmateriaal tegen de terrorist te verkrijgen, of is 1 terroristische actie niet belangrijk genoeg om weer meer privacy (en ook security, als hackers deze code weten te bemachtigen) uit het raam te gooien? Ik neig naar het laatste.
oh, en hou de android vs apple discussie hier weg aub, want Google en Whatsapp staan ook achter Apple in dit verhaal en de uitspraak zal ook hen treffen.
Overigens nog steeds vanuit de FBI niet goed te praten
Waarom niet? FBI probeert haar taken zo goed mogelijk uit te voeren, ik zie niet in hoe je ze dat kan verwijten. Ze doen in deze zaak niets illegaals, niets geheim.quote:
Overigens nog steeds vanuit de FBI niet goed te praten
FBI heeft een belang, Apple heeft een belang. Het is aan de rechter om die af te wegen.
quote:
Mensen die privacy willen gebruiken sowieso geen producten van Apple.
1 user geeft aan dat hij denkt dat er waarschijnlijk een backdoor in intel zooi zit, vervolgens ga je ermee aan de haal alsof het een zekerheid is.quote:
[..]
Nee, ik bedoel het anders. Waarom neemt Apple producten met een backdoor af, terwijl ze er zelf zo op tegen zijn?
Dat is nogal tegenstrijdig.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Waarom niet?quote:
Mensen die privacy willen gebruiken sowieso geen producten van Apple.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Als de FBI nu zelf niet zo dom was geweest om het icloud wachtwoord te veranderen hadden ze de info allang gehad 
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
