Umberto Eco overleden

RIP

Gekocht op 30 juni 1989 (net even gecontroleerd): De Slinger van Foucault. Voor het internettijdperk dus, maar ik moet zeggen dat ik wel in dat complottheorie verhaal getrokken werd, totdat ik aan het eind van dat boek, samen met de hoofdpersonen, weer terug op de aarde terechtkwam. Heeft niemand nou een gelijkwaardige ervaring gehad met dat boek?
Want ergens verklaart dat natuurlijk wel in ons huidige internettijdperk de aantrekkelijkheid van complottheorieën.

RIP

Veruit mijn favoriete schrijver ooit. Sinds ik op zestienjarige leeftijd De Slinger van Foucault las, heb ik alles wat ik van hen kon vinden gelezen. Foucault herlees ik jaarlijks en blijft mijn favoriete roman, van elke schrijver.

Ik heb hem vier jaar geleden ontmoet in Amsterdam, zo'n geniaal grappige man.

Wow.. Jammer dat zijn laatste roman zoveel aanvoelde als een tussendoortje.

Dit bericht verdient meer aandacht.

quote:

Op zaterdag 20 februari 2016 18:22 schreef Ryan3 het volgende:
Gekocht op 30 juni 1989 (net even gecontroleerd): De Slinger van Foucault. Voor het internettijdperk dus, maar ik moet zeggen dat ik wel in dat complottheorie verhaal getrokken werd, totdat ik aan het eind van dat boek, samen met de hoofdpersonen, weer terug op de aarde terechtkwam. Heeft niemand nou een gelijkwaardige ervaring gehad met dat boek?
Want ergens verklaart dat natuurlijk wel in ons huidige internettijdperk de aantrekkelijkheid van complottheorieën.

Ja, ik vind het ook zijn beste boek. Eco zelf heeft in interviews gezegd dat als hij één boek mocht redden dat de slinger was, en niet de naam van de roos. Hij vervloekte nogal eens dat hij met zijn eerste boek wereldberoemd is geworden, want daardoor wordt altijd dat boek genoemd, je bent dát boek.
Met de slinger maakte hij een persiflage op een genre van literatuur dat toen nog nauwelijks bestond maar sindsdien een grote vlucht nam.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 00:54 schreef Nibb-it het volgende:
Dit bericht verdient meer aandacht.

Ach, veel fokkertjes lezen een post die langer is dan twee zinnen al nauwelijks, laat staan een boek van Eco. Schat dat dit topic niet over de 100 posts gaat komen.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach, veel fokkertjes lezen een post die langer is dan twee zinnen al nauwelijks, laat staan een boek van Eco. Schat dat dit topic niet over de 100 posts gaat komen.

Eeuwig zonde, want Eco's heeft zoveel waardevolle dingen geschreven. Hoofdstuk 17 van De mysterieuze vlam van Koningin Loana is waarschijnlijk een van de mooiste dingen die ik gelezen heb van hem.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach, veel fokkertjes lezen een post die langer is dan twee zinnen al nauwelijks, laat staan een boek van Eco. Schat dat dit topic niet over de 100 posts gaat komen.

Ik heb al een hele tijd zijn romans op mijn te lezen-lijstje staan. Zijn dood is (helaas) een goede reden om hierna maar een van zijn boeken te lezen.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, ik vind het ook zijn beste boek. Eco zelf heeft in interviews gezegd dat als hij één boek mocht redden dat de slinger was, en niet de naam van de roos. Hij vervloekte nogal eens dat hij met zijn eerste boek wereldberoemd is geworden, want daardoor wordt altijd dat boek genoemd, je bent dát boek.
Met de slinger maakte hij een persiflage op een genre van literatuur dat toen nog nauwelijks bestond maar sindsdien een grote vlucht nam.

Klopt idd.

Ach, is hij overleden. Wel op een mooie leeftijd.
Ik heb alleen In de Naam van de Roos gelezen en gezien: de Slinger van Foucault ligt op een stapel van nog te lezen.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 18:31 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ik heb al een hele tijd zijn romans op mijn te lezen-lijstje staan. Zijn dood is (helaas) een goede reden om hierna maar een van zijn boeken te lezen.

Zou naam van de roos onderaan die stapel leggen, slinger bovenop, dan de koningin, eiland van de vorige dag, boudolino. nul nummer en kerkhof van Praag.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zou naam van de roos onderaan die stapel leggen, slinger bovenop, dan de koningin, eiland van de vorige dag, boudolino. nul nummer en kerkhof van Praag.

Die eerste twee liggen ook bovenop en de rest was onbepaald. Weet ook niet of ik alles ga lezen, er is nog zoveel leuks! Mijn vader is een grote fan en raadde die twee aan

quote:

Op zondag 21 februari 2016 20:17 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Die eerste twee liggen ook bovenop en de rest was onbepaald. Weet ook niet of ik alles ga lezen, er is nog zoveel leuks! Mijn vader is een grote fan en raadde die twee aan

Ik zou absoluut met Foucault beginnen. En ik zou je aanraden vooral de eerste vier romans van Eco (maar eigenlijk allemaal) in het engels te lezen. De Nederlandse vertalingen zijn zoveel slechter en geforceerd erudiet dat ze veel minder fijn weglezen dan de magistrale vertalingen van William Weaver. De Naam van de Roos vond ik haast onleesbaar; The Name of the Rose had ik in een kleine week uit.

Een van de meest vermakelijke boeken van hem was niet een van zijn romans, maar het boek "Zo makkelijk kom je niet van boeken af". Hierin worden gesprekken tussen Eco en Jean-Claude Carriére weergegeven over alles van boeken tot film, internet tot klassieke en moderne cultuur en alles daar tussenin. Het is feitelijk een boek van iets meer dan 200 bladzijden waarin twee bizar intelligente mensen slap ouwehoeren over alles wat zij interessant vinden.

Echt een aanrader! Een andere absolute topper is zijn correspondentie met Carlo Maria Martini over religie: Belief or Nonbelief.

Deze twee boeken behoren tot het meest toegankelijke van Eco's nonfictie en zijn in sommige opzichten zelfs toegankelijker dan zijn romans. En gek genoeg is de Nederlandse vertaling van "Zo makkelijk kom je niet van boeken af" wél heel goed leesbaar.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 20:52 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Ik zou absoluut met Foucault beginnen. En ik zou je aanraden vooral de eerste vier romans van Eco (maar eigenlijk allemaal) in het engels te lezen. De Nederlandse vertalingen zijn zoveel slechter en geforceerd erudiet dat ze veel minder fijn weglezen dan de magistrale vertalingen van William Weaver. De Naam van de Roos vond ik haast onleesbaar; The Name of the Rose had ik in een kleine week uit.

Een van de meest vermakelijke boeken van hem was niet een van zijn romans, maar het boek "Zo makkelijk kom je niet van boeken af". Hierin worden gesprekken tussen Eco en Jean-Claude Carriére weergegeven over alles van boeken tot film, internet tot klassieke en moderne cultuur en alles daar tussenin. Het is feitelijk een boek van iets meer dan 200 bladzijden waarin twee bizar intelligente mensen slap ouwehoeren over alles wat zij interessant vinden.

Echt een aanrader! Een andere absolute topper is zijn correspondentie met Carlo Maria Martini over religie: Belief or Nonbelief.

Deze twee boeken behoren tot het meest toegankelijke van Eco's nonfictie en zijn in sommige opzichten zelfs toegankelijker dan zijn romans. En gek genoeg is de Nederlandse vertaling van "Zo makkelijk kom je niet van boeken af" wél heel goed leesbaar.

Hoe heet die laatste in het Engels?

quote:

Op zondag 21 februari 2016 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe heet die laatste in het Engels?

Belief or Nonbelief van Eco en Martini
This is not the end of the book, van Eco en Carriere

quote:

Op zondag 21 februari 2016 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, ik vind het ook zijn beste boek. Eco zelf heeft in interviews gezegd dat als hij één boek mocht redden dat de slinger was, en niet de naam van de roos. Hij vervloekte nogal eens dat hij met zijn eerste boek wereldberoemd is geworden, want daardoor wordt altijd dat boek genoemd, je bent dát boek.
Met de slinger maakte hij een persiflage op een genre van literatuur dat toen nog nauwelijks bestond maar sindsdien een grote vlucht nam.

Ik heb alleen de Slinger van Foucault en de Naam van de Roos gelezen en de Slinger vond ik inderdaad het betere boek van de twee .

quote:

Op zondag 21 februari 2016 23:13 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Belief or Nonbelief van Eco en Martini
This is not the end of the book, van Eco en Carriere

Thx

quote:

Op maandag 22 februari 2016 07:19 schreef DaMart het volgende:

[..]

Ik heb alleen de Slinger van Foucault en de Naam van de Roos gelezen en de Slinger vond ik inderdaad het betere boek van de twee .

Het staat helaas niet op youtube, maar het interview wat van Dis had met Eco over de slinger was hoogst vermakelijk. Van Dis werd heerlijk weggezet toen hij klaagde dat het boek zo moeilijk was

quote:

Op zondag 21 februari 2016 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, ik vind het ook zijn beste boek. Eco zelf heeft in interviews gezegd dat als hij één boek mocht redden dat de slinger was, en niet de naam van de roos. Hij vervloekte nogal eens dat hij met zijn eerste boek wereldberoemd is geworden, want daardoor wordt altijd dat boek genoemd, je bent dát boek.
Met de slinger maakte hij een persiflage op een genre van literatuur dat toen nog nauwelijks bestond maar sindsdien een grote vlucht nam.

Het is ook een soort Droste-plaatje van ironie. Maar het is niet de eerste schrijver die wereldberoemd werd met zijn debuut en zo de roem van zijn latere werk bij zijn debuutroman terecht liet komen.

Tekenend voor de huidige perceptie van literatuur is echter ook dat de grootste eer die een boek ten deel kan vallen is een redelijke Hollywoodverfilming met een James Bond-acteur en een tieneridool die het verhaal terugbrengt tot de laag aan de oppervlakte. Het is de verfilming die maakt dat het tot het collectief geheugen behoort.

Misschien een mooi moment om De Slinger eens te herlezen. In het Engels, dit keer.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 09:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is ook een soort Droste-plaatje van ironie. Maar het is niet de eerste schrijver die wereldberoemd werd met zijn debuut en zo de roem van zijn latere werk bij zijn debuutroman terecht liet komen.

Tekenend voor de huidige perceptie van literatuur is echter ook dat de grootste eer die een boek ten deel kan vallen is een redelijke Hollywoodverfilming met een James Bond-acteur en een tieneridool die het verhaal terugbrengt tot de laag aan de oppervlakte. Het is de verfilming die maakt dat het tot het collectief geheugen behoort.

Ben wat dat betreft blij dat Neal Stephenson nooit verfilmt is, hoewel reamde bv een prima thriller zou maken. Aan de andere kant zijn er ook uitstekende verfilmingen, het parfum bijvoorbeeld.

Ik vond Het Parfum van de film echt zo'n slap aftreksel (...) van het boek.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ben wat dat betreft blij dat Neal Stephenson nooit verfilmt is, hoewel reamde bv een prima thriller zou maken. Aan de andere kant zijn er ook uitstekende verfilmingen, het parfum bijvoorbeeld.

Dat boek vond ik dan ook niet zo denderend. Ik heb verder helemaal niks tegen boekverfilmingen, en ik vond De Naam van de Roos best een aardige film. Alleen blijft er heel weinig van zo'n boek over als je het in anderhalf uur moet proppen. Als je De Slinger fatsoenlijk wil verfilmen moet je er een trilogie van maken, omdat je die niet kunt terugbrengen tot het whodunit element in de historische setting.

Maar als zo'n schrijver dan dood gaat en je hebt het over zijn artistieke nalatenschap, dan moet je niet met de film aan komen kakken.