CUL Culinesse à gogo
Het forum voor al je culinaire uitspattingen, hoogstandjes en rampen, en voor al je kook-gerelateerde vragen.
Mijn punt was dat het gebruik van steenwol duurzamer is dan telen op de volle grond.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 10:10 schreef Farenji het volgende:
[..]
Leg eens uit wat er milieubelastend en niet-duurzaam is aan vermi-compost.
Gewoon omdat het veel efficienter is. Dat hoef ik toch zeker niet uit te leggen, dat spreekt toch wel voor zich?
http://resource.wageninge(...)-uit-volle-grond.htm
[ Bericht 12% gewijzigd door RobinOok op 20-02-2016 10:23:58 ]
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Vogel was niet gepromoveerd. Het bedrijf achter de Vogel-producten is ondertussen met de titelfraude gestopt.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 10:05 schreef Coritchando het volgende:
Biologisch eten is gewoon de nieuwe dr. Vogel. Nonsens en onnodig.
Gewoon A. Vogel dus.
Weet ik.quote:Op zaterdag 20 februari 2016 10:20 schreef Vijzel het volgende:
[..]
Vogel was niet gepromoveerd. Het bedrijf achter de Vogel-producten is ondertussen met de titelfraude gestopt.
Gewoon A. Vogel dus.
En dat gaat met die onzin van biologisch ook gebeuren, let maar op.
TS heeft wel gelijk dat er op dit punt nog veel onwetendheid is. Maar ik gok dat hij deze hausse aan wetenschappelijk bewijs niet heeft zien aankomen.
Zijn quotes hebben een hoog wij van wc eend gehaltequote:
TS heeft wel gelijk dat er op dit punt nog veel onwetendheid is. Maar ik gok dat hij deze hausse aan wetenschappelijk bewijs niet heeft zien aankomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach, de aanzet van biologische landbouw is niet kwaadwillend, ze zouden alleen eens op moeten houden mat de esotherische crap en de zaak objectief en wetenschappelijk moeten bekijken. Een varken van een ras dat vet aanzet in het vlees, dat lekker rond kan lopen smaakt een stuk beter, daar betaal ik graag wat meer voor
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor wat betreft dierenwelzijn ben ik er helemaal voor.
Maar ik vraag me af of we voor de wereldbevolking wel voldoende eten kunnen verbouwen als alles biologisch moet.
En of het nog wel betaalbaar is voor de gewone mens.
Maar ik vraag me af of we voor de wereldbevolking wel voldoende eten kunnen verbouwen als alles biologisch moet.
En of het nog wel betaalbaar is voor de gewone mens.
Make my day!
Om die redenen eet ik wel biologisch vlees, maar geen biologische groenten en fruit. Het vergt teveel ruimte...quote:
Voor wat betreft dierenwelzijn ben ik er helemaal voor.
Maar ik vraag me af of we voor de wereldbevolking wel voldoende eten kunnen verbouwen als alles biologisch moet.
En of het nog wel betaalbaar is voor de gewone mens.
En dat maakt dat het alleen iets voor de rijken is.quote:
[..]
Om die redenen eet ik wel biologisch vlees, maar geen biologische groenten en fruit. Het vergt teveel ruimte...
Make my day!
Het is eerder andersom, planten geteeld op vermicompost hebben een grotere natuurlijke weerstand tegen ziektes. Heb je dus minder bestrijdingsmiddelen nodig.quote:
[..]
Als je op compost teelt is de kans duidelijk groter dat er zich plantenziektes in de compost komen dan in Steenwol. Die zal je moeten bestrijden, hetzij door stomen of door het inzetten vanw bestrijdingsmiddelen.
Bron?quote:
[..]
Het is eerder andersom, planten geteeld op vermicompost hebben een grotere natuurlijke weerstand tegen ziektes. Heb je dus minder bestrijdingsmiddelen nodig.
Weerstand is genetisch bepaald, de variëteit die je als zaadgoed gebruikt is daar bepalend, niet de compost
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Duurzaamheid is niet hetzelfde als economische efficiëntie. Verder gaat je artikel niet over biologische teelt op vermicompost. Biologische teelt is economisch minder efficiënt maar ook minder vervuilend voor de grond omdat oa door inzet van vermicultuur icm hergebruik van plantmateriaal en de manier van teelt en gewasafwisseling geen bodemverarming hebt.quote:
[..]
Mijn punt was dat het gebruik van steenwol duurzamer is dan telen op de volle grond.
Gewoon omdat het veel efficienter is. Dat hoef ik toch zeker niet uit te leggen, dat spreekt toch wel voor zich?
http://resource.wageninge(...)-uit-volle-grond.htm
Jij eerst eigenlijk he, jij kwam met de bewering dat steenwol voor minder ziektes zou zorgen.quote:
Maar goed.
http://news.cornell.edu/s(...)ppress-plant-disease
http://homeguides.sfgate.(...)ts-growth-67415.html
Volgens mij heb je het artikel zelf niet gelezen. Het zijn namelijk de conventionele boeren die spuiten.....Hoe je dit op het conto van biologische boeren kunt schrijven is mij een raadsel.quote:
Of jij. Want voor mij schrijf je niks nieuws. Alles al 100 keer gehoord.
Heb je hier wel eens over nagedacht? En hoe rijm jij dit met je standpunt dat biologische landbouw beter is voor het milieu: de totale hoeveelheid gebruikt landbouwgif in Nederland neemt toe door biologische landbouw:
http://www.boerderij.nl/P(...)oad-BOE011841D01.pdf
Feyenoord!
Wat is er precies onzin aan geen chemische bestrijdingsmiddelen gebruiken? Geen kunstmest gebruiken? En een filosofie van de planten de tijd geven om te groeien en respectvol omgaan met natuur en dier?quote:
[..]
Weet ik.
En dat gaat met die onzin van biologisch ook gebeuren, let maar op.
Feyenoord!
Heb je het eerste stuk van de gezondheidsraad gelezen? Dat is het nieuwste wetenschappelijk bewijs. Zoals ik ook zei zijn er twee verschillende visies en er word ook veel wetenschappelijk onderzoek gesponsord door de gangbare landbouw met uitkomsten die gunstig zijn voor die tak.quote:
TS heeft wel gelijk dat er op dit punt nog veel onwetendheid is. Maar ik gok dat hij deze hausse aan wetenschappelijk bewijs niet heeft zien aankomen.
Feyenoord!
Dat is een fabel. Als er nou iets veel ruimte vergt is het wel biologisch vlees. Zie:quote:
[..]
Om die redenen eet ik wel biologisch vlees, maar geen biologische groenten en fruit. Het vergt teveel ruimte...
Feyenoord!
Er is vooral ruimtegebrek omdat er ontzettend veel landbouwgrond nodig is voor onze vee- en pluimveestapel. Een heel groot deel van de opbrengst van landbouw gaat naar dieren, niet naar de mens. Als we met z'n allen minder vlees zouden eten is er meer dan genoeg ruimte en capaciteit om iedereen biologische groente en fruit te geven.quote:
Voor wat betreft dierenwelzijn ben ik er helemaal voor.
Maar ik vraag me af of we voor de wereldbevolking wel voldoende eten kunnen verbouwen als alles biologisch moet.
En of het nog wel betaalbaar is voor de gewone mens.
Dat zijn achterhaalde onderzoeken.quote:
[..]
Leugen, verzinsel, onzin, niet waar.
" Britse wetenschappers analyseerden de uitkomsten van 162 onderzoeken die tussen 1958 en 1998 werden uitgevoerd en in totaal 3.558 vergelijkingen bevatten tussen biologisch en gewoon voedsel. Ze vonden geen verschillen voor vijftien belangrijke nutriënten, zoals vitamine C en calcium. Conventionele groenten bevatten meer nitraten, terwijl biologische weer meer fosfor in zich dragen, maar dit betekende geen grote verschillen voor de voedselkwaliteit. "
https://www.vn.nl/groene-sprookjes-5-mythen-over-biologisch-eten/
Biologische gewassen, zoals groenten, fruit en granen, bevatten tot 60% meer belangrijke antioxidanten dan niet-biologische gewassen. Deze bevinding weerlegt de mythe dat de manier waarop de boerderij werkt geen invloed heeft op de kwaliteit van het voedsel dat we eten.
http://www.biojournaal.nl(...)ogere-voedingswaarde
Feyenoord!
Even logisch nadenken. Groentes die chemische vloeibare voeding krijgen of groentes die in de aarde groeien en hun voeding daaruit halen. Wat zou gezonder zijn denk je? En wat zou duurzamer en minder belastend voor het milieu zijn? (hint: denk aan de chemische voeding....)quote:
Minder belastend voor het milieu en duurzamer dus, geteeld op steenwol.
Feyenoord!
Er is een beperkte hoeveelheid landbouwgrond en als we die vreselijk inefficiënt gaan gebruiken voor biologische landbouw dan gaat die grond "op". Dat is niet duurzaam. Duurzaam is dat we over 100 jaar nog steeds natuur hebben.quote:
[..]
Duurzaamheid is niet hetzelfde als economische efficiëntie.
Klopt, omdat ik daar helemaal niks over wilde zeggen. Dat is blijkbaar jouw stokpaardje. Ik had het daar niet over, dus ja, ik zeg daar niks over.quote:Verder gaat je artikel niet over biologische teelt op vermicompost.
Maar ik denk dat jouw biologische teelt altijd vervuilender en bodemverarmender zal zijn dan telen op substraat. Dat snapt een kind, daar heb je niet eens onderzoek voor nodig.
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
Maar dat doen we allemaal graag. Bewijs zoeken voor stellingen waar we in geloven. Zo zal iemand die van mening is dat biologisch eten niet gezonder of beter is omdat ze dat een keer in de Linda heeft gelezen, artikelen/onderzoek die het tegendeel bewijzen niet lezen. Mensen hebben de unieke eigenschap zich te kunnen hechten aan ideeën ('god bestaat') zonder dat daar bewijs voor nodig is. Werkt beide kanten op en beide partijen zijn meestal moeilijk te overtuigen van het tegendeel, ook niet als je met bewijs aan komt.quote:
Zijn quotes hebben een hoog wij van wc eend gehalte
Ik koop overigens waar mogelijk biologische producten, met name vlees, kip en zuivel. Qua smaak merk ik dan toch ook best wel verschil. Alhoewel niet altijd positief
Ik heb wel eens biologische winterpeen gehad en zelden zoiets smerigs gekocht 
Snel weggegooid. Dat was vast ook niet goed voor het milieu 
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Een raadsel nog wel. Tsja, dan houdt het op. Als je dat al niet snapt.quote:
[..]
Volgens mij heb je het artikel zelf niet gelezen. Het zijn namelijk de conventionele boeren die spuiten.....Hoe je dit op het conto van biologische boeren kunt schrijven is mij een raadsel.
Mijn website: Aziatische-ingrediënten.nl
De enige producten die ik biologisch probeer te kopen zijn dierlijke producten. En dan primaire vanwege dierwelzijn.
Voor zover ik weet is er nooit een overtuigend verschil in voedingswaarde of smaak aangetoond tussen biologisch en conventioneel. Als ik kwaliteit en smaak wil, kies ik een betrouwbare handelaar. De aanbouwwijze zal mij een zorg zijn.
Daarnaast is biologisch ook een beetje naïef: zonder kunstmest en bestrijdingsmiddelen zouden hongersnoden nog steeds aan de orde van de dag zijn, net zoals gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de mensheid.
Voor zover ik weet is er nooit een overtuigend verschil in voedingswaarde of smaak aangetoond tussen biologisch en conventioneel. Als ik kwaliteit en smaak wil, kies ik een betrouwbare handelaar. De aanbouwwijze zal mij een zorg zijn.
Daarnaast is biologisch ook een beetje naïef: zonder kunstmest en bestrijdingsmiddelen zouden hongersnoden nog steeds aan de orde van de dag zijn, net zoals gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de mensheid.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het is nou juist de gangbare landbouw die de bodem verarmt door alle troep die erop en erin gespoten word. Hoe jij hier met droge ogen kunt beweren dat biologische teelt vervuilender en bodemverarmender kunt zijn is mij wederom een raadsel.quote:
[..]
Er is een beperkte hoeveelheid landbouwgrond en als we die vreselijk inefficiënt gaan gebruiken voor biologische landbouw dan gaat die grond "op". Dat is niet duurzaam. Duurzaam is dat we over 100 jaar nog steeds natuur hebben.
[..]
Klopt, omdat ik daar helemaal niks over wilde zeggen. Dat is blijkbaar jouw stokpaardje. Ik had het daar niet over, dus ja, ik zeg daar niks over.
Maar ik denk dat jouw biologische teelt altijd vervuilender en bodemverarmender zal zijn dan telen op substraat. Dat snapt een kind, daar heb je niet eens onderzoek voor nodig.
Respect voor de natuur en samenwerking met de natuur zijn de basisprincipes van biologische landbouw in tegenstelling tot de gangbare landbouw die allerlei middelen gebruikt om de natuur te controleren, op te jagen etc.
Feyenoord!
