Het TV-programma Opsporing Verzocht heeft bewust weggelaten dat de daders van een overval op een ouder echtpaar aan de Heemstedestraat, antisemitische motieven hadden.
Hierdoor is de kans dat de daders gepakt worden een stuk kleiner. Dat vindt advocaat Herman Loonstein die de belangen van het bejaarde echtpaar behartigt en een extra uitzending eist.
Samuel (87) en Diana (86) die in een bovenwoning aan de Heemstedestraat woonden, werden op 4 augustus vorig jaar beroofd door twee overvallers. Die stalen sieraden en geld, en verwondden het echtpaar zo hevig dat Samuel nu blind is en de twee niet meer zelfstandig kunnen wonen.
Omdat er geen schot zit in het politieonderzoek werd vorige week in het televisieprogramma Opsporing Verzocht aandacht besteed aan de zaak.
In een interview vertelde Diana wat er op de noodlottige dag gebeurde en wat de overvallers meenamen; onder meer de trouwringen, een gouden tientje en een horloge van Rolex. Tegenover de programmamakers van Avro/Tros heeft Diana, die de Duitse vernietigingskampen overleefde, ook gezegd dat de overvallers ,,geef hier vuile jodin, nu is het van ons’’ en ,,ze hadden jullie moeten vergassen’’ riepen toen ze de roof pleegden. Maar deze, volgens Loonstein, essentiële daderinformatie, was niet terug te horen in de uitzending.
,,Als deze informatie over de daders wel verspreid zou zijn geweest was de pakkans veel groter’’, vindt Loonstein. ,,Vergelijk het met een overval waar camerabeelden van zijn, maar de beelden worden niet getoond. Dan is de kans dus veel groter dat de daders niet gepakt worden.’’
In een reactie stelt een zegsman van Avro/Tros dat de journalisten die het programma maakten, niet over de inhoud gaan. ,,De verantwoordelijkheid over wat er inhoudelijk over een zaak gezegd kan worden, ligt bij de politie’’, aldus Mark Willems van de omroep. ,,Zij maken de keuze en zij zijn daar verantwoordelijk voor.’’
Niet de politie, maar het OM reageert. ,,Bij het bepalen van de inhoud van het opsporingsbericht bij Opsoring Verzocht is vanwege het nog lopende onderzoek, zoveel mogelijk aangesloten bij de eerste verklaring die de beide aangevers hebben afgelegd’’, is een enige wat het OM erover kwijt wil. Dat sluit aan bij wat burgemeester Van der Laan vorig jaar al zei over de uiteenlopende verklaringen van Samuel en Diana over het antisemitisme.
Loonstein is het daar niet mee eens en wil dat Opsporing Verzocht een aanvullende reportage maakt waarin het antisemitische karakter van de overval aan de kijkers wordt uitgelegd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)at_geschrapt___.html
Het houd niet op, niet vanzelf.
En dat terwijl ieder klein stukje kritiek op de islam, direct wordt gezien als 'islamofobie'.
Compleet ziek en doorgeslagen.
Topreactie.quote:Op woensdag 10 februari 2016 10:07 schreef yvonne het volgende:
Nou ja, die jongens hebben al een stigma nu ze vermeld zijn in OV, we moeten het niet erger maken dan het al is hè
Oh ja, ik was vergeten dat jij hier woonde, ben alweer weg.quote:
Mooi.quote:
[..]
Oh ja, ik was vergeten dat jij hier woonde, ben alweer weg.
Een van de twee spreekt dus niet de waarheid.
Mijn opa zei vroeger, vertrouw nooit een Jood.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoas op 10-02-2016 11:26:10 ]
http://www.niw.nl/wrede-beroving-heemstedestraat-566/
Lijkt me een redelijk duidelijke omschrijving, vloeiend Nederlands sprekende Arabisch/Marokkaanse mannen van 40 en 50 jaar oud, de een mager, de ander een dik gezicht.quote:De een was mager, en de andere had een dik gezicht.” Samuel: „Ik denk dat de een rond de veertig jaar was en de andere begin vijftig. Ze wisten precies waar ze moesten zoeken en wat ze moesten doen.” De daders waren getint, vertelt Diana. „Ze hadden een Arabisch, Marokkaans uiterlijk, maar ze spraken vloeiend Nederlands.”
Als setje zouden ze bijna moeten opvallen....
weet je iig bijna zeker dat je bij de Finnen moet zijn, waar je uiteindelijk toch wel van uit kan gaan.quote:
Op Dat is al bekend, de omschrijving is immers een Arabisch / Marokkaans uiterlijk. En als ik Fok! moet geloven hebben ze allemaal stuk voor stuk een pleurishekel aan Joden, dus dat maakt ook weinig verschil dan.quote:Op woensdag 10 februari 2016 10:29 schreef boik het volgende:
[..]
weet je iig bijna zeker dat je bij de Finnen moet zijn, waar je uiteindelijk toch wel van uit kan gaan.
Hoax of geslaagde integratiequote:„Ze hadden een Arabisch, Marokkaans uiterlijk, maar ze spraken vloeiend Nederlands.”
Dat kan, het kan ook onderbelicht zijn geweest in een eerdere verklaring. Maar als je beroofd en ernstig mishandeld bent is een beleding ook niet iets wat zich erg op de voorgrond dringt. Maar inmiddels zijn er zich mensen mee gaan bemoeien die dat heel graag op de voorgrond willen hebben.quote:
Ze hebben hun verklaring dus gewijzigd. Handig.
Ik kan het mij niet voorstellen dat ze overvallen zijn omdat ze joodse religie aanhangen. Daarnaast ga ik er vanuit dat de OM alle informatie heeft om tot een degelijke besluit te komen om dat aspect wel of niet als een mogelijke reden te gebruiken.quote:
[..]
Dat kan, het kan ook onderbelicht zijn geweest in een eerdere verklaring. Maar als je beroofd en ernstig mishandeld bent is een beleding ook niet iets wat zich erg op de voorgrond dringt. Maar inmiddels zijn er zich mensen mee gaan bemoeien die dat heel graag op de voorgrond willen hebben.
Het kan ook best zijn dat ze met hun juridisch-technische oogkleppen op zitten en gewoon hebben gekeken naar de ernst van de delicten, en dan valt belediging natuurlijk in het niet bij de overige. Maar het is natuurlijk veel voordehandliggender dat ze hun slachtoffers hebben geselecteerd op buit, weerstand en pakkans, en ter overvloedige intimidatie hebben gescholden met wat ze bedenken konden.quote:Op woensdag 10 februari 2016 11:50 schreef loni55 het volgende:
[..]
Ik kan het mij niet voorstellen dat ze overvallen zijn omdat ze joodse religie aanhangen. Daarnaast ga ik er vanuit dat de OM alle informatie heeft om tot een degelijke besluit te komen om dat aspect wel of niet als een mogelijke reden te gebruiken.
Maar goed, joden zijn niet veilig in Nederland dus moet Israel zich blijven uitbreiden.
Je pleit voor uitzetting van de Nederlandse aanhangers van het jodendom?quote:
[..]
Het kan ook best zijn dat ze met hun juridisch-technische oogkleppen op zitten en gewoon hebben gekeken naar de ernst van de delicten, en dan valt belediging natuurlijk in het niet bij de overige. Maar het is natuurlijk veel voordehandliggender dat ze hun slachtoffers hebben geselecteerd op buit, weerstand en pakkans, en ter overvloedige intimidatie hebben gescholden met wat ze bedenken konden.
Maar goed, joden zijn niet veilig in Nederland dus moet Israel zich blijven uitbreiden.
Dat willen ze zelf graag horen.quote:Op woensdag 10 februari 2016 11:59 schreef Xa1pt het volgende:
Waaruit blijkt precies dat ze overvallen en beroofd zijn vanwege hun achtergrond?
Dat volgens mij nog niet eens, ik krijg het idee dat er anderen zijn die het graag zo willen zien, en een half jaar is al snel genoeg om mensen van zoiets te overtuigen.quote:
Nee, ik pleit voor het bestrijden en negeren van zionistisch propaganda en pleit voor het tegengaan van alle vormen van racisme en dus ook antisemitisme. Dat laatste wordt vaak aangejaagd door die zionistische propaganda.quote:
[..]
Je pleit voor uitzetting van de Nederlandse aanhangers van het jodendom?
En de uitbreiding van isreael(ten koste van anderen) helpt daarbij?quote:
[..]
Nee, ik pleit voor het bestrijden en negeren van zionistisch propaganda en pleit voor het tegengaan van alle vormen van racisme en dus ook antisemitisme. Dat laatste wordt vaak aangejaagd door die zionistische propaganda.