"Meer vrouwen in de top!"

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Nog 1 keer en dat is echt de laatste keer (in dit topic dan).

Dit gaat niet over hoeveel vrouwen part time willen werken. De cijfers zijn gebouwd op hoeveel mensen geschikt zijn voor dergelijke functie's.
Dus mensen die al een hele carierre achter de rug hebben, waar de gemiddelde leeftijd iig 30+ is.

Dit gaat heel speficiek over de poel geschikte mensen. Die poel aan vrouwen zou groter zijn als part time werken e.d. niet de norm was, maar die poel gaat nu over bijna 40% (tussen de 30 en de 40%) van die functie's, wat een 20 tot 30% werkzaam in die functie's redelijk zou maken.

Dit gaat niet om vele duizenden functie's per jaar, dit gaat om een 150 functie's per jaar. Gaat over een zeer specifieke groep van mensen (m/v) die geschikt is voor deze functie's, waarbij dus niet uit de part time groep en lagere functie's wordt gevist.
Al sinds 10/20 jaar weten we dat er meer dan voldoende potienteel geschikte vrouwen zijn om een 20/30% te vullen.

Dat hier veel vrouwen part time werken (ook in hogere functie's) is idd de reden dat boven de 25% (gemiddeld) komen meer dan lastig gaat worden. Maar het is GEEN verklaring waarom we onder de 10% zitten, iets wat een aantal jaar geleden niet zo was, stijgende was en weer omlaag is gegaan. In TEGENSTELLING tot andere landen, ook westerse landen met een redelijk vangnet en traditionele familiewaarden.

Als het er maar 150 zijn.. Is dat dan zo'n halszaak!?
Kunnen we niet veel beter iets doen aan de honderdduizenden vrouwen die niet een baan in de techniek krijgen???
De vrouw met de pet verdient nog steeds veel minder dan mannen, en feministen focussen alleen op topfuncties?!?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:15 schreef Maanvis het volgende:
Zou het niet toch met het aantal vrouwen in de techniek te maken hebben?
https://www.deingenieur.n(...)ouwen-in-de-techniek

Tjee zeg...

Echt, heb het gevoel alsof ik tegen een muur spreek....

Elke keer wordt er gewezen op het feit dat er minder vrouwen zijn dan mannen die potienteel geschikt zijn. Elke keer praat ik de gegevens na en zeg ik dat dit niet gaat om dat verschil in potientee; geschikte mensen.

Dat verschil verklaart onmiddelijk waarom er geen 50/50 verdeling is, of iets wat daar vlakbij komt. Maar het verklaart niet waarom we hier in dit land wat verder zo hoog scoort qua gelijkheid op dit gebied ineens een 10/90 verdeling hebben. Dat met een stevig aandeel aan (internationaal (gerichte) bedrijven die daar ruim overheen gaan, dus nationaal gerichte bedrijven dat cijfer omlaag trekken).

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Tjee zeg...

Echt, heb het gevoel alsof ik tegen een muur spreek....

Elke keer wordt er gewezen op het feit dat er minder vrouwen zijn dan mannen die potienteel geschikt zijn. Elke keer praat ik de gegevens na en zeg ik dat dit niet gaat om dat verschil in potientee; geschikte mensen.

Dat verschil verklaart onmiddelijk waarom er geen 50/50 verdeling is, of iets wat daar vlakbij komt. Maar het verklaart niet waarom we hier in dit land wat verder zo hoog scoort qua gelijkheid op dit gebied ineens een 10/90 verdeling hebben. Dat met een stevig aandeel aan (internationaal (gerichte) bedrijven die daar ruim overheen gaan, dus nationaal gerichte bedrijven dat cijfer omlaag trekken).

Je hebt nog geen enkele keer een onderzoek geplaatst. Je hebt het alleen over italiaanse vrouwen in mantelpakjes en top 10 lijstjes. Ik zie hier dat nederland het SLECHTSTE VAN HEEL EUROPA is in vrouwen in de techniek, en tadaa, het slechtste in vrouwen aan de top. Daar zie ik wel een verband.
En hoezo gelijkheid??? Vrouwen verdienen veel minder, focus eens op de vrouw met de pet ipv op de vrouw in de Audi Q8.

terechte klacht.

Vrouwen kunnen helemaal niks en zijn er alleen om kei... maar dan ook keihard anaal geneukt te worden.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:17 schreef erodome het volgende:

[quote][..]

Nog 1 keer en dat is echt de laatste keer (in dit topic dan).

Dit gaat niet over hoeveel vrouwen part time willen werken. De cijfers zijn gebouwd op hoeveel mensen geschikt zijn voor dergelijke functie's.
Dus mensen die al een hele carierre achter de rug hebben, waar de gemiddelde leeftijd iig 30+ is.

De correlatie tussen full-time / meer uren werk en geschikt zijn voor een topfunctie is vrij sterk denk je niet?

quote:

Dit gaat heel speficiek over de poel geschikte mensen. Die poel aan vrouwen zou groter zijn als part time werken e.d. niet de norm was, maar die poel gaat nu over bijna 40% (tussen de 30 en de 40%) van die functie's, wat een 20 tot 30% werkzaam in die functie's redelijk zou maken.

Wat bedoel je hier precies?

quote:

Dit gaat niet om vele duizenden functie's per jaar, dit gaat om een 150 functie's per jaar. Gaat over een zeer specifieke groep van mensen (m/v) die geschikt is voor deze functie's, waarbij dus niet uit de part time groep en lagere functie's wordt gevist.
Al sinds 10/20 jaar weten we dat er meer dan voldoende potienteel geschikte vrouwen zijn om een 20/30% te vullen.

Precies, er wordt niet uit die groep gevist. Dat heb ik al een aantal keer gezegd. Natuurlijk zijn er genoeg vrouwen om 20/30% te vullen, dat neemt niet weg dat als slechts 10% van de mogelijke kandidaten vrouw is dat 20 tot 30% vrouwen in topfuncties willen hebben dikke discriminatie is naar de man.

quote:

Dat hier veel vrouwen part time werken (ook in hogere functie's) is idd de reden dat boven de 25% (gemiddeld) komen meer dan lastig gaat worden. Maar het is GEEN verklaring waarom we onder de 10% zitten, iets wat een aantal jaar geleden niet zo was, stijgende was en weer omlaag is gegaan. In TEGENSTELLING tot andere landen, ook westerse landen met een redelijk vangnet en traditionele familiewaarden.

Ik zie genoeg redenen waarom er zo weinig vrouwen in topfuncties zitten, dat heeft alles met ambities te maken. De hoeveelheid werkdruk die vrouwen tot zich willen nemen en dus uiteindelijk ook de poel met vrouwen die geschikt is voor een baan die percentages van onder de 20% beslaan

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als het er maar 150 zijn.. Is dat dan zo'n halszaak!?
Kunnen we niet veel beter iets doen aan de honderdduizenden vrouwen die niet een baan in de techniek krijgen???
De vrouw met de pet verdient nog steeds veel minder dan mannen, en feministen focussen alleen op topfuncties?!?

JA. Dat is een halszaak, want het gaat over topfunctie's hier, over wie beleid voert, wie "macht" heeft. Maar vooral gaat het over een "stop" op vrouwen in die functie's die niet anders verklaart kan worden.

Zodra in die andere branches er een "stop" zit op vrouwen in die functie's is het een probleem en dient er wat aan gedaan te worden. Maar niets wijst erop dat dat zo is. Al het gebrek aan vrouwen in die functie's kan verklaart worden door de te kleine poel van vrouwen.
Neem dat stratenmaken/putjesscheppen dat graag wordt aangehaald. Als we kijken naar hoeveel vrouwen klaar staan en potienteel geschikt zijn dan komen we op een zeer laag cijfer uit. Kijken we naar wie aangenomen wordt voor die functie's dan zien we geen scheefgroei, de vrouwen die potienteel geschikt zijn hebben evenveel kans als de mannen die potienteel geschikt zijn.

Dat is anders in deze specifiekie tak van sport. Daarin blijven potienteel geschikte vrouwen langs de kant staan. Niet omdat ze er niet zijn.
Het opleidingsniveau is hoog hier onder vrouwen, er zijn meer dan genoeg vrouwen om redelijkerwijs een 20/30% daarmee te kunnen vullen. Dus mensen die al hebben gedaan wat nodig is voor zo'n functie. Ze worden alleen niet aangenomen en dat beeld speelt zich voornamelijk af in nationaal gerichte bedrijven.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:28 schreef erodome het volgende:
Het opleidingsniveau is hoog hier onder vrouwen, er zijn meer dan genoeg vrouwen om redelijkerwijs een 20/30% daarmee te kunnen vullen. Dus mensen die al hebben gedaan wat nodig is voor zo'n functie. Ze worden alleen niet aangenomen en dat beeld speelt zich voornamelijk af in nationaal gerichte bedrijven.

Het gaat er niet om hoeveel % ze vullen, het gaat erom dat er gelijke kansen zijn bij gelijke capaciteiten. Als 10% van de geschikte kandidaten vrouw is en 20% eindigt in een topfunctie dan wordt de man gediscrimineerd. Als 20% van de geschikte kandidaten vrouw is en 10% eindigt in een topfunctie dan wordt de vrouw gediscrimineerd.

Maar er is zoveel gedrag en er zijn zoveel feitelijke cijfers te benoemen die het percentage geschikte kandidaten aan de vrouwe zijde flink naar beneden drukken, werk discriminatie niet in de hand.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:24 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je hebt nog geen enkele keer een onderzoek geplaatst. Je hebt het alleen over italiaanse vrouwen in mantelpakjes en top 10 lijstjes. Ik zie hier dat nederland het SLECHTSTE VAN HEEL EUROPA is in vrouwen in de techniek, en tadaa, het slechtste in vrouwen aan de top. Daar zie ik wel een verband.
En hoezo gelijkheid??? Vrouwen verdienen veel minder, focus eens op de vrouw met de pet ipv op de vrouw in de Audi Q8.

Omdat dit al bijna 20 jaar een issue is, echt om algemeen aangenomen feiten gaat. Heb echt geen behoefte om daar steeds bewijs voor te voeren. Google is echt niet ver weg, iets dat al 20 jaar een discussie is hoef ik niet meer uit te leggen hoop ik. Je hebt het maar gewoon te doen met mijn eigen verwoording van die feiten. Heb echt geen zin die helemaal uit te zoeken in onderzoeken voor iemand die niet eens weet dat dit over een 100/200 functie's per jaar gaat. Lees je gewoon maar een beetje beter in voor je stellige conclusie's op tafel wil leggen.

Nederland is idd slecht in vrouwen in de techniek. Daarom hebben ze ook commentaar op bv Italie, alhoewel die dus significant hoger scoort dan Nederland op het gebied van vrouwen in de top.

Heb gezegd dat ik het niet meer zou doen. Maar toch....
Als het zo is dat alle cijfers erop wijzen dat een bezetting van 20/30% vrouwen logisch zou zijn mbt de beschikbare mensen die er zijn (dus geschikt voor de functie!) waarom dan onder de 10% zitten?

Minder als de Scandinavische landen, minder als Spanje, Engeland, zelfs minder als het christelijke Duitsland en extreem veel minder als Rusland? Waarom in de top 10 van landen die het het slechtste doen, met alleen landen zoals SA in onze poel? Landen die hun kont afvegen met vrouwenrechten staan boven ons, dat terwijl ons land op alle andere gebieden mbt vrouwenrechten regelrecht suprieur is tegenover die landen.
Verklaar eens waarom wij op eenzame laagte het gezeldschap van bv dat SA zitten, een land waar vrouwe niet eens auto mogen rijden? Waarom een fokking pakistan (nogmaals, verdient niet eens een hoofdletter) echt hoger staat dan ons op dit specifieke gebied. Dat terwijl wij op verder echt alles beter scoren mbt vrouwenrechten dan hun? Wil je me werkelijk vertellen dat in een land waarbij een vrouw in eerste instantie niet meer is dan een br0oedmachine meer vrouwen levert die geschikt zijn voor dat soort functie's? Dat een land die vrouwen echt als ondergeschikt ziet, moet de man gehoorzamen ziet beter scoort dan ons Nederland? Waar eem meid op haar toekomst is voorbereid, een vrouw niet hoeft te knokken om alleen maar de kans te krijgen een serieuze opleiding te doen?

[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 17-05-2016 16:55:06 ]

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:28 schreef erodome het volgende:

[..]

JA. Dat is een halszaak, want het gaat over topfunctie's hier, over wie beleid voert, wie "macht" heeft. Maar vooral gaat het over een "stop" op vrouwen in die functie's die niet anders verklaart kan worden.

Zodra in die andere branches er een "stop" zit op vrouwen in die functie's is het een probleem en dient er wat aan gedaan te worden. Maar niets wijst erop dat dat zo is. Al het gebrek aan vrouwen in die functie's kan verklaart worden door de te kleine poel van vrouwen.
Neem dat stratenmaken/putjesscheppen dat graag wordt aangehaald. Als we kijken naar hoeveel vrouwen klaar staan en potienteel geschikt zijn dan komen we op een zeer laag cijfer uit. Kijken we naar wie aangenomen wordt voor die functie's dan zien we geen scheefgroei, de vrouwen die potienteel geschikt zijn hebben evenveel kans als de mannen die potienteel geschikt zijn.

Dat is anders in deze specifiekie tak van sport. Daarin blijven potienteel geschikte vrouwen langs de kant staan. Niet omdat ze er niet zijn.
Het opleidingsniveau is hoog hier onder vrouwen, er zijn meer dan genoeg vrouwen om redelijkerwijs een 20/30% daarmee te kunnen vullen. Dus mensen die al hebben gedaan wat nodig is voor zo'n functie. Ze worden alleen niet aangenomen en dat beeld speelt zich voornamelijk af in nationaal gerichte bedrijven.

Ga dit spel eens spelen, daar zie je dat discriminatie onder vrouwen gewoon voorkomt BUITEN de top.
https://maurovanetti.itch.io/2i

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:27 schreef ludovico het volgende:

[..]

De correlatie tussen full-time / meer uren werk en geschikt zijn voor een topfunctie is vrij sterk denk je niet?

[..]

Wat bedoel je hier precies?

[..]

Precies, er wordt niet uit die groep gevist. Dat heb ik al een aantal keer gezegd. Natuurlijk zijn er genoeg vrouwen om 20/30% te vullen, dat neemt niet weg dat als slechts 10% van de mogelijke kandidaten vrouw is dat 20 tot 30% vrouwen in topfuncties willen hebben dikke discriminatie is naar de man.

[..]

Ik zie genoeg redenen waarom er zo weinig vrouwen in topfuncties zitten, dat heeft alles met ambities te maken. De hoeveelheid werkdruk die vrouwen tot zich willen nemen en dus uiteindelijk ook de poel met vrouwen die geschikt is voor een baan die percentages van onder de 20% beslaan

AAARRRGGGHHHHHH

IK HEB HET DUS OVER GESCHIKT VOOR DIE FUNCTIE'S. DUS OVER MENSEN MET EEN CARRIERE ACHTER DE RUG. GEEN PART TIME WERKERS, WANT DIE PASSEN NIET IN DIE GROEP.

20/30% vrouwen in die functie is dus GEEN discriminatie. Echt alle ciijfers en kennis wijzen uit dat een 20/30% gevuld met vrouwen REDELIJK zou zijn. Wil je het aankomende jaar al die functie's met vrouwen vullen dan zou dat kunnen zonder op kwaliteit in te boeten.

Als men echt heel ruim onder die 20% is is er alle reden om te denken dat dat komt door discriminatie, omdat die mensen een vagina hebben. Dat is al bijna 20 jaar de enige reden die overblijft.
Disclaimer, nadat al die logische denkwijze's eroverheen zijn gedaan, andere zaken zoals die kleinere poel e.d. meegenomen zijn.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat dit al bijna 20 jaar een issue is, echt om algemeen aangenomen feiten gaat. Heb echt geen behoefte om daar steeds bewijs voor te voeren. Google is echt niet ver weg, iets dat al 20 jaar een discussie is hoef ik niet meer uit te leggen hoop ik. Je hebt het maar gewoon te doen met mijn eigen verwoording van die feiten. Heb echt geen zin die helemaal uit te zoeken in onderzoeken voor iemand die niet eens weet dat dit over een 100/200 functie's per jaar gaat. Lees je gewoon maar een beetje beter in voor je stellige conclusie's op tafel wil leggen.

Nederland is idd slecht in vrouwen in de techniek. Daarom hebben ze ook commentaar op bv Italie, alhoewel die dus significant hoger scoort dan Nederland op het gebied van vrouwen in de top.

Heb gezegd dat ik het niet meer zou doen. Maar toch....
Als het zo is dat alle cijfers erop wijzen dat een bezetting van 20/30% vrouwen logisch zou zijn mbt de beschikbare mensen die er zijn (dus geschikt voor de functie!) waarom dan onder de 1-% zitten?

Lever die cijfers eens gewoon aan en dan niet met 20 jaar oude aannames maar gewoon feiten.
En een cultuur van vrouwen aan de top moet van onderaf gestuurd worden, niet van bovenaf.
Dus meer barbies en legopoppetjes met vrouwen in topfuncties! Zodat er niet alleen 20 tot 30% geschikte vrouwen zijn (in mijn vakgebied zelfs 5%) maar gewoon 50% zoals in alle andere landen zelfs pakistan zonder hoofdletter.

quote:

Pakistani women play a major role in agricultural production, livestock raising and cottage industries.

Zie je in Nederland niet. Boerderijen zijn mannenwerelden.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:47 schreef erodome het volgende:

[..]

AAARRRGGGHHHHHH

IK HEB HET DUS OVER GESCHIKT VOOR DIE FUNCTIE'S. DUS OVER MENSEN MET EEN CARRIERE ACHTER DE RUG. GEEN PART TIME WERKERS, WANT DIE PASSEN NIET IN DIE GROEP.

20/30% vrouwen in die functie is dus GEEN discriminatie. Echt alle ciijfers en kennis wijzen uit dat een 20/30% gevuld met vrouwen REDELIJK zou zijn.

Voordat je verder gaat herhalen wat je al zei zou ik graag recente bronnen zien.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:47 schreef erodome het volgende:
20/30% vrouwen in die functie is dus GEEN discriminatie. Echt alle ciijfers en kennis wijzen uit dat een 20/30% gevuld met vrouwen REDELIJK zou zijn. Wil je het aankomende jaar al die functie's met vrouwen vullen dan zou dat kunnen zonder op kwaliteit in te boeten.

Als wat jij hier zegt waar zou zijn heb je daarin gelijk. Echter trek ik jouw cijfers in deze ernstig in twijfels, vanwege een hoge correlatie met een hoge werkdruk en de kans op zo een baan en gepaarde lage percentage vrouwen die in die groep zit. Vanwege lagere ambities, vanwege twijfelachtig gedrag.

Je gaat nu gelijk op de discriminatie tour, het is veel te kort door de bocht, ik trek al die onderzoeken heftig in twijfel.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het gaat er niet om hoeveel % ze vullen, het gaat erom dat er gelijke kansen zijn bij gelijke capaciteiten. Als 10% van de geschikte kandidaten vrouw is en 20% eindigt in een topfunctie dan wordt de man gediscrimineerd. Als 20% van de geschikte kandidaten vrouw is en 10% eindigt in een topfunctie dan wordt de vrouw gediscrimineerd.

Maar er is zoveel gedrag en er zijn zoveel feitelijke cijfers te benoemen die het percentage geschikte kandidaten aan de vrouwe zijde flink naar beneden drukken, werk discriminatie niet in de hand.

Dat zeg ik dan toch ook?????

Als we kijken naar wat potienteel geschikt is (dus heeft gedaan wat nodig is voor zo'n functie) dan komen we om en nabij bij de 40%. Omdat de groep mannen die geschikt is ook vrij hoog is komen we dan op een bezetting van 20/30% aan vrouwen die redelijk zou zijn.

Het is ONDER de 10%. Dat wordt dus NIET verklaart door de kleinere poel aan vrouwen die potienteel geschikt zijn.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat zeg ik dan toch ook?????

Als we kijken naar wat potienteel geschikt is (dus heeft gedaan wat nodig is voor zo'n functie) dan komen we om en nabij bij de 40%. Omdat de groep mannen die geschikt is ook vrij hoog is komen we dan op een bezetting van 20/30% aan vrouwen die redelijk zou zijn.

BRON!!!

Mensen van het vmbo-bb aan de top.

Wanneer komt dat andera ia discrieminazi.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat zeg ik dan toch ook?????

Als we kijken naar wat potienteel geschikt is (dus heeft gedaan wat nodig is voor zo'n functie) dan komen we om en nabij bij de 40%. Omdat de groep mannen die geschikt is ook vrij hoog is komen we dan op een bezetting van 20/30% aan vrouwen die redelijk zou zijn.

Het is ONDER de 10%. Dat wordt dus NIET verklaart door de kleinere poel aan vrouwen die potienteel geschikt zijn.

Nee, als 40% van de potentiële kandidaten vrouw is dan zou 40% in topfuncties vrouw moeten zijn. Echter geloof ik er 0.0 van dat 40% van de potentiële kandidaten op een topfunctie vrouw is, alleen al om het feit dat de groep werkenden mensen die meer dan 36 uur maakt in de week voor 80% bestaat uit mannen. Ga je hoger zitten dan lijkt het mij vrij aannemelijk dat het percentage mannen alleen nog maar toeneemt.

Sowieso ik denk dat als je gaat kijken naar het bedrijfsleven dat er dan ook heel erg op leeftijd gediscrimineerd wordt. Als iemand van beneden de 30 kom je amper aan de top terecht of je moet echt met de gouden paplepel opgevoed zijn.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:46 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ga dit spel eens spelen, daar zie je dat discriminatie onder vrouwen gewoon voorkomt BUITEN de top.
https://maurovanetti.itch.io/2i

Ik zeg niet dat het op andere vlakken nooit voorkomt. Ik zeg dat het HIER in Nederland minder voorkomt op andere vlakken.

Dat vrouwen gemiddeld genomen minder fysiek sterk zijn als mannen is een feit, dat er dus minder vrouwen geschikt zullen zijn voor fysieke banen dan mannen is logisch, is goed te verklaren.

Nederland scoort HOOG op vrouwenrechten, kent vrij weinig ongelijkheid op dat gebied. Echt alle cijfers mbt dit verhaal zitten redelijk goed in Nederland. Enkel in deze tak van sport (vrouwen in topfunctie's) scoort Nederland ziek laag, echt in de top 10 van slechtste landen, met alleen landen die hun kont vegen met vrouwenrechten in onze poel.

Het is vooral dat ziek laag wat zorgen oproept. Dit gaat niet om verwacht is 30% en het is "maar" 20%, dit gaat om verwacht is tussen de 20 en de 40% (wat ik dan versimpel in mijn eigen verwoording naar tussen de 20/30%) en de praktijk die de 10% niet eens raakt, wat hoger is geweest, maar weer daalt, dat terwijl de poel van geschikte vrouwen in die tijd is gestegen.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:57 schreef Maanvis het volgende:
Sowieso ik denk dat als je gaat kijken naar het bedrijfsleven dat er dan ook heel erg op leeftijd gediscrimineerd wordt. Als iemand van beneden de 30 kom je amper aan de top terecht of je moet echt met de gouden paplepel opgevoed zijn.

Dus wat ik net zei, dat je de verhoudingen ook nog eens moet bekijken van oudere generaties en de huidige niet mee zou moeten nemen.... Een niet werkende vrouw was in die tijd nog gewoner dan nu.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 17:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het op andere vlakken nooit voorkomt. Ik zeg dat het HIER in Nederland minder voorkomt op andere vlakken.

Dat vrouwen gemiddeld genomen minder fysiek sterk zijn als mannen is een feit, dat er dus minder vrouwen geschikt zullen zijn voor fysieke banen dan mannen is logisch, is goed te verklaren.

Nederland scoort HOOG op vrouwenrechten, kent vrij weinig ongelijkheid op dat gebied. Echt alle cijfers mbt dit verhaal zitten redelijk goed in Nederland. Enkel in deze tak van sport (vrouwen in topfunctie's) scoort Nederland ziek laag, echt in de top 10 van slechtste landen, met alleen landen die hun kont vegen met vrouwenrechten in onze poel.

Ik wou weer om een bron vragen maar ik heb net zelf al een link geplaatst waar staat dat we gewoon het ALLERSLECHTSTE zijn in vrouwen in de techniek. Dus ik weet niet waarom je stug vol blijft houden dat alleen vrouwen ind e top een probleem is in NL...

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als wat jij hier zegt waar zou zijn heb je daarin gelijk. Echter trek ik jouw cijfers in deze ernstig in twijfels, vanwege een hoge correlatie met een hoge werkdruk en de kans op zo een baan en gepaarde lage percentage vrouwen die in die groep zit. Vanwege lagere ambities, vanwege twijfelachtig gedrag.

Je gaat nu gelijk op de discriminatie tour, het is veel te kort door de bocht, ik trek al die onderzoeken heftig in twijfel.

En dit is dus het probleem. De harde en koude cijfers, zonder vooroordelen en andere bijzaken, geven aan dat ons percentage van minder dan 10% (dat terwijl ons opleidingspercentage en arbeidspercentage vele malen hoger ligt) echt bar en boos laag is. Het niet klopt, niet in verhouding is.

Als we het wel in verhouding brengen zou een 20/30% gevuld moeten zijn met vrouwen. Geen 50/50 verdeling, daarvoor werken teveel vrouwen part time in die branches, die zijn dus NIET geschikt. Vinden ze soms lullig en extreme feministen schermen daar vaak mee, maar wordt NIET meegenomen in de koude feiten.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:53 schreef Maanvis het volgende:

[..]

BRON!!!

GOOGLE!

Al een 20 jaar is dit zo, zijn de gegevens al daar. Als je echt interesse had in dit onderwerp had je dit dus al erg lang geweten.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 16:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee, als 40% van de potentiële kandidaten vrouw is dan zou 40% in topfuncties vrouw moeten zijn. Echter geloof ik er 0.0 van dat 40% van de potentiële kandidaten op een topfunctie vrouw is, alleen al om het feit dat de groep werkenden mensen die meer dan 36 uur maakt in de week voor 80% bestaat uit mannen. Ga je hoger zitten dan lijkt het mij vrij aannemelijk dat het percentage mannen alleen nog maar toeneemt.

Dit is echt gekmakend...
Maar gewoon hetzelfde riedeltje blijven uitkotsen....

Potienteel geschikt levert een 40% op (op 150 functie's per jaar!!!!!!!), maar omdat de groep potienteel geschikte mannen groter is is een verdeling van 20/80 30/70 redelijk te noemen. Ik ga uit van die 20/80% om lekker laag te zitten, in een meer dan redelijke verdeling te zitten die dus uitgaat van de kleinere poel aan geschikte vrouwen.

Leuk dat jij het niet geloofd, maar de koude cijfers laten echt wat anders zien.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2016 17:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dus wat ik net zei, dat je de verhoudingen ook nog eens moet bekijken van oudere generaties en de huidige niet mee zou moeten nemen.... Een niet werkende vrouw was in die tijd nog gewoner dan nu.

Al 20+ jaar...

Ik kom bij de 40 in de buurt en ben opgevoed met een een meid is op haar toekomt voorbereid.
Nederland, koploper mbt vrouwenrechten en parcipitatie, op dit vlak na.