Zegt helemaal niets, als ik 50 "kop of munt" fondsen start, die elk jaar quit of double doen, dan zullen er ook een paar met een enorm rendement bijquote:Op zondag 14 februari 2016 16:58 schreef Blik het volgende:
[..]
kijk maar naar Meesman, wereldfonds. Over de laatste 5 jaar 76% rendement
Goede onderbouwing. Bij jouw werkwijze ben je op een gegeven moment altijd je inleg kwijt. En ga nu eens kijken wat indexfondsen op de lange termijn renderen? Pak eens een dow jones of een S&P en dan zul je zien dat het geen kul is. Tuurlijk zitten er altijd mindere jaren tussen, of zelfs een decade die ruk is. Maar op de lange termijn (20+ jaar) heb je altijd een mooi rendement te pakken. Je moet er alleen wel voor de lange termijn inzitten met een buy&hold strategie.quote:Op maandag 15 februari 2016 15:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zegt helemaal niets, als ik 50 "kop of munt" fondsen start, die elk jaar quit of double doen, dan zullen er ook een paar met een enorm rendement bij
Nee jij onderbouwd het niet goed, dat een fonds simpelweg over lange termijn goed scoort hoeft helemaal niets te betekenen aangezien dat wijsheid achteraf is, je kan nu niet met zekerheid zeggen of een tracker vanaf nu het goed gaat doen. Daarnaast is het ook zo dat bijvoorbeeld tijdens een grote crash zoals we die in de jaren 30 hebben gehad een index fonds ook bestendig is. Natuurlijk verlaag je het risico enorm door een tracker te kiezen, maar zekerheid heb je nooit.quote:Op maandag 15 februari 2016 19:43 schreef Blik het volgende:
[..]
Goede onderbouwing. Bij jouw werkwijze ben je op een gegeven moment altijd je inleg kwijt. En ga nu eens kijken wat indexfondsen op de lange termijn renderen? Pak eens een dow jones of een S&P en dan zul je zien dat het geen kul is. Tuurlijk zitten er altijd mindere jaren tussen, of zelfs een decade die ruk is. Maar op de lange termijn (20+ jaar) heb je altijd een mooi rendement te pakken. Je moet er alleen wel voor de lange termijn inzitten met een buy&hold strategie.
Dat is nog altijd meer zekerheid dan met je dobbelstenen alles of niets te spelen. En zelfs spaargeld is niet altijd veilig, denk aan Cyprus. Zekerheid heb je eigenlijk nooit.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 05:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee jij onderbouwd het niet goed, dat een fonds simpelweg over lange termijn goed scoort hoeft helemaal niets te betekenen aangezien dat wijsheid achteraf is, je kan nu niet met zekerheid zeggen of een tracker vanaf nu het goed gaat doen. Daarnaast is het ook zo dat bijvoorbeeld tijdens een grote crash zoals we die in de jaren 30 hebben gehad een index fonds ook bestendig is. Natuurlijk verlaag je het risico enorm door een tracker te kiezen, maar zekerheid heb je nooit.
Ik doelde meer op statische verdeling, daarnaast zijn veel fondsbeheerders ook gewoon aan het gokken, daarnaast moet je ook nog eens goed op letten wat de fondskosten zijn, vaak lijkt dat niet veel, maar als je het afzet ten opzichte van het rendement is het vaak substantieel.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 07:59 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat is nog altijd meer zekerheid dan met je dobbelstenen alles of niets te spelen. En zelfs spaargeld is niet altijd veilig, denk aan Cyprus. Zekerheid heb je eigenlijk nooit.
Daarom pleit ik er ook voor om het bij een indexfonds onder te brengen, de jaarlijkse kosten van een dergelijk fonds zijn erg laag, bijvoorbeeld bij Meesman is het 0,5%. Maar het kan nog lager.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 08:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik doelde meer op statische verdeling, daarnaast zijn veel fondsbeheerders ook gewoon aan het gokken, daarnaast moet je ook nog eens goed op letten wat de fondskosten zijn, vaak lijkt dat niet veel, maar als je het afzet ten opzichte van het rendement is het vaak substantieel.
Als je 5 procent rendement hebt, is dat dus al 10% kostenquote:Op dinsdag 16 februari 2016 09:10 schreef Blik het volgende:
[..]
Daarom pleit ik er ook voor om het bij een indexfonds onder te brengen, de jaarlijkse kosten van een dergelijk fonds zijn erg laag, bijvoorbeeld bij Meesman is het 0,5%. Maar het kan nog lager.
Reken je ook zo je rente uit, i.c.m. de VRH. Dus 2% rente op de spaarrente, minus 1,2% VRH is dus 60% kosten? Of als je 15% rendement maakt, met 5% kosten. Dan doe je het maar niet omdat het 33% kosten zijn?quote:Op dinsdag 16 februari 2016 10:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je 5 procent rendement hebt, is dat dus al 10% kosten
Nee, het ging mij alleen om jouw redenatie op een tracker met 8 procent, ik gaf aan dat dat niets specifiek zegt aangezien dat gebaseerd is op resultaten uit het verleden, en dat er altijd wel trackers zijn die het in verleden goed hebben gedaan. Dat zegt niets over de toekomst, maar ben wel met je eens dat trackers over algemeen een goede manier van beleggen zijn, sterker nog ik heb ze zelf ook.quote:Op dinsdag 16 februari 2016 11:33 schreef Blik het volgende:
[..]
Reken je ook zo je rente uit, i.c.m. de VRH. Dus 2% rente op de spaarrente, minus 1,2% VRH is dus 60% kosten? Of als je 15% rendement maakt, met 5% kosten. Dan doe je het maar niet omdat het 33% kosten zijn?
Maar als je 5% rendement hebt, heb je 5% rendement. Want de kosten zitten verrekend in de koers. En dat is om precies te zijn 5% rendement meer dan dat je op dit moment op een spaarrekening zou krijgen
Maar Sherlock, wat zou jou suggestie dan zijn? Ik zie je alleen maar afgeven op de suggesties, maar helemaal niet komen met betere ideeën.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |