FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Aha. Ik vind papier persoonlijk een stuk mooier als canvas. Veel scherper en lijkt minder Xenos Misschien dat je die persoon over kunt halen?quote:Op woensdag 9 maart 2016 11:19 schreef Ynske het volgende:
[..]
normaal wel ja, maar zij doen niet aan afwijkende maten in iets anders dan papier.
En daar twijfelt degene voor wie de afdruk is over
SPOILER: offtopicOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kranplätze müssen verdichtet sein
Over een week ben ik bijna in Miaaaami! 
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Zon, zee, strand, Ultra!!quote:Op donderdag 10 maart 2016 14:02 schreef Dark_Angelus het volgende:
Over een week ben ik bijna in Miaaaami!
Morgen gewoon weer een weekendje schaatsen clicken in dé schaatstempel van de wereld
#isu #worldcup #itgieton #winter #schaatsen #doping #alles
Dopingquote:
[..]
Zon, zee, strand, Ultra!!
Morgen gewoon weer een weekendje schaatsen clicken in dé schaatstempel van de wereld
Have fun
http://www.ibood.com/nl/nl/flash-sales/9439/sandisk/ best goede deal
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Nikon go home, you're drunk.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Ik zit te kijken hoe je dia's kunt gaan digitaliseren. (We hebben er geloof ik zo'n 2000 liggen).
Er is bijna niet door te enorme bergen informatie heen te komen.
Conclusie: het gaat veel geld kosten en nog vééél meer tijd.
Er is bijna niet door te enorme bergen informatie heen te komen.
Conclusie: het gaat veel geld kosten en nog vééél meer tijd.
Fuji x100quote:Op dinsdag 15 maart 2016 15:07 schreef Dark_Angelus het volgende:
[ afbeelding ]
Nikon go home, you're drunk.
Nikon
De brillendivisie werkt blijkbaar onafhankelijk van hun camera afdeling
Werkt verder wel prettig hoor, zo'n X100 naast de Nikon apparatuur
Werkt verder wel prettig hoor, zo'n X100 naast de Nikon apparatuur
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
2000 valt nog erg mee. Het probleem is niet het digitaliseren maar het vooraf stofvrij maken en het achteraf wegwerken van het stof dat je over het hoofd hebt gezien.quote:
Ik zit te kijken hoe je dia's kunt gaan digitaliseren. (We hebben er geloof ik zo'n 2000 liggen).
Er is bijna niet door te enorme bergen informatie heen te komen.
Conclusie: het gaat veel geld kosten en nog vééél meer tijd.
Ik heb net de dozen nog eens geteld; 35 stuks. Ofwel als ze allemaal gevuld zijn 3500 dia's.quote:
2000 valt nog erg mee. Het probleem is niet het digitaliseren maar het vooraf stofvrij maken en het achteraf wegwerken van het stof dat je over het hoofd hebt gezien.
Ik lees scantijden van 30 seconden tot 10 minuten, afhankelijk van apparaat, kwaliteit, beeldverbetering enz. enz.
Ga je uit van 5 minuten per foto's all-in (dus inderdaad netjes maken voor het scannen, scannen, verwerken en eventueel bewerken) wat dan nog erg conservatief geschat is, dan zit je op bijna 300 uur.
Stel je gaat er 2 uurtjes per dag mee bezig dan ben je een half jaar bezig.
En dan reken je dus 2 uur per dag wat je in de praktijk nooit als gemiddelde gaat halen.
En ik heb ook wel gezien dat mensen met een DSLR prima resultaten halen en dat gaat natuurlijk véél rapper, maar dat heeft ook veel voeten in de aarde.
Maar ik wil het nog wel graag doen.
Zo zag ik vandaag foto's van ons huis welke ik nog nooit eerder had gezien.
En sowieso heb ik wel een kleine fascinatie voor oude foto's.
[ Bericht 4% gewijzigd door Iemand91 op 15-03-2016 19:52:59 ]
Ik zou het echt als twee aparte projecten zien, het digitaliseren en het perfectioneren van het ingescande bestand.
Want je hoeft waarschijnlijk sowieso niet allemaal tot in de puntjes te bewerken. Een beetje stof en vuiltjes heb je echt geen last van zou ik zeggen. Dan kun je in elk geval een stuk sneller klaar zijn met het digitaliseren van alles
Mocht je er in de toekomst alsnog zin in hebben dan kun je er altijd nog voor kiezen om alles door photoshop te halen.
Want je hoeft waarschijnlijk sowieso niet allemaal tot in de puntjes te bewerken. Een beetje stof en vuiltjes heb je echt geen last van zou ik zeggen. Dan kun je in elk geval een stuk sneller klaar zijn met het digitaliseren van alles
Mocht je er in de toekomst alsnog zin in hebben dan kun je er altijd nog voor kiezen om alles door photoshop te halen.
Er is/was ook een digiscanner waar je een hele slee in kunt zetten. Knopje aan en laten rammelen. Dan gaat 't wat vlotter, kun je de machine het werk laten doen.
Dat laatste sowieso. Scantijden verdubbelen als je die apparaten ook stof/vuil e.d. laat verwijderen.quote:
Ik zou het echt als twee aparte projecten zien, het digitaliseren en het perfectioneren van het ingescande bestand.
Want je hoeft waarschijnlijk sowieso niet allemaal tot in de puntjes te bewerken. Een beetje stof en vuiltjes heb je echt geen last van zou ik zeggen. Dan kun je in elk geval een stuk sneller klaar zijn met het digitaliseren van alles.
True.quote:Mocht je er in de toekomst alsnog zin in hebben dan kun je er altijd nog voor kiezen om alles door photoshop te halen.
Want laat ik wel voorop stellen dat het vooral digitaliseren om te digitaliseren is.
Dus oude foto's weer bruikbaar te krijgen zodat je ze nog weer eens kunt bekijken en herontdekken
(zoals dat mijn vader vroeg ook al bij Schiphol heeft staan spotten
)(Zonder diascherm en lawaaierig diaprojector
)Het hoeft er heus niet uit te zien alsof het gisteren door een high-end DSLR is gemaakt.
Neig sterk naar een Epson V550 o.i.d.
Nikon Coolscan toevallig?quote:
Er is/was ook een digiscanner waar je een hele slee in kunt zetten. Knopje aan en laten rammelen. Dan gaat 't wat vlotter, kun je de machine het werk laten doen.
Die dingen zijn inderdaad populair maar worden niet meer gemaakt met als resultaat dat ze erg duur zijn. En ook nog met hun aandachtspunten (qua dure onderdelen als je ze 2e-hands koopt)
[ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 15-03-2016 20:06:28 ]
Ik heb zelf een Epson 4490. Maar fatsoenlijk kleinbeeld negatieven is me er niet mee gelukt. Dia's nog nooit geprobeerd.
Middenformaat negatieven en dia gaat wel goed
Wellicht ligt het ook aan de houders, er zijn betere houders verkrijgbaar dan de standaard Epson houders.
Middenformaat negatieven en dia gaat wel goed
Wellicht ligt het ook aan de houders, er zijn betere houders verkrijgbaar dan de standaard Epson houders.
Kranplätze müssen verdichtet sein
Nu is het niet stiekem meerquote:
Ik ga hier stiekem ook meer hangen.
Welkom
Vliegtijd! 
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Dankjewel.quote:
Lurkte hier al wel een tijd. Interessante discussies (of eigenlijk ruzies) in de maandelijkse wedstrijd steeds.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je begrijpt, niet te doen hier.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
quote:
[ afbeelding ]
Je begrijpt, niet te doen hier.
(Internetfoto)
Na héél véél jaren (10+?) vanmiddag weer eens aangeslingerd. Best leuk.
Wel irritant dat het mechanisme niet goed werkt waardoor je constant voor- en achteruit gaat ongeacht wat je indrukt.
En autofocus dat spontaan begint te werken...
Zwitserse fabrikant komt met 15mm f/2.4-ultragroothoek voor dslr's
quote:TH Swiss heeft de Irix 15mm f/2.4 aangekondigd. De ultragroothoek komt in uitvoeringen voor Canon, Nikon en Pentax op de markt en is geschikt voor fullframe-spiegelreflexcamera's. Het is het eerste objectief van de Zwitserse fabrikant.
Ik ben wel degene dit topic telkens volledig kan laten doodgaan of niet? 
Aywho; toch leuk als experimenten goed gaan.
Zoals ik hier al eerder heb aangegeven ben ik bezig met het proberen te digitaliseren van heel veel dia's.
Vanmiddag eens met de diaprojector geprobeerd; voorste lens uit de projector, DSLR er voor en maar wat aanmodderen.
Net een hele doos à 100 dia's op deze manier gefotografeerd/gedigitaliseerd.
Alles in Lightroom gehaald; 1 foto de juiste crop/spiegel gegeven en dit gekopiëerd naar de overige 99 RAW's en klaar.
Resultaten zijn goed genoeg voor normaal gebruik.
Toch nog proberen een wit stuk plastic/glas/o.i.d. tussen de lamp en dia proberen te plaatsen voor egaal licht en de hele opstelling nog een keer zo goed mogelijk neerzetten.
Daarna zijn die ~3500 dia's in no-time gedigitaliseerd.
Aywho; toch leuk als experimenten goed gaan.
Zoals ik hier al eerder heb aangegeven ben ik bezig met het proberen te digitaliseren van heel veel dia's.
Vanmiddag eens met de diaprojector geprobeerd; voorste lens uit de projector, DSLR er voor en maar wat aanmodderen.
Net een hele doos à 100 dia's op deze manier gefotografeerd/gedigitaliseerd.
Alles in Lightroom gehaald; 1 foto de juiste crop/spiegel gegeven en dit gekopiëerd naar de overige 99 RAW's en klaar.
Resultaten zijn goed genoeg voor normaal gebruik.
Toch nog proberen een wit stuk plastic/glas/o.i.d. tussen de lamp en dia proberen te plaatsen voor egaal licht en de hele opstelling nog een keer zo goed mogelijk neerzetten.
Daarna zijn die ~3500 dia's in no-time gedigitaliseerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |