SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Mwoh, misschien hoorde ik dan net de verhalen in de tijd dat er een grote stroom mensen naar McKinsey wilde. Maargoed, het blijft natuurlijk een redelijk arbitraire selectie-eis.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bij wiskundigen, natuurkundigen en ingenieurs zijn ze daar naar wat ik heb begrepen wat minder streng in aangezien die ook met zevens wel aardig hebben bewezen over de kwaliteiten te beschikken die ze zoeken. Het is natuurlijk maar net een kwestie van wie je concurrenten zijn, ze hebben graag voldoende mensen met een dergelijke achtergrond dus als ze enkel voldoende mensen met zo'n achtergrond kunnen aantrekken door de lat wat lager te leggen dan doen ze dat, net zoals ze de lat verhogen bij mensen die rechten of psychologie of zo hebben gestudeerd, simpelweg omdat het kan.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Het is sowieso arbitrair en wat daadwerkelijk nodig is hangt van heel je profiel (ook dat bepaalt hoeveel concurrenten je hebt) en het jaar (concurrentie op dat moment) af.quote:Op zondag 24 januari 2016 13:01 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Mwoh, misschien hoorde ik dan net de verhalen in de tijd dat er een grote stroom mensen naar McKinsey wilde. Maargoed, het blijft natuurlijk een redelijk arbitraire selectie-eis.
Verder zijn er natuurlijk ook altijd uitzonderingen. Chelsea Clinton kon direct beginnen voor dezelfde arbeidsvoorwaarden als die geldt voor anderen die een MBA hebben, ze haalde trouwens wel prima cijfers voor haar opleidingen (geschiedenis in Stanford en politicologie/bestuurskunde in Oxford) maar dat ze direct op dat functieniveau mocht beginnen had ongetwijfeld te maken met wie haar ouders zijn (netwerk wat ze heeft).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geen idee. Hoge cijfers halen is ook al weer heel wat anders dan zelf onderzoek kunnen doen. Dat laatste vereist veel meer kwaliteiten.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:50 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dat wordt/werd als harde eis gebruikt bij oa McKinsey, zonder die 8 of hoger hoefde je niet eens te komen solliciteren
-
Sorry voor spam in twee topics, maar heb snel antwoord nodig 
Goedenavond FOK!kers,
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
Goedenavond FOK!kers,
Ik heb een vraagje over dynamica/krachten.
Het vraagstuk gaat over een trein die met een bepaalde snelheid door een bocht gaat. Om die bocht goed te kunnen nemen zijn de rails onder een bepaalde hoek gezet. Deze hoek moet ik uitrekenen. Prima te doen dacht ik, totdat ik de normaal kracht (deze kracht dient als middelpuntzoekende kracht) op de trein wilde uitrekenen. Check de foto hieronder:
Kan iemand mij uitleggen waarom de normaal kracht N op de linker manier wordt uitgereken en niet op de rechter manier?
leef de leven
Die driehoek rechts klopt niet, rechte hoek zit op de verkeerde plek.
Verticale component van N moet even groot zijn als mg
Denk ik
Verticale component van N moet even groot zijn als mg
Denk ik
Het punt waar de beide vectoren beginnen moet toch hetzelfde zijn?quote:
Die driehoek rechts klopt niet, rechte hoek zit op de verkeerde plek.
Verticale component van N moet even groot zijn als mg
Denk ik
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja dat klopt, maar waarom?quote:
Die driehoek rechts klopt niet, rechte hoek zit op de verkeerde plek.
Verticale component van N moet even groot zijn als mg
Denk ik
Want bij andere opdrachten moet je mg wel ontbinden in een component loodrecht op het (schuine) oppervlak en eentje parallel aan het (schuine) oppervlak.
leef de leven
je zou het misschien zo kunnen zien :quote:Op maandag 25 januari 2016 20:21 schreef RRuben het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar waarom?
als die bocht een deel van een perfecte cirkel is (op dezelfde hoogte), moet er hier in de tekening dus een
centrifugale kracht naar rechts zijn , als jouw verticale component van je normaal kracht niet even groot is als de zwaartekracht, zal die kracht niet helemaal naar rechts zijn, maar een kleine hoek naar beneden/boven hebben
denk ik
[ Bericht 1% gewijzigd door RondeKoe op 25-01-2016 20:42:07 ]
Maar in dat foute geval ontbindt ik N ook in een horizontale en verticale component. Die staat dus sowieso niet onder een hoek.quote:
[..]
je zou het misschien zo kunnen zien :
als die bocht een deel van een perfecte cirkel is (op dezelfde hoogte), moet er hier in de tekening dus een
centrifugale kracht naar rechts zijn , als jouw verticale component van je normaal kracht niet even groot is als de zwaartekracht, zal die kracht niet helemaal naar rechts zijn, maar een kleine hoek naar beneden/boven hebben
denk ik
leef de leven
Je plaatje is verwarrend. Teken eens een plaatje waarbij je de trein op de hellende rails in zijaanzicht opvat als een puntmassa en waarbij zowel de zwaartekracht als de normaalkracht aangrijpen op deze puntmassa. De resultante van deze krachten moet een horizontale kracht zijn gericht naar het centrum van de cirkelbaan die de puntmassa beschrijft.quote:
[..]
Maar in dat foute geval ontbind ik N ook in een horizontale en verticale component. Die staat dus sowieso niet onder een hoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 25-01-2016 21:53:01 ]
Ja op die manier is het logisch!quote:
[..]
Je plaatje is verwarrend. Teken eens een plaatje waarbij je de trein op de hellende rails in zijaanzicht opvat als een puntmassa en waarbij zowel de zwaartekracht als de normaalkracht aangrijpen op deze puntmassa. De resultante van deze krachten moet een horizontale kracht zijn gericht naar het centrum van de cirkelbaan die de puntmassa beschrijft.
Ik denk dat ik het door elkaar haal met een trein die een helling oprijdt. Daar ontbind je de zwaartekracht altijd in een component loodrecht en parallel aan de helling. De normaalkracht is dan de component loodrecht op de helling. Dit probeerde ik ook toe te passen hier, maar dat werkt dus niet, blijkbaar.
leef de leven
Het gaat hier om de horizontale kracht gericht naar het centrum van de cirkelbaan die de vectoriële som is van de zwaartekracht en de normaalkracht. Maar de horizontale component van de zwaartekracht heeft de grootte nul, zodat de bedoelde horizontale kracht dus de horizontale component is van de normaalkracht die werkt in een richting loodrecht op het baanvlak.quote:
[..]
Ja op die manier is het logisch!
Ik denk dat ik het door elkaar haal met een trein die een helling oprijdt. Daar ontbind je de zwaartekracht altijd in een component loodrecht en parallel aan de helling. De normaalkracht is dan de component loodrecht op de helling. Dit probeerde ik ook toe te passen hier, maar dat werkt dus niet, blijkbaar.
Noem de grootte van de normaalkracht n, de massa m, de zwaartekrachtsversnelling g, de puntmassa m, de baansnelheid van de puntmassa v, de straal van de doorlopen cirkelbaan r en de hoek van het baanvlak met de grond θ, dan hebben we
en
waaruit volgt
Ja dat snap ik, alleen die eerste stap naar Ncos(theta)=mg snapte ik niet helemaal, maar nu wel! Bedankt!quote:
[..]
Het gaat hier om de horizontale kracht gericht naar het centrum van de cirkelbaan die de vectoriële som is van de zwaartekracht en de normaalkracht. Maar de horizontale component van de zwaartekracht heeft de grootte nul, zodat de bedoelde horizontale kracht dus de horizontale component is van de normaalkracht die werkt in een richting loodrecht op het baanvlak.
Noem de grootte van de normaalkracht n, de massa m, de zwaartekrachtsversnelling g, de puntmassa m, de baansnelheid van de puntmassa v, de straal van de doorlopen cirkelbaan r en de hoek van het baanvlak met de grond θ, dan hebben we
en
waaruit volgt
leef de leven
Een wiskundepuzzeltje.
Je stapelt identieke balkvormige blokjes op elkaar (een oneindig groot aantal blokjes tot je beschikking), hoe groot kan de projectie maximaal worden in functie van de lengte van 1 blokje zonder dat de toren instort?
Ik heb een voorzichtige poging gewaagd, ik heb de indruk dat je een grotere projectie krijgt naarmate je elk blokje boven het eerste blokje minder ver laat uitsteken omdat het gemiddelde zwaartepunt van alle blokjes boven het eerste blokje dan bij een grotere projectie even ver naar rechts verschuift. Zijn jullie het daarmee eens?
Ik heb trouwens geen blokjes bij de hand om empirisch te experimenteren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-01-2016 13:15:05 ]
Je stapelt identieke balkvormige blokjes op elkaar (een oneindig groot aantal blokjes tot je beschikking), hoe groot kan de projectie maximaal worden in functie van de lengte van 1 blokje zonder dat de toren instort?
Ik heb een voorzichtige poging gewaagd, ik heb de indruk dat je een grotere projectie krijgt naarmate je elk blokje boven het eerste blokje minder ver laat uitsteken omdat het gemiddelde zwaartepunt van alle blokjes boven het eerste blokje dan bij een grotere projectie even ver naar rechts verschuift. Zijn jullie het daarmee eens?
Ik heb trouwens geen blokjes bij de hand om empirisch te experimenteren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-01-2016 13:15:05 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hij kan natuurlijk gewoon oneindig ver overhangen, simpele harmonische reeksquote:
Een wiskundepuzzeltje.
Je stapelt identieke balkvormige blokjes op elkaar (een oneindig groot aantal blokjes tot je beschikking), hoe groot kan de projectie maximaal worden in functie van de lengte van 1 blokje zonder dat de toren instort?
Ik heb een voorzichtige poging gewaagd, ik heb de indruk dat je een grotere projectie krijgt naarmate je elk blokje boven het tweede blokje minder ver laat uitsteken omdat het gemiddelde zwaartepunt van alle blokjes boven het eerste blokje dan bij een grotere projectie even ver naar rechts verschuift. Zijn jullie het daarmee eens?
Ik heb trouwens geen blokjes bij de hand om empirisch te experimenteren.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Hij zei inderdaad dat er een periodieke functie uit zou komen. Uitleg?quote:Op woensdag 27 januari 2016 11:39 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Hij kan natuurlijk gewoon oneindig ver overhangen, simpele harmonische reeks
Ik kwam er zelf ook op uit dat je het in theorie oneindig ver zou kunnen laten overhangen als je de tussenstapjes maar klein genoeg zou maken, ik kwam voorzichtig tot die hypothese door het tweede blokje een kwart te laten overhangen en het derde een kwart boven het tweede en voor de bovenste twee samen uit te rekenen waar het zwaartepunt ligt (1/8ste minder ver terwijl het derde blokje ook 50% uitsteekt boven het eerste blokje). Ik weet alleen niet zeker of dat die redenatie klopt dus ik wil het even controleren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-01-2016 11:45:44 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier http://www.kennislink.nl/publicaties/maximale-overhangquote:
[..]
Hij zei inderdaad dat er een periodieke functie uit zou komen. Uitleg?
Ik kwam er zelf ook op uit dat je het in theorie oneindig ver zou kunnen laten overhangen als je de tussenstapjes maar klein genoeg zou maken, ik kwam voorzichtig tot die hypothese door het tweede blokje een kwart te laten overhangen en het derde een kwart boven het tweede en voor de bovenste twee samen uit te rekenen waar het zwaartepunt ligt (1/8ste minder ver terwijl het derde blokje ook 50% uitsteekt boven het eerste blokje). Ik weet alleen niet zeker of dat die redenatie klopt dus ik wil het even controleren.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Kende hem al
Daarvan waarschijnlijk
"Het was ooit een vraag in de Wetenschapsquiz van VPRO/NWO"quote:
[..]
Hier http://www.kennislink.nl/publicaties/maximale-overhang
Daarvan waarschijnlijk
Die nieuwe oplossing waarbij ze die ene voorwaarde lieten vallen is intrigerend, ik ga eens proberen uit te vogelen waarom het zo werkt en hoe ze op het idee kwamen.quote:
[..]
Hier http://www.kennislink.nl/publicaties/maximale-overhang
Dit lijkt me trouwens ook een prachtig voorbeeld van wat wiskunde in de kern is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nou hoe ze op het idee kwamen, gewoon contragewichten aanbrengen right?quote:
[..]
Die nieuwe oplossing waarbij ze die ene voorwaarde lieten vallen is intrigerend, ik ga eens proberen uit te vogelen waarom het zo werkt en hoe ze op het idee kwamen.
Dit lijkt me trouwens ook een prachtig voorbeeld van wat wiskunde in de kern is.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ja, ik had het door op het moment dat ik het voorbeeld met een paar objecten zag. Het ligt dan redelijk voor de hand. Je merkt dat het eraf flikkert als je het meer naar rechts legt dus je legt er ook nog een bovenop die meer naar links ligt etc.quote:
[..]
Nou hoe ze op het idee kwamen, gewoon contragewichten aanbrengen right?
Dat is leuk en aardig maar ik ben geïnteresseerd in de berekeningen, ik ben nu het artikel aan het lezen van de heren die dit hebben ontdekt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is letterlijk een opgave bij een van de bachelor 1 vakken van Econometrie. Je zwaartepunt komt nog net boven de tafel te hangen en de lengte kan oneindig lang worden gemaakt.quote:
Een wiskundepuzzeltje.
Je stapelt identieke balkvormige blokjes op elkaar (een oneindig groot aantal blokjes tot je beschikking), hoe groot kan de projectie maximaal worden in functie van de lengte van 1 blokje zonder dat de toren instort?
Ik heb een voorzichtige poging gewaagd, ik heb de indruk dat je een grotere projectie krijgt naarmate je elk blokje boven het eerste blokje minder ver laat uitsteken omdat het gemiddelde zwaartepunt van alle blokjes boven het eerste blokje dan bij een grotere projectie even ver naar rechts verschuift. Zijn jullie het daarmee eens?
Ik heb trouwens geen blokjes bij de hand om empirisch te experimenteren.
edit: mybad
[ Bericht 2% gewijzigd door MrRiot op 27-01-2016 19:41:31 ]
Nope
Je zwaartepunt ligt niet boven de tafel hoorquote:
[..]
Dit is letterlijk een opgave bij een van de bachelor 1 vakken van Econometrie. Je zwaartepunt komt nog net boven de tafel te hangen en de lengte kan oneindig lang worden gemaakt.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Je krijgt zwaartepunten bij econometrie?quote:
[..]
Dit is letterlijk een opgave bij een van de bachelor 1 vakken van Econometrie. Je zwaartepunt komt nog net boven de tafel te hangen en de lengte kan oneindig lang worden gemaakt.
edit: mybad
