Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.
Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.
Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:
INZAGE RECHT. 
Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ? 
Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;
Maar ach ja,
Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.
Want daar hoort men niet naar te vragen. 
Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken. 
Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.
quote:Wat een onzin. Zelfs jij hebt Bin Laden zelf op video min of meer horen toegeven dat hij en zijn organisatie achter de aanslagen zaten. Wat zou de Navo trouwens in godsnaam voor belang hebben bij het pakken van de verkeerde persoon?
Op woensdag 4 december 2002 17:19 schreef M.ALTA het volgende:
Ik lees dat de SP de enige politieke partij is geweest, die na de zogenaamde aanslagen van 11-sep zich op het standpunt (sep/okt 2001) heeft gesteld, dat de bewijzen die de NAVO zou hebben m.b.t. Bin Laden eerst dienen te worden werden aangetoond, voordat men tot nadere conclusies of akties overgaat.Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.
Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.
Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:
INZAGE RECHT.
Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ?
Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;Maar ach ja,
Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.
Want daar hoort men niet naar te vragen.
Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken.
Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.
Kijk je kan natuurlijk ook weer de zoveelste samenzweringstheorie bedenken, maar of daar een waarschijnlijk scenario uit gaat rollen waag ik te betwijfelen.
quote:Wie begint hier over samenzweringstheorien ?
Op woensdag 4 december 2002 18:10 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Wat een onzin. Zelfs jij hebt Bin Laden zelf op video min of meer horen toegeven dat hij en zijn organisatie achter de aanslagen zaten. Wat zou de Navo trouwens in godsnaam voor belang hebben bij het pakken van de verkeerde persoon?
Kijk je kan natuurlijk ook weer de zoveelste samenzweringstheorie bedenken, maar of daar een waarschijnlijk scenario uit gaat rollen waag ik te betwijfelen.
Video ; oh ja, ik had mijn bril niet op.
En de Navo die is er om ons te beschermen;
oh ja, neem me niet kwalijk hoor !
quote:OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.
Op woensdag 4 december 2002 17:19 schreef M.ALTA het volgende:
Ik lees dat de SP de enige politieke partij is geweest, die na de zogenaamde aanslagen van 11-sep zich op het standpunt (sep/okt 2001) heeft gesteld, dat de bewijzen die de NAVO zou hebben m.b.t. Bin Laden eerst dienen te worden werden aangetoond, voordat men tot nadere conclusies of akties overgaat.Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.
Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.
Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:
INZAGE RECHT.
Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ?
Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;Maar ach ja,
Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.
Want daar hoort men niet naar te vragen.
Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken.
Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.
quote:Afghanistan heeft op dit moment nog geen gekozen regering en vrede is buiten (regio) Kabul ook een illusie. Althans, tot nu toe. De VN moet zich echt goed richten op dit gebied want ik durf wel te stellen dat er anders over een jaar of tien weer een groepering als de Taliban aan de macht zal zitten.
Op donderdag 5 december 2002 11:01 schreef hoppe het volgende:
OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.
quote:Ik vroeg wat de Navo er voor belang bij zou kunnen hebben de verkeerde persoon te pakken.
Op woensdag 4 december 2002 19:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wie begint hier over samenzweringstheorien ?
Video ; oh ja, ik had mijn bril niet op.
En de Navo die is er om ons te beschermen;
oh ja, neem me niet kwalijk hoor !
Een belangrijke conclusie: alles wat ruikt naar eigen initiatief en zelfbeschikking wordt in de kiem gesmoord, ter meerdere eer en glorie van dat grote ideaal: solidariteit. Aan die solidariteit zit wel een luchtje. Die lijkt er echter, naarmate burgers meer op elkaar gaan lijken, inwisselbaar te worden.
Eigenlijk komt Vrij Nederland tot dezelfde conclusie tot HP De Tijd. In het veel bekritiseerde artikel 'een grote grijze wereld' was de ondertoon wellicht wat ironischer, maar overall kwam men tot dezelfde conclusie.
Als nu zelfs de pleitbezorgers van links zo'n artikel schrijven, zou er dan toch niet een grond van waardheid inzitten?
quote:En het ligt in ieder geval niet aan de SP dat meer dan 20 jaar geleden er een oorlog in Afghanistan begon.
Op donderdag 5 december 2002 11:01 schreef hoppe het volgende:[..]
OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.
Wel eens over nagedacht hoe die oorlog daar is ontstaan ?
{als je 1e antwoord o.a. is: Sovjet-inval 1979 etc, dan zou je je verder eens meer kunnen verdiepen in de werkelijke achtergonden, De Sovjet Unie is slechts bijzaak).
quote:
Op donderdag 5 december 2002 11:23 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ik vroeg wat de Navo er voor belang bij zou kunnen hebben de verkeerde persoon te pakken.
Denk jij nu nog echt dat de NAVO er is om ons te beschermen ?
Ahaaah ! je houdt me een beetje in de maling, toch !? 
ok, ik hou wel van een grapje tussendoor. 
moet kunnen.
quote:Juist niet.
Op donderdag 12 december 2002 14:57 schreef evert het volgende:Een belangrijke conclusie: alles wat ruikt naar eigen initiatief en zelfbeschikking wordt in de kiem gesmoord, ter meerdere eer en glorie van dat grote ideaal: solidariteit. Aan die solidariteit zit wel een luchtje. Die lijkt er echter, naarmate burgers meer op elkaar gaan lijken, inwisselbaar te worden.
Ieder individu wordt gerespecteerd.
Solidariteit betekent rekening houden met ieders uniek-heid en elkaar respecteren zonder elkaar op te fokken tot verkwistende concurrentie en nutteloze prestaties.
quote:Als je nu zegt waarom je tegen de SP, bent, dan kunnen we verder.
Op donderdag 12 december 2002 15:35 schreef Bonobo11 het volgende:
S.P. ???bonobo is TEGEN!
quote:In ware SP stijl zal ik dit niet beargumenteren, gewoon: TEGEN!
Op donderdag 12 december 2002 16:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Als je nu zegt waarom je tegen de SP, bent, dan kunnen we verder.
(heeft natuurlijk ook met hun verkiezingsprogramma 
te maken)
quote:nee, het wordt een grote eenheidsworst. verkleining van inkomensverschillen op een belachelijke manier impliceert eenheidsworst in woningen, auto's (voor zover die nog mogen rijden).
Op donderdag 12 december 2002 15:34 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Juist niet.
Ieder individu wordt gerespecteerd.
Solidariteit betekent rekening houden met ieders uniek-heid en elkaar respecteren zonder elkaar op te fokken tot verkwistende concurrentie en nutteloze prestaties.
elkaar op te fokken? daar kies je daar zelf voor. je hoeft er niet aan mee te doen. maar ga dan niet klagen als iemand die wel presteert en daar alles voor over heeft, meer verdient dan jij
quote:Wie zegt dat ik klaag als iemand meer "presteert" dan ik ?
Op vrijdag 13 december 2002 00:23 schreef evert het volgende:[..]
nee, het wordt een grote eenheidsworst. verkleining van inkomensverschillen op een belachelijke manier impliceert eenheidsworst in woningen, auto's (voor zover die nog mogen rijden).
elkaar op te fokken? daar kies je daar zelf voor. je hoeft er niet aan mee te doen. maar ga dan niet klagen als iemand die wel presteert en daar alles voor over heeft, meer verdient dan jij
Misschien presteert hij het door eerder in de WAO te komen, tja als je dat een prestatie wilt noemen. 
Geld/salaris interesseert mij totaal niet.
En een lease-auto WIL ik niet !
Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.
quote:dat is jouw mening en jouw goed recht.
Op vrijdag 13 december 2002 16:23 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wie zegt dat ik klaag als iemand meer "presteert" dan ik ?
Misschien presteert hij het door eerder in de WAO te komen, tja als je dat een prestatie wilt noemen.
Geld/salaris interesseert mij totaal niet.
En een lease-auto WIL ik niet !
Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.
maar als ik meer wil? dan moet dat ook mogen/kunnen. Ik wil een lease auto, sterker ik heb erheen. en ik wil meer dan de helft van het niveau van jan modaal en daar wil ik hard voor werken en veel tijd instoppen.
quote:Fijn voor je. Kun je mensen die daar niet tevreden mee zijn maar meer inzet willen tonen dan met rust laten ipv je denkbeelden aan hen op te dringen?
Op vrijdag 13 december 2002 16:23 schreef M.ALTA het volgende:Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.
quote:Het lijkt me eerder dat de VN probeert kiezers "terug" te lokken naar de PvdA of GroenLinks.
Op donderdag 12 december 2002 14:57 schreef evert het volgende:
Als nu zelfs de pleitbezorgers van links zo'n artikel schrijven, zou er dan toch niet een grond van waardheid inzitten?
quote:Is dat de nieuwe naam voor democratie? "Het opdringen van je eigen denkbeelden aan anderen"? Eigenaardige visie hoor.
Op zaterdag 14 december 2002 12:22 schreef Kennyman het volgende:
Fijn voor je. Kun je mensen die daar niet tevreden mee zijn maar meer inzet willen tonen dan met rust laten ipv je denkbeelden aan hen op te dringen?
quote:Zo eigenaardig is hij toch niet? Daarom vind ik de democratie ook een systeem wat ik accepteer bij gebrek aan beter. Het is immers niets anders dan anderen mensen die beslissen hoe een gedeelte van mijn leven ingericht wordt.
Op zaterdag 14 december 2002 12:30 schreef Koekepan het volgende:
Is dat de nieuwe naam voor democratie? "Het opdringen van je eigen denkbeelden aan anderen"? Eigenaardige visie hoor.
Is het trouwens zo vreemd dat ik niet tevreden ben met de helft van jan modaal?
quote:Dat is een erg tendentieuze omschrijving van het begrip, dat snap je zelf denk ik ook wel.
Op zaterdag 14 december 2002 12:41 schreef Kennyman het volgende:
Het is immers niets anders dan anderen mensen die beslissen hoe een gedeelte van mijn leven ingericht wordt.
. quote:Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?
Is het trouwens zo vreemd dat ik niet tevreden ben met de helft van jan modaal?
quote:Ik geloof zelf (een bioloog mag me hier verbeteren) dat talent niet zoveel uitmaakt als mensen af en toe doen voorkomen. Als Boeddhisten hun leider zomaar uit hun midden kun kiezen, hem trainen en dat er dan een wijs man uit voortkomt, is het iemand zijn eigen keuze intelligent te worden of niet. Tot een zekere hoogte. Hersenen kunnen getraind worden en of iemand die wenst te trainen of niet is zijn eigen keuze.
Op zaterdag 14 december 2002 12:55 schreef Koekepan het volgende:Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?
Enige ideologische probleem is dat een dergelijke vorming zo jong begint (Boeddhisten kiezen iemand wanneer hij 5,6 is ofzo?) dat je niet van eigen verantwoordelijkheid kan spreken.
quote:Gewoon ideologisch overtuiging. De verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen situatie ligt in eerste instantie bij de mensen zelf. Pas als mensen het zelf echt niet kunnen redden, kan de overheid instappen.
Op zaterdag 14 december 2002 12:55 schreef Koekepan het volgende:Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?
Maar het kan niet zo zijn dat bij alles een beroep op de overheid gedaan wordt. Neem je eigen verantwoordelijkheid.
En als je met weinig tevreden bent, prima. Maar omdat jij dat bent, moet ik dat dan ook zijn? Als ik dat niet ben, ben ik dan egoistisch? En daarom mag ik in verhouding maar weinig meer verdienen?
quote:Zonder niet natuurlijk ook nog even uit te leggen zit je er volkomen naast. Iemand die niet goed kan leren bv heeft bijvoorbaat al aanzienlijk minder kans dan iemand die wél goed kan leren. Dat komt alleen maar door dit natuurlijke proces; is dat eerlijk?
Op zaterdag 14 december 2002 13:26 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik geloof zelf (een bioloog mag me hier verbeteren) dat talent niet zoveel uitmaakt als mensen af en toe doen voorkomen
quote:Onzin. ik ken voldoende mensen die misschien geen iq van 140 of hoger hebben maar verdomd handig zijn met hun handen.
Op zaterdag 14 december 2002 19:59 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zonder niet natuurlijk ook nog even uit te leggen zit je er volkomen naast. Iemand die niet goed kan leren bv heeft bijvoorbaat al aanzienlijk minder kans dan iemand die wél goed kan leren. Dat komt alleen maar door dit natuurlijke proces; is dat eerlijk?
dit gecombineerd met het feit dat ze niet te beroerd zijn om aan te pakken, betekent dit dat (als je naar het financiele plaatje kijkt) ze verdomd goed zitten.
Maar je moet wel willen aanpakken en hard werken.
