Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.
Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.
Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:
INZAGE RECHT. 
Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ? 
Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;
Maar ach ja,
Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.
Want daar hoort men niet naar te vragen. 
Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken. 
Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.
quote:Wat een onzin. Zelfs jij hebt Bin Laden zelf op video min of meer horen toegeven dat hij en zijn organisatie achter de aanslagen zaten. Wat zou de Navo trouwens in godsnaam voor belang hebben bij het pakken van de verkeerde persoon?
Op woensdag 4 december 2002 17:19 schreef M.ALTA het volgende:
Ik lees dat de SP de enige politieke partij is geweest, die na de zogenaamde aanslagen van 11-sep zich op het standpunt (sep/okt 2001) heeft gesteld, dat de bewijzen die de NAVO zou hebben m.b.t. Bin Laden eerst dienen te worden werden aangetoond, voordat men tot nadere conclusies of akties overgaat.Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.
Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.
Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:
INZAGE RECHT.
Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ?
Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;Maar ach ja,
Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.
Want daar hoort men niet naar te vragen.
Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken.
Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.
Kijk je kan natuurlijk ook weer de zoveelste samenzweringstheorie bedenken, maar of daar een waarschijnlijk scenario uit gaat rollen waag ik te betwijfelen.
quote:Wie begint hier over samenzweringstheorien ?
Op woensdag 4 december 2002 18:10 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Wat een onzin. Zelfs jij hebt Bin Laden zelf op video min of meer horen toegeven dat hij en zijn organisatie achter de aanslagen zaten. Wat zou de Navo trouwens in godsnaam voor belang hebben bij het pakken van de verkeerde persoon?
Kijk je kan natuurlijk ook weer de zoveelste samenzweringstheorie bedenken, maar of daar een waarschijnlijk scenario uit gaat rollen waag ik te betwijfelen.
Video ; oh ja, ik had mijn bril niet op.
En de Navo die is er om ons te beschermen;
oh ja, neem me niet kwalijk hoor !
quote:OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.
Op woensdag 4 december 2002 17:19 schreef M.ALTA het volgende:
Ik lees dat de SP de enige politieke partij is geweest, die na de zogenaamde aanslagen van 11-sep zich op het standpunt (sep/okt 2001) heeft gesteld, dat de bewijzen die de NAVO zou hebben m.b.t. Bin Laden eerst dienen te worden werden aangetoond, voordat men tot nadere conclusies of akties overgaat.Dit is sindsdien nooit gebeurt, de SP heeft dus logischerwijs, juridisch en volkenrechtelijk en terrecht een bombardement e.a op Afghanistan afgewezen.
Nog steeds hebben we de bewijzen niet mogen inzien van de NAVO.
Dat is toch wel het belangrijkste recht wat een burger heeft , toch?:
INZAGE RECHT.
Waarom staat daar niets van in de kranten of komt er niets van terug in de media ?
Ga maar na,
als je solliciteert worden eerst je diploma's gecontroleerd;Maar ach ja,
Een controle of bewijs van diploma's is iets anders dan het bewijs van een terreuraanslag.
Want daar hoort men niet naar te vragen.
Men dient onmiddellijk de kop in het zand te steken.
Laten we het maar houden op goedgelovigheid en "lichte"naieviteit.
quote:Afghanistan heeft op dit moment nog geen gekozen regering en vrede is buiten (regio) Kabul ook een illusie. Althans, tot nu toe. De VN moet zich echt goed richten op dit gebied want ik durf wel te stellen dat er anders over een jaar of tien weer een groepering als de Taliban aan de macht zal zitten.
Op donderdag 5 december 2002 11:01 schreef hoppe het volgende:
OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.
quote:Ik vroeg wat de Navo er voor belang bij zou kunnen hebben de verkeerde persoon te pakken.
Op woensdag 4 december 2002 19:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wie begint hier over samenzweringstheorien ?
Video ; oh ja, ik had mijn bril niet op.
En de Navo die is er om ons te beschermen;
oh ja, neem me niet kwalijk hoor !
Een belangrijke conclusie: alles wat ruikt naar eigen initiatief en zelfbeschikking wordt in de kiem gesmoord, ter meerdere eer en glorie van dat grote ideaal: solidariteit. Aan die solidariteit zit wel een luchtje. Die lijkt er echter, naarmate burgers meer op elkaar gaan lijken, inwisselbaar te worden.
Eigenlijk komt Vrij Nederland tot dezelfde conclusie tot HP De Tijd. In het veel bekritiseerde artikel 'een grote grijze wereld' was de ondertoon wellicht wat ironischer, maar overall kwam men tot dezelfde conclusie.
Als nu zelfs de pleitbezorgers van links zo'n artikel schrijven, zou er dan toch niet een grond van waardheid inzitten?
quote:En het ligt in ieder geval niet aan de SP dat meer dan 20 jaar geleden er een oorlog in Afghanistan begon.
Op donderdag 5 december 2002 11:01 schreef hoppe het volgende:[..]
OK je hebt gelijk. Het ligt NIET aan de SP dat de Afghaanse burgers eindelijk weer een gekozen regering hebben en meer vrede in hun land dan de afgelopen 20 jaar.
Wel eens over nagedacht hoe die oorlog daar is ontstaan ?
{als je 1e antwoord o.a. is: Sovjet-inval 1979 etc, dan zou je je verder eens meer kunnen verdiepen in de werkelijke achtergonden, De Sovjet Unie is slechts bijzaak).
quote:
Op donderdag 5 december 2002 11:23 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Ik vroeg wat de Navo er voor belang bij zou kunnen hebben de verkeerde persoon te pakken.
Denk jij nu nog echt dat de NAVO er is om ons te beschermen ?
Ahaaah ! je houdt me een beetje in de maling, toch !? 
ok, ik hou wel van een grapje tussendoor. 
moet kunnen.
quote:Juist niet.
Op donderdag 12 december 2002 14:57 schreef evert het volgende:Een belangrijke conclusie: alles wat ruikt naar eigen initiatief en zelfbeschikking wordt in de kiem gesmoord, ter meerdere eer en glorie van dat grote ideaal: solidariteit. Aan die solidariteit zit wel een luchtje. Die lijkt er echter, naarmate burgers meer op elkaar gaan lijken, inwisselbaar te worden.
Ieder individu wordt gerespecteerd.
Solidariteit betekent rekening houden met ieders uniek-heid en elkaar respecteren zonder elkaar op te fokken tot verkwistende concurrentie en nutteloze prestaties.
quote:Als je nu zegt waarom je tegen de SP, bent, dan kunnen we verder.
Op donderdag 12 december 2002 15:35 schreef Bonobo11 het volgende:
S.P. ???bonobo is TEGEN!
quote:In ware SP stijl zal ik dit niet beargumenteren, gewoon: TEGEN!
Op donderdag 12 december 2002 16:25 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Als je nu zegt waarom je tegen de SP, bent, dan kunnen we verder.
(heeft natuurlijk ook met hun verkiezingsprogramma 
te maken)
quote:nee, het wordt een grote eenheidsworst. verkleining van inkomensverschillen op een belachelijke manier impliceert eenheidsworst in woningen, auto's (voor zover die nog mogen rijden).
Op donderdag 12 december 2002 15:34 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Juist niet.
Ieder individu wordt gerespecteerd.
Solidariteit betekent rekening houden met ieders uniek-heid en elkaar respecteren zonder elkaar op te fokken tot verkwistende concurrentie en nutteloze prestaties.
elkaar op te fokken? daar kies je daar zelf voor. je hoeft er niet aan mee te doen. maar ga dan niet klagen als iemand die wel presteert en daar alles voor over heeft, meer verdient dan jij
quote:Wie zegt dat ik klaag als iemand meer "presteert" dan ik ?
Op vrijdag 13 december 2002 00:23 schreef evert het volgende:[..]
nee, het wordt een grote eenheidsworst. verkleining van inkomensverschillen op een belachelijke manier impliceert eenheidsworst in woningen, auto's (voor zover die nog mogen rijden).
elkaar op te fokken? daar kies je daar zelf voor. je hoeft er niet aan mee te doen. maar ga dan niet klagen als iemand die wel presteert en daar alles voor over heeft, meer verdient dan jij
Misschien presteert hij het door eerder in de WAO te komen, tja als je dat een prestatie wilt noemen. 
Geld/salaris interesseert mij totaal niet.
En een lease-auto WIL ik niet !
Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.
quote:dat is jouw mening en jouw goed recht.
Op vrijdag 13 december 2002 16:23 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Wie zegt dat ik klaag als iemand meer "presteert" dan ik ?
Misschien presteert hij het door eerder in de WAO te komen, tja als je dat een prestatie wilt noemen.
Geld/salaris interesseert mij totaal niet.
En een lease-auto WIL ik niet !
Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.
maar als ik meer wil? dan moet dat ook mogen/kunnen. Ik wil een lease auto, sterker ik heb erheen. en ik wil meer dan de helft van het niveau van jan modaal en daar wil ik hard voor werken en veel tijd instoppen.
quote:Fijn voor je. Kun je mensen die daar niet tevreden mee zijn maar meer inzet willen tonen dan met rust laten ipv je denkbeelden aan hen op te dringen?
Op vrijdag 13 december 2002 16:23 schreef M.ALTA het volgende:Er is voldoende welvaart mogelijk voor iedereen, en ik ben bereid al tevreden te zijn met de helft van het niveau van Jan-modaal, vooral als ik hiermee aan een rustiger & socialer leef-omgeving en een schoner milieu kan bijdragen.
quote:Het lijkt me eerder dat de VN probeert kiezers "terug" te lokken naar de PvdA of GroenLinks.
Op donderdag 12 december 2002 14:57 schreef evert het volgende:
Als nu zelfs de pleitbezorgers van links zo'n artikel schrijven, zou er dan toch niet een grond van waardheid inzitten?
quote:Is dat de nieuwe naam voor democratie? "Het opdringen van je eigen denkbeelden aan anderen"? Eigenaardige visie hoor.
Op zaterdag 14 december 2002 12:22 schreef Kennyman het volgende:
Fijn voor je. Kun je mensen die daar niet tevreden mee zijn maar meer inzet willen tonen dan met rust laten ipv je denkbeelden aan hen op te dringen?
quote:Zo eigenaardig is hij toch niet? Daarom vind ik de democratie ook een systeem wat ik accepteer bij gebrek aan beter. Het is immers niets anders dan anderen mensen die beslissen hoe een gedeelte van mijn leven ingericht wordt.
Op zaterdag 14 december 2002 12:30 schreef Koekepan het volgende:
Is dat de nieuwe naam voor democratie? "Het opdringen van je eigen denkbeelden aan anderen"? Eigenaardige visie hoor.
Is het trouwens zo vreemd dat ik niet tevreden ben met de helft van jan modaal?
quote:Dat is een erg tendentieuze omschrijving van het begrip, dat snap je zelf denk ik ook wel.
Op zaterdag 14 december 2002 12:41 schreef Kennyman het volgende:
Het is immers niets anders dan anderen mensen die beslissen hoe een gedeelte van mijn leven ingericht wordt.
. quote:Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?
Is het trouwens zo vreemd dat ik niet tevreden ben met de helft van jan modaal?
quote:Ik geloof zelf (een bioloog mag me hier verbeteren) dat talent niet zoveel uitmaakt als mensen af en toe doen voorkomen. Als Boeddhisten hun leider zomaar uit hun midden kun kiezen, hem trainen en dat er dan een wijs man uit voortkomt, is het iemand zijn eigen keuze intelligent te worden of niet. Tot een zekere hoogte. Hersenen kunnen getraind worden en of iemand die wenst te trainen of niet is zijn eigen keuze.
Op zaterdag 14 december 2002 12:55 schreef Koekepan het volgende:Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?
Enige ideologische probleem is dat een dergelijke vorming zo jong begint (Boeddhisten kiezen iemand wanneer hij 5,6 is ofzo?) dat je niet van eigen verantwoordelijkheid kan spreken.
quote:Gewoon ideologisch overtuiging. De verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen situatie ligt in eerste instantie bij de mensen zelf. Pas als mensen het zelf echt niet kunnen redden, kan de overheid instappen.
Op zaterdag 14 december 2002 12:55 schreef Koekepan het volgende:Nee. Maar zou je die overtuiging ook zo sterk voelen als je zelf minder getalenteerd was? (Ik vul even het antwoord 'nee' in.) En mag je het dan eigenlijk wel een ideologische overtuiging noemen, of slechts 'egoïsme'?
Maar het kan niet zo zijn dat bij alles een beroep op de overheid gedaan wordt. Neem je eigen verantwoordelijkheid.
En als je met weinig tevreden bent, prima. Maar omdat jij dat bent, moet ik dat dan ook zijn? Als ik dat niet ben, ben ik dan egoistisch? En daarom mag ik in verhouding maar weinig meer verdienen?
quote:Zonder niet natuurlijk ook nog even uit te leggen zit je er volkomen naast. Iemand die niet goed kan leren bv heeft bijvoorbaat al aanzienlijk minder kans dan iemand die wél goed kan leren. Dat komt alleen maar door dit natuurlijke proces; is dat eerlijk?
Op zaterdag 14 december 2002 13:26 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik geloof zelf (een bioloog mag me hier verbeteren) dat talent niet zoveel uitmaakt als mensen af en toe doen voorkomen
quote:Onzin. ik ken voldoende mensen die misschien geen iq van 140 of hoger hebben maar verdomd handig zijn met hun handen.
Op zaterdag 14 december 2002 19:59 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zonder niet natuurlijk ook nog even uit te leggen zit je er volkomen naast. Iemand die niet goed kan leren bv heeft bijvoorbaat al aanzienlijk minder kans dan iemand die wél goed kan leren. Dat komt alleen maar door dit natuurlijke proces; is dat eerlijk?
dit gecombineerd met het feit dat ze niet te beroerd zijn om aan te pakken, betekent dit dat (als je naar het financiele plaatje kijkt) ze verdomd goed zitten.
Maar je moet wel willen aanpakken en hard werken.
Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..
..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?
O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.
Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'
Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..
quote:omg!!!
Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
Waarom SP stemmen?Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..
..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?
O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..
quote:Hopelijk zie je zelf ook wel in dat dat gelul is. Als je hard werkt dan kun je hier in Nederland een heel eind komen. Als je bijvoorbeeld in praktijkvakken erg uitblinkt. Dat is in andere landen wel anders...
Op zaterdag 14 december 2002 19:59 schreef Nyrem het volgende:[..]
Zonder niet natuurlijk ook nog even uit te leggen zit je er volkomen naast. Iemand die niet goed kan leren bv heeft bijvoorbaat al aanzienlijk minder kans dan iemand die wél goed kan leren. Dat komt alleen maar door dit natuurlijke proces; is dat eerlijk?
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Was het maar waar .............
Op maandag 16 december 2002 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hopelijk zie je zelf ook wel in dat dat gelul is. Als je hard werkt dan kun je hier in Nederland een heel eind komen. Als je bijvoorbeeld in praktijkvakken erg uitblinkt. Dat is in andere landen wel anders...
Dan hadden we geen wachtlijsten, geen files, minder criminaliteit, beter onderwijs etc etc.
We hebben gewoon veel te veel interim-managers die NIETS maar dan ook niets kunnen, die alle budgetoverschrijdingen opsouperen.
Een ander voorbeeld is de LPF-fractie.
Graai, graai, graai, graai wachtgelden, etc etc;
Voor 8 maanden niets doen !
quote:Ik kan je in dit punt maar voor een klein gedeelte gelijk geven. Het is inderdaad zo dat je als praktijk man best redelijk kunt verdienen. Maar waarom kan er in het bedrijfsleven soms nog een verschil van een factor 2 tussen het loon van een ervaren praktijk man en zijn direct leidinggevende zijn. En dan moet je eens kijken wat het leiding geven voorstelt. Een beetje je administratie op orde houden, zorgen voor voldoende materiaal voor de praktijk mensen, en zien dat je plannig klopt. Dan moet je eens kijken wat die vakmensen maken, de meeste van die leidinggevenden beheersen deze vaardigheden niet eens meer.
Op maandag 16 december 2002 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hopelijk zie je zelf ook wel in dat dat gelul is. Als je hard werkt dan kun je hier in Nederland een heel eind komen. Als je bijvoorbeeld in praktijkvakken erg uitblinkt. Dat is in andere landen wel anders...
En dan heb ik het nog niet eens over de lonen die verder op de ladder naar nog meer onrealistische hoogtes klimmen.
En wat moeten we dan doen met de mensen die ook geen feeling hebben met de meeste praktijkvakken, maar wel heel goed zakken in een wagen kunnen slingeren?
quote:Omdat je iets tegen de arabische taal hebt
Op maandag 16 december 2002 21:57 schreef Fortuynaanhanger het volgende:
Om deze reden zou ik in ieder geval niet SP stemmen, maar smaken verschillen...http://www.sp.nl/partij/theorie/arabturk/arab.stm
quote:Nee, omdat ik vind dat Nederlandse politieke partijen hun partijprogramma in het Nederlands moeten hebben en niet in andere talen. Hoe kan ik nou zien wat daar staat? Wie weet staat daar wel iets heel anders dan in hun Nederlandse partij program.
Op maandag 16 december 2002 22:04 schreef MaoTseTung het volgende:[..]
Omdat je iets tegen de arabische taal hebt
quote:????????
Op maandag 16 december 2002 16:42 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Was het maar waar .............
Dan hadden we geen wachtlijsten, geen files, minder criminaliteit, beter onderwijs etc etc.
wat heeft dat met wachtlijsten te maken? wat met files? en wat met criminaliteit?
ik ben er van overtuigd dat als je echt wil, je een goede boterham met beleg kan verdienen.
quote:De SP heeft een partijprogramma in het Nederlands, maar dat wist je al. En wat is er nou erg aan als er iets anders in het Arabisch staat ? Jij kan het toch niet lezen !
Op maandag 16 december 2002 22:10 schreef Fortuynaanhanger het volgende:[..]
Nee, omdat ik vind dat Nederlandse politieke partijen hun partijprogramma in het Nederlands moeten hebben en niet in andere talen. Hoe kan ik nou zien wat daar staat? Wie weet staat daar wel iets heel anders dan in hun Nederlandse partij program.
En nee, er staat hetzelfde.
quote:Ik voorspel van niet. LPF was een eenmanspartij achter Fortuyn, met hem stierf zijn gedachtengoed. De SP is een beginselpartij met het socialisme als idealisme. Zolang er socialisten zijn, zal de SP goed blijven varen.
Op dinsdag 17 december 2002 00:21 schreef evert het volgende:
eigenlijk zou de SP in de regering moeten komen. Ik voorspel dat dan hetzelfde gebeurt als met de LPF. Door interne strubbelingen (want regeren is compromissen sluiten) valt het kabinet binnen een half jaar en de SP is dan weer terug bij af.
quote:basis misschien wel, maar al die extra zetels komen uit onvrede. mensen stemden in mei lpf en nu SP. en als dit ook niet werkt, stemmen ze wel weer op de volgende populist.
Op dinsdag 17 december 2002 00:24 schreef MaoTseTung het volgende:[..]
Ik voorspel van niet. LPF was een eenmanspartij achter Fortuyn, met hem stierf zijn gedachtengoed. De SP is een beginselpartij met het socialisme als idealisme. Zolang er socialisten zijn, zal de SP goed blijven varen.
quote:Je snapt dit niet ? sorry, maar zoiets simpels ga ik hier niet uit zitten leggen.
Op dinsdag 17 december 2002 00:20 schreef evert het volgende:[..]
????????
wat heeft dat met wachtlijsten te maken? wat met files? en wat met criminaliteit?
quote:Ja, maar dan moet die boterham er eerst zijn, snappie ?
ik ben er van overtuigd dat als je echt wil, je een goede boterham met beleg kan verdienen.
quote:Kun je voor het publiek hier dan net zo'n lijst voorbeelden van populistische uitspraken van meneer Marijnissen maken in verhouding tot de tijd met meneer Fortuyn.
Op dinsdag 17 december 2002 00:46 schreef evert het volgende:[..]
basis misschien wel, maar al die extra zetels komen uit onvrede. mensen stemden in mei lpf en nu SP. en als dit ook niet werkt, stemmen ze wel weer op de volgende populist.
quote:Ik zou om precies dezelfde reden NOOIT maar dan ook NOOIT op de SP stemmen.
Op maandag 16 december 2002 01:30 schreef Lamon het volgende:
Waarom SP stemmen?Moeilijk, het partijprogramma van deze partij veroorzaakt een remming in onze economische groei, de meest idealistische standpunten van de partij zijn moeilijk realiseerbaar en economisch bekeken soms behoorlijk onverstandig, als deze partij aan de macht is zal dit ook niet veel goeds betekenen voor de positie van Nederland binnen de wereld vanuit een economisch standpunt gezeten..
..dus waarom ga ik in hemelsnaam op een partij stemmen die iedere vorm van realisme met een korrel zout neemt, economische progressie nauwelijks stimuleert en mijn huidige financiele positie wel eens ernstig zou kunnen laten verslechteren op langere termijn?
O ja, ik weet het weer!
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan al die semi-intellectuele mongolen die het lef hebben mijn samenleving te overspoelen met hun ik-cultuur. Hun God-was-vast-een-econoom-filosofietjes, dat zich pertinent als hoogste goed in hun kleine IT-breintjes heeft vastgezogen.
Het geneuzel over het feit dat Nederland vooruit moet. Stilstand is achteruitgang, economisch gezien dan.Voor mijn part wordt Nederland het eerste West-europese ontwikkelingsland van deze eeuw.
Ik wil geen welvaart meer, als het ten koste gaat van ieder greintje 'menselijkheid' (..de definitie van deze term is behoorlijk relatief aan het worden vandaag de dag), als ik mijn vrienden niet meer begrijp, en geen mensen meer kan vinden die onder de term ideologie iets anders verstaan dan '..een tweede auto en een eigen huis zonder hypotheek.'Iedereen schermt maar met economische feitjes en afgekeken rekensommen. Natuurlijk moet je dan op alles behalve een partij als de SP stemmen. De SP is in de meest ideologische vorm een partij die liever een heel land arm ziet, dan 90% rijk en 10% die droog brood eet.
Dat standpunt valt sociaal-economisch niet te verdedigen, het is een puur ideologisch standpunt.
Het is een partij voor dromers, en ik ga met gepaste trots dat knopje, bedoeld voor de enkele naievelingen die hun 'prioriteiten' nog niet zo goed op een rijtje hebben als de rest van overconsumerend Nederland, indrukken volgende maand..
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan linkse rakkers die met hun brinta-praat alles wat recht is krom weten te lullen en vice-versa.
Die onze samenleving al dertig jaar lang vergiftigen met hun tolerantie en multiculti-onzin terwijl mijn oma praktisch niet meer over straat kan zonder voor hoer uitgemaakt te worden. Om mensen die te pas en te onpas de politie aanklagen maar moord en brand schreeuwen als hun fiets gepikt wordt. Om de vakbonden die met 5 procent van de bevolking de economie verder verneuken voor alles en iedereen.
Maar vooral vanwege het feit dat het een stelletje betweters is dat denkt dat je er met wat dooddoeners, wilde uithalen en steken onder water wel komt in een politieke discussie.
Oeps...:)
quote:Ik ben erg onder de indruk van je overbeargumenteerde verhaal
Op dinsdag 17 december 2002 18:54 schreef pesci het volgende:[..]
terwijl mijn oma praktisch niet meer over straat kan zonder voor hoer uitgemaakt te worden.
en vooral van je oma. Ben erg benieuwd wat ze aanheeft als ze over straat loopt
quote:heh. mijn oma is veel te goed voor jullie
Op dinsdag 17 december 2002 18:56 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ben erg onder de indruk van je overbeargumenteerde verhaal
(mijn verhaal was natuurlijk ironisch bedoeld)
quote:ik proef enig aangepraat gevoel van onveiligheid. Hier hebben bejaarden ook veel last van, die komen nooit buiten en kijken alleen televisie. En dan denken ze dat ze direct belaagd worden als ze buiten komen, waardoor ze nooit buitenkomen. En dan geeft men dat nooit buitenkomen als bewijs dat het onveilig is, dat ziet een oma op televisie, en zo gaat de vicueuze (sp?) cirkel verder en verder...
Op dinsdag 17 december 2002 18:54 schreef pesci het volgende:[..]
Ik zou om precies dezelfde reden NOOIT maar dan ook NOOIT op de SP stemmen.
Omdat ik een godvergeten tyfushekel heb aan linkse rakkers die met hun brinta-praat alles wat recht is krom weten te lullen en vice-versa.
Die onze samenleving al dertig jaar lang vergiftigen met hun tolerantie en multiculti-onzin terwijl mijn oma praktisch niet meer over straat kan zonder voor hoer uitgemaakt te worden. Om mensen die te pas en te onpas de politie aanklagen maar moord en brand schreeuwen als hun fiets gepikt wordt. Om de vakbonden die met 5 procent van de bevolking de economie verder verneuken voor alles en iedereen.Maar vooral vanwege het feit dat het een stelletje betweters is dat denkt dat je er met wat dooddoeners, wilde uithalen en steken onder water wel komt in een politieke discussie.
Oeps...:)
quote:zijn uitspraken zijn, op een ander level, net zo populistisch. hij gokt op de inactieven en de lage loners door een soort doemwereld te schetsen bij een centrum rechtse regering. Praat alleen maar populistisch door te hameren dat ze er dan financieel er op achteruit gaan en dit niet zou mogen. daarbij is zijn 'aanvalsgroep' iedereen vanaf een middeninkomen, eigenlijk zouden die zich moeten schamen dat ze meer verdienen dan een werkeloze of wao'er.
Op dinsdag 17 december 2002 18:17 schreef Basp1 het volgende:[..]
Kun je voor het publiek hier dan net zo'n lijst voorbeelden van populistische uitspraken van meneer Marijnissen maken in verhouding tot de tijd met meneer Fortuyn.
Nou, daar schaam ik mij niet voor!
omdat het de partij is die meestal dat zegt wat ik ook denk... maar goed, dat is een beetje flauw.
maar er zijn een aantal dingen die hier ons land zo langzamerhand naar de kloten geholpen worden: de infrastructuur (die wordt beheerd door bedrijven die winst moeten maken, dus: minder kwaliteit voor meer geld, en dure spotjes om je te vertellen dat vierkante wielen best wel erg rond zijn), het onderwijs en de zorg, en de algehele maatschappelijke samenhang omdat aan alle kanten een graaimentaliteit gepropageerd wordt waarin iedereen naar amerikaans model een miljonair probeert te worden maar velen het nog niet eens tot krantenjongen schoppen. naarmate de "vrije markt" voortschrijdt heb je geen vrije markt meer over maar een markt waarin 2 megabedrijven samen de dienst uitmaken. ondertussen duurt het 5 jaar voor je een huurhuis hebt en ze bouwen voor 90% koopwoningen, en dat deel "sociale" huursector is nog zo duur dat niemand het betalen kan (en de kopers maar klagen dat het wel es een maand kan duren voordat je een huis hebt...), en ondertussen wordt iedereen die zijn huur niet kan betalen gewoon op straat gegooid en neemt het aantal daklozen schrikbarend toe. en hoe zat het dan met die normen en waarden van jan peter c.s.? en dan zijn we sinds kort met ons leger andere landen aan het bombarderen. niemand die het opviel, maar joegoslavië is het eerste land dat door nederland is aangevallen sinds... sinds indonesië waarschijnlijk...? sinds engeland in 17zoveel? en om even op de zorg terug te komen: sinds vorig jaar hangt het af van bij wie je je verzekert of je geholpen wordt ja of nee! (als je de spotjes van ohra mag geloven tenminste) ... en dan hebben we europa nog, dat volgens de laatste berichten nederland gaat verplichten om ihkv de nieuwe ziektekostenverzekeringswet minder gezonde (en dus vaak minder rijke) mensen meer premie te laten betalen! europa dat op allerlei gebieden onze wetgeving regelt, waarom in hemelsnaam? die economische samenwerking van vóór maastricht was prima, maar sinds die EU er is... ik zie de voordelen niet (en democratisch gekozen is die europese commissie ook niet echt)
zo kan ik nog wel even doorgaan, ik wil gewoon een overheid die onze nationale infrastructuur (wegen, openbaar vervoer, energie, communicatie) beheert en een vrije markt hanteert voor dingen die je inderdaad kunt verkopen. met wetten die ervoor zorgen dat er niemand buiten de boot hoeft te vallen en iedereen een eerlijke kans maakt.
en om maar even dat argument te ontkrachten: de middeninkomens gaan er niet op achteruit bij de SP. alles boven modaal wel. maar weet je hoeveel de hogere inkomens gestegen zijn t.o.v. de lagere in de laatste decennia?
quote:en blijft dat overeind nu er nieuwe prognoses zijn? er moet 10 miljard gevonden worden!
Op woensdag 18 december 2002 01:43 schreef eti_ het volgende:
en om maar even dat argument te ontkrachten: de middeninkomens gaan er niet op achteruit bij de SP. alles boven modaal wel. maar weet je hoeveel de hogere inkomens gestegen zijn t.o.v. de lagere in de laatste decennia?
quote:Zo ben ik erg benieuwd naar jouw sociale setting, leefomgeving en je ervaringen in buurtjes en nabij stations en/of winkelcentra. Van achter het bureau is het wat eenvoudiger de rol van wereldburger te spelen dan vanuit de alledaagse praktijk als je wordt lastig gevallen in een zoveelste popging je van je centen af te helpen. Probeer eens niet enkel over mensen te schrijven maar ook eens met mensen te praten.
Op dinsdag 17 december 2002 18:56 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ben erg onder de indruk van je overbeargumenteerde verhaal
Het volk, daar maken jij en ik ook gewoon deel van uit. Het geeft m.i. geen pas om iemand die aangeeft te worden bedreigd te beschimpen. Net zo min als het pas zou geven in elke medelander een potentieel criminineel te zien. Juist om te voorkomen dat er al te zwart-wit gedacht en gedebatteerd wordt is het zaak dat misstanden benoemd worden en er acties worden ondernomen om de onveiligheid terug te dringen.
quote:Geldt dit niet voor alle partijen?
Op woensdag 18 december 2002 11:59 schreef evert het volgende:[..]
en blijft dat overeind nu er nieuwe prognoses zijn? er moet 10 miljard gevonden worden!
Het gaat gewoon om het feit dat de SP vooral de topinkomens wat wil afromen.
quote:Nou ik wel.
Op woensdag 18 december 2002 00:45 schreef evert het volgende:[..]
daarbij is zijn 'aanvalsgroep' iedereen vanaf een middeninkomen, eigenlijk zouden die zich moeten schamen dat ze meer verdienen dan een werkeloze of wao'er.
Nou, daar schaam ik mij niet voor!
Ik schaam mij dat ik miljonair ben.
Ik wil 72% inkomstenbelasting betalen, maar dat mag ik niet van Zalm.
Waar moet ik met al dat vieze stomme rotgeld heen ?
Al die vieze Euro's. Het bederft mijn humeur.
Ik wil schone straten en rustige wegen, ik wil vrolijke mensen om mij heen. Ik wil s'avonds veilig en gezellig door de stad lopen.
Ik wil dat mijn zoontje fatsoenlijk onderwijs krijgt. Ik wil dat mijn Oma aardige thuisverzorgsters heeft die Nederlands spreken.
Wat moet ik met al die vieze vuile shit-Euro's ?
Ik kan niet eens meer gaan stappen met mijn vrienden, want die zijn
of burn-out of ze moeten overwerken. 
Ik wil rustig gaan winkelen in Amsterdam, kan niet want de wegen zijn verstopt en de treinen rijden niet.
Alle mensen zijn zo haastig; hebben geen tijd meer om met mij een praatje te maken.
Wat moet ik nou met al mijn geld ?
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 18-12-2002 20:40]
