Waarom ontstonden enkele grote regionale economische crises door het feit dat dankzij de computer- en telecommunicatietechnologie enorme hoeveelheden geld over de wereld kunnen flitsen? En waardoor nog meer?
Van de SP site:
quote:
Dankzij de computer- en telecommunicatietechnologie kunnen enorme hoeveelheden geld over de wereld flitsen, steeds op zoek naar het hoogste rendement. Mede daardoor ontstonden enkele grote regionale economische crises, zoals die in Mexico, in Zuid-Oost-Azië en in Zuid-Amerika. Die bleven zonder al te ernstige gevolgen voor de wereldeconomie als geheel, maar richtten ter plaatse enorme schade aan in de vorm van dalende lonen, massawerkloosheid en nog minder geld voor collectieve voorzieningen.
Hulde.
De SP is goed bezig.
quote:Er is genoeg voedsel voor iedereen op deze wereld. Alleen geven sommige landen hun geld liever uit aan wapens dan aan voedsel...
Op vrijdag 22 november 2002 17:03 schreef DoctorB het volgende:
Ja doeeeei, en door het opeten van voedsel in Nederland is er minder over voor de arme mensjes in de rest van de wereld. Daarom moeten Nederlanders niets meer eten en het voorbeeld van Volkert van der G volgen en alleen nog water en vruchtensap drinken.
Hulde.
De SP is goed bezig.
quote:Door felle concurrentie tussen grote bedrijven is de nadruk vooral gaan liggen op korte termijn winsten. Alles draait om geld, en iedereen wil er zoveel mogelijk van hebben: iedereen, de Amerikanen voorop, is bereid om over lijken te gaan voor wat extra geld. Ethische principes doen er niet toe, het milieu doet er niet toe, werknemers doen er niet toe, enz. Bedrijven financieren burgeroorlogen als ze er belang bij hebben.
Op vrijdag 22 november 2002 16:51 schreef M.Night-Shyamalan het volgende:
Waarom ontstonden enkele grote regionale economische crises door het feit dat dankzij de computer- en telecommunicatietechnologie enorme hoeveelheden geld over de wereld kunnen flitsen?
De overgrote meerderheid van al het geld in de wereld is in handen van een klein groepje grote bedrijven. Aangezien bijna alles om geld draait, hebben deze bedrijven bijna alles voor het zeggen. Alle belangen die niet overeenkomen met de belangen van deze bedrijven worden niet behartigd. De SP komt voor deze belangen op (of probeert het althans, wat in mijn ogen al bewonderenswaardig genoeg is).
quote:Lekker sterk, frits! Overdrijven is ook een vak.
Op vrijdag 22 november 2002 17:16 schreef ianweeks het volgende:[..]
Door felle concurrentie tussen grote bedrijven is de nadruk vooral gaan liggen op korte termijn winsten. Alles draait om geld, en iedereen wil er zoveel mogelijk van hebben: iedereen, de Amerikanen voorop, is bereid om over lijken te gaan voor wat extra geld. Ethische principes doen er niet toe, het milieu doet er niet toe, werknemers doen er niet toe, enz. Bedrijven financieren burgeroorlogen als ze er belang bij hebben.
De overgrote meerderheid van al het geld in de wereld is in handen van een klein groepje grote bedrijven. Aangezien bijna alles om geld draait, hebben deze bedrijven bijna alles voor het zeggen. Alle belangen die niet overeenkomen met de belangen van deze bedrijven worden niet behartigd. De SP komt voor deze belangen op (of probeert het althans, wat in mijn ogen al bewonderenswaardig genoeg is).
- Agnes Kant komt slimmer over dan Femke Halsema;
- Met Jan Marijnissen als secretaris generaal van de partij komt Emile Ratelband niet binne bij de SP;
- Als je zelf NIETS hebt kan iedereen die IETS wil herverdelen je altijd wat opleveren.
quote:En aangezien velen IETS hebben...
Op vrijdag 22 november 2002 17:47 schreef hoppe het volgende:- Als je zelf NIETS hebt kan iedereen die IETS wil herverdelen je altijd wat opleveren.
Hoe ziet het eruit als de SP voor het zeggen krijgt.
Mijn god, dan wil ik niet in Nederland leven.
Wat een drama.
Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.
quote:Het valt me mee dat je niet de url van de site van Ratelband onder je post zet.
Op zaterdag 23 november 2002 01:30 schreef evert het volgende:MENSEN lees de HP de tijd van deze week!
Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.
quote:onzinnige link/relatie.
Op zaterdag 23 november 2002 02:40 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Het valt me mee dat je niet de url van de site van Ratelband onder je post zet.
ik verwijs naar een ironisch artikel, waar feitelijk alles klopt. wat heeft dat met ratelband van doen?
quote:Wat is er ironisch aan indien alles klopt?
Op zaterdag 23 november 2002 02:46 schreef evert het volgende:onzinnige link/relatie.
ik verwijs naar een ironisch artikel, waar feitelijk alles klopt.
quote:
wat heeft dat met ratelband van doen?
De toon van je post.
quote:ironisch is de toonzetting, alsof ironie inhoudt dat feitelijkheden niet hoeven kloppen.
Op zaterdag 23 november 2002 02:55 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Wat is er ironisch aan indien alles klopt?
[..]
De toon van je post.
en de link met ratelband zie ik niet, ik heb gisteren al gepost over dit artikel, voordat vanochtend de relatie ratelband/politiek ineens hot werd. Ik heb gisteren al vewezen naar dit artikel!
in alle postings mis ik de relativering van de blijkbare SP aanhangers, het lijkt wel een doodzonde om inhoudelijke kritiek op de SP te geven!!!
kom op zeg
quote:ga slapen zot.
Op zaterdag 23 november 2002 03:10 schreef evert het volgende:[..]
ironisch is de toonzetting, alsof ironie inhoudt dat feitelijkheden niet hoeven kloppen.
en de link met ratelband zie ik niet, ik heb gisteren al gepost over dit artikel, voordat vanochtend de relatie ratelband/politiek ineens hot werd. Ik heb gisteren al vewezen naar dit artikel!
in alle postings mis ik de relativering van de blijkbare SP aanhangers, het lijkt wel een doodzonde om inhoudelijke kritiek op de SP te geven!!!
kom op zeg
quote:Vanwaar deze reactie?
Op zaterdag 23 november 2002 03:10 schreef evert het volgende:ironisch is de toonzetting, alsof ironie inhoudt dat feitelijkheden niet hoeven kloppen.
en de link met ratelband zie ik niet, ik heb gisteren al gepost over dit artikel, voordat vanochtend de relatie ratelband/politiek ineens hot werd. Ik heb gisteren al vewezen naar dit artikel!
in alle postings mis ik de relativering van de blijkbare SP aanhangers, het lijkt wel een doodzonde om inhoudelijke kritiek op de SP te geven!!!
kom op zeg
Ik vond je post nogal wervend, that's all.
quote:reactie op jouw opmerkingen.
Op zaterdag 23 november 2002 03:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Vanwaar deze reactie?
Ik vond je post nogal wervend, that's all.
wervend?
vond het wel eens leuk dat in een serieus magazine er ook eens serieus gekeken werd naar de SP en haar programma punten. die partij is jarenland te weinig serieus bekeken en geevalueerd. heb het artikel gelezen en vond het goed. heb de feiten gecheckt en zag daar geen fouten in terugkomen. dus daarom het donderdagavond al aanbevolen.
hou er niet van als je een kritisch artikel over de SP benoemd, je gelijk als ratelbander of lpf'er wordt bestempeld.
quote:Als het geld naar de genoemde landen wordt verscheept, is er kans dat er daar inflatie ontstaat. Althans, dat lijkt mij.
Op vrijdag 22 november 2002 16:51 schreef M.Night-Shyamalan het volgende:
Ik herhaal even mijn vraag uit het vorige topic.Waarom ontstonden enkele grote regionale economische crises door het feit dat dankzij de computer- en telecommunicatietechnologie enorme hoeveelheden geld over de wereld kunnen flitsen? En waardoor nog meer?
Van de SP site:
[..]
1 kernfysicus
quote:Welke grote bedrijven hebben hoeveel geld in hand dan volgens jou?
Op vrijdag 22 november 2002 17:16 schreef ianweeks het volgende:[..]
Door felle concurrentie tussen grote bedrijven is de nadruk vooral gaan liggen op korte termijn winsten. Alles draait om geld, en iedereen wil er zoveel mogelijk van hebben: iedereen, de Amerikanen voorop, is bereid om over lijken te gaan voor wat extra geld. Ethische principes doen er niet toe, het milieu doet er niet toe, werknemers doen er niet toe, enz. Bedrijven financieren burgeroorlogen als ze er belang bij hebben.
De overgrote meerderheid van al het geld in de wereld is in handen van een klein groepje grote bedrijven. Aangezien bijna alles om geld draait, hebben deze bedrijven bijna alles voor het zeggen. Alle belangen die niet overeenkomen met de belangen van deze bedrijven worden niet behartigd. De SP komt voor deze belangen op (of probeert het althans, wat in mijn ogen al bewonderenswaardig genoeg is).
quote:als je de feiten 'gecheckt' hebt mag jij je afvragen of je ze wel op een rijtje hebt, aangezien dat hele artikel volstaat met overtrokken bullshit.
Op zaterdag 23 november 2002 03:20 schreef evert het volgende:[..]
heb het artikel gelezen en vond het goed. heb de feiten gecheckt en zag daar geen fouten in terugkomen. dus daarom het donderdagavond al aanbevolen.
quote:wil jij een inhoudelijke discussie? kom dan met iets beters dan een flutartikel uit een fluttijdschrift.
lijkt wel een doodzonde om inhoudelijke kritiek op de SP te geven!!!
quote:Om eens on-topic te gaan: de vraag is waarom jullie SP stemmen. Dus... leg eens uit. Waarom stem jij SP?
Op zaterdag 23 november 2002 19:36 schreef DevoiD het volgende:
wil jij een inhoudelijke discussie? kom dan met iets beters dan een flutartikel uit een fluttijdschrift.
quote:streng maar rechtvaardig immigratiebeleid, legalisatie softdrugs, socialere gezondheidszorg, monarchie afgeschaft, staatshoofd die rechtstreeks wordt gekozen door het parlement, strengere en afschrikwekkendere straffen, hogere belasting voor milieuvervuilende artikelen.
Op zaterdag 23 november 2002 19:48 schreef Kennyman het volgende:[..]
Om eens on-topic te gaan: de vraag is waarom jullie SP stemmen. Dus... leg eens uit. Waarom stem jij SP?
oa.
zo nu heb ik daar toch in 1 post inhoudelijker gereageerd dan al die rechtse stemmingmakerij hier bij mekaar. 
quote:En hoe zie jij de nadelen van een staatsschuld die alsmaar zal oplopen?
Op zaterdag 23 november 2002 20:06 schreef DevoiD het volgende:[..]
streng maar rechtvaardig immigratiebeleid, legalisatie softdrugs, socialere gezondheidszorg, monarchie afgeschaft, staatshoofd die rechtstreeks wordt gekozen door het parlement, strengere en afschrikwekkendere straffen, hogere belasting voor milieuvervuilende artikelen.
oa.zo nu heb ik daar toch in 1 post inhoudelijker gereageerd dan al die rechtse stemmingmakerij hier bij mekaar.
quote:het CPB heeft berekend dat de staatsschuld door de plannen van de SP geen schade zal oplopen.
Op zaterdag 23 november 2002 20:15 schreef Kennyman het volgende:[..]
En hoe zie jij de nadelen van een staatsschuld die alsmaar zal oplopen?
quote:Dat was toen de economie er een stuk rooskleuriger uitzag. Nu is er een tekort van 8.1 mrd bij de SP.
Op zaterdag 23 november 2002 20:23 schreef DevoiD het volgende:[..]
het CPB heeft berekend dat de staatsschuld door de plannen van de SP geen schade zal oplopen.
Overigens meen ik dat enige kritiek op het model van het CPB niet juist is. Want volgens mij maken ze geen gebruik van kapitaalvlucht, maar dat weet ik niet zeker.
Was het bij de vorige verkiezingen voor mij een strijd tegen de LPF, nu is het weer de SP.
quote:Dat zal ik zeker doen,ik begin me nu pas echt zorgen te maken over de toekomstbeelden van de SP,maar daar brengt Ratelband van Leefbaar Nederland wel verandering in.De jeugd van tegenwoordig vind het "te gek" om op een clown te stemmen,de 2e kamer is toch een grote circustent.
Op zaterdag 23 november 2002 01:30 schreef evert het volgende:
MENSEN lees de HP de tijd van deze week!
Hoe ziet het eruit als de SP voor het zeggen krijgt.
Mijn god, dan wil ik niet in Nederland leven.
Wat een drama.Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.
Ik ben benieuwd wat er in HP staat...
quote:Kennelijk hebben ook velen niet genoeg anders was een stem voor herverdeling niet noodzakelijk.
Op vrijdag 22 november 2002 18:09 schreef Claudia_x het volgende:[..]
En aangezien velen IETS hebben...
quote:Wel leuk om ff te lezen als grapje maar niks serieus genoeg om feitelijke info uit te halen.
Op zaterdag 23 november 2002 23:28 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik ben benieuwd wat er in HP staat...
quote:Economie is erop gebaseerd dat mensen NOOIT genoeg hebben. Vooralsnog is dat een aardige weerspiegeling van de realiteit.
Op zaterdag 23 november 2002 23:29 schreef hoppe het volgende:[..]
Kennelijk hebben ook velen niet genoeg anders was een stem voor herverdeling niet noodzakelijk.
quote:Wel een beetje een gechargeerd beeld wat jij hebt van 'de jeugd van tegenwoordig'. Maar ik ben het er totaal mee eens dat het echt een circus aan het worden is. Het woord volksvertegenwoordiger zegt echt niemand meer wat.
Op zaterdag 23 november 2002 23:28 schreef ilona-scuderia het volgende:[..]
Dat zal ik zeker doen,ik begin me nu pas echt zorgen te maken over de toekomstbeelden van de SP,maar daar brengt Ratelband van Leefbaar Nederland wel verandering in.De jeugd van tegenwoordig vind het "te gek" om op een clown te stemmen,de 2e kamer is toch een grote circustent.
Ik ben benieuwd wat er in HP staat...
quote:Nee idd, belangenvertegenwoordiger vind ik steeds beter van toepassing. En dat is een heel groot verschil in principes.
Op zaterdag 23 november 2002 23:31 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het woord volksvertegenwoordiger zegt echt niemand meer wat.
quote:Als een stem voor de SP van iedere stemmer een stem voor herverdeling was, zou ik er nog mee kunnen leven. Maar volgens mij hebben veel mensen geen eens door waar ze voor kiezen. Veel oplossingen van de SP laten zien dat ze weten wat er mis is in deze samenleving, maar het zijn vaak zulke naieve dingen die ze verkondigen.
Op zaterdag 23 november 2002 23:29 schreef hoppe het volgende:[..]
Kennelijk hebben ook velen niet genoeg anders was een stem voor herverdeling niet noodzakelijk.
Je kunt er toch niet mee aankomen om het lidmaatschap van de NAVO op te zeggen??? Dat soort dingen, achterlijk. Echt achterlijk.
quote:Van mij mag je daar best mee aankomen, maar dan niet klagen als je zelf een keer een probleem hebt en de omringende landen vergeten de beurs te trekken.
Op zaterdag 23 november 2002 23:35 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Als een stem voor de SP van iedere stemmer een stem voor herverdeling was, zou ik er nog mee kunnen leven. Maar volgens mij hebben veel mensen geen eens door waar ze voor kiezen. Veel oplossingen van de SP laten zien dat ze weten wat er mis is in deze samenleving, maar het zijn vaak zulke naieve dingen die ze verkondigen.
Je kunt er toch niet mee aankomen om het lidmaatschap van de NAVO op te zeggen??? Dat soort dingen, achterlijk. Echt achterlijk.
Ik vind het geen goed idee om uit het solidariteitspact van de NAVO te stappen maar wat mij betreft hoeft er geen taboe op discussie daarover.
Goeroes (profeten en zieners) weten rare/rake dingen te zeggen. Pas uit beproeving (kritische belichting van de ideeën) blijkt of er een nastreefbare leefbare werkelijkheid is verkondigd of dat er slechts een blatend schaap aan het woord was.
Op naar het debat op argumenten.
quote:Klopt, economie gaat uit van 'meer is altijd beter' (non-satiation). Maar naarmate men meer heeft van een goed heeft is men wel eerder bereid dit goed op te geven voor een ander goed (afnemende marginale subsitutie verhouding). En aangezien men in de (micro) economie zaken als een goed milieu en een eerlijke verdeling van de welvaart ook als een goed ziet is het economisch te verantwoorden dat iemand bereid is meer belastingen te betalen.
Op zaterdag 23 november 2002 23:31 schreef Kennyman het volgende:[..]
Economie is erop gebaseerd dat mensen NOOIT genoeg hebben. Vooralsnog is dat een aardige weerspiegeling van de realiteit.
Neemt niet weg dat het voor elk mens verschillend is hoeveel waarde (nut) ze hechten aan bepaalde goederen.
quote:heb het stuk van Kalshoven gelezen, leuk stuk tot het moment dat hij begon te sneuzelen over de mogelijke gevolgen... wat denkt ie wel? Dat de SP de meerderheid krijgt?!
CPB: SP-programma wél goed doorgerekend 27-11-2002
--------------------------------------------------------------------------------
Het Centraal Planbureau (CPB) spreekt tegen dat het negatieve effecten in het verkiezingsprogramma van de SP over het hoofd heeft gezien. Medewerker Rocus van Opstal reageert daarmee in De Volkskrant op kritiek van de econoom Frank Kalshoven. Die beweerde zaterdag dat het SP-programma wel degelijk slecht uitpakt voor de economie.
Volgens doorrekeningen die het CPB voor de vorige verkiezingen maakte van de verkiezingsprogramma's, leidt het programma van de SP in vergelijking met dat van de andere partijen nauwelijks tot minder groei. De SP wijst daar steeds nadrukkelijk op als anderen haar programma onrealistisch noemen.Kalshoven schreef zaterdag in De Volkskrant dat het CPB een aantal zwaarwegende punten uit het SP-programma over het hoofd gezien heeft. Zo zou het Planbureau niet hebben gedacht aan de gevolgen van het voorgestelde fiscale toptarief van 72 procent. Volgens Kalshoven zouden veel welgestelde Nederlanders emigreren en zou Nederland minder aantrekkelijk worden voor buitenlandse bedrijven, als dat zou worden ingevoerd. Dat zou bovendien de schatkist veel geld kosten.
Ook de gevolgen van de door de SP voorgestelde accijns op kerosine en de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor leningen boven 200.000 euro zou het CPB hebben genegeerd.
Van Opstal stelt dat het CPB wel degelijk heeft ingecalculeerd dat het hoge toptarief zou leiden tot "een substantieel lagere belastingopbrengst". Ook heeft het CPB meegenomen dat aftopping van de hypotheekrenteaftrek zou leiden tot daling van de huizenprijzen. Daarnaast herinnert Van Opstal eraan dat de SP de accijns op kerosine heeft vervangen door een heffing op startende en landende vliegtuigen. Ook daarvan heeft het CPB de economische effecten berekend.
Kalshoven schrijft dat de economische gevolgen van dit soort beleid niet zijn te overzien, maar dat het zeker zal leiden tot een aanzienlijk mindere economische groei. Van Opstal erkent dat het effect van dit soort maatregelen op de economie onzeker is. "Maar dat geldt ook voor sommige maatregelen in andere verkiezingsprogramma's".
De SP moet wel water bij de wijn doen als ze willen regeren... anders moeten ze maar de oppositie in... en wachten op de volgende val
quote:
Zo zou het Planbureau niet hebben gedacht aan de gevolgen van het voorgestelde fiscale toptarief van 72 procent. Volgens Kalshoven zouden veel welgestelde Nederlanders emigreren en zou Nederland minder aantrekkelijk worden voor buitenlandse bedrijven, als dat zou worden ingevoerd.
? Waar slaat dat op ? De rijken gaan weg, dus willen buitenlandse bedrijven niet meer investeren ?
quote:Wat er vaak gebeurd is dat er alleen op korte termijn wordt gekeken.
Op donderdag 28 november 2002 00:01 schreef Toeterdetoet het volgende:[..]
Wat wil de SP naast de 72%, de vermogensbelasting naar 35% (nu 30 % van 4% fictief rendement = 1.2%)
Wat krijg je dan op langere termijn...
winst uit onderneming valt ook in box 1, dus ondernemingen betalen nu ook veel meer, gaan weg uit nederland in zich in bv. ned of dld vestigen. dat betekent dat buitenland dus ook niet meer investeren in die bedrijven.
Mensen met een aardige spaarcent (lees (veel) meer dan 18.000 euro) betalen dan in een keer meer belasting over hun centjes. Ook aandeelhouders (dus niet aanmerkelijk belanghouders = box 2) betalen meer over hun vermogen. Bij dividend uitkeringen wordt meer belasting geheven.
op lange termijn is zo'n regeling funest voor de ned. economie.
En dan heb je in plaats van 10 bijstands moeders geholpen (korte termijn), 100 bijstands moeders erbij gekregen (lange termijn)
quote:volgens het CPB zou het op langere termijn niks uitmaken... of heel weinig in vergelijking met andere partijprogramma's
Op donderdag 28 november 2002 00:12 schreef AngryAngel het volgende:[..]
Wat er vaak gebeurd is dat er alleen op korte termijn wordt gekeken.
Wat wil de SP naast de 72%, de vermogensbelasting naar 35% (nu 30 % van 4% fictief rendement = 1.2%)
Wat krijg je dan op langere termijn...
winst uit onderneming valt ook in box 1, dus ondernemingen betalen nu ook veel meer, gaan weg uit nederland in zich in bv. ned of dld vestigen. dat betekent dat buitenland dus ook niet meer investeren in die bedrijven.
Mensen met een aardige spaarcent (lees (veel) meer dan 18.000 euro) betalen dan in een keer meer belasting over hun centjes. Ook aandeelhouders (dus niet aanmerkelijk belanghouders = box 2) betalen meer over hun vermogen. Bij dividend uitkeringen wordt meer belasting geheven.
op lange termijn is zo'n regeling funest voor de ned. economie.
En dan heb je in plaats van 10 bijstands moeders geholpen (korte termijn), 100 bijstands moeders erbij gekregen (lange termijn)
quote:Dit is toch geen inkomen ?
Op donderdag 28 november 2002 00:12 schreef AngryAngel het volgende:[..]
Mensen met een aardige spaarcent (lees (veel) meer dan 18.000 euro) betalen dan in een keer meer belasting over hun centjes.
quote:dat klopt, maar het CPB gaat uit van de huidige situatie met doorberekende inkomsten van ondernemingen nu in nederland en mensen nu in nederland.
Op donderdag 28 november 2002 00:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
volgens het CPB zou het op langere termijn niks uitmaken... of heel weinig in vergelijking met andere partijprogramma's
maar in die berekeningen zit niet in de veel rijke nederlanders en ondernemers gaan emigreren
hoe groot is de kans dat de SP 76 zetels krijgt... ik snap niet dat niemand dat inziet... dat dat juist onmogelijk is?!..
het ergste vind ik nog dat linkse media daar fijn aan meedoen.. de Volkskrant.. en nu ook al HP/DeTijd.. echt triest...
geef Marijnissen tenminste in een coalitie een kans...
quote:Ik zeg.. ALS de SP punten doorkome en onthoudt, niets is onmogelijk, maar als je op een partij stemt, stem je op de INHOUD van een partij (wat menig mens helaas niet doet). en DAAR gaat het juist nu om! waarom zou je op de SP stemmen als je toch weet dat die punten van de SP er niet door komen.
Op donderdag 28 november 2002 00:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wie zegt dat ze gaan emigreren?hoe groot is de kans dat de SP 76 zetels krijgt... ik snap niet dat niemand dat inziet... dat dat juist onmogelijk is?!..
het ergste vind ik nog dat linkse media daar fijn aan meedoen.. de Volkskrant.. en nu ook al HP/DeTijd.. echt triest...
geef Marijnissen tenminste in een coalitie een kans...
Plus een coalitie vormen met de SP is haast onmogelijk, de punten van de SP staan zo lijn recht tegenover de rest dat, of de SP zijn punten moet laten --> kiezersbedrog, of die andere partijen de SP punten zullen moeten accepteren. Lijkt me de 1e mogelijk eerder gebeuren, maar dan is het weer snel over met de SP.
quote:Toevallig was dat net in het Vara programma 'De Leugen Regeert' waar zowel de man van de SP, als de 2 gasten (Frits Wester en Karel van de Graaf) dit stuk uit de HP belachelijk vonden...
Op zaterdag 23 november 2002 01:30 schreef evert het volgende:
MENSEN lees de HP de tijd van deze week!
Hoe ziet het eruit als de SP voor het zeggen krijgt.
Mijn god, dan wil ik niet in Nederland leven.
Wat een drama.Kortom, lees de HP en kom tot inkeer.
quote:Het is geen vermogensbelasting, het is een vermogenswinstbelasting van 35%! Dat betekent dat als je aandelen in waarde dalen je dan ook geen belasting hoeft te betalen (nu wel!)
Op donderdag 28 november 2002 00:12 schreef AngryAngel het volgende:Wat wil de SP naast de 72%, de vermogensbelasting naar 35% (nu 30 % van 4% fictief rendement = 1.2%)
quote:Nederland is al decennia lang één van de gunstigste landen voor bedrijven om te ondernemen, juist vanwege de gigantische belastingvoordelen, die uit de pas lopen met de rest van de wereld. Ons aanpassen aan 'de rest van de wereld' qua belastingregels voor bedrijven leidt dan ook niet tot een massale uittocht van bedrijven.
winst uit onderneming valt ook in box 1, dus ondernemingen betalen nu ook veel meer, gaan weg uit nederland in zich in bv. ned of dld vestigen. dat betekent dat buitenland dus ook niet meer investeren in die bedrijven.
quote:Tot voor kort bestond het 72%-tarief nog hoor, dus het is onzin om te denken dat als je dat herinvoert dat veel mensen zullen wegtrekken. Op dit moment wonen er ook al wat mensen in België, maar dat aantal zal hooguit marginaal groeien. Het kabinet CDA-VVD-LPF heeft net het plan afgeschoten om ook die mensen in het buitenland te kunnen belasten, dat zal er onder een progressief kabinet wel van komen.
Op donderdag 28 november 2002 00:21 schreef AngryAngel het volgende:[..]
dat klopt, maar het CPB gaat uit van de huidige situatie met doorberekende inkomsten van ondernemingen nu in nederland en mensen nu in nederland.
maar in die berekeningen zit niet in de veel rijke nederlanders en ondernemers gaan emigreren
quote:Nee hoor, de hoogste belasting schijf (sind IB '61) was 62% en niet 72%
Op donderdag 28 november 2002 09:59 schreef elTigro het volgende:[..]
Tot voor kort bestond het 72%-tarief nog hoor, dus het is onzin om te denken dat als je dat herinvoert dat veel mensen zullen wegtrekken. Op dit moment wonen er ook al wat mensen in België, maar dat aantal zal hooguit marginaal groeien. Het kabinet CDA-VVD-LPF heeft net het plan afgeschoten om ook die mensen in het buitenland te kunnen belasten, dat zal er onder een progressief kabinet wel van komen.
quote:Je hebt gelijk, het was 62%
Op donderdag 28 november 2002 10:54 schreef AngryAngel het volgende:[..]
Nee hoor, de hoogste belasting schijf (sind IB '61) was 62% en niet 72%
. Dat tarief gold trouwens wel over het inkomen boven de +/- ¤ 50.000, de SP stelt het 72%-tarief voor over het inkomen boven de +/- ¤ 100.000.
quote:Ik heb het stuk niet gelezen maar ben er wel zeer in geinteresseerd, waar, welke krant en wanneer? Eventueel i-netlinkje?
Op woensdag 27 november 2002 22:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dit past wel in dit topic dacht ik zo:
[..]heb het stuk van Kalshoven gelezen, leuk stuk tot het moment dat hij begon te sneuzelen over de mogelijke gevolgen... wat denkt ie wel? Dat de SP de meerderheid krijgt?!
De SP moet wel water bij de wijn doen als ze willen regeren... anders moeten ze maar de oppositie in... en wachten op de volgende val
Overigens vind ik de toevoeging onderaan: dat het niet zo heel voorspelbaar is op sommige punten wel een erg grote maar. Misschien dat het voor andere partijen ook geldt maar die zijn niet zo radicaal.
Daarnaast: als je de SP bekritiseert is het logisch dat je dat doet op basis van dat programma en niet op basis van een mogelijk regeerakkoord waar de SP heeft moeten inbinden.
quote:het stukje stond in de economiebijlage van de Volkskrant van zaterdag als ik me niet vergis. Ik kan het stuk nu niet plaatsen omdat ik hier geen toegang heb tot krantenbank.nl
Op donderdag 28 november 2002 12:02 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik heb het stuk niet gelezen maar ben er wel zeer in geinteresseerd, waar, welke krant en wanneer? Eventueel i-netlinkje?
Overigens vind ik de toevoeging onderaan: dat het niet zo heel voorspelbaar is op sommige punten wel een erg grote maar. Misschien dat het voor andere partijen ook geldt maar die zijn niet zo radicaal.
Daarnaast: als je de SP bekritiseert is het logisch dat je dat doet op basis van dat programma en niet op basis van een mogelijk regeerakkoord waar de SP heeft moeten inbinden.
quote:Hoe wil Marijnissen in de regering komen? Dat wordt dus of een zeteltje of 80 halen, of 75% van het SP-programma overboord kieperen. Welke van de twee? Of zou hij gewoon lekker in de oppositiebankjes blijven met een zeteltje of 22?
Op donderdag 28 november 2002 00:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
wie zegt dat ze gaan emigreren?hoe groot is de kans dat de SP 76 zetels krijgt... ik snap niet dat niemand dat inziet... dat dat juist onmogelijk is?!..
het ergste vind ik nog dat linkse media daar fijn aan meedoen.. de Volkskrant.. en nu ook al HP/DeTijd.. echt triest...
geef Marijnissen tenminste in een coalitie een kans...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Met het CDA in de regering weet je het nooit. CDA, PvdA en SP zouden best een coalitie kunnen vormen. Ramp voor het land, daar niet van, maar het zou kunnen.
Op donderdag 28 november 2002 12:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hoe wil Marijnissen in de regering komen? Dat wordt dus of een zeteltje of 80 halen, of 75% van het SP-programma overboord kieperen. Welke van de twee? Of zou hij gewoon lekker in de oppositiebankjes blijven met een zeteltje of 22?
