Sla je niet een beetje door? Dit werd 5 jaar geleden ook gezegd. Een crash is zeker mogelijk...maar de rest?quote:Op zondag 20 maart 2016 13:42 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
een illustratie is waarschijnlijk beter
[ afbeelding ]
Ik weet niet of jullie het nieuws volgen, maar jan/feb heb ik zeker 100+ headlines gezien over nirp/cash bans en helikoptergeld. Het is duidelijk dat de wereld zich op peak debt bevindt en we nu de helling afglijden, wat ook wel debt deflation heet, ofwel jaren 30 repeat en een depressie. Als je naar de getallen kijkt groter dan de Grote Depressie, misschien zal het wel de Grootste Depressie heten.
gezien ook de kunstmatig gecreëerde vluchtelingencrisis, lijken we op max chaos af te stevenen, perfect voor de invoering van de NWO en één wereldregering. houd je schrap voor de achtbaan van economische crisis en de invoering van een dictatuur en afschaffing van de vrijheid van meningsuiting. Ik vraag me af het het boek Openbaringen op onze situatie van toepassing is.
De rest is niet mogelijk?quote:Op zondag 20 maart 2016 14:16 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
Sla je niet een beetje door? Dit werd 5 jaar geleden ook gezegd. Een crash is zeker mogelijk...maar de rest?
Volgens mij heeft het allemaal met elkaar te maken. Dingen die in de reeele economie gebeuren hebben toch invloed op de beurs.quote:Op zondag 20 maart 2016 14:52 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
het is mogelijk, maar heeft verder niet zoveel met de beurs te maken volgens mij.
de 7-8 jarige cyclus is heilig. 5 jaar geleden was 2 jaar na de kredietcrisis, dat past niet in de cyclus.quote:Op zondag 20 maart 2016 14:16 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
Sla je niet een beetje door? Dit werd 5 jaar geleden ook gezegd. Een crash is zeker mogelijk...maar de rest?
Oke duidelijk, massieve crash = 4% lager over 4 maanden.quote:Op zondag 20 maart 2016 13:42 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
een illustratie is waarschijnlijk beter
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 20 maart 2016 13:42 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
een illustratie is waarschijnlijk beter
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 20 maart 2016 17:51 schreef merry77 het volgende:
maar wat als je je plaatje eens bij bijvoorbeeld 2000 laat beginnen. Hoe is het beeld dan?
[..]
Maar waarom mag je deze niet langer dan een dag aanhouden?quote:Op zondag 20 maart 2016 12:55 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Het is een fonds dat probeert om de inverse van de S&P te bereiken maal 3. Dit doet het met behulp van opties, warrants en futures. Vanwege interne herbalanceringen zal dit product op lange termijn zijn waarde verliezen. Daarom moet het eens in de zoveel tijd een inverse split ondergaan zodat het niet voor centen verhandeld wordt.
[ afbeelding ]
Het is een instrument dat bedoeld is om mee te day traden, niet om voor lange periodes vast te houden.
Voor een uitgebreide uitleg over inverse ETF's, lees dit: http://www.accelerant.biz(...)10-Point-Version.pdf
Nog een bekende inverse ETF is UVXY. Hier is een artikeltje doe die werkt en wat die op lange termijn doet: http://sixfigureinvesting.com/2015/03/how-does-uvxy-work/
[ afbeelding ]
Oftewel: Hou inverse ETF's nooit langer vast dan een dag.
Daar moet ik mij nog steeds in verdiepen. Het is mij nog steeds onduidelijk hoe daar indirect geld aan te verdienen.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 13:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen die iedere maand mijn putjes kopen en dan langzaam te tijdwaarde laten wegtikkenl
Mag wel. Maar sterk af te raden.quote:Op maandag 21 maart 2016 13:42 schreef Rengar het volgende:
[..]
Maar waarom mag je deze niet langer dan een dag aanhouden?
Mag wel maar wordt in de meeste gevallen per dag gereset. Dat is niet voordelig in the long run. Dit is anders dan bijvoorbeeld turbo short. Al is dat product ook niet bedoelt voor de lange termijn.quote:Op maandag 21 maart 2016 13:42 schreef Rengar het volgende:
[..]
Maar waarom mag je deze niet langer dan een dag aanhouden?
Door die dagelijkse reset. Als de onderliggende waarde de ene dag een procent stijgt en de volgende dag een procent daalt sta je toch op verlies. Met leverage gaat dat hard.quote:
Goede vraag. Denk dat het erg afhangt van het bedrijf. Lijkt mij voordelig voor een bedrijf met veel schulden aangezien de absolute schulden ook minder waard worden. Vandaar dat er zo wordt gehamerd op inflatie en dat men bang is voor deflatie. Waar haalt het bedrijf verder zijn winst uit, diensten versus producten. Wat zijn de tangibles en intangibles, etc. Oftewel wat is het bedrijf waard omgerekend naar de nieuwe valuta. Denk dat het iig beter is dan cash.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 09:54 schreef aapnoodmies het volgende:
Wat gebeurt er met aandelen in tijden van hyperinflatie? Stel er komt een nieuwe munt zijn je aandelen dan nog iets waard?
Denk dat je beter zit met internationaal georiënteerde bedrijven zoals Shell ed. En idd tijdens hyperinflatie 'stijgen' de prijzen van aandelen maar wat als de munt op houdt te bestaan?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 10:25 schreef ssebass het volgende:
[..]
Goede vraag. Denk dat het erg afhangt van het bedrijf. Lijkt mij voordelig voor een bedrijf met veel schulden aangezien de absolute schulden ook minder waard worden. Vandaar dat er zo wordt gehamerd op inflatie en dat men bang is voor deflatie. Waar haalt het bedrijf verder zijn winst uit, diensten versus producten. Wat zijn de tangibles en intangibles, etc. Oftewel wat is het bedrijf waard omgerekend naar de nieuwe valuta. Denk dat het iig beter is dan cash.
edit: jup lijkt ongeveer te kloppen:
http://www.zerohedge.com/(...)uring-hyperinflation
Iig beter dan cash houden van een instortende munt.
Ik denk zelf dat we door al die stimuleringsmiddelen die geen effect lijken te hebben, straks (eventueel nog met helicoptergeld) door kunnen schieten van marginale inflatie/deflatie naar hyperinflatie. Wat wordt het nieuwe toevluchtsoord dan? Goud? Bitcoins? Ik denk dat ik van beiden een kleine positie inneem. Niet mijn soort beleggingen, maar mocht dit realiteit worden denk ik dat dit best voordelig kan zijn.
Ja blue chip aandelen is sowieso mijn core portfolio. Als een munt ophoudt te bestaan komt er een nieuwe munt. Bedrijven hebben natuurlijk intrinsieke waarde los van de munt afhankelijk van hun verdienmodel en (in)tangibles. Goud is inderdaad dat, een paniekindex.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 11:03 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
Denk dat je beter zit met internationaal georiënteerde bedrijven zoals Shell ed. En idd tijdens hyperinflatie 'stijgen' de prijzen van aandelen maar wat als de munt op houdt te bestaan?
En goud is helemaal niet verkeerd, al kan je dat beter bezitten voordat de paniek uitbreekt anders ben je te laat.
Ja klopt bedrijven behouden gewoon hun waarde. Ik verwacht alleen dat we eerst deflatie krijgen en daarna inflatie door ingrijpen van de centrale banken. Denk dat de aandelen nog wel een stuk lager kunnen.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 11:07 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja blue chip aandelen is sowieso mijn core portfolio. Als een munt ophoudt te bestaan komt er een nieuwe munt. Bedrijven hebben natuurlijk intrinsieke waarde los van de munt afhankelijk van hun verdienmodel en (in)tangibles. Goud is inderdaad dat, een paniekindex.
Dat laatste absoluut.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 11:10 schreef aapnoodmies het volgende:
[..]
Ja klopt bedrijven behouden gewoon hun waarde. Ik verwacht alleen dat we eerst deflatie krijgen en daarna inflatie door ingrijpen van de centrale banken. Denk dat de aandelen nog wel een stuk lager kunnen.
Dit heeft toch niets met dat dit een inverse etf is. Dit heeft te maken met de leverage die erop zit. Als je geen leverage hebt en het aandeel van 100 daalt de eerste dag 1% en stijgt de volgende dag 1% heb je niet weer 100 euro maar 99,99 euro.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 10:01 schreef ssebass het volgende:
[..]
Door die dagelijkse reset. Als de onderliggende waarde de ene dag een procent stijgt en de volgende dag een procent daalt sta je toch op verlies. Met leverage gaat dat hard.
Voor de duidelijkheid: 100e inverse etf met leverage van 5
Eerst stijgt onderliggende waarde 1% (leverage 5 --> 5% daling) --> 100*0.95 = 95 euro over.
Nieuwe dag aandeel daalt 1% (leverage 5 --> 5% stijging) --> 95*1.05= 99.75 euro
Oftewel 25 cent verlies terwijl de onderliggende waarde weer op hetzelfde niveau staat.
Het heeft niets te maken met leverage maar met de manier waarop een inverse etf werkt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 17:30 schreef Rengar het volgende:
[..]
Dit heeft toch niets met dat dit een inverse etf is. Dit heeft te maken met de leverage die erop zit. Als je geen leverage hebt en het aandeel van 100 daalt de eerste dag 1% en stijgt de volgende dag 1% heb je niet weer 100 euro maar 99,99 euro.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |