Wel aangeklikt natuurlijk?quote:Op zondag 5 juni 2016 20:00 schreef carebaer het volgende:
Ik heb een toets gedaan met een kruistabel, maar nu komt er geen cramer's v uit. Er waren echter ook maar 2 respondenten die het antwoord kozen. Moet je aan een bepaald aantal 'antwoorden' voldoen voor er een cramer's v uitrolt?
Als jet deze ochtend plaatst, kijk ik er tijdens de lunch naar.quote:Op zondag 5 juni 2016 13:33 schreef Plausibel het volgende:
Ik ben bezig met een aantal logistische regressies, waaronder regressies met interactie-effecten.
Nu heb ik een beetje moeite met het uitvoeren ervan, maar ook met de interpretatie ervan.
Is er misschien iemand die morgen wat tijd over heeft om mijn regressies en interpretaties door te kijken en te voorzien van wat behulpzaam commentaar?
Mijn dank zal groot zijn
Aangeboden hulp niet aanpakken.quote:Op maandag 6 juni 2016 07:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Als jet deze ochtend plaatst, kijk ik er tijdens de lunch naar.
Ratioquote:Op donderdag 9 juni 2016 01:20 schreef phpmystyle het volgende:
Is lichaamslengte in centimeter een interval- of ratio meetniveau?
13 missende waardes, maar hoeveel volhardende baby's hou je over?quote:Op woensdag 8 juni 2016 23:03 schreef yinyang93 het volgende:
Hola,
Ik kom hier even binnenvallen, maar ik heb een vraag over mijn statistiek opdracht en ik hoop dat iemand me daarbij kan helpen. De data bestaat uit scores op visuele aandacht, op twee soorten stimuli (bekende en onbekende stimuli). De deelnemers zijn baby's en worden 4 keer gestest (wanneer ze 3,4, 6 en 8 maanden zijn). Nu zijn er tussentijds baby's gestopt met deelname (op de laatste meting zijn er 13 missende waardes). en de vraag is er verschil is in de scores op de eerste meting/ verschil in geslacht tussen baby's die alle metingen hebben doorlopen en baby's die tussentijds gestopt zijn.
Nu dacht ik dit te doen met een t test. waarbij je een variabele maakt van baby's die gestopt zijn en baby's die niet gestopt zijn. maar dit blijkt niet juist te zijn.
Help me out
Geen flauw idee, sorry.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 16:59 schreef Super-B het volgende:
Weet iemand wat je zou moeten doen bij (Augmented) Dickey-Fuller test na first differencing als je vóór first differencing een lag length van 1 gebruikte? Zou je dan nog dezelfde lag length moeten kiezen of moet deze dan op 0?
Moeten dit echt staafdiagrammen worden? De drie ziektes die je noemt zorgen al voor 7 combinaties en elke combinatie krijgt dan 28 staafjes. Dat is een boel staafjesquote:Op woensdag 8 juni 2016 10:15 schreef Liedje_ het volgende:
Sorry ik had dit topic nog niet gezien!
Maar ik heb twee vragen over SPSS en hoop dat jullie mij kunnen helpen!
1.
Ik moet een staafdiagram maken waarbij ik op de y-as kwaliteit van leven aangeef (variabele heet "EQ-5D"). Op de x-as moet ik combinaties van ziektes en aandoeningen aangeven. hiervoor heb ik dan aan de ene kant de variabele "ziekte" (met CVR=0, COPD=1 en Diabetes=2 en dan zitten daar nog 3 ziektes in die ik niet gebruik) en aan de andere kant variabelen "pers_p7.1" tot en met "pers_P7.28" waarin 28 aandoeningen omschreven worden (met 0=nee, 1=ja). Dan moet ik dus aangeven wat kwaliteit van leven is van bijvoorbeeld COPD (ziekte=1) met nierstenen (Pers_P7.6=ja). Dit moet ik voor alle combinaties van de drie ziektes (CVR, COPD en diabetes) doen in combinatie met alle 28 aandoeningen. Voor nu maakt het mij niet uit of alles in 1 staafdiagram is of dat ik per ziekte (CVR, COPD en diabetes) een aparte staafdiagram krijg.
Nouja, je kunt, net als bij 1, een staafdiagram maken per aantal ziektes (waar het in 1 de combinatie van specifieke ziektes was) en dan weer staafdiagrammen maken in Excel ofzo, maar het lijkt me dat een tabel iets overzichtelijker is.quote:2.
ik moet ook aangeven wat 1 ziekte (en geen aandoening) betekent voor kwaliteit van leven en als iemand 1 ziekte en 1 aandoening heeft (variabele ziekte is dus weer "ziekte" en variabele aandoening is Pers_P7.1 t/m Pers_P7.28). Of 1 ziekte en 2 aandoeningen. Of 1 ziekte en meer dan 3 aandoeningen. en dan in een staafdiagram kijken wat dit betekent voor kwaliteit van leven. Hoe doe ik dit?
Heel erg bedankt voor je antwoord. je begint met 80 dus je houdt 67 over. Ik had inderdaad in mijn eerste verslag (dit is een herkansing) een anova gedaan, echter zei ze dat dit ook niet de juiste analyse was (was te simpel voor statistiek 3). Nu zat ik te denken dat je misschien een manova moet doen omdat je wil kijken of de uitvallers en de blijvers verschillen op meerdere afhankelijke variabelen. Of zit ik hier verkeerd?quote:Op donderdag 9 juni 2016 01:56 schreef Operc het volgende:
[..]
13 missende waardes, maar hoeveel volhardende baby's hou je over?
Verder zou ik zeggen dat het verschil op de eerste meting prima kan worden geanalyseerd met een t-test, maar bij geslacht kom je aan vier groepen (jongen gestopt, meisje gestopt en nog eens beide geslachten voor volhardende baby's.) Aangezien je in die situatie twee factoren hebt (geslacht en volhardendheid) kun je een 2-factor-ANOVA gebruiken. (Al zullen de groepen klein zijn of heel ongelijk.)
Ik had even gemist dat je meerdere afhankelijke variabelen had, excuses. Als je losse scores hebt met betrekking tot de bekende/onbekende stimuli, dan kun je meerdere afhankelijke variabelen meenemen inderdaad. (Als je bijvoorbeeld alleen de verschilscores tussen de verschillende stimuli hebt kan dat niet.) Wat ik meestal aanraad als het gaat om welke analyse je kunt doen, is het boek van Andy Field pakken (Discovering Statistics Using SPSS). Achterin staat een flowchart die studenten meestal nuttig vinden bij het bepalen van de juiste analyse.quote:Op donderdag 9 juni 2016 11:26 schreef yinyang93 het volgende:
[..]
Heel erg bedankt voor je antwoord. je begint met 80 dus je houdt 67 over. Ik had inderdaad in mijn eerste verslag (dit is een herkansing) een anova gedaan, echter zei ze dat dit ook niet de juiste analyse was (was te simpel voor statistiek 3). Nu zat ik te denken dat je misschien een manova moet doen omdat je wil kijken of de uitvallers en de blijvers verschillen op meerdere afhankelijke variabelen. Of zit ik hier verkeerd?
Bedankt! Ik zal kijken of dat ook online te vinden is. Overigens had ik nog 1 vraag, de andere onderzoeksvraag is namelijk dit; Ten tweede wordt het effect van soort stimulus(bekend/onbekend) op de visuele aandacht en het verloop daarvan door de tijd (bij 3,4, 6 en 8 maanden) bekeken. Dus je doet een repeated measures analyse waarbij je 2 within-subjects variabelen hebt, namelijk type stimuli en tijd. Verder gebruik je dus geen between-subjects factor. is het nu een repeated measures anova of repeated measures manova?quote:Op donderdag 9 juni 2016 12:13 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik had even gemist dat je meerdere afhankelijke variabelen had, excuses. Als je losse scores hebt met betrekking tot de bekende/onbekende stimuli, dan kun je meerdere afhankelijke variabelen meenemen inderdaad. (Als je bijvoorbeeld alleen de verschilscores tussen de verschillende stimuli hebt kan dat niet.) Wat ik meestal aanraad als het gaat om welke analyse je kunt doen, is het boek van Andy Field pakken (Discovering Statistics Using SPSS). Achterin staat een flowchart die studenten meestal nuttig vinden bij het bepalen van de juiste analyse.
Staan daar ook mediatie en interactie effecten?quote:Op donderdag 9 juni 2016 12:13 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik had even gemist dat je meerdere afhankelijke variabelen had, excuses. Als je losse scores hebt met betrekking tot de bekende/onbekende stimuli, dan kun je meerdere afhankelijke variabelen meenemen inderdaad. (Als je bijvoorbeeld alleen de verschilscores tussen de verschillende stimuli hebt kan dat niet.) Wat ik meestal aanraad als het gaat om welke analyse je kunt doen, is het boek van Andy Field pakken (Discovering Statistics Using SPSS). Achterin staat een flowchart die studenten meestal nuttig vinden bij het bepalen van de juiste analyse.
Ben je nog steeds bezig?quote:Op vrijdag 10 juni 2016 15:47 schreef W00fer het volgende:
[..]
Staan daar ook mediatie en interactie effecten?
99 other problems firstquote:Op vrijdag 10 juni 2016 17:43 schreef MCH het volgende:
[..]
Ben je nog steeds bezig?![]()
Interacties wel, mediation niet.
Het weglaten van de mediator kan het directe effect onderdrukken in het model. in dergelijke situaties zou ik wel extra voorzichtig zijn.quote:Op woensdag 15 juni 2016 19:14 schreef PluisigNijntje het volgende:
Hoi, ik heb nog even een vraagje.
Ik ben nu met een uitgebreid mediatiemodel bezig en van 1 ding kan ik echt niks maken:
Ik heb een model waarbij het totale effect van X op Y in beginsel niet significant is, maar wanneer ik de mediator M meeneem wordt het direct effect ineens wel significant.Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?
Kun je dat 'onderdrukken' uitleggen?quote:Op woensdag 15 juni 2016 19:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Het weglaten van de mediator kan het directe effect onderdrukken in het model. in dergelijke situaties zou ik wel extra voorzichtig zijn.
Heb je dan zowel een significant mediating effect als een significant direct effect?quote:Op woensdag 15 juni 2016 19:14 schreef PluisigNijntje het volgende:
Hoi, ik heb nog even een vraagje.
Ik ben nu met een uitgebreid mediatiemodel bezig en van 1 ding kan ik echt niks maken:
Ik heb een model waarbij het totale effect van X op Y in beginsel niet significant is, maar wanneer ik de mediator M meeneem wordt het direct effect ineens wel significant.Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?
Ik heb me erop verkeken trouwens, hij wordt net niet significant maar wel veel dichterbij (van b1: p = .147 naar b'1: p = .059). Maar vind het nog steeds een raar feit en vraag me daarom af wat Reya precies bedoelt met onderdrukking.quote:Op woensdag 15 juni 2016 21:03 schreef MCH het volgende:
[..]
Heb je dan zowel een significant mediating effect als een significant direct effect?
Ik heb bier gedronken dus ik kan het niet helemaal helder zien maar is er dan geen partial mediation?quote:Op woensdag 15 juni 2016 21:11 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Ik heb me erop verkeken trouwens, hij wordt net niet significant maar wel veel dichterbij (van b1: p = .147 naar b'1: p = .059). Maar vind het nog steeds een raar feit en vraag me daarom af wat Reya precies bedoelt met onderdrukking.
Het mediation effect is wel significant, ik heb twee mediators die beide significant zijn (b3: p =.044, b'2: p = .029 en b3 p <.001, b'2: p <.001).
Nee, want zoals ik al zei is het directe effect dus toch net niet significant geworden. Er is een volledig indirect effect, maar de b1 was in beginsel al niet significant, wat eigenlijk wel een voorwaarde is voor mediatie.quote:Op woensdag 15 juni 2016 21:15 schreef MCH het volgende:
[..]
Ik heb bier gedronken dus ik kan het niet helemaal helder zien maar is er dan geen partial mediation?
Volgens die stoffige Baron en Kenny inderdaad. Heb je ook gebootstrapped?quote:Op woensdag 15 juni 2016 21:28 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Nee, want zoals ik al zei is het directe effect dus toch net niet significant geworden. Er is een volledig indirect effect, maar de b1 was in beginsel al niet significant, wat eigenlijk wel een voorwaarde is voor mediatie.
Dus wat is dit dan?
Voor model 6 in PROCESS kan ik geen Sobel test meenemen, weet niet precies wat er verder te bootstrappen valt? Maar jij suggereert dus dat je dit wel mediatie mag noemen?quote:Op woensdag 15 juni 2016 21:33 schreef MCH het volgende:
[..]
Volgens die stoffige Baron en Kenny inderdaad. Heb je ook gebootstrapped?
Ah, serial mediation dus. Bij mijn onderzoek met mediators had ik niet zozeer of er mediation ontstond maar was het een manier om mijn hele model te testen. Ik had dan ook afzonderlijke hypotheses over hoe mijn independent variable de mediator zou beïnvloeden en ook hoe de mediator de dependent variable beïnvloedde. Kijk maar eens hoe ze dat in dit artikel beschrijven onder het kopje 'serial mediation'.quote:Op donderdag 16 juni 2016 10:11 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Voor model 6 in PROCESS kan ik geen Sobel test meenemen, weet niet precies wat er verder te bootstrappen valt? Maar jij suggereert dus dat je dit wel mediatie mag noemen?
Yes, dat heb ik inderdaad ook. Bedankt voor het artikel.quote:Op donderdag 16 juni 2016 10:19 schreef MCH het volgende:
[..]
Ah, serial mediation dus. Bij mijn onderzoek met mediators had ik niet zozeer of er mediation ontstond maar was het een manier om mijn hele model te testen. Ik had dan ook afzonderlijke hypotheses over hoe mijn independent variable de mediator zou beïnvloeden en ook hoe de mediator de dependent variable beïnvloedde. Kijk maar eens hoe ze dat in dit artikel beschrijven onder het kopje 'serial mediation'.
Dat laat ik aan hem over.quote:Op donderdag 16 juni 2016 10:27 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Yes, dat heb ik inderdaad ook. Bedankt voor het artikel.
Kun jij misschien nog uitleggen wat Reya bedoelde met die onderdrukking? Volgens mij heeft mijn begeleidster het er ook een keer over gehad, maar ik begrijp het niet helemaal.
Uh, ja ik zou je wel willen helpen maar ik weet niet helemaal wat hij wil zeggen. Hier staat het ook uitgelegd.quote:
Klopt! Ook een artikel waar naar gerefereerd wordt (MacKinnon, D. P., Krull, J. L., & Lockwood, C. M. (2000). Equivalence of the mediation, confounding, and suppression effect. Prevention Science, 1, 173-181) is super duidelijk. Hier kan ik wel wat mee. Bedankt!quote:Op donderdag 16 juni 2016 10:40 schreef MCH het volgende:
Beter gezegd, daar staat het perfect uitgelegd.
Zo zie je maar weer, in principe kun je zelf een heel eind komen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 11:08 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Klopt! Ook een artikel waar naar gerefereerd wordt (MacKinnon, D. P., Krull, J. L., & Lockwood, C. M. (2000). Equivalence of the mediation, confounding, and suppression effect. Prevention Science, 1, 173-181) is super duidelijk. Hier kan ik wel wat mee. Bedankt!
1 2 3 4 5 6 7 8 | respnr jaar status 1 2004 A 1 2009 B 1 2012 C 2 2008 X 3 2003 F 3 2008 A 3 2011 C |
1 2 3 4 | respnr j2003 j2004 j2005 j2006 j2007 j2008 j2009 j2011 j2012 1 A B C 2 X 3 F A C |
Excel gebruiken?quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:09 schreef yozd het volgende:
Hoe krijg ik in SPSS de volgende dataset:
[ code verwijderd ]
Op deze manier gestructureerd:
[ code verwijderd ]
Het gaat om een enorme dataset (enkele miljoenen cases). Ik denk dat dat niet gaat werken.quote:
Ik weet niet meer wat SPSS allemaal kan maar dit zou je toch moeten kunnen met een code met o.a. for en if statements?quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:13 schreef yozd het volgende:
[..]
Het gaat om een enorme dataset (enkele miljoenen cases). Ik denk dat dat niet gaat werken.
Mja, ik denk dat het sneller is om het om te bouwen met python en dan weer te openen in SPSS. In R zou waarschijnlijk ook wel kunnen, maar ik worstel daarin altijd met forif statements.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:21 schreef ibrkadabra het volgende:
[..]
Ik weet niet meer wat SPSS allemaal kan maar dit zou je toch moeten kunnen met een code met o.a. for en if statements?
Data -> Restructure.quote:Op donderdag 16 juni 2016 14:09 schreef yozd het volgende:
Hoe krijg ik in SPSS de volgende dataset:
[ code verwijderd ]
Op deze manier gestructureerd:
[ code verwijderd ]
Hier ben ik mee gaan stoeien, maar dan krijg ik elk jaar 'n' maal het aantal keren wat de respondent voorkomt die de meeste entries heeft. Als iemand bijvoorbeeld 10x voorkomt in de dataset krijg ik bij elk jaar (in dit voorbeeld 2004):quote:
JAAAAAAA!!!! Die aggregate functie doet wat ik wil!quote:Op donderdag 16 juni 2016 15:07 schreef Z het volgende:
Kan je niet eerst de data aggregeren en dan in de Restructure gooien? Dan moet je dus de data op respondentniveau + jaar aggregeren.
1 experimentele en 1 controlegroep, ze hebben een computertaak gedaan en ik heb nu gemiddeldes van reactietijden op 4 categorieen woordenquote:Op zondag 19 juni 2016 21:53 schreef Zith het volgende:
Zijn het 2 groepen, waarbij 1 groep een bepaalde behandeling kreeg die anders was dan van de andere groep, en waarbij je voor beide groepen een observatie voor en een observatie na de behandeling hebt?
Nee het was een meting op 1 moment. Het was een experiment waarbij twee groepen waren, experiment en controle. Deze moesten een computertaak doen waarbij reactietijd werd gemeten op 4 verschillende categorieen. Nu moet ik de reactietijd vergelijken van een aantal categorieen binnen en tussen groepen.quote:Op maandag 20 juni 2016 09:18 schreef Zith het volgende:
Maar dus geen observaties van de experimentele groep voor (ex ante) de 'treatment' (training, behandeling, medicatie, whatever)? Dan had ik je een diff in diffs model aangeraden. ☺
Nu valt het buiten mijn expertise want heb nog nooit in mijn leven een anova gedaan.
Heb het opgelost:quote:Op maandag 20 juni 2016 12:37 schreef Z het volgende:
Met recode kan je een range gebruiken.
recode V1 (1 thru 5=1) (6 thru 10=2) (11 thru HIGHEST=3) into newvar.
exe.
Misschien kan je daar wat mee?
1 2 3 4 | COMPUTE j2004 = RANGE(2004,beginjaar,eindjaar). COMPUTE j2005 = RANGE(2005,beginjaar,eindjaar). etc. COMPUTE j2015 = RANGE(2015,beginjaar,eindjaar). |
72 wat?quote:Op maandag 20 juni 2016 12:52 schreef Z het volgende:
Hebben jullie wel eens twijfels gehad bij een analyse omdat deze heel lang duurt? Omdat een model dan bijvoorbeeld te ingewikkeld zou zijn? M'n computer is al 72 aan het rekenen op een regressie-model.
Jaarquote:Op maandag 20 juni 2016 15:21 schreef wimjongil het volgende:
[..]
72 wat?
Ben je niet aan het overfitten?
Zou niet zo gek zijn met een computer uit 1945.quote:
Wat is veel?quote:Op maandag 20 juni 2016 16:52 schreef Z het volgende:
Uur. Het is een vrij simpel model maar (kennelijk) heel veel rekenwerk. Want veel cases en een variabel met veel categorieën.
Ik weet niet zeker of het bij jouw analyse kan (iig bij -reg en -logit wel), maar je kan door i. direct voor een variabele te zetten aangeven dat het een categorische variabele is. Als je een referentiecategorie aan wil geven, gebruik je ib1. (waarbij 1 de betreffende categorie is).quote:Op woensdag 29 juni 2016 21:50 schreef Shefkee het volgende:
Wellicht een hele simpele vraag, maar in STATA doe ik een paneldata analyse.. De resultaten zijn nog niet zoals ik gehoopt had.
Mijn vraag: In mijn dataset is mijn DV variabele een percentage, mijn IV is een schaal (1-10). In SPSS kun je aangeven dat X een schaal is, Y een percentage, maar herkent STATA dit vanzelf? En zo niet, kan ik dit ergens ingeven of heeft iemand een oplossing wat er wel dient te gebeuren? Op internet wordt ik niet veel wijzer, helaas..
Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:17 schreef Operc het volgende:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar.
Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:28 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.
Geen flauw idee, ik krijg m steeds aangeraden wel, dus ik dacht ik geef m door.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:38 schreef Operc het volgende:
[..]
Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken.
Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:17 schreef Operc het volgende:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar.
Ik zal eens kijken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:01 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?
Hahaha, ja, waarschijnlijk wel.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:03 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik zal eens kijken.(Het SPSS boek van Field doorlezen i.p.v. als naslagwerk te gebruiken is ook best een goed idee.
)
quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:08 schreef wimjongil het volgende:
Voor de basis:
John E. Freund's Mathematical Statistics with Applications, Miller & Miller
Statistical Inference Based on the Likelihood, Azzalini
En wat meer over regressies en testen:
Econometrics, Hayashi
Deze worden bij mij in ieder geval gebruikt.
Bedankt beide.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:12 schreef Z het volgende:
Misschien is dit ook wat voor je.
http://www.stat.columbia.edu/~gelman/arm/
Pff dat is een goede.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Z het volgende:
Hoe zou je het op één na hoogtse getal kunnen vinden per rij over een aantal variabelen in SPSS? Zonder dit helemaal uit te hoeven schrijven.
1 | which(rank(x) == length(x)-1) |
Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.quote:Op maandag 11 juli 2016 19:30 schreef Operc het volgende:
[..]
Wat is er fijn aan stata? De keren dat ik ermee werk vind ik het vooral frustrerend werken.
reg varlist, vce(robust)quote:Op maandag 11 juli 2016 19:44 schreef crossover het volgende:
[..]
Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.
Verder werkt het met een simpele syntax. Vele malen efficiënter/korter dan de syntax van SPSS, waarbij je eigenlijk altijd meerdere regels nodig hebt. Je hebt veel meer feeling met je data en het is makkelijker om deze te bewerken, zoals bij bovenstaand.
Tuurlijk, het kost wat tijd om het te leren, maar dat is bij ieder geavanceerd programma het geval. Net als bij R of SPSS. Als je SPSS al kent, is de tijdsinvestering ook niet zo heel groot.
Ik vond vooral de output per scherm gruwelijk irritant, maar mogelijk deed ik daar iets verkeerd. Ik wil dat meteen een hele tabel word weergegeven etc.quote:Op maandag 11 juli 2016 19:44 schreef crossover het volgende:
[..]
Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.
Verder werkt het met een simpele syntax. Vele malen efficiënter/korter dan de syntax van SPSS, waarbij je eigenlijk altijd meerdere regels nodig hebt. Je hebt veel meer feeling met je data en het is makkelijker om deze te bewerken, zoals bij bovenstaand.
Tuurlijk, het kost wat tijd om het te leren, maar dat is bij ieder geavanceerd programma het geval. Net als bij R of SPSS. Als je SPSS al kent, is de tijdsinvestering ook niet zo heel groot.
Het zijn alleen geen meerdere antwoorden. Eigenlijk zit het zo:quote:Op maandag 1 augustus 2016 21:43 schreef Z het volgende:
SPSS heeft een "multiple respons-functie".
Analyse --> Multiple Respons -> Define Sets
Lastig uitleggen, maar bedoelde dit niet. Wel fijn dat je meedenkt!quote:Op maandag 1 augustus 2016 22:47 schreef Z het volgende:
Dan:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = 1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = 2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = 3.
exe.
Of als de waarde uit de subgroepen in multioverall moet komen:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = MULTIGROEP1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = MULTIGROEP2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = MULTIGROEP3.
exe.
Of ik begrijp je nog niet helemaal.
Chi2 kan inderdaad.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 13:08 schreef Operc het volgende:
Een student hier heeft een analyse gedaan en ik ben even de weg kwijt.
Kort samengevat:
3 soorten schilderijen beoordeeld (tekeningen, houtskool, verfwerken) en vervolgens is een van de variabelen een categorisatie van wat er op het schilderij staat. (fruitmand, voertuig, mens, gebouw). Nu wil de student kijken of wat er op het schilderij staat verschilt per type schilderij. Kun je hier qua Chi-square iets mee? En kun je per soort voorwerp op het schilderij een chi-square doen om te zien of die wezenlijk van elkaar verschillen in hoe vaak ze voorkomen in de drie groepen? Ik heb het idee dat dat lastig is omdat die verschillen niet onafhankelijk zijn, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
Oke, maar kun je dan daarna ook nog individuele groepen vergelijken (buiten de percentages) via een chi-square of dat niet? (Aangezien de data niet onafhankelijk zijn enzo.) En zou je daarvoor moeten heroveren naar meerdere variabelen met 0 en 1?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 17:46 schreef crossover het volgende:
[..]
Chi2 kan inderdaad.
Wat je dan ook kan doen is percentages berekenen per rij of kolom (afhankelijk wat waar staat). Dan zie je of het soort voorwerp groter is per groep.
Of: je laat uitrekenen wat de het verwachte aantal is op basis van de totalen en dan zie je of het geobserveerde aantal afwijkt.
Super bedankt! Hij doet hetquote:Op maandag 1 augustus 2016 23:16 schreef Z het volgende:
IF ANY(0, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 0.
IF ANY(1, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 1.
IF ANY(2, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 2.
IF ANY(3, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 3.
exe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |