Dld: Strikte orders om misdaden van vluchtelingen niet te melden #2

Dat dit nu naar buiten komt, dan zou je toch een beetje verwachten dat de mensen die die strikte orders gegevens hebben nu flink aan de tand gevoeld worden over het hoe en waarom en op opdracht van wie?

Dat lijkt niet te gebeuren, of mis ik iets?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hij heeft volkomen gelijk in wat hij zegt in dit filmpje. Natuurlijk is Janmaat over de schreef gegaan en heeft hij strafbare zaken begaan, maar zijn taal in dit fragment is milder dan de taal die Wilders in de Tweede Kamer uitkraamt.

Tijden veranderen.
Veel partijen hebben nu veel dezelfde standpunten als Fortuyn had, waar ze hem toen om demoniseerden.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:14 schreef Wintar het volgende:

[..]

Ik klikte op het filmpje. Die man komt nog onsympathieker over dan Wilders.

Na dit filmpje speelde youtbe "Podium voor mevrouw Janmaat" automatisch af.Interessant, en ook wel schokkend. Aanslag op vrouw van hem die ook in de kamer werkte. Iedereen die haar negeerde en nadat ze door aanslag in rolstoel terecht kwam en haar zelfs een werkkamer gaf die niet rolstoeltoegankelijk was.

Er kwamen Kamervragen, maar niet over de aanslag, maar over de behandeling van de arrestanten.

Die mensen waren bijna vogelvrij voor de wet dus. Heel opmerkelijk als je bekijkt wat voor beveiliging Wilders krijgt.

Losstaand van wie Janmaat was en waar hij voor stond; de man werd letterlijk gedemoniseerd in de samenleving. Niet alleen in de politiek, maar ook in de media, het onderwijs (!) en de persoonlijke sfeer; jezelf te kennen geven als lid of stemmer van de Centrumpartij kon ontslag en sociale isolatie betekenen. Daarbij, men heeft linkse activisten in feite een vrijbrief gegeven een poging tot moord te doen zonder consequenties. Een zekere sfeer welke uiteindelijk met Fortuyn ook bereikt is.

Wat dat betreft zeer walgelijk hoe het politieke spel toentertijd gespeeld werd. Enerzijds voor vrijheid en democratie, maar anderzijds voor moord en sociaal isolement als je een afwijkende mening had. Anarchisten zijn wat dat betreft een radicaal gevaar waar vaak overheen gekeken wordt. Natuurlijk, Janmaat heeft ook zijn schare aan blunders en tragische uitspraken begaan, maar het is interessant om Gastarbeid en kapitaal, het rapport van de Socialistische Partij uit 1983 erbij te pakken;

"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."

Vrijwel tegelijkertijd met de opkomst van Janmaat. Toentertijd speelde het sentiment ook al.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:17 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Losstaand van wie Janmaat was en waar hij voor stond; de man werd letterlijk gedemoniseerd in de samenleving. Niet alleen in de politiek, maar ook in de media, het onderwijs (!) en de persoonlijke sfeer; jezelf te kennen geven als lid of stemmer van de Centrumpartij kon ontslag en sociale isolatie betekenen. Daarbij, men heeft linkse activisten in feite een vrijbrief gegeven een poging tot moord te doen zonder consequenties. Een zekere sfeer welke uiteindelijk met Fortuyn ook bereikt is.

Wat dat betreft zeer walgelijk hoe het politieke spel toentertijd gespeeld werd. Enerzijds voor vrijheid en democratie, maar anderzijds voor moord en sociaal isolement als je een afwijkende mening had. Anarchisten zijn wat dat betreft een radicaal gevaar waar vaak overheen gekeken wordt. Natuurlijk, Janmaat heeft ook zijn schare aan blunders en tragische uitspraken begaan, maar het is interessant om Gastarbeid en kapitaal, het rapport van de Socialistische Partij uit 1983 erbij te pakken;

"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."

Vrijwel tegelijkertijd met de opkomst van Janmaat. Toentertijd speelde het sentiment ook al.

Demonisering van hem en zijn aanhang in de jaren '80 en '90 was wel bizar, ja. Wat dat betreft zijn hier in NL de bakens wel behoorlijk verzet sinds 2001-2002, hoewel er nog altijd zat lieden zijn die "Bruinhemden", "Nazi's", "Racisme", etc. krijsen als men een kritische blik heeft op de migranteninvasie. Lijkt me dat de actuele situatie in Duitsland en Zweden qua discussie rondom immigranten vergelijkbaar is met die van NL vóór pakweg 2001?

quote:

Op zondag 10 januari 2016 16:28 schreef MissionPhailed het volgende:

[..]

Demonisering van hem en zijn aanhang in de jaren '80 en '90 was wel bizar, ja. Wat dat betreft zijn hier in NL de bakens wel behoorlijk verzet sinds 2001-2002, hoewel er nog altijd zat lieden zijn die "Bruinhemden", "Nazi's", "Racisme", etc. krijsen als men een kritische blik heeft op de migranteninvasie. Lijkt me dat de actuele situatie in Duitsland en Zweden qua discussie rondom immigranten vergelijkbaar is met die van NL vóór pakweg 2001?

Zweden en Duitsland zitten inderdaad nog met het multiculturele idealisme van de jaren '90 in het politieke debat. Waar voor ons de Zweedse Democraten geeneens heel rechts zijn, is het in Zweden een unicum dat een dergelijke partij behoorlijk groot aan het worden is (met 25% van de stemmen in huidige peilingen) en daar zie je nu dezelfde demonisering als men Janmaat. Oproepen om vrienden van Facebook te verwijderen als ze op ZD stemmen (kortom, weer de sociale isolatie), constante kritiek vanuit de media en mensen welke per definitie stellen nooit met de partij te willen samenwerken, er publiekelijk mee gezien te worden enzovoorts.

In Duitsland is dit eveneens aanwezig, maar ik denk ook dat er een probleem tussen Oost- en West-Duitsland heerst. De meeste extreem rechtse organisaties en leden komen vanuit het Oosten, een gevolg van de Sovjetperiode ook, en loopt daarmee spaak ten opzichte van het meer "linkse Westen". Echter, men heeft hierdoor, en wegens de geschiedenis, nooit echt een discussie kunnen worden over immigratie en integratie onderwijl dit gewoon had moeten gebeuren sinds de jaren '80. Dankzij Keulen echter, en de immigratiecrisis in diens volledigheid, wordt men er nu wel eindelijk toe gedwongen.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Op zich niet zo verrassend, dat SP-standpunt. Het is algemeen bekend dat de SP al veel eerder zag dat de concentratie van grote groepen allochtonen problemen zou opleveren. De SP heeft altijd een spreidingsbeleid bepleit. Dat idee kreeg geen navolging en anno 2016 zitten we opgescheept met "kansenwijken" waar grote groepen allochtonen compleet afgezonderd van de Nederlandse samenleving wonen.

Het is dan ook een standpunt dat prima binnen daadwerkelijk socialisme past, iets waar heden ten dage weinig meer van over is binnen de SP. Idem dito dat je multiculturalisme, ook vanuit bijvoorbeeld Leninistisch principe sterk kunt bekritiseren doordat het direct gevestigd ligt in cultureel denken ("elke cultuur is gelijk" versus "een cultuur is beter dan de ander") en daarmee valt onder het cynisch denken en dus foutief is vanuit deze politieke richting.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het begrip 'censuur' is nogal aan inflatie onderhevig merk ik. Het verwijderen van tweets van de politie door de politie is nu kennelijk ook al censuur?

Als wij de officiële definitie aanhouden;

Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Dan het is verwijderen van Tweets inderdaad censuur, doch niet op een zelfde niveau als internetpagina's verbieden natuurlijk. Echter, heeft de NOS ook niet eens een foutief filmpje over Poetin vertoond, waarin het leek alsof hij een vraag negeerde terwijl deze in de volledige versie wel beantwoord werd? Staat mij wel iets van bij.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:25 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Als wij de officiële definitie aanhouden;

Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Dan het is verwijderen van Tweets inderdaad censuur, doch niet op een zelfde niveau als internetpagina's verbieden natuurlijk. Echter, heeft de NOS ook niet eens een foutief filmpje over Poetin vertoond, waarin het leek alsof hij een vraag negeerde terwijl deze in de volledige versie wel beantwoord werd? Staat mij wel iets van bij.

http://www.dumpert.nl/med(...)land_propaganda.html

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:27 schreef bijdehand het volgende:

[..]

http://www.dumpert.nl/med(...)land_propaganda.html

Dank!

quote:

Op zondag 10 januari 2016 15:14 schreef Wintar het volgende:

[..]

Ik klikte op het filmpje. Die man komt nog onsympathieker over dan Wilders.

Na dit filmpje speelde youtbe "Podium voor mevrouw Janmaat" automatisch af.Interessant, en ook wel schokkend. Aanslag op vrouw van hem die ook in de kamer werkte. Iedereen die haar negeerde en nadat ze door aanslag in rolstoel terecht kwam en haar zelfs een werkkamer gaf die niet rolstoeltoegankelijk was.

Er kwamen Kamervragen, maar niet over de aanslag, maar over de behandeling van de arrestanten.

Die mensen waren bijna vogelvrij voor de wet dus. Heel opmerkelijk als je bekijkt wat voor beveiliging Wilders krijgt.

In mijn jeugd kan ik mij herinneren dat janmaat altijd als boeman afgeschilderd werd, bizar als je nu ziet tot in hoeverre hij gelijk had.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:48 schreef Peachbird het volgende:

[..]

In mijn jeugd kan ik mij herinneren dat janmaat altijd als boeman afgeschilderd werd, bizar als je nu ziet tot in hoeverre hij gelijk had.

Gelijk hebben en gelijk krijgen, een wereld van verschil

quote:

Op zondag 10 januari 2016 17:48 schreef Peachbird het volgende:

[..]

In mijn jeugd kan ik mij herinneren dat janmaat altijd als boeman afgeschilderd werd, bizar als je nu ziet tot in hoeverre hij gelijk had.

Als Boeman afschilderen vind ik prima, maar hoe er destijds gereageerd is op die aanslag op zijn vrouw is een heel ander verhaal. Zoek dat filmpje maar eens op op youtube.

quote:

Op zondag 10 januari 2016 18:05 schreef Wintar het volgende:

[..]

Als Boeman afschilderen vind ik prima, maar hoe er destijds gereageerd is op die aanslag op zijn vrouw is een heel ander verhaal. Zoek dat filmpje maar eens op op youtube.

Bah, die mensen zijn gewoon kapot gemaakt... zelfs lichamelijk .. alleen omdat ze bepaalde toestanden zagen aankomen en benoemden.
Dat alle betrokkenen mogen branden aan de schandpaal.

Dit hele vluchtelingengedoe is er gewoon omdat men heeft besloten het proces naar de 3e wereldoorlog te versnellen, wat gezien zal worden als armageddon. De oorlog waarbij WOII verbleekt. En dan zal de 'redder' komen die orde uit de chaos schept. Dit zal de antichrist zijn!

Het is allemaal onderdeel van een 300-jarenplan!

Alleen aluminium kan je nog redden.