POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inleiding
Sinds 26 maart 2015 is de wet raadgevend referendum van kracht. Deze initiatiefwet van PvdA, D66 en GroenLinks is door het Nederlandse parlement aangenomen (VVD, CDA, CU en SGP stemden tegen, maar konden het niet tegenhouden). Deze nieuwe wet maakt het mogelijk om, op initiatief van burgers, een raadgevend referendum te houden over wetgeving. Inmiddels is van dit recht succesvol gebruik gemaakt door GeenStijl en wel met de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne als onderwerp.
De associatieovereenkomst met Oekraïne is inmiddels door zowel de Tweede als de Eerste Kamer goedgekeurd (op PVV, SP en PvdD na stemden alle partijen voor), maar er zal nu in het "voorjaar van 2016" een raadgevend referendum komen over de wenselijkheid van dit associatieverdrag. Daarmee is het hoog tijd dat we de associatieovereenkomst inhoudelijk bespreken in POL.
De associatieovereenkomst
Het volledige verdrag van 2135 pagina's (in het Engels) vind je hier en op deze pagina van de diplomatieke dienst van de EU vind je meer informatie over de overeenkomst.
Prima dat er nu een referendum komt. Dat is waar die wet voor bedoeld is en het lijkt me een interessant democratisch experiment. Wanneer het raadgevend referendum begin 2016 (tegen die tijd is een groot gedeelte van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne overigens al van kracht, hoofdstuk 4 - over vrijhandel - gaat namelijk per 31 december 2015 in) aan de orde is, zal ik persoonlijk voor de associatieovereenkomst stemmen en wel om de volgende redenen:
Redenen om voor de associatieovereenkomst te stemmen:
• Oekraïne is een groot en inwonersrijk land (zelfs het grootste land dat volledig op het Europese continent ligt) en ligt aan de grenzen van de Europese Unie, op slechts 2,5 uur vliegen vanaf Amsterdam. Voor de veiligheid en stabiliteit van de EU-lidstaten is het belangrijk dat de grenslanden van de EU ook op lange termijn stabiele staten zijn. De associatieovereenkomst met Oekraïne behelst hervormingen en maatregelen die de democratie en het functioneren van de rechtsstaat versterken, die de corruptie tegengaan, die samenwerking op diverse gebieden met Europa bieden en die leiden tot extra welvaart voor zowel Oekraïne als voor ons via een sterkere markteconomie en vrijere handel. Al deze maatregelen zorgen voor een stabielere en welvarendere staat langs de EU-grenzen, waar we goed mee kunnen samenwerken. Dit is goed voor zowel Oekraïne als voor ons.
Een goed voorbeeld van de veranderingen die associatieverdragen met de EU opleveren is de huidige situatie op de Balkan. Waar Servië en Kosovo (twee landen die graag ooit EU-lid zouden willen worden) relatief kortgeleden hun geschillen nog oplosten met bommen en granaten (het lijkt ver weg, doordat de veiligheid en stabiliteit van de EU - gelukkig - zo snel went), werken deze landen nu aan hun geschillen via woorden en diplomatie. De EU-verdragen hebben een enorme bijdrage geleverd aan de vrede en stabiliteit in deze regio en daarmee aan Europa. EU-verdragen leveren enkel kommer en kwel op? Ik dacht het niet.
• Onderdeel van het verdrag is een vrijhandelszone tussen EU en Oekraïne. Als onze bedrijven naar het bijna 45 miljoen consumenten tellende Oekraïne willen exporteren moeten ze torenhoge invoerrechten betalen. Hetzelfde geldt voor Oekraïense bedrijven: het wordt hen erg lastig gemaakt om naar de EU te exporteren, terwijl dat juist zo belangrijk is voor de welvaart van de Oekraïense bevolking. Oekraïne gaat samenwerken met de Europese Commissie om te voldoen aan alle EU-normen voor productkwaliteit, veiligheidseisen, arbeidsrechten etc. etc. Daarnaast zullen ze als onderdeel bewegen richting een vrijere en meer marktgedreven economie. Dit alles tezamen creëert voor zowel Oekraïne als voor de EU meer welvaart en beide zijn we een exportpartner rijker.
• Een associatieovereenkomst is een samenwerkingsverband met de EU. Samenwerken is goed. Maar het is absoluut niet per definitie een opmaat naar EU-lidmaatschap. De EU heeft talloze associatieovereenkomsten gesloten met landen die nooit lid van de EU zullen worden. We hebben het over landen als o.a. Jordanië. Dit is onderdeel van de EU-neighborhood policy, een beleid dat erop gericht is om zo goed mogelijk samen te werken met staten die grenzen aan Europese landen en wateren. Dit met als doel om onze veiligheid, stabiliteit en welvaart te behouden. Oekraïne is hierin een nieuw positief hoofdstuk. Om daadwerkelijk lid te worden moet je niet alleen eerst kandidaat-lidstaat worden (1 stap vóór EU-lidmaatschap), maar nóg een extra stap daarvoor ook "potentiële EU-kandidaat lidstaat" worden en zelfs dat geldt niet voor Oekraïne. Dit verdrag wordt om hele andere redenen getekend dan om een EU-lidmaatschap te bereiken en al zou een lidmaatschap over een jaar of 30 of meer wel positief besproken kunnen worden, dan betekent dat enkel dat tegen die tijd Oekraïne blijkbaar een modern, stabiel en veilig Europees land is geworden en dat lijkt me voor niemand slecht.
• Poetin mag geen rol van betekenis spelen bij het maken van je keuze. Zowel niet bij het stemmen voor (je zou voor kunnen stemmen om te voorkomen dat je Oekraïne in de handen van Poetin drijft) als tegen de overeenkomst. Rusland heeft namelijk niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
• Er stonden duizenden demonstranten met Europese vlaggen op het plein in Kiev te demonstreren tegen het corrupte en heftig door Rusland beïnvloede regime. Er is in Oekraïne een enorme schreeuw om het land Europeser te laten worden en dat het meer met Europa gaat samenwerken in plaats van zich te laten leiden door de Russische agressor die tegen de wil van het Oekraïense volk in grote delen van een soeverein land heeft ingepikt. De Oekraïense bevolking wil dit compleet vrijwillig en zou nu niet de dupe moeten worden van stemmers die straks tegen deze hele specifieke overeenkomst stemmen, terwijl dat eigenlijk enkel uit algemene anti-EU sentimenten is en niet zozeer tegen de Oekraïense bevolking gericht.
• Akkoorden zijn niet tegen iets, maar voor iets. Deze associatieovereenkomst is voor de vrije handel, democratisering en het bevorderen van de rechtsstaat.
De tegenargumenten van GeenPijl weerlegd:
• De EU dijt uit en dat is slecht.
Deze associatieovereenkomst is geen uitbreiding van de Europese Unie en ook geen opmaat daarnaartoe. Oekraïne is überhaupt geen potentiële kandidaat-lidstaat, waar de status kandidaat-lid en de status lid ook nog beide ver weg zouden zijn. De EU sluit associatieovereenkomsten met diverse landen ten zuiden en oosten van de EU. Dit in het kader van de EU-neighborhood policy, waarmee ze hopen te bereiken dat er ook langs onze Europese grenzen en wateren stabiele en welvarende staten ontstaan, wat goed is voor de stabiliteit en veiligheid van Europa.
• We tergen de Russische beer en hebben een burgeroorlog veroorzaakt.
Rusland heeft niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
Europa pikt niets in, maar is door Oekraïne gevraagd om samen te werken. Het is een vrijwillige wens om de democratische richting in te slaan, in de richting van een Europese rechtsstaat met Europese waarden en die zouden we niet moeten negeren.
Samenwerking met Europa sluit bovendien samenwerking met Rusland helemaal niet uit (!!). Oekraïne tekent een verdrag om meer te doen voor een goed functionerende rechtsstaat, democratie, een markteconomie, vrijhandel met Europa en tegen corruptie. Dat sluit op geen enkele wijze uit dat Oekraïne niet op welke manier dan ook vrijwillig met Rusland zou kunnen samenwerken.
• Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
------------
Discussieer hier inhoudelijk over de voors- en tegens van deze associatieovereenkomst waarover er begin 2016 een raadgevend referendum zal komen, alle meningen zijn welkom. Liefst beargumenteerd. Het stukje uit de OP is misschien nogal pro-overeenkomst, maar daar zal lang niet iedereen het mee eens zijn en misschien wel een meerderheid niet? Brand los, het is immers een feestje van de democratie.
Game on en succes met het bepalen van je standpunt ten aanzien van deze associatieovereenkomst!
P.s. Wat zou De Speld erover schrijven?
[Speld-bericht staat in spoiler]
Sinds 26 maart 2015 is de wet raadgevend referendum van kracht. Deze initiatiefwet van PvdA, D66 en GroenLinks is door het Nederlandse parlement aangenomen (VVD, CDA, CU en SGP stemden tegen, maar konden het niet tegenhouden). Deze nieuwe wet maakt het mogelijk om, op initiatief van burgers, een raadgevend referendum te houden over wetgeving. Inmiddels is van dit recht succesvol gebruik gemaakt door GeenStijl en wel met de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne als onderwerp.
De associatieovereenkomst met Oekraïne is inmiddels door zowel de Tweede als de Eerste Kamer goedgekeurd (op PVV, SP en PvdD na stemden alle partijen voor), maar er zal nu in het "voorjaar van 2016" een raadgevend referendum komen over de wenselijkheid van dit associatieverdrag. Daarmee is het hoog tijd dat we de associatieovereenkomst inhoudelijk bespreken in POL.
De associatieovereenkomst
Het volledige verdrag van 2135 pagina's (in het Engels) vind je hier en op deze pagina van de diplomatieke dienst van de EU vind je meer informatie over de overeenkomst.
Prima dat er nu een referendum komt. Dat is waar die wet voor bedoeld is en het lijkt me een interessant democratisch experiment. Wanneer het raadgevend referendum begin 2016 (tegen die tijd is een groot gedeelte van de associatieovereenkomst tussen de EU en Oekraïne overigens al van kracht, hoofdstuk 4 - over vrijhandel - gaat namelijk per 31 december 2015 in) aan de orde is, zal ik persoonlijk voor de associatieovereenkomst stemmen en wel om de volgende redenen:
Redenen om voor de associatieovereenkomst te stemmen:
• Oekraïne is een groot en inwonersrijk land (zelfs het grootste land dat volledig op het Europese continent ligt) en ligt aan de grenzen van de Europese Unie, op slechts 2,5 uur vliegen vanaf Amsterdam. Voor de veiligheid en stabiliteit van de EU-lidstaten is het belangrijk dat de grenslanden van de EU ook op lange termijn stabiele staten zijn. De associatieovereenkomst met Oekraïne behelst hervormingen en maatregelen die de democratie en het functioneren van de rechtsstaat versterken, die de corruptie tegengaan, die samenwerking op diverse gebieden met Europa bieden en die leiden tot extra welvaart voor zowel Oekraïne als voor ons via een sterkere markteconomie en vrijere handel. Al deze maatregelen zorgen voor een stabielere en welvarendere staat langs de EU-grenzen, waar we goed mee kunnen samenwerken. Dit is goed voor zowel Oekraïne als voor ons.
Een goed voorbeeld van de veranderingen die associatieverdragen met de EU opleveren is de huidige situatie op de Balkan. Waar Servië en Kosovo (twee landen die graag ooit EU-lid zouden willen worden) relatief kortgeleden hun geschillen nog oplosten met bommen en granaten (het lijkt ver weg, doordat de veiligheid en stabiliteit van de EU - gelukkig - zo snel went), werken deze landen nu aan hun geschillen via woorden en diplomatie. De EU-verdragen hebben een enorme bijdrage geleverd aan de vrede en stabiliteit in deze regio en daarmee aan Europa. EU-verdragen leveren enkel kommer en kwel op? Ik dacht het niet.
• Onderdeel van het verdrag is een vrijhandelszone tussen EU en Oekraïne. Als onze bedrijven naar het bijna 45 miljoen consumenten tellende Oekraïne willen exporteren moeten ze torenhoge invoerrechten betalen. Hetzelfde geldt voor Oekraïense bedrijven: het wordt hen erg lastig gemaakt om naar de EU te exporteren, terwijl dat juist zo belangrijk is voor de welvaart van de Oekraïense bevolking. Oekraïne gaat samenwerken met de Europese Commissie om te voldoen aan alle EU-normen voor productkwaliteit, veiligheidseisen, arbeidsrechten etc. etc. Daarnaast zullen ze als onderdeel bewegen richting een vrijere en meer marktgedreven economie. Dit alles tezamen creëert voor zowel Oekraïne als voor de EU meer welvaart en beide zijn we een exportpartner rijker.
• Een associatieovereenkomst is een samenwerkingsverband met de EU. Samenwerken is goed. Maar het is absoluut niet per definitie een opmaat naar EU-lidmaatschap. De EU heeft talloze associatieovereenkomsten gesloten met landen die nooit lid van de EU zullen worden. We hebben het over landen als o.a. Jordanië. Dit is onderdeel van de EU-neighborhood policy, een beleid dat erop gericht is om zo goed mogelijk samen te werken met staten die grenzen aan Europese landen en wateren. Dit met als doel om onze veiligheid, stabiliteit en welvaart te behouden. Oekraïne is hierin een nieuw positief hoofdstuk. Om daadwerkelijk lid te worden moet je niet alleen eerst kandidaat-lidstaat worden (1 stap vóór EU-lidmaatschap), maar nóg een extra stap daarvoor ook "potentiële EU-kandidaat lidstaat" worden en zelfs dat geldt niet voor Oekraïne. Dit verdrag wordt om hele andere redenen getekend dan om een EU-lidmaatschap te bereiken en al zou een lidmaatschap over een jaar of 30 of meer wel positief besproken kunnen worden, dan betekent dat enkel dat tegen die tijd Oekraïne blijkbaar een modern, stabiel en veilig Europees land is geworden en dat lijkt me voor niemand slecht.
• Poetin mag geen rol van betekenis spelen bij het maken van je keuze. Zowel niet bij het stemmen voor (je zou voor kunnen stemmen om te voorkomen dat je Oekraïne in de handen van Poetin drijft) als tegen de overeenkomst. Rusland heeft namelijk niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
• Er stonden duizenden demonstranten met Europese vlaggen op het plein in Kiev te demonstreren tegen het corrupte en heftig door Rusland beïnvloede regime. Er is in Oekraïne een enorme schreeuw om het land Europeser te laten worden en dat het meer met Europa gaat samenwerken in plaats van zich te laten leiden door de Russische agressor die tegen de wil van het Oekraïense volk in grote delen van een soeverein land heeft ingepikt. De Oekraïense bevolking wil dit compleet vrijwillig en zou nu niet de dupe moeten worden van stemmers die straks tegen deze hele specifieke overeenkomst stemmen, terwijl dat eigenlijk enkel uit algemene anti-EU sentimenten is en niet zozeer tegen de Oekraïense bevolking gericht.
• Akkoorden zijn niet tegen iets, maar voor iets. Deze associatieovereenkomst is voor de vrije handel, democratisering en het bevorderen van de rechtsstaat.
De tegenargumenten van GeenPijl weerlegd:
• De EU dijt uit en dat is slecht.
Deze associatieovereenkomst is geen uitbreiding van de Europese Unie en ook geen opmaat daarnaartoe. Oekraïne is überhaupt geen potentiële kandidaat-lidstaat, waar de status kandidaat-lid en de status lid ook nog beide ver weg zouden zijn. De EU sluit associatieovereenkomsten met diverse landen ten zuiden en oosten van de EU. Dit in het kader van de EU-neighborhood policy, waarmee ze hopen te bereiken dat er ook langs onze Europese grenzen en wateren stabiele en welvarende staten ontstaan, wat goed is voor de stabiliteit en veiligheid van Europa.
• We tergen de Russische beer en hebben een burgeroorlog veroorzaakt.
Rusland heeft niet het recht om soevereine beslissingen van landen over hun relatie tot de Europese Unie in te perken. Het staat die landen volledig vrij, en het moet die landen ook volledig vrijstaan, om hun eigen lotsbeschikking te kiezen en hun eigen waarden te bepalen. Rusland heeft geen vetorecht over met wie de Europese Unie samenwerkt en vice versa.
Europa pikt niets in, maar is door Oekraïne gevraagd om samen te werken. Het is een vrijwillige wens om de democratische richting in te slaan, in de richting van een Europese rechtsstaat met Europese waarden en die zouden we niet moeten negeren.
Samenwerking met Europa sluit bovendien samenwerking met Rusland helemaal niet uit (!!). Oekraïne tekent een verdrag om meer te doen voor een goed functionerende rechtsstaat, democratie, een markteconomie, vrijhandel met Europa en tegen corruptie. Dat sluit op geen enkele wijze uit dat Oekraïne niet op welke manier dan ook vrijwillig met Rusland zou kunnen samenwerken.
• Oekraïne is een corrupt land met een corrupte oligarchie, een falend politiek systeem en een failliete economie.
Dat klopt. En het is op alle manieren ongunstig voor de EU dat zo'n groot grensland corrupt en arm is, een recept voor instabiliteit aan onze grenzen. De associatieovereenkomst heeft nu juist als doel om de democratisering, aanpak van corruptie, versterking van de rechtsstaat, versterking van de markteconomie (en daarmee welvaart) in Oekraïne in een stroomversnelling te brengen. Dit is goed voor Oekraïne en dit is goed voor ons op twee manieren: een stabiele(re) grensstaat van de EU, een extra handelspartner. Het is dan ook geen tegenargument, maar juist een groot argument om wat te doen aan de huidige situatie via deze associatieovereenkomst.
------------
Discussieer hier inhoudelijk over de voors- en tegens van deze associatieovereenkomst waarover er begin 2016 een raadgevend referendum zal komen, alle meningen zijn welkom. Liefst beargumenteerd. Het stukje uit de OP is misschien nogal pro-overeenkomst, maar daar zal lang niet iedereen het mee eens zijn en misschien wel een meerderheid niet? Brand los, het is immers een feestje van de democratie.
Game on en succes met het bepalen van je standpunt ten aanzien van deze associatieovereenkomst!
P.s. Wat zou De Speld erover schrijven?
[Speld-bericht staat in spoiler]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Originele OP is van Kaas
Is het wat om een gokje te wagen met z'n allen op de uitslag en het opkomstpercentage?
Mijn voorspelling is:
Opkomst: 21%
Uitslag: 65% tegen het verdrag en 35% voor het verdrag.
Politiek gevolg, het kabinet/ de kamer legt de uitslag naast zich neer en gaat akkoord met het voorstel.
Mijn voorspelling is:
Opkomst: 21%
Uitslag: 65% tegen het verdrag en 35% voor het verdrag.
Politiek gevolg, het kabinet/ de kamer legt de uitslag naast zich neer en gaat akkoord met het voorstel.
Referendum Over de Europese Grondwet
Opkomst 63,3%
Tegenstemmers 61,5%
Resultaat
De EU veranderde de naam in het verdrag van Lissabon, deed wat marginale veranderingen en Nederland stemde in met het verdrag.
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 05-01-2016 18:36:46 ]
Opkomst 63,3%
Tegenstemmers 61,5%
Resultaat
De EU veranderde de naam in het verdrag van Lissabon, deed wat marginale veranderingen en Nederland stemde in met het verdrag.
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 05-01-2016 18:36:46 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Echt schofterig is dat.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Referendum Over de Europese Grondwet
Opkomst 63,3%
Tegenstemmers 61,5%
Resultaat
De EU veranderde de naam en Nederland stemde in met het verdrag.
Geen onlogisch gevolg van het kapen van een referendum voor de eigen partijpolitieke doeleinden. Maak er een grote peiling over het zittende kabinet van en een dikke nee is gegarandeerd. Maar over de eigenlijke vraag gaat het niet meer.quote:
Overigens is het verdrag van Lissabon op punten wel gewoon aangepast, dat ging wel wat verder dan enkel de naam. Het is ook een van de redenen dat de besluitvorming in Brussel nog altijd zo stroperig verloopt. Een belangrijk doel van de oorspronkelijke "grondwet" was om dat te verbeteren.
En nu lijken de anti-Europafiguren weer dezelfde fout te maken. Ze doen er alles aan om het referendum overal over te laten gaan behalve over het verdrag dat daadwerkelijk voorligt. Dus met de uitslag zal niet zoveel gedaan worden.
Naja hij heeft wel gelijk dat hele referendum wordt geframed als of het om de EU gaat. Dit terwijl het over oekraine gaat. Als ik de argumenten van geenpeil dan ook lees lijken ze wel door Rusland betaald te zijn.quote:
Zo zie je maar weer welk een minachting voor de kiezer duke heeft
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit hele referendum kent alleen maar verliezers. Ik verdenk geenpeil er dan ook van dat ze onrust willen zaaien met dit idiote krankzinnige referendum.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kunt het ook niet los zien van elkaar zolang de EU zegt dat het allemaal wel goed kom met zo'n verdragje zal het wel fout lopen. Laat dat land eerst zelf eens veranderingen doorvoeren en als ze daar klaar mee zijn kunnen we eens over zo'n verdrag gaan nadenken. Wij zijn geen haar beter als Rusland. Want mede door ons is daar nu een burgeroorlog aan de gang.quote:
[..]
Naja hij heeft wel gelijk dat hele referendum wordt geframed als of het om de EU gaat. Dit terwijl het over oekraine gaat. Als ik de argumenten van geenpeil dan ook lees lijken ze wel door Rusland betaald te zijn.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb het de laatste tijd niet zo gevolgd maar van Bommel zegt hier dat de meerderheid van de partijen heeft aangegeven dat ze de uitslag van het referendum zullen volgen. Dus bij een "nee" stem zou NL het reeds in werking getreden verdrag niet ratificeren. (Yeah right
)Toch kan dit nog leuk worden. Echt belangrijk om te gaan stemmen dus
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waarom eigenlijk? Als je een eerdere post hebt gemaakt mag je daar ook naar linken trouwens.quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2016 20:55:10 ]
Ik wil pas eventueel praten over een associatieverdrag als de Ukraine er zelf uit is wat ze willen. Dat is duidelijk niet het geval want er woedt daar een burgeroorlog over deze kwestie. Laat ze die shit eerst maar eens oplossen voordat ik überhaupt ook maar wil overwegen om een onderhandeling te beginnen over een associatieverdrag.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Als je een eerdere post hebt gemaakt mag je daar ook naar linken trouwens.
Daarnaast vind ik dat de EU niet geheel zonder schuld is wb de burgeroorlog daar. De EU moet kappen met te lopen stoken in binnenlandse aangelegenheden van landen en al helemaal geen partij willen zijn in een burgeroorlog.
Dit is de belangrijkste reden boven alle andere redenen.
Dan komt er nog eens de vraag of dit verdrag überhaupt gunstig voor ons is. Ik denk van niet. Sowieso moeten we geen associaties aan gaan met dit soort dubieuze landen voordat ze fatsoenlijk bestuurd worden.
En tenslotte: zelfs ALS ik voorstander was geweest van dit verdrag, dan zou ik nog steeds tegen stemmen. Gewoon omdat er geen normale manieren meer bestaan om de eurofiele trein nog te stoppen. Het enige wat nu nog rest is zand in de machine gooien. Het is triest dat het zo moet maar het is niet anders. Hier heb ik al eens eerder geschreven over mijn onvrede met het functioneren van de EU. En nee, dat heeft inderdaad niets te maken met dit verdrag. Maar elke schep zand in de machine is er één.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ben het eigenlijk grotendeels met je eens. Overigens wat staat er precies in dat associatieverdrag? Is het een papieren triomf of krijgt men echt iets?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:36 schreef vipergts het volgende:
[..]
Je kunt het ook niet los zien van elkaar zolang de EU zegt dat het allemaal wel goed kom met zo'n verdragje zal het wel fout lopen. Laat dat land eerst zelf eens veranderingen doorvoeren en als ze daar klaar mee zijn kunnen we eens over zo'n verdrag gaan nadenken. Wij zijn geen haar beter als Rusland. Want mede door ons is daar nu een burgeroorlog aan de gang.
Want economische hulp voor oekraine ben ik wel voorstander van, dat heeft veel oost-europese landen ook geholpen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Artikelen over millitaire samenwerking waarom dat moet in iets wat ze gemakkelijk een handelsverdrag noemen is mij een raadsel. Wij verwijten de Russen wat we zelf ook doen in mijn ogen zijn we beide foutquote:
[..]
Ik ben het eigenlijk grotendeels met je eens. Overigens wat staat er precies in dat associatieverdrag? Is het een papieren triomf of krijgt men echt iets?
Want economische hulp voor oekraine ben ik wel voorstander van, dat heeft veel oost-europese landen ook geholpen.
Economische steun ook daar denkt de EU mij wat te makkelijk over. Er zijn namelijk geen grenzen wat dat betreft voor die jongens in Brussel. Het is in mijn ogen gewoon weer een toekomstige belofte die gebroken gaat worden zoals Rutte het extra geld naar Griekenland noemde.
Ik ben ook niet tegen het economisch helpen van landen maar het moet wel resultaat opbrengen. En zolang een deel van het land zich niet kan vinden in die situatie moeten we daar onze handen vanaf houden en niet gaan lopen stoken om maar weer een prestige verdragje erdoorheen te jassen zonder naar de gevolgen op lange termijn te kijken.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
De rellen in Oekraine begonnen toen de president een u-bocht maakte op zijn belofte om tot een betere samenwerking met de EU te komen. Welke overigens gewoon kon bestaan naast de samenwerking met Rusland.quote:
[..]
Artikelen over millitaire samenwerking waarom dat moet in iets wat ze gemakkelijk een handelsverdrag noemen is mij een raadsel. Wij verwijten de Russen wat we zelf ook doen in mijn ogen zijn we beide fout
Economische steun ook daar denkt de EU mij wat te makkelijk over. Er zijn namelijk geen grenzen wat dat betreft voor die jongens in Brussel. Het is in mijn ogen gewoon weer een toekomstige belofte die gebroken gaat worden zoals Rutte het extra geld naar Griekenland noemde.
Ik ben ook niet tegen het economisch helpen van landen maar het moet wel resultaat opbrengen. En zolang een deel van het land zich niet kan vinden in die situatie moeten we daar onze handen vanaf houden en niet gaan lopen stoken om maar weer een prestige verdragje erdoorheen te jassen zonder naar de gevolgen op lange termijn te kijken.
Na wat incidenten werd opeens het halve land geannexeerd door Rusland. CrashBangBoom heeft dat trouwens nog allemaal mooi lopen ontkennen toentertijd echter zie je hem niet meer.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De pro-Poetintrollen zijn inderdaad wel grotendeels uit beeld verdwenen.quote:
[..]
De rellen in Oekraine begonnen toen de president een u-bocht maakte op zijn belofte om tot een betere samenwerking met de EU te komen. Welke overigens gewoon kon bestaan naast de samenwerking met Rusland.
Na wat incidenten werd opeens het halve land geannexeerd door Rusland. CrashBangBoom heeft dat trouwens nog allemaal mooi lopen ontkennen toentertijd echter zie je hem niet meer.
Ik denk niet dat er daar iemand in de politiek zit die ook maar iets doet uit belang van dat land maar puur uit zakelijk belang. Ik ben het met je eens dat Rusland daar niet hoort maar net als de V.S. kan Rusland zich dat soort dingen veroorloven.quote:
[..]
De rellen in Oekraine begonnen toen de president een u-bocht maakte op zijn belofte om tot een betere samenwerking met de EU te komen. Welke overigens gewoon kon bestaan naast de samenwerking met Rusland.
Na wat incidenten werd opeens het halve land geannexeerd door Rusland. CrashBangBoom heeft dat trouwens nog allemaal mooi lopen ontkennen toentertijd echter zie je hem niet meer.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Juncker: 'Nee' in EU-referendum kan tot grote crisis leiden
Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, waarschuwt Nederland voor de gevolgen van een ‘nee-stem’ in het referendum over het EU-associatieverdrag met Oekraïne. ‘Het kan leiden tot een grote continentale crisis.’
Dat zei Juncker in een interview met NRC. 'Ik zeg: kijk uit, dit kan het evenwicht in Europa veranderen. Zonder de burger te bedreigen, moet hij wel bewust worden gemaakt van zijn verantwoordelijkheid.'
Referendum over EU
In het referendum, dat op 6 april 2016 wordt gehouden, mogen Nederlanders zich uitspreken over het associatieverdrag dat is overeengekomen door de EU en Oekraïne. Het is een stap naar nauwere economische en politieke samenwerking.
Maar Juncker vreest dat Nederlanders het aangekondigde referendum zullen gebruiken om hun mening te geven over de Europese Unie. 'Ik hoop van harte dat Nederlanders niet nee zullen zeggen om redenen die niets met het verdrag zelf te maken hebben. Ze moeten goed begrijpen dat deze kwestie het Nederlandse belang overstijgt.'
Rusland
Vooral Rusland is fel tegenstander van het associatieverdrag. Volgens Juncker zijn de Russen daarom de belangrijkste profiteur van een Nederlandse tegenstem. 'Het zou de vruchten pakken van een gemakkelijke overwinning.'
Website GeenStijl wist het referendum af te dwingen nadat meer dan 300.000 handtekeningen binnen werden gehaald. Het referendum is niet-bindend: de Nederlandse regering zou een 'nee' dus naast zich neer kunnen leggen.
Bovendien zijn delen van het akkoord op 1 januari al voorlopig ingegaan. Alleen als EU-lidstaten zich unaniem uitspreken tegen het verdrag, kan het nog worden teruggedraaid.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)?masterpageid=158493
kan iemand Juncker vertellen dat dit soort dingen alleen maar averechts werkt?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik was van plan om me dat referendum aan de reet te laten roesten.quote:
kan iemand Juncker vertellen dat dit soort dingen alleen maar averechts werkt?
Nu ga ik natuurlijk toch NEE stemmen.
Dat zouden meer mensen moeten doen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |