Je kent het boek?quote:
Het verbaast mij eigenlijk niets dat je, om dit soort PUA-onzin voor jezelf te legitimeren, je toevlucht neemt tot de auteurs die veel ophebben met het individualisme. Zo kun je je eigen genot, succes en vermogens centraal stellen zonder al te veel waarde te hechten aan de gevolgen die jouw acties hebben voor de mensen waar je mee omgaat.quote:
Dat past wel bij het zelfbeeld van veel PUA-figuren denk ik.quote:My philosophy, in essence, is the concept of man as a heroic being, with his own happiness as the moral purpose of his life, with productive achievement as his noblest activity, and reason as his only absolute.
Ik had inderdaad gehoopt dat wanneer TS het over zelfontwikkeling had, dat toch wat inhoudelijker zou zijn dan dat individualistische neo-kapitalistische gezever van Rand. Maar blijkbaar gaat het niet zozeer om zelfontplooiing, maar meer om het ontplooien van eigenschappen (of materialisme) die het goed doen bij vele vrouwen. En dan vervalt (voor mij iig) ook deze OP weer tot een 'wat kan ik doen om meer vrouwen te scoren', ipv het voorgestelde 'hoe kan ik zelf groeien zodat mijn uitstraling verbetert en ik aantrekkelijker wordt'.quote:Op maandag 4 januari 2016 06:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het verbaast mij eigenlijk niets dat je, om dit soort PUA-onzin voor jezelf te legitimeren, je toevlucht neemt tot de auteurs die veel ophebben met het individualisme. Zo kun je je eigen genot, succes en vermogens centraal stellen zonder al te veel waarde te hechten aan de gevolgen die jouw acties hebben voor de mensen waar je mee omgaat.
Zoals ze zelf schrijft:
[..]
Dat past wel bij het zelfbeeld van veel PUA-figuren denk ik.
Heb je post even aangepast, klopt als een bus. Jezelf op nummer 1 zetten en voor jezelf leven dus.quote:Op maandag 4 januari 2016 06:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het verbaast mij eigenlijk niets dat je, om beter te worden in het versieren van vrouwen, te lezen van auteurs die veel ophebben met het individualisme. Zo kun je zelf verantwoordelijk nemen voor je eigen genot, succes en vermogens, zonder al te veel waarde te hechten aan wat anderen daar van vinden.
Zoals ze zelf schrijft:
[..]
Dat past wel bij het zelfbeeld van veel PUA-figuren denk ik.
A.K.A. de meest armoedige vorm van zelfontwikkeling.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:46 schreef Pope-of-Dope het volgende:
[..]
Heb je post even aangepast, klopt als een bus. Jezelf op nummer 1 zetten en voor jezelf leven dus.
Als die niet goed past bij je overtuigingen kun je ook één van de andere 8 proberen. Ik zal inderdaad niet ontkennen dat de principes die erin naar voren komen er voor zorgen dat je aantrekkelijker word voor het andere geslacht.quote:Op maandag 4 januari 2016 13:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik had inderdaad gehoopt dat wanneer TS het over zelfontwikkeling had, dat toch wat inhoudelijker zou zijn dan dat individualistische neo-kapitalistische gezever van Rand. Maar blijkbaar gaat het niet zozeer om zelfontplooiing, maar meer om het ontplooien van eigenschappen (of materialisme) die het goed doen bij vele vrouwen. En dan vervalt (voor mij iig) ook deze OP weer tot een 'wat kan ik doen om meer vrouwen te scoren', ipv het voorgestelde 'hoe kan ik zelf groeien zodat mijn uitstraling verbetert en ik aantrekkelijker wordt'.
Dat mag jij vinden, daarin verschillen wij dan van mening.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
A.K.A. de meest armoedige vorm van zelfontwikkeling.
Dat verbaast me niks. Ik ben immers geen slicke PUA-boy.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:49 schreef Pope-of-Dope het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, daarin verschillen wij dan van mening.
Jup, in Den Haag. Is niet officieel deel meer van RSD, we hebben de groep sinds twee jaar kleiner en hechter gemaakt.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:03 schreef GreekFreak het volgende:
ey heb jij een tribe/inner circle in Nederland?
Wat is de meest rijke vorm van zelfontwikkeling?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
A.K.A. de meest armoedige vorm van zelfontwikkeling.
Interessant wel. Wellicht iets voor mn vakantiequote:Op dinsdag 9 februari 2016 19:17 schreef Pope-of-Dope het volgende:
[..]
Jup, in Den Haag. Is niet officieel deel meer van RSD, we hebben de groep sinds twee jaar kleiner en hechter gemaakt.
Je maakt het me niet makkelijker met zulke metaforen en denkwijze.quote:Op zondag 22 mei 2016 00:42 schreef Pope-of-Dope het volgende:
Talks met m'n vriendin net, ze belt me omdat ze een inzicht kreeg. Het correleert zeer goed met mijn opvattingen. Voor de rest van het verhaal, met vrouwen bedoel ik vrouwelijke energie en met mannen mannelijke energie. Beide seksen kunnen beide soorten energie hebben.
Vrouwen zijn liefde. Het voornaamste doel van het vrouwelijke is dan ook liefde ontvangen. (Vrouwelijke) vrouwen geven vaak intieel veel liefde aan hun omgeving, omdat ze liefde willen ontvangen. (give and then receive). Dat resulteert erin dat ze zichzelf op de tweede plek zetten. Als ze vervolgens gekwetst worden, of doorkrijgen dat ze de liefde niet terug krijgen, zoeken ze naar manieren om de 'controle' terug te krijgen over hun leven: ze gaan overcompenseren op het materialistische gebied (Carrierevrouwen, obsessief mooi lichaam trainen, overdreven aandacht aan uiterlijk) .
Het overcompenseren wordt versterkt door het feit dat vrouwen zich niet bewust zijn van wat ze in een relatie geven. Het is namelijk niet tastbaar. Ze voegen onvoorstelbaar veel toe, maar dit is op energetisch vlak. Als man is het fantastisch om te zien hoe een vrouw één is met haar omgeving, met de energie om haar heen. Het blijft een soort mysterie om te zien hoe zorgzaam een vrouw bv met dieren omgaat. Als mannen snappen we er niets van, maar we worden erdoor gefascineerd. Dit is omdat het lijnrecht tegenover onze manier van handelen staat: wij handelen uit onze ego, hetgeen wat ons kunstmatig scheidt van onze omgeving. Waar vrouwen constant in verbinding staan met het leven, scheidt het ego ons hier juist vanaf.
Dan blijft nog steeds het probleem als vrouw zijnde dat je een man 'nodig' hebt om je om een diep niveau te vervullen. Hoe je dit in een relatie doet is om in plaats van controle proberen uit te oefenen, controle los te laten. In plaats van krampachtig de koers van de relatie zetten, laat ruimte over voor de man om initiatief te tonen. Op dat moment wil de man deze ruimte graag pakken om zijn visie te uitten en liefde te geven. Elke man wil graag 'de man' zijn voor zijn vrouw, maar ze moet hem er wel de ruimte voor geven. Als vrouw wil je niet focussen op wat je kan doen, maar wat je kunt zijn: één met wat is, je omgeving, de energie om je heen.
Op het moment dat zij ruimte geeft om liefde te ontvangen en de man de ruimte pakt om initiatief te tonen en liefde te geven heb je een succesvolle relatie.
Is ook een beetje ''out there'', heb je ook niet zoveel aan als man zijnde (tenzij je in een relatie zit), meer geschreven vanuit vrouwelijk perspectief en omdat ik het zelf interessant vind.quote:Op zondag 22 mei 2016 18:57 schreef K44S het volgende:
[..]
Je maakt het me niet makkelijker met zulke metaforen en denkwijze.
Over energieën snap ik nog wel.
Voor de rest beetje bal.
Mijn probleem: Ik kan heel sociaal zijn, als ik vrouwen moet aanspreken met een goede reden (werk, "waar is de weg").
Voor de rest heb ik echt -beetje vreemd- geen flauw idee.
Zoals in de kroeg"Goh, kom je hier vaker?" . "wel saai he, dat je vriendin praat met die maat van mij... laat ze jou helemaal alleen".
Daardoor durf ik vrouwen niet aan te spreken.
Ik zit hier toch wel mee... niet om het feit om er iets meer uit te halen dan een 06-. Maar ook een leuk gesprek .
En om eerlijk te zijn: Ik ben bezig met zelf ontplooiing. Ik speel sinds kort gitaar en werk bij een call center.
Vooralsnog, als mensen mij vragen: Zou je jezelf daten, dan zou ik eerlijk zeggen: Geen idee..... zo'n spannend leven heb ik niet.
Best naar, zo blijf ik in deze mindset hangen.
Ook zou ik eens van dat afhankelijke gevoel van aandacht krijgen bij de vrouwen,af willen.
Je hebt jongens daar lopen die vrouwen op af. Hoe doen die mannen dat? Ik bedoel, ik hoor regelmatig: Goh, een lange jongen is aantrekkelijk. Tot nu toe vrijwel nooit wat van gemerkt... alleen de opmerking: "Goh... jij bent lang.." als of ik dat zelf niet weet
Kort samen gevat: Of ik moet leren/ niet bang zijn om een gesprek te beginnen. Of ik wil van dat "ik wil een vriendin" gevoel af.
Juist ja. Dus: omdenken ipv nadenken.quote:Op maandag 23 mei 2016 00:16 schreef Pope-of-Dope het volgende:
[..]
Is ook een beetje ''out there'', heb je ook niet zoveel aan als man zijnde (tenzij je in een relatie zit), meer geschreven vanuit vrouwelijk perspectief en omdat ik het zelf interessant vind.
Wellicht voelt het alsof je geen reden hebt om met haar te gaan praten. Maar als je vind dat ze er leuk uit ziet is dat reden zat. Best asociaal om zo een positieve gedachte over een persoon voor jezelf te houden, als iemand dat over jou denkt wil je dat toch ook graag horen.
Dat afhankelijke gevoel gaat alleen weg op het moment dat je overvloed in je leven hebt. Voordat je dat ervaren hebt kun je naar mijn mening ook nooit in een succesvolle lange termijn relatie zitten als man. Ga dus zsm meerdere vrouwen daten/scharrelen.
Je kan twee dingen doen als je een probleem hebt. Weglopen of confronteren. Optie 1 voelt op korte termijn beter, maar komt vroeg of laat weer terug. Als je karakter wilt ontwikkelen confronteer je shit wanneer je er tegenaan loopt.
Wat je trouwens zegt over ''lang'' zijn, ik herken het. Ben zelf iets onder de 2m, en kan uit persoonlijke ervaring vertellen dat het zeker geen garantie voor vrouwen in je leven is. Het grappige is dat nu ik m'n zaken op een rijtje heb voor mezelf, een guy van m'n studie laatst tegen me zei dat hij ''jaloers'' op me was omdat meisjes overal naar me keken. Kwam volgens hem door m'n looks
Inderdaad. Als jij een vrouw er leuk uit vind zien mag ze dat best weten. Daarna komt er vast wel iets in je hoofd op. Wat helpt is om 5 standaard vragen/statements in je hoofd te hebben zodat het ''ik weet niet wat ik moet zeggen probleem'' opgelost is. Die kunnen dan fungeren als tijdelijke zijwieltjes totdat je lekker in de flow zit.quote:Op maandag 23 mei 2016 09:04 schreef K44S het volgende:
[..]
Juist ja. Dus: omdenken ipv nadenken.
Dus je vindt het aso als ik denk: die dame wil vast niet met mij daten... Tenslotte sta ik er behoorlijk saai bij zonder drank... en dansen jaag ik mensen weg. ( )-dit denk ik dan met een knipoog-.
Over dat confronteren: het is niet dat ik er van weg loop. Het is zelfs zo dat ik de situatie bekijk en niet weet hoe hier op te reageren.
Ik word altijd verlegen als een dame tegen mij begint te praten. Dit vat ik dan ook direct op als flirten.
Terwijl ik dan indd zelf geen vrouwen aanspreek omdat ik geen goed gespreksonderwerp weet. Maar die tip over dr uiterlijk is zo stom(en moeilijk) niet.
Ik moet gewoon meer ballen kweken om het te doen. Dan loop ik maar een blauwtje (mooi blauw is niet lelijk).
En ja... ik lees het ook zo vaak "oh ja... lange mannen zijn zoooooooh aantrakkelijk".
En ja ik heb mn looks mee.. het is alleen wat ik uitstraal.
Ps: over dat overvloed.
Veel klopt er in mn leven. Er zijn hooguit 2 dingen die niet op kortte termijn kunnen worden behandeld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |