haha!quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:06 schreef Wantie het volgende:
Volgens de WTC7 theorie stort deze niet in.
Eenieder die dat denkt kent alleen de verwrongen versie van de WTC7 theorie.
Nou dan vertel die andere versie eens dan!!quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:06 schreef Wantie het volgende:
Volgens de WTC7 theorie stort deze niet in.
Eenieder die dat denkt kent alleen de verwrongen versie van de WTC7 theorie.
WTC7 was zwaar beschadigd doordat de mantel van WTC1 er op neer is gekomen.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:07 schreef Geralt het volgende:
[..]
Nou dan vertel die andere versie eens dan!!
Dat is kort samengevat.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
WTC7 was zwaar beschadigd doordat de mantel van WTC1 er op neer is gekomen.
Vervolgens brandde het 7 uur lang zonder enige vorm van brandbestrijding.
Na 4 uur brand constateerde de brandweer dat er beweging in het gebouw zat, dat het begon te leunen, dat er puin naar beneden viel, dat de constructie verdachte geluiden maakte en dat er een uitstulping ontwikkelde in de buitenmuur van het gebouw.
Vervolgens concludeerde de brandweer dat wtc7 zou gaan instorten en werd de wijde omgeving ontruimd.
3 uur later stortte het gebouw in.
Ja, exact recht naar beneden.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
WTC7 was zwaar beschadigd doordat de mantel van WTC1 er op neer is gekomen.
Vervolgens brandde het 7 uur lang zonder enige vorm van brandbestrijding.
Na 4 uur brand constateerde de brandweer dat er beweging in het gebouw zat, dat het begon te leunen, dat er puin naar beneden viel, dat de constructie verdachte geluiden maakte en dat er een uitstulping ontwikkelde in de buitenmuur van het gebouw.
Vervolgens concludeerde de brandweer dat wtc7 zou gaan instorten en werd de wijde omgeving ontruimd.
3 uur later stortte het gebouw in.
je gaat al de mist in met dat zwaar beschadigd is. Dat was het dus absoluut niet. Waar haal je toch al die baarlijk nonsens vandaan.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
WTC7 was zwaar beschadigd doordat de mantel van WTC1 er op neer is gekomen.
Vervolgens brandde het 7 uur lang zonder enige vorm van brandbestrijding.
Na 4 uur brand constateerde de brandweer dat er beweging in het gebouw zat, dat het begon te leunen, dat er puin naar beneden viel, dat de constructie verdachte geluiden maakte en dat er een uitstulping ontwikkelde in de buitenmuur van het gebouw.
Vervolgens concludeerde de brandweer dat wtc7 zou gaan instorten en werd de wijde omgeving ontruimd.
3 uur later stortte het gebouw in.
Van de brandweer.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je gaat al de mist in met dat zwaar beschadigd is. Dat was het dus absoluut niet. Waar haal je toch al die baarlijk nonsens vandaan.
Klopt, maar zelfs het feit dat de twin towers 110 verdiepingen telde wordt in BNW ontkend, want dat staat in de officiële rapporten....quote:Op vrijdag 1 januari 2016 01:31 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat is kort samengevat.
Onderhand loopt er op FOK! al meer dan tien jaar een topic over
Lolquote:Op vrijdag 1 januari 2016 02:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tegen alle verwachtingen in, iedereen dacht dat het gebouw omhoog zou vallen
Volgens mij had geen mens verwacht dat het zou instorten.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 02:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tegen alle verwachtingen in, iedereen dacht dat het gebouw omhoog zou vallen
Jawel, 3 uur voordat WTC7 instortte hebben ze de wijde omgeving ontruimd omdat men juist verwachte dat het gebouw zou instorten.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 11:41 schreef aloa het volgende:
[..]
Volgens mij had geen mens verwacht dat het zou instorten.
Ik bedoelde de twin towers zelf...quote:Op vrijdag 1 januari 2016 12:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jawel, 3 uur voordat WTC7 instortte hebben ze de wijde omgeving ontruimd omdat men juist verwachte dat het gebouw zou instorten.
Dit omdat WTC7 zwaar beschadigd was doordat de mantel van WTC1 op WTC7 neer kwam en in brand vloog en na 4 uur brand het gebouw voorover begon te leunen, beweging in de constructie had, verdachte geluiden maakte, er puin naar beneden viel en een deel van de gevel bol kwam te staan.
Dat heeft de brandweer doen besluiten om de omgeving te ontruimen, zodat niemand is omgekomen toen het gebouw naar beneden kwam.
Had de brandweer hetzelfde rotsvaste geloof gehad dat een gebouw niet kan instorten zoals de meeste BNWérs kennelijk hebben, dan waren er nog meer reddingswerkers en brandweerlieden omgekomen die dag
Het waren er 111! Illuminatie !!!quote:Op vrijdag 1 januari 2016 02:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar zelfs het feit dat de twin towers 110 verdiepingen telde wordt in BNW ontkend, want dat staat in de officiële rapporten....
De mantel van WTC1? Wat lul jij?quote:Op vrijdag 1 januari 2016 12:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jawel, 3 uur voordat WTC7 instortte hebben ze de wijde omgeving ontruimd omdat men juist verwachte dat het gebouw zou instorten.
Dit omdat WTC7 zwaar beschadigd was doordat de mantel van WTC1 op WTC7 neer kwam en in brand vloog en na 4 uur brand het gebouw voorover begon te leunen, beweging in de constructie had, verdachte geluiden maakte, er puin naar beneden viel en een deel van de gevel bol kwam te staan.
Dat heeft de brandweer doen besluiten om de omgeving te ontruimen, zodat niemand is omgekomen toen het gebouw naar beneden kwam.
Had de brandweer hetzelfde rotsvaste geloof gehad dat een gebouw niet kan instorten zoals de meeste BNWérs kennelijk hebben, dan waren er nog meer reddingswerkers en brandweerlieden omgekomen die dag
je hebt helemaal gelijkquote:Op vrijdag 1 januari 2016 15:25 schreef Villas__Rubin het volgende:
Volgens de laatste berichten issie idd ingestort!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |