F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar zonet mochten we nog geen beeld maken van God.quote:Op woensdag 20 januari 2016 15:37 schreef Manke het volgende:
[..]
God heeft zichzelf afgebeeld voor ons als Jezus, daar mogen we afbeeldingen van maken.
De heilige geest kwam op Jezus als een duif.
Zit God niet in het Jezus hokje geplaatst? Jullie raken me even kwijt. Als je zegt de heilige triniteit, dan heb je God als het ware in een hokje geplaatst. Toch?quote:Op donderdag 14 januari 2016 17:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik hier bedoel te zeggen
Want het is gewoon vrij moeilijk te omschrijven want God laat zich niet in een hokje plaatsen.
Dus je kunt niet zeggen zo is hij en daar mee uit
Dan maak je dus eigenlijk een beeld van Hem wat hij dus verboden heeft in 1 van zijn 10 geboden.
waar staat het dat het niet mag?quote:Op woensdag 20 januari 2016 16:17 schreef Argo het volgende:
[..]
Maar zonet mochten we nog geen beeld maken van God.
[..]
Zit God niet in het Jezus hokje geplaatst? Jullie raken me even kwijt. Als je zegt de heilige triniteit, dan heb je God als het ware in een hokje geplaatst. Toch?
Je mag geen beelden maken van afgoden of dingen van de wereld en dat aanbidden.
De Judeeërs zul je bedoelen, gezien de Samaritanen ook joden waren. Die vete tussen die stammen was naar aanleiding van enkele religieuze geschillen na de ballingschap. Aanvankelijk was de berg Garizim het heiligdom waar in open lucht werd geofferd. Onder koning Josia werd afgeschaft en verplaatst naar Jeruzalem naar de eerste Tempel ( en niet onder Salomon ).quote:
Hadden de joden geen hekel aan de Samaritanen?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Josia
Komt er nog bij dat ze enkel de Torah erkenden en niet Profeten en Geschriften. Wat de bedoeling van evangelisten was om er Ashima ( de duif ) in te betrekken weet ik niet. Overeenkomst is wel dat H.Geest en Ashima staan voor Wijsheid (vrouwelijk) zoals ook Asjera :
https://nl.wikipedia.org/wiki/A%C5%A1erah
Dit boek geeft de werkelijke geschiedenis van het O.T. weer:
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
[ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 20-01-2016 16:38:52 ]
Juist. Beelden maken met de bedoeling deze te aanbidden mocht niet. En dat Jezus tot de triniteit ging behoren is pas in de 4e eeuw gekomen.quote:
waar staat het dat het niet mag?
Je mag geen beelden maken van afgoden of dingen van de wereld en dat aanbidden.
is de triniteit ook in de 4e eeuw aan de bijbel toegevoegd? Ten minste, ik, en de meeste andere christenen zien de triniteit in de bijbel die we vandaag hebben.quote:
[..]
Juist. Beelden maken met de bedoeling deze te aanbidden mocht niet. En dat Jezus tot de triniteit ging behoren is pas in de 4e eeuw gekomen.
Volgens Sjoemie mag je God niet in een hokje plaatsen, lijkt me mooi als hij zou antwoorden. Tenzij jij met Sjoemie aansluit?quote:
[..]
waar staat het dat het niet mag?
Je mag geen beelden maken van afgoden of dingen van de wereld en dat aanbidden.
Wat ik niet snap is je mag God niet in een hokje plaatsen maar wel in de triniteit wat een hokje is?
Ja mijn excuses. Het is een nogal ingewikkeld volk, die judeeërs. Ik geloof wel dat de profeten zoals wij ze kennen uit de Herbreeuwse cannon, ook ten strijden trokken tegen andere (niet erkende profeten genaamd nabi's?quote:
[..]
De Judeeërs zul je bedoelen, gezien de Samaritanen ook joden waren. Die vete tussen die stammen was naar aanleiding van enkele religieuze geschillen na de ballingschap. Aanvankelijk was de berg Garizim het heiligdom waar in open lucht werd geofferd. Onder koning Josia werd afgeschaft en verplaatst naar Jeruzalem naar de eerste Tempel ( en niet onder Salomon ).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Josia
Dit boek geeft de werkelijke geschiedenis van het O.T. weer:
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
Komt er nog bij dat ze enkel de Torah erkenden en niet Profeten en Geschriften. Wat de bedoeling van evangelisten was om er Ashima ( de duif ) in te betrekken weet ik niet. Overeenkomst is wel dat H.Geest en Ashima staan voor Wijsheid (vrouwelijk) zoals ook Asjera :
https://nl.wikipedia.org/wiki/A%C5%A1erah
Enkel dat Jezus de Zoon uit de triniteit was. De triniteit staat niet in de bijbel.quote:
[..]
is de triniteit ook in de 4e eeuw aan de bijbel toegevoegd? Ten minste, ik, en de meeste andere christenen zien de triniteit in de bijbel die we vandaag hebben.
De bijbel, dat moet je zo zien. In de tijd dat die er was in de 4de eeuw, waren er zoveel overschrijvingen, en dan was hij ook nog eens vertaald van het Aramees/Herbreeuws en nog een andere taal meen ik, naar het Grieks, van het Grieks weer naar het Latijns.quote:
[..]
is de triniteit ook in de 4e eeuw aan de bijbel toegevoegd? Ten minste, ik, en de meeste andere christenen zien de triniteit in de bijbel die we vandaag hebben.
En nouja alles overschrijven is veel werk, dus ondertussen hebben de kerkvaders iets heel anders in handen dat wat waarschijnlijk in origine geschreven is. Dan komt er nog eens bij dat toen het gepend is, dat veel later is gebeurt. Daarom zijn er de brieven van Paulus de vroege christenen hadden geen eens de evangelies daarom schreef Paulus brieven naar christelijke gemeentes die hij deed stichtte.
Van de bijbel die wij nu hebben zijn weet ik hoeveel duizenden kopieën vergeleken met elkaar er is een hele stamboom van bijbels waar mensen een fout gingen overnemen of iets anders...
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 16:43:31 ]
Met een religie van knip en plakwerk.quote:
Ja mijn excuses. Het is een nogal ingewikkeld volk, die judeeërs.
valt God wel buiten een hokje te plaatsen door mensen? Ik denk dat het niet uitmaakt, God wil aanbeden worden 'in geest en in waarheid', hij wil niet dat we weten hoe hij is, maar wie hij is, persoonlijk.quote:
[..]
Volgens Sjoemie mag je God niet in een hokje plaatsen, lijkt me mooi als hij zou antwoorden. Tenzij jij met Sjoemie aansluit?
Wat ik niet snap is je mag God niet in een hokje plaatsen maar wel in de triniteit wat een hokje is?
Denk ik.
Waarom geloven christenen die hun geloof op de bijbel baseren en niet op een kerk of stroming of wat ze in de 4e eeuw besloten hebben dan in de triniteit waarbij Jezus wèl God is?quote:
[..]
Enkel dat Jezus de Zoon uit de triniteit was. De triniteit staat niet in de bijbel.
Het valt niet te ontkennen dat andere religies, veel doen delen met dat van de bijbel. Neem nu het jodendom, zij hebben 27 boeken minder dan de christenen?quote:
[..]
valt God wel buiten een hokje te plaatsen door mensen? Ik denk dat het niet uitmaakt, God wil aanbeden worden 'in geest en in waarheid', hij wil niet dat we weten hoe hij is, maar wie hij is, persoonlijk.
Denk ik.
Dus gaan joden naar de hel voor het ontkennen van Jezus, gaan ze naar de hemel? Hoe zou je dat antwoorden. Als God waarheid is, zijn er meer wegen naar hem of is er maar één weg, dit omdat religies veel van elkaar lenen, en ook bij de islam staat Jezus bekend als de vredevorst (een profeet genaamd Isa)
Het zou ook zomaar kunnen dat ze het alledrie mis hebben.quote:
[..]
Het valt niet te ontkennen dat andere religies, veel doen delen met dat van de bijbel. Neem nu het jodendom, zij hebben 27 boeken minder dan de christenen?
Dus gaan joden naar de hel voor het ontkennen van Jezus, gaan ze naar de hemel? Hoe zou je dat antwoorden. Als God waarheid is, zijn er meer wegen naar hem of is er maar één weg, dit omdat religies veel van elkaar lenen, en ook bij de islam staat Jezus bekend als de vredevorst (een profeet genaamd Isa)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De evangelisten schreven in het Grieks voor een ( Koinè )Grieks sprekend publiek en gebruikten niet de Hebreeuwse Torah, maar de Septuagint, de Griekse vertaling. Dus de gehele bijbel zoals wij die kennen is Grieks. Hier komt als struikelsteen nog bij dat sommige woorden en begrippen in het Aramees zijn blijven staan en de niet-joden daar geen raad mee wisten bij de vertaling naar het Latijn. Het redigeren van het N.T. begon al op het eind van de 1e eeuw zoals bv. de brieven van Paulus die sterk zijn aangevuld en vertekend. Deze ' brieven ' zijn veel te lang om als brief te worden beschouwd en door dit redigeren staan ze nu vol tegenstrijdigheden.quote:
De bijbel, dat moet je zo zien. In de tijd dat die er was in de 4de eeuw, waren er zoveel overschrijvingen, en dan was hij ook nog eens vertaald van het Aramees/Herbreeuws en nog een andere taal meen ik, naar het Grieks, van het Grieks weer naar het Latijns.
http://www.bol.com/nl/p/paulus/9200000007699512/?country=BE
Een aanrader !
De evangelisch/nieuw testament, hadden de eerste christelijke communiteiten niet eens, later werden de evangelisch gepend, die evangelisch zijn gepend door mensen die vooral mond op mond ervan hoorde. Als je het verhaal van Jezus leest in de bijbel zou je denken dat het allemaal in een maand of zo had kunnen zijn gebeurd. Het zijn gewoon kleine overleveringen bij elkaar gepakt...quote:
[..]
Waarom geloven christenen die hun geloof op de bijbel baseren en niet op een kerk of stroming of wat ze in de 4e eeuw besloten hebben dan in de triniteit waarbij Jezus wèl God is?
Dat deze dus A zijn overgenomen en na mondelingen bronnen zijn opgeschreven, toen in hun originele taal naar het Griek zijn vertaald, daar nog eens paar keer zijn overgeschreven en daarna van Grieks naar het Latijns...
Kijk als ik een roman koop over Napoleon, verwacht ik niet dat die historisch feitelijk goed in elkaar hoeft te zitten, dat hoeft niet. Het zou kunnen hoeft niet, de evangelisch er zullen vast uitspraken instaan van de echte historische Jezus, via overlevering. Maar wat het belangrijkst is was de boodschap die gebracht werd, toen de kerkvaders deze boodschap gingen bekijken en dogma's als de triniteit in het leven riepen was er eigenlijk nog geen boekdrukkunst en literaire kritische wetenschappen bestonden ook nog niet, die geloofde dat de bijbel het woord van God was. Maar ik vermoed dat de bijbel vooral symbolisch benaderd moet worden.
quote:
[..]
Het zou ook zomaar kunnen dat ze het alledrie mis hebben.
Zou kunnen, maar hij claimt hier dat God voor waarheid staat. Die claim ga ik hier niet aanvechten.quote:
[..]
Het zou ook zomaar kunnen dat ze het alledrie mis hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 16:59:08 ]
Maar jij geloof dat de Hebreeuwse Torah, tot op de graad klopt? Ongeacht de woordkeuze ook de Hebreeuwse versie is niet direct neergepend, dat is pas veel later gebeurt. Dus zelfs als de Hebreeuwse versie de originele taal is waar het in geschreven is, is deze ook weer overgeleverd van mond op mond, vaker aangepast door mensen verder in de tijd etc. Daniël is bv pas geschreven nadat alles al gebeurd was, en had puur de symbolische rol mensen moed in te spreken.quote:
[..]
De evangelisten schreven in het Grieks voor een ( Koinè )Grieks sprekend publiek en gebruikten niet de Hebreeuwse Torah, maar de Septuagint, de Griekse vertaling. Dus de gehele bijbel zoals wij die kennen is Grieks. Hier komt als struikelsteen nog bij dat sommige woorden en begrippen in het Aramees zijn blijven staan en de niet-joden daar geen raad mee wisten bij de vertaling naar het Latijn. Het redigeren van het N.T. begon al op het eind van de 1e eeuw zoals bv. de brieven van Paulus die sterk zijn aangevuld en vertekend. Deze ' brieven ' zijn veel te lang om als brief te worden beschouwd en door dit redigeren staan ze nu vol tegenstrijdigheden.
http://www.bol.com/nl/p/paulus/9200000007699512/?country=BE
Een aanrader !
Verder leuk boek van Paulus, maar net zoals je nu jeugdige gaat vragen en zelfs oudere wat de daadwerkelijke betekenis is van 'een hart onder de riem steken.' Vraag ik me af of we wel echt terug kunnen tot die tijd en daadwerkelijk kunnen begrijpen wat bedoelt is.
Ik zie het zo Paulus kreeg een visioen, die mensen wisten in die tijd ook dat hallucinaties, etc waren. Zo geloofde ze ook dat de Egyptenaren konden toveren, dat visioen van Paulus had dus ook gewoon 'gekheid' kunnen zijn. Echter de gelovige die opgingen in die God, hadden geen bewijs nodig zij geloofde Paulus op zijn woord. Zo zie ik het, en zal ik het blijven zien.
Want toen Jezus genas dachten ze dat hij in de leer was gegaan bij de Egyptenaren. Met andere woorden toen moest je al geloven in God, of dat hij magie had bestudeerd. Daar draait de hele bijbel om, niet om feitelijke gebeurtenissen maar om het symbolisme richting God. Als je een symbolisch boek gaat blootleggen aan louter feiten dan gaat het helemaal mis.
Weet niet welk boek maar in eentje klopt er geen zak van (chronologische volgorde) Als ik tegen jou zeg dat Churchill vocht met Caesar in de 2de Punische oorlog.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 17:07:05 ]
Dat beweer ik zeker niet. Het grootste deel is verzonnen en overgenomen uit andere culturen.quote:
Maar jij geloof dat de Hebreeuwse Torah, tot op de graad klopt?
Het neerschrijven van de Torah ( Deuteronomium ) is pas begonnen in 620 v.C. en een goede honderd jaar later voltooid.quote:Ongeacht de woordkeuze ook de Hebreeuwse versie is niet direct neergepend, dat is pas veel later gebeurt. Dus zelfs als de Hebreeuwse versie de originele taal is waar het in geschreven is, is deze ook weer overgeleverd van mond op mond, vaker aangepast door mensen verder in de tijd etc. Daniël is bv pas geschreven nadat alles al gebeurd was, en had puur de symbolische rol mensen moed in te spreken.
Bron:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
http://www.scienceguide.n(...)geschreven-werd.aspx
Ja dat bedoel ik dus, dat hij niet direct of door de personen zelf is gepend. Als hij dan vertaald is en bepaalde woorden kloppen niet maakt dat toch weinig uit. Stel ik vertel mijn neef morgen een verhaal en hij verteld het andere maar ik zeg erbij je mag het pas over 600 jaar overpennen. En ze pennen het over, denk je dat het dan nog klopt en het dan nog uitmaakt als ze het vertalen naar het Engels?quote:
[..]
Dat beweer ik zeker niet. Het grootste deel is verzonnen en overgenomen uit andere culturen.
[..]
Het neerschrijven van de Torah ( Deuteronomium ) is pas begonnen in 620 v.C. en een goede honderd jaar later voltooid.
Bron:
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
http://www.scienceguide.n(...)geschreven-werd.aspx
Ik zou echt niet meer vallen over een woordje dat anders is etc...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 17:14:41 ]
Heel die geschiedenis is door Paulus of later verzonnen. ( ik denk het laatste )quote:
Ik zie het zo Paulus kreeg een visioen, die mensen wisten in die tijd ook dat hallucinaties, etc waren. Zo geloofde ze ook dat de Egyptenaren konden toveren, dat visioen van Paulus had dus ook gewoon 'gekheid' kunnen zijn. Echter de gelovige die opgingen in die God, hadden geen bewijs nodig zij geloofde Paulus op zijn woord. Zo zie ik het, en zal ik het blijven zien.
De profeten hebben ook roepingen door God gekregen, die zijn wellicht ook of verzonnen of hebben echt bestaan en hun eigen roeping verzonnen? Interessant is dat nu nog mensen 'roepingen' hebben om een klooster in te gaan etc, blijkbaar speelt er iets in de mens dat je dus het gevoel van een roeping kan hebben. Paulus had ook zoiets kunnen hebben, het is interessant of hij echt iemand was die de vroege Christenen vervolgde, en daarna ommekeer maakte, of zelfs dat verzonnen is.quote:
[..]
Heel die geschiedenis is door Paulus of later verzonnen. ( ik denk het laatste )
Echter is dat geloof ik helemaal niet na te trekken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 17:17:15 ]
Je zou er nog van opkijken.quote:
[..]
De profeten hebben ook roepingen door God gekregen, die zijn wellicht ook of verzonnen of hebben echt bestaan en hun eigen roeping verzonnen? Interessant is dat nu nog mensen 'roepingen' hebben om een klooster in te gaan etc, blijkbaar speelt er iets in de mens dat je dus het gevoel van een roeping kan hebben. Paulus had ook zoiets kunnen hebben, het is interessant of hij echt iemand was die de vroege Christenen vervolgde, en daarna ommekeer maakte, of zelfs dat verzonnen is.
Echter is dat geloof ik helemaal niet na te trekken.
En over welke christenen heb je het ? Die van Paulus of die van Jezus.
Zijn er dan echt onafhankelijke bronnen van Paulus? Een soort bevel dat hij christen kon vervolgen? Geen idee wat ze in die tijd gebruikte, maar neem aan dat hij wel een soort document nodig had voor zijn acties, en wellicht manschappen.quote:
Dat is er zeker. Kan je allemaal lezen in bovengenoemde boek ' Paulus '.quote:
[..]
Zijn er dan echt onafhankelijke bronnen van Paulus? Een soort bevel dat hij christen kon vervolgen? Geen idee wat ze in die tijd gebruikte, maar neem aan dat hij wel een soort document nodig had voor zijn acties, en wellicht manschappen.
