Maakt het gebrek aan een seksleven doodnormale mensen agressief?

Agressie is m.i. niet een vast gegeven maar meer een glijdende schaal. Geen aan en uit knop maar wel meer of minder agressief. En dan denk ik: ja, gemis aan een basisbehoefte als sex kan denk ik tot agressiever gedrag leiden. Daarbij zal dat ook nog een deel afhankelijk zijn van de persoon(lijkheid). De een meer dan de ander dus.
Kan me ook heel goed voorstellen dat, afhankelijk weer van de persoon, mensen deprssiever worden ipv agressief. Of zich eerder aan drank, blowen, vreetpartij (waaronder chocolade) te buiten gaan.
Daarom stelde ik 50 jaar geleden al dat men mensen zonder sexleven een uitkering moest geven om sex "te kopen".
Trek dat eens door naar nu:
1-Singles, lelijkerds (man en vrouw), nerds en andere autisten (haha) 40 plussers, allemaal recht op sex.
2- Prostitutie is een heel normaal, ge-accepteerd iets, ligt vast in de wet.
3- Plicht om voor bijstandsuitkering te werken als de gemeente etc je iets, een baan, aanbiedt.
4- Miljoenen nieuwe medelanders (immigranten) waarvan beslist een aantal straks op bijstand aangewezen zijn.

Ik zeg niet dat ik vind dat het zo zou moeten, maar met onze huidige politici, die over lijken gaan, vrees ik toch dat het slechts en kwestie van tijd is ....

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 04:01 schreef syndroom het volgende:

[..]

We kennen allemaal van die stille types als bijvoorbeeld Jasper S, Elliot Rodger, Chris Harper-Mercer, die zelf geen strafblad of criminele geschiedenis hebben en geen gewelddadige indruk achterlaten. Wel hebben ze allemaal gemeen dat ze teruggetrokken leven leiden, geen seksleven hebben en niet aantrekkelijk zijn voor een gemiddelde vrouw. Hoe kan het dan dat mede op basis van seksuele frustratie, het gemis aan seks of een vriendin ervoor zorgen dat er iets knapt bij deze mensen dat ze tot vreselijke dingen in staat zijn?

Omdat ze net als jij geen adequate hulp zoeken en krijgen bij het aanpakken van hun issues, zodat deze door blijven sudderen tot de fik erin staat. Daarnaast heeft Jasper S. wel wat voor elkaar gekregen, in de vorm van een huwelijk, inclusief kids en een eigen bedrijf, dus staar je vooral niet blind op wat jij meent te herkennen vanuit je beperkte referentiekader enzo..

quote:

Ik kan begrijpen dat een seksloos leven niet prettig is, sterker nog behoorlijk frustrerend kan zijn als je ziet dat alle anderen dat wel hebben maar ik zou zelf nooit over kunnen gaan tot agressie en geweld. Wel merk ik dat ik sneller aangebrand ben, meer stress ervaar, dus in die zin kan ik wel ervaren dat je minder prettig in je vel voelt wanneer je al jaren zonder seks zit dan iemand die daar wel gemakkelijk aan kan komen.

Wacht nog een paar jaar met je shit aan te pakken en kijk dan nog eens of agressie en geweld echt nog zo een ver van je bed show zijn..

[ Bericht 6% gewijzigd door Scary_Mary op 19-12-2015 09:42:53 ]

Dan zitten er hier op Fok wel een hoop potentiele "jasper s'en". Fokkers hebben ook nooit sex...

Zijn mensen die geen seksleven hebben doodnormale mensen?

in normale mensen niet nee...

En bij Elliot Rodger is er niets geknapt, die gast was al verknipt. Hij gaf zelf de schuld aan vrouwen, maar had daarbij 0 zelfreflectie, 0 zelfkritiek en vond dat hij het 'verdiende' om een vriendin te hebben op basis van zijn uiterlijk en status. Lees zijn manifest maar. Hij probeerde het ook alleen bij begeerlijke vrouwen. Of 'probeerde', daar was nauwelijks sprake van. Hij zag overal afwijzingen en snapte niets van mensen, dat was zijn probleem. Narcistisch, naar ventje.

Ik vind het heel eng dat je dat afschuift op gebrek aan seks, want dat is precies hoe hij ook zou redeneren. 'Het had voorkomen kunnen worden als vrouwen hem maar een pityfuck hadden gegund' en dat soort enge kronkels.

Jasper, getrouwd, vader ...

Zelfs als geen maagd kun je doorslaan.

Ben je gefrustreerd doordat je maagd bent, geen seks hebt, maar dat wel wil? Of is het echt je lichaam dat schreeuwt om seks alsof het een basisbehoefte is?

Dat eerste zit in je hoofd. Dat tweede geloof ik niet in.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 10:19 schreef alors het volgende:
Ben je gefrustreerd doordat je maagd bent, geen seks hebt, maar dat wel wil? Of is het echt je lichaam dat schreeuwt om seks alsof het een basisbehoefte is?

Dat eerste zit in je hoofd. Dat tweede geloof ik niet in.

Afgunst is het toverwoord. Als anderen ook geen relaties en seks zouden hebben, zou het gevoelsmatig lang niet zo'n groot probleem zijn.

If you can´t break them, join them.
If you can´t join them, break them!

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 10:21 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Afgunst is het toverwoord. Als anderen ook geen relaties en seks zouden hebben, zou het gevoelsmatig lang niet zo'n groot probleem zijn.

Klopt. Maar masturbatie is natuurlijk ook (een vorm van) sex.
En voor 5 tientjes kom je in de wereld van betaalde sex toch ook al een heel end.
Voor 30 heb je al "all in" met pijpen, neuken.
Dus ik geloof niet in deze smoes van geen sex hebben.
Er zijn tegenwoordig zovele mogelijkheden om te kontakten, en prostitutie is tegenwoordig legaal.
Voor 100 euro kun je 12 uren sex hebben met verschillende vrouwen in bepaalde clubs.

Nogmaals, geen excuus, je kunt masturberen, kontakten via dating sites. Haal informatie via het internet over straat en raamprostitutie, sauna club, all in club, party tref enz. aanbiedingen vind je al bij speurders en marktplaats.

Is misschien niet datgene wat jou in reclame en film wordt voorgespiegeld, maar dat ie het gewoon ook niet in het echte leven. Als je geluk hebt maak je die dromen 1-2 x in je leven eens mee. Maar dacht je dat het met een vaste vrouw na een paar jaar altijd een top ervaring is. Neen, dan wordt het ook gewone hollandse stamppot sex, met stukje worst en gleufje in de stamppot maken om lekker veel vette saus in te gieten, lekker prut maken.

Kortom, (leer) roeien met de riemen die je (wel) hebt!

Deze TS wordt steeds enger.

TS vindt rellende tokkies geniaal en asielzoekers een bedreiging voor het niet af kunnen komen van z'n maagdelijkheid dus hij zit op de goede weg.

Ojee, dan moet ik uitkijken voor mijn vriend.

Wij doen het misschien 1 a 2 keer per jaar... Als hij geluk heeft.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 11:48 schreef Jaimy_Luca het volgende:
Ojee, dan moet ik uitkijken voor mijn vriend.

Wij doen het misschien 1 a 2 keer per jaar... Als hij geluk heeft.

Waarom zo weinig?

Je kan toch ook gewoon rukken als je niet kan neuken of is dat opeens te hoog gegrepen of zo?

Ja als je een maand lang chronische zaadophoping hebt dan wordt elke man wel agressief

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 12:44 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Waarom zo weinig?

Ik heb geen zin. Met of zonder pil maakt niet uit. Maar komt ook deels door mijn vriend.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nee. Wel gedurfde topic moet ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 09:55 schreef Re het volgende:
in normale mensen niet nee...

Wel mee eens

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 11:48 schreef Jaimy_Luca het volgende:
Ojee, dan moet ik uitkijken voor mijn vriend.

Wij doen het misschien 1 a 2 keer per jaar... Als hij geluk heeft.

Arme vriend, moet er niet aan denken een dead bedroom te hebben in mijn relatie.

quote:

Op zaterdag 19 december 2015 04:01 schreef syndroom het volgende:

[..]

We kennen allemaal van die stille types als bijvoorbeeld Jasper S, Elliot Rodger, Chris Harper-Mercer, die zelf geen strafblad of criminele geschiedenis hebben en geen gewelddadige indruk achterlaten. Wel hebben ze allemaal gemeen dat ze teruggetrokken leven leiden, geen seksleven hebben en niet aantrekkelijk zijn voor een gemiddelde vrouw. Hoe kan het dan dat mede op basis van seksuele frustratie, het gemis aan seks of een vriendin ervoor zorgen dat er iets knapt bij deze mensen dat ze tot vreselijke dingen in staat zijn?

Ik kan begrijpen dat een seksloos leven niet prettig is, sterker nog behoorlijk frustrerend kan zijn als je ziet dat alle anderen dat wel hebben maar ik zou zelf nooit over kunnen gaan tot agressie en geweld. Wel merk ik dat ik sneller aangebrand ben, meer stress ervaar, dus in die zin kan ik wel ervaren dat je minder prettig in je vel voelt wanneer je al jaren zonder seks zit dan iemand die daar wel gemakkelijk aan kan komen.

Als dit geen stoornis was, wat was het dan wel TS?

En wat was jouw reden om nou net met dit voorbeeld te komen? Deze man had vrouw en kind, als ik dit mag geloven, en toch heeft hij het leven van een verder onschuldig iemand letterlijk verneukt omdat....ja, waarom eigenlijk precies?
Want ik ben het met die rechter eens, dit is ook niet normaal. Het is niet oké om mensen die niks met jouw issues te maken hebben, ongevraagd hiermee op te zadelen met als gevolg dat je vanuit het niets op zo'n absolute wijze misbruikt wordt waarna je leven beëindigd wordt en liefst zelfs zoveel mogelijk vergeten. Dit gedrag is idioot. wtf is er mis met zo'n persoon?

quote:

Op zondag 20 december 2015 01:27 schreef syndroom het volgende:

[..]

[..]

[..]

In de periode dat hij deze delicten had gepleegd ging het slechter met hem en was hij wel een stuk jonger en woonde hij nog bij zijn vader. De tijd dat hij een eigen bedrijf kreeg, ging trouwen et cetera was allemaal veel later.

Oké, dit is voor mij nu duidelijk. Maar dan nog zie de andere helft van mijn vorige post.

quote:

Op zondag 20 december 2015 06:31 schreef syndroom het volgende:

[..]

Dit gedrag is ook idioot. Ik keur het ook af. Toch moeten we niet vergeten dat het geen domme man was, hij had een bovengemiddeld iq alleen was hij op sociaal gebied iets minder ontwikkeld.

Hij stond volgens mij altijd bekend als een rustige man, hoe kan het dat door een gebrek aan een seksleven dat het mensen drijft om zulke ernstige delicten te plegen? Onderschatten we niet het probleem dat seksuele frustratie heet?

Er is volgens mij wel voldoende bewezen dat verkrachting niet gaat om het bemiddelen van frustraties maar over het uitoefenen van macht over een ander persoon. Vaak een bekende. Maar soms ook een vreemde.

Als hij echt seksuele frustraties had dan was een bezoekje aan een hoer afdoende geweest. Iemand die niet denkt maar alleen doet heeft wel degelijk een steekje los.

De meeste mannen ondergaan wel eens periodes van maanden of soms jaren dat ze seksueel inactief zijn maar je lichaam regelt dat door je seksdrive en spermaproductie een paar tandjes terug te draaien. Dat hele idee van "MIJN BALLEN ZIJN ZO VOL SPERMA ELKE DAG MAAR MEER EN MEER IK MOET HET KWIJT ANDERS ONTPLOF IK!" is bronstijd-wijsheid van de bovenste plank.

quote:

Op zondag 20 december 2015 06:31 schreef syndroom het volgende:

[..]

Dit gedrag is ook idioot. Ik keur het ook af. Toch moeten we niet vergeten dat het geen domme man was, hij had een bovengemiddeld iq alleen was hij op sociaal gebied iets minder ontwikkeld.

Hij stond volgens mij altijd bekend als een rustige man, hoe kan het dat door een gebrek aan een seksleven dat het mensen drijft om zulke ernstige delicten te plegen? Onderschatten we niet het probleem dat seksuele frustratie heet?

En hoe wil je dit probleem gaan oplossen dan?

Voor de rest trouwens eens met wat SpecialK zegt.

quote:

Op zondag 20 december 2015 06:31 schreef syndroom het volgende:

[..]

Dit gedrag is ook idioot. Ik keur het ook af. Toch moeten we niet vergeten dat het geen domme man was, hij had een bovengemiddeld iq alleen was hij op sociaal gebied iets minder ontwikkeld.

Hij stond volgens mij altijd bekend als een rustige man, hoe kan het dat door een gebrek aan een seksleven dat het mensen drijft om zulke ernstige delicten te plegen? Onderschatten we niet het probleem dat seksuele frustratie heet?

Het is geen onderschattig van de seksuele frustratie door ons, maar een onderschatting van het totale probleem waar jij aan voorbij blijft gaan door je puur op dit onderdeel te blijven focussen..

quote:

Op zondag 20 december 2015 01:27 schreef syndroom het volgende:

In de periode dat hij deze delicten had gepleegd ging het slechter met hem en was hij wel een stuk jonger en woonde hij nog bij zijn vader. De tijd dat hij een eigen bedrijf kreeg, ging trouwen et cetera was allemaal veel later.

Niet waar.

Ik vind ts beetje creepy worden

quote:

Op zondag 20 december 2015 06:31 schreef syndroom het volgende:

[..]

Dit gedrag is ook idioot. Ik keur het ook af. Toch moeten we niet vergeten dat het geen domme man was, hij had een bovengemiddeld iq alleen was hij op sociaal gebied iets minder ontwikkeld.

Hij stond volgens mij altijd bekend als een rustige man, hoe kan het dat door een gebrek aan een seksleven dat het mensen drijft om zulke ernstige delicten te plegen? Onderschatten we niet het probleem dat seksuele frustratie heet?

Als het probleem daadwerkelijk terug te leiden valt naar seksuele frustratie, dan zouden sekswerkers wel gewoon een oplossing zijn voor het probleem. Maar dat is niet zo, dus gaat het niet om seksuele frustratie an sich.

Ik zou zeggen afgunst en/of vrouwenhaat. Gebrek aan empathie. Karaktereigenschappen die maken dat zo iemand er méér mee zit dat hij niet kan krijgen wat hij wil dan een ander, normaal persoon. Iemand die daarbij de schuld legt bij externe factoren (vrouwen, de maatschappij), in plaats van bij zichzelf. Iemand die obsessief bezig is met het krijgen van een vrouw, alsof het een soort prop is in plaats van een mens van vlees en bloed. Dat zijn de enge gedachten die uiteindelijk het gevoel van onvrede voeden en bij de verkeerde persoon tot dergelijke misdaden kunnen leiden. Zeker als je daarnaast ook geen sociaal leven hebt om sociaal betrokken te blijven.

Dat is het denkvlak waar ik jou ook steeds vaker op betrap. Hopelijk zie je in waarom dat eng is en dat de werkelijke oorzaken waarschijnlijk liggen bij het feit dat deze mensen rare gedachtekronkels hadden. Elliot Rodger was niet zielig. Het was geen slachtoffer van seksuele frustratie. Zijn hele leven lang vond hij dat hij recht op dingen had, zonder zich daarbij in een ander te verplaatsen. Het was een misogynist en narcist pur sang. Zijn autisme maakte wellicht dat hij dingen alleen vanuit zijn eigen verwrongen perspectief kon zien. Hij was geenszins een doorsnee persoon, in ieder geval. Ik snap werkelijk niet dat je het durft om hem in deze als voorbeeld te gebruiken.

quote:

Op zondag 20 december 2015 09:50 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Dus als je geen strafblad hebt, kan het eerste delict niet ernstig zijn?

Hij was waarschijnlijk wel veel met sex bezig, maar dan in zijn hoofd, waar niet erg juiste gedachten zich ophoopten.

Precies. Het hele argument van 'het was een rustige man' slaat nergens op. Weet jij veel waar zo iemand aan denkt gedurende de dag.

quote:

Op zondag 20 december 2015 06:45 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Er is volgens mij wel voldoende bewezen dat verkrachting niet gaat om het bemiddelen van frustraties maar over het uitoefenen van macht over een ander persoon. Vaak een bekende. Maar soms ook een vreemde.

Als hij echt seksuele frustraties had dan was een bezoekje aan een hoer afdoende geweest. Iemand die niet denkt maar alleen doet heeft wel degelijk een steekje los.

De meeste mannen ondergaan wel eens periodes van maanden of soms jaren dat ze seksueel inactief zijn maar je lichaam regelt dat door je seksdrive en spermaproductie een paar tandjes terug te draaien. Dat hele idee van "MIJN BALLEN ZIJN ZO VOL SPERMA ELKE DAG MAAR MEER EN MEER IK MOET HET KWIJT ANDERS ONTPLOF IK!" is bronstijd-wijsheid van de bovenste plank.

quote:

Op zondag 20 december 2015 11:19 schreef Angel-Joy het volgende:
Ik vind ts beetje creepy worden

Het soort user waarvoor FOK! een lijntje naar de GGZ zou moeten hebben.

quote:

Op zondag 20 december 2015 11:19 schreef Angel-Joy het volgende:
Ik vind ts beetje creepy worden

quote:

Op zondag 20 december 2015 11:54 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Als het probleem daadwerkelijk terug te leiden valt naar seksuele frustratie, dan zouden sekswerkers wel gewoon een oplossing zijn voor het probleem. Maar dat is niet zo, dus gaat het niet om seksuele frustratie an sich.

Ik zou zeggen afgunst en/of vrouwenhaat. Gebrek aan empathie. Karaktereigenschappen die maken dat zo iemand er méér mee zit dat hij niet kan krijgen wat hij wil dan een ander, normaal persoon. Iemand die daarbij de schuld legt bij externe factoren (vrouwen, de maatschappij), in plaats van bij zichzelf. Iemand die obsessief bezig is met het krijgen van een vrouw, alsof het een soort prop is in plaats van een mens van vlees en bloed. Dat zijn de enge gedachten die uiteindelijk het gevoel van onvrede voeden en bij de verkeerde persoon tot dergelijke misdaden kunnen leiden. Zeker als je daarnaast ook geen sociaal leven hebt om sociaal betrokken te blijven.

Dat is het denkvlak waar ik jou ook steeds vaker op betrap. Hopelijk zie je in waarom dat eng is en dat de werkelijke oorzaken waarschijnlijk liggen bij het feit dat deze mensen rare gedachtekronkels hadden. Elliot Rodger was niet zielig. Het was geen slachtoffer van seksuele frustratie. Zijn hele leven lang vond hij dat hij recht op dingen had, zonder zich daarbij in een ander te verplaatsen. Het was een misogynist en narcist pur sang. Zijn autisme maakte wellicht dat hij dingen alleen vanuit zijn eigen verwrongen perspectief kon zien. Hij was geenszins een doorsnee persoon, in ieder geval. Ik snap werkelijk niet dat je het durft om hem in deze als voorbeeld te gebruiken.

Maar de man die door Syndroom beschreven wordt, had, tot zover ik had begrepen, geen van deze stoornissen en toch deed hij zo.

Deze man wilde zelfs de dood van zijn slachtoffer niet respecteren, hij wilde zijn eigen falen richting zijn medemens (en vooral naar dat meisje) niet toegeven en had blijkbaar geen stoornis.
Hij heeft haar misbruikt en als een wegwerpartikel behandeld, dan is er toch iets mis met hem??
Maar wat dan?

Als het geen van de 3 door jou genoemde stoornissen was, waar lag het dan wel aan? Want blijkbaar was hij stoornisloos en dan nog heeft hij zulke dingen gedaan en ergens is er dan blijkbaar toch iets gemist of zo?

quote:

Op zondag 20 december 2015 12:30 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar de man die door Syndroom beschreven wordt, had, tot zover ik had begrepen, geen van deze stoornissen en toch deed hij zo.

Niet gediagnosticeerd bedoel je? Want dat betekent natuurlijk niet dat hij er geen had. Ik snap de behoefte van het zoeken naar een verklaring, maar ik denk niet dat je alles moet willen labelen. Begrijpen doe je het toch niet. Er zullen altijd mensen zijn die dingen doen waarvan we het niet precies in een hokje kunnen plaatsen, laat staan op basis van wat beschrijvingen die op het internet te vinden zijn.

We leren steeds meer over mensen, stoornissen en persoonlijkheden, maar staat allemaal relatief in de kinderschoenen. Wie weet hoe we over 20 jaar tegen bepaalde dingen aankijken en welke stoornissen er dan nog zijn gewijzigd of geschrapt uit het DSM. Mensen kunnen aanleg hebben voor anti-sociaal gedrag, maar nooit de fout in gaan (Jim Fallon). Misschien had deze man ook wel de aanleg daarvoor, wat uiteindelijk tot zo'n impulsieve gruweldaad heeft geleid. Wie zal het zeggen. Dat valt alleen vast te stellen met uitgebreid onderzoek.

quote:

Deze man wilde zelfs de dood van zijn slachtoffer niet respecteren, hij wilde zijn eigen falen richting zijn medemens (en vooral naar dat meisje) niet toegeven en had blijkbaar geen stoornis.
Hij heeft haar misbruikt en als een wegwerpartikel behandeld, dan is er toch iets mis met hem??
Maar wat dan?

Als het geen van de 3 door jou genoemde stoornissen was, waar lag het dan wel aan? Want blijkbaar was hij stoornisloos en dan nog heeft hij zulke dingen gedaan en ergens is er dan blijkbaar toch iets gemist of zo?

Geen idee, ik heb hem niet psychologisch onderzocht. Er zal vast iets mis met hem zijn geweest, want een doorsnee persoon zou zoiets niet in zijn hoofd halen.

Ik kan me een interessant topic herinneren over de anti-sociale persoonlijkheidsstoornis. Die diagnose zou je pas kunnen krijgen als je (meermaals) de fout in bent gegaan. Het probleem daarvan is dat er vast mensen rondlopen met een dergelijke persoonlijkheidsstructuur die nog niet de fout in zijn gegaan. Is er dan pas iets mis met ze op het moment dat ze de fout in gaan? Natuurlijk niet, dat was al aanwezig. Het viel alleen niet te diagnosticeren als gestoord, omdat het daarvoor geen belemmering vormde in het functioneren.

Misschien zijn onze opvattingen van normaal/gestoord nog te beperkt om het ontsporen van ogenschijnlijk normale mensen te verklaren. Maar je kunt wel aannemen dat er een alles behalve doorsnee persoonlijkheid aan ten grondslag ligt, zelfs als deze niet voldoet aan een diagnose zoals deze nu zijn opgesteld.

Straw...hij liep bij een psychiater die hem onderzocht vanwege een rechtzaak die hij doorging omdat hij een willekeurig meisje heeft misbruikt en vermoord. Dan ga ik er vanuit dat er naar relevante stoornissen gekeken is want anders zit je op zo'n moment toch niet bij zo iemand?

Het gaat mij niet om het willen labelen, maar om de vraag te beantwoorden waarom dit heeft kunnen gebeuren. Want dit is niet normaal, wat zou impliceren dat er toch iets mis met hem is. Het labelen laat ik verder wel aan de professionals over, maar dat neemt niet weg dat ik gewoon wil weten wat er mis is met die gast.

"want een doorsnee persoon zou zoiets niet in zijn hoofd halen. " Daar hoef je niet geen stoornis voor te hebben om zoiets te kunnen laten Straw, daar wordt zo gemakkelijk overheen gelezen, ook op fok. En wat ik een beetje vreemd vind is dat je mij ervan beticht teveel te willen labelen terwijl uitgerekend jijzelf met drie stoornissen komt terwijl er bij die man geen gevonden zijn.

Antisociale PS ben ik weleens tegengekomen, maar ik weet niet of het dan wellicht beter is deze mensen eerder op te sporen? Want er moet wel "iets" zichtbaar zijn, ook voordat ze wat gedaan hebben. Maar nogmaals, het gaat mij hier niet om stoornissen maar om wat die man bezielde.

Dat laatste deel van je post: Dat kan bijna niet anders gezien wat ie gedaan heeft en hoe hij ermee omgegaan is.

[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 20-12-2015 13:38:25 (oeps) ]

quote:

Op zondag 20 december 2015 13:24 schreef magnetronkoffie het volgende: Straw...hij liep bij een psychiater die hem onderzocht vanwege een rechtzaak die hij doorging omdat hij een willekeurig meisje heeft misbruikt en vermoord. Dan ga ik er vanuit dat er naar relevante stoornissen gekeken is want anders zit je op zo'n moment toch niet bij zo iemand?

Maar een stoornis op zichzelf is ook geen verklaring voor wat hij heeft gedaan. Puur hypothetisch: stel hij had de diagnose asperger. Is dat dan de oorzaak van zijn gedrag? Nee, want mensen met asperger begaan doorgaans niet zulke gruweldaden, net zoals normale mensen dat niet doen. Het kan natuurlijk wel van invloed zijn geweest als het ervoor zorgt dat iemand minder empathie heeft, of minder goed mee kan komen in de maatschappij. Een facilitator, als het ware. Maar de oorzaak zal je dan toch moeten zoeken bij hetgeen wat hem onderscheidt van een andere autist (nog steeds hypothetisch): de persoonlijkheid. Hetzelfde geldt als zou blijken dat de man last had van psychosen/schizofrenie. Is dat dan de oorzaak? Alleen als hij op dat moment psychotisch was en stemmen hem bevalen het te doen, bijvoorbeeld.

Ik dacht dat hij het zelf beschreef als een soort kortsluiting. Iets wat hij ineens in zijn hoofd kreeg. Dat vind ik op zich al een twijfelachtige verklaring. Ik geloof niet dat hij daarvoor nooit zulke gedachten heeft gehad, maar misschien is dat weer mijn vooroordeel omdat ik het anders nog onbegrijpelijker vind.

quote:

Het gaat mij niet om het willen labelen, maar om de vraag te beantwoorden waarom dit heeft kunnen gebeuren. Want dit is niet normaal, wat zou impliceren dat er toch iets mis met hem is. Het labelen laat ik verder wel aan de professionals over, maar dat neemt niet weg dat ik gewoon wil weten wat er mis is met die gast.

Ik ben zelf ook iemand die het wil kunnen verklaren, maar voor mijn gevoel doe je dat dus niet met een label/diagnose. Dat zijn de kaders die wij zelf hebben bedacht en het feit dat iemand daar niet in past, betekent niet dat die persoon niet gestoord is. Als er al iets is op basis waarvan je iemand gestoord kunt verklaren, is het wel als iemand zoiets doet.

quote:

"want een doorsnee persoon zou zoiets niet in zijn hoofd halen. " Daar hoef je niet geen stoornis voor te hebben om zoiets te kunnen laten Straw, daar wordt zo gemakkelijk overheen gelezen, ook op fok. En wat ik een beetje vreemd vind is dat je mij ervan beticht teveel te willen labelen terwijl uitgerekend jijzelf met drie stoornissen komt terwijl er bij die man geen gevonden is.

Antisociale PS ben ik weleens tegengekomen, maar ik weet niet of het dan wellicht beter is deze mensen eerder op te sporen? Want er moet wel "iets" zichtbaar zijn, ook voordat ze wat gedaan hebben. Maar nogmaals, het gaat mij hier niet om stoornissen maar om wat die man bezielde.

Dat laatste deel van je post: Dat kan bijna niet anders gezien wat ie gedaan heeft en hoe hij ermee omgegaan is.

Ik heb alleen gesproken over stoornissen bij Elliot Rodger. Beter lezen Magnetron.

Wat die man bezielde lijkt me makkelijker te beantwoorden dan wat hem mankeerde. Lust.

Je kunt aanleg in je DNA/hersenen hebben voor anti-sociaal gedrag, zoals Jimmy Fallon ook vertelt in een van zijn TED talks. Alleen blijkt daaruit ook dat hij zélf op die manier in elkaar steekt. Preventiemaatregelen op basis van zulke gegevens lijken me een erg hellend vlak. Niet iedereen met zo'n persoonlijkheid gaat de fout in, net zoals ook niet elke gepeste autist een semi-automatisch wapen op zijn klas richt. Sterker nog, zulke persoonlijkheden kunnen ook erg nuttig zijn voor de maatschappij. Neem een koelbloedige chirurg bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 20 december 2015 13:46 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb alleen gesproken over stoornissen bij Elliot Rodger. Beter lezen Magnetron.

Straw, jij haalde Elliot Rodger erbij juist vanwege de stoornissen want ten slotte gaat dit topic niet over Elliot. Maar je mist mijn punt helemaal dat stoornissen hier helemaal niet relevant zijn omdat die man er blijkbaar toch geen heeft.

De rest van jouw post gaat eigenlijk weer door over stoornissen en gaat uit vanuit stoornissen...en labels....en zo, maar anders lees je mijn vorige post nog eventjes beter want dan zal je begrijpen dat ik het daar helemaal niet over wil hebben.

En waarom je tegen mij met jouw hypothetische voorbeeld over asperger impliceert dat mensen met asperger niet normaal zouden zijn terwijl je weet dat ikzelf die diagnose heb, is best wel tactloos verder, maar het zou wel verklaren waarom je zo erg op die labeltjes gefocust bent en waarom je denkt zoals je denkt.
Ik wil hier verder geen persoonlijke vete tussen ons gaan maken, omdat je het niet waard bent, maar de laatste keer dat wij tegelijk in hetzelfde topic actief waren begon je ook al over autisme waarbij je duidelijk liet merken dat je nog wel het één en ander te leren hebt. Maar die moet je maar bij iemand anders gaan leren, dat ga ik niet voor je doen.

quote:

Op zondag 20 december 2015 14:04 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Straw, jij haalde Elliot Rodger erbij juist vanwege de stoornissen want ten slotte gaat dit topic niet over Elliot.

Hij wordt genoemd in de OP. Verder heb ik niet zo'n zin om een discussie met jou voort te zetten, dus laat ik het hierbij. Je begrijpt de insteek van mijn post namelijk weer helemaal verkeerd en legt hem negatief uit, terwijl het zo helemaal niet bedoeld was.

quote:

Op zondag 20 december 2015 16:40 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hij wordt genoemd in de OP. Verder heb ik niet zo'n zin om een discussie met jou voort te zetten, dus laat ik het hierbij. Je begrijpt de insteek van mijn post namelijk weer helemaal verkeerd en legt hem negatief uit, terwijl het zo helemaal niet bedoeld was.

TS refereerde naar hem en anderen in de context van de "stille types" en niet in de context van de stoornissen die ze hadden terwijl er wel duidelijk iets mis met ze was, net zoals met die man die dat meisje's leven heeft geruïneerd uit puur egoïsme en eigenbelang.

Dat jij er toch die stoornissen bij haalt vertelt mij duidelijk dat jij diegene bent die dingen leest zoals ze niet bedoeld zijn en geeft er je eigen draai aan, net zoals je meermalen probeert aan mijn posts een eigen draai (namelijk jouw eigen draai) te geven puur uit jouw eigenbelang.

Doe wat je wilt, maar val mij niet meer lastig met jouw shittige kijk op de wereld (en die stoornissen van jou ) want ik verdien beter dan dat.

quote:

Op zondag 20 december 2015 16:52 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

TS refereerde naar hem en anderen in de context van de "stille types" en niet in de context van de stoornissen die ze hadden terwijl er wel duidelijk iets mis met ze was, net zoals met die man die dat meisje's leven heeft geruïneerd uit puur egoïsme en eigenbelang.

Hij refereert aan ze alsof het doodnormale mensen waren. Daarom haal ik de stoornissen erbij. Je kan moeilijk zeggen dat iemand als Elliot Rodger een normaal persoon was voor hij zijn misdaad beging, al hangt dat misschien af van wat je onder normaal verstaat.

quote:

Dat jij er toch die stoornissen bij haalt vertelt mij duidelijk dat jij diegene bent die dingen leest zoals ze niet bedoeld zijn en geeft er je eigen draai aan, net zoals je meermalen probeert aan mijn posts een eigen draai (namelijk jouw eigen draai) te geven puur uit jouw eigenbelang.

Ik haal ze niet aan omdat ik veel waarde hecht aan labels. Integendeel. Je zoekt een verklaring voor zijn gedrag, net als ik, en haalt daarbij zelf aan dat een dader stoornisloos zou zijn. Waarop ik aangeef dat, zelfs al was hij niet stoornisloos, een stoornis op zichzelf ook geen complete verklaring zou vormen voor zijn gedrag.

Verder zou ik hem niet stoornisloos willen noemen, maar heeft hij misschien een aandoening of een persoonlijkheidsstructuur waarvoor we nu dus nog geen noemer hebben. Met abnormaal (in dit geval crimineel, grensoverschrijdend) gedrag kun je nou eenmaal stoornissen niet buiten beschouwing laten, omdat stoornissen gaan over gedrag en belevingen die buiten de norm vallen.

quote:

Doe wat je wilt, maar val mij niet meer lastig met jouw shittige kijk op de wereld (en die stoornissen van jou ) want ik verdien beter dan dat.

Je moet eens ophouden alles op te vatten als een persoonlijke aanval, vete, weet ik het wat. Maakt discussies er niet prettiger op. Daarbij ben jij juist de persoon die een persoonlijke toon aanslaat, met je 'straw dit, straw dat'. Niet doen.

Ik probeerde enkel te refereren aan je eigen referentiekader. Feit is natuurlijk wel dat autisme niet normaal is, maar dat bedoel ik verder ook niet als een belediging. Ik zou mezelf ook niet normaal noemen.

En klaar maar weer.

quote:

Op zondag 20 december 2015 17:25 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hij refereert aan ze alsof het doodnormale mensen waren.

Nogmaals, TS refereert naar ze als stille types en wellicht dat dat gewoon de eerste "stille types" waren die die met google vond, maar dat weten we niet.

Maar het lijkt erop dat dit is waarom TS die personen erbij haalde en dat heeft (nogmaals) gewoon niks met stoornissen te maken. De dader zoals genoemd in OP heeft geen stoornis toegewezen gekregen van een erkend psychiater en vandaar dat ik het niet relevant vind om stoornissen erbij te halen, zelfs al refereert TS naar mensen die wel een stoornis hebben, maar waarbij TS zelfs niet eens zelf duidelijk aangeeft dat het hem om de stoornissen te doen is want dat is gewoon niet zo, dat staat er gewoon niet. Het is TS te doen om seksuele frustratie en zelf denk ik dat TS voornamelijk daarop doelde, en niet op eventuele stoornissen, anders had TS daar denk ik meer nadruk aan gegeven.

quote:

Op zondag 20 december 2015 18:22 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Nogmaals, TS refereert naar ze als stille types en wellicht dat dat gewoon de eerste "stille types" waren die die met google vond, maar dat weten we niet.

Je vergeet de TT. En dat laatste is een redelijk absurde aanname.

quote:

Maar het lijkt erop dat dit is waarom TS die personen erbij haalde en dat heeft (nogmaals) gewoon niks met stoornissen te maken. De dader zoals genoemd in OP heeft geen stoornis toegewezen gekregen van een erkend psychiater en vandaar dat ik het niet relevant vind om stoornissen erbij te halen, zelfs al refereert TS naar mensen die wel een stoornis hebben, maar waarbij TS zelfs niet eens zelf duidelijk aangeeft dat het hem om de stoornissen te doen is want dat is gewoon niet zo, dat staat er gewoon niet. Het is TS te doen om seksuele frustratie en zelf denk ik dat TS voornamelijk daarop doelde, en niet op eventuele stoornissen, anders had TS daar denk ik meer nadruk aan gegeven.

Dat maakt zijn gedachtegang ook zo eng. Er wordt niet naar het individu gekeken, maar naar mannen als wandelende hormoonbommen met een oerinstinct wat bevredigd moet worden, want anders... hij zegt nog net niet dat iedereen op deze wijze zou kunnen ontsporen door gebrek aan seks, maar het scheelt weinig.

quote:

Op zondag 20 december 2015 18:43 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Je vergeet de TT. En dat laatste is een redelijk absurde aanname.

Ik vergeet de TT juist niet, het strookt exact met dat wat ik tot nu toe verteld heb en zegt niks over eventuele stoornissen, net zoals de OP dat ook niet doet. En dat wat jij een redelijk absurde aanname noemt (dat ik niet weet wat TS daarmee bedoelt), is op zichzelf juist geen absurde aanname, daar het aangeven van "ik weet niet wat TS precies hiermee bedoelt, dus trek ik daar geen conclusies uit wat stoornissen betreft" juist een objectieve aanname, als zo'n aanname als zodanig bestempeld kan worden.

quote:

[..]

Dat maakt zijn gedachtegang ook zo eng. Er wordt niet naar het individu gekeken, maar naar mannen als wandelende hormoonbommen met een oerinstinct wat bevredigd moet worden, want anders... hij zegt nog net niet dat iedereen op deze wijze zou kunnen ontsporen door gebrek aan seks, maar het scheelt weinig.

Dat is jouw interpretatie, maar niet de mijne en vandaar dat ik daar ook niet op inga. Want dat is voor mij niet relevant en die interpretatie is niet wat ik zie.

Ik heb natuurlijk wel het één en ander meegekregen over TS, maar dat kleurt mijn mening over de inhoud van zijn posts verder niet. Als zijn reacties mij dan verder niet aanstaan vanwege vermeende gekleurdheid of engheid, dan staat het me vrij niet meer op TS te reageren maar zover is het voor mij gewoon niet.

[ Bericht 5% gewijzigd door magnetronkoffie op 20-12-2015 18:53:42 (logische fout :@) ]

quote:

Op zondag 20 december 2015 18:47 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik vergeet de TT juist niet, het strookt exact met dat wat ik tot nu toe verteld heb en zegt niks over eventuele stoornissen, net zoals de OP dat ook niet doet. En dat wat jij een redelijk absurde aanname noemt (dat ik niet weet wat TS daarmee bedoelt), is op zichzelf een redelijk absurde aanname, daar het aangeven van "ik weet niet wat TS precies hiermee bedoelt, dus trek ik daar geen conclusies uit wat stoornissen betreft" juist een objectieve aanname, als zo'n aanname als zodanig bestempeld kan worden.

'doodnormale mensen' impliceert de afwezigheid van stoornissen, mijns inziens. Hoe dan ook, zijn voorbeelden van moordenaars stroken totaal niet met wat hij aan de kaak probeert te stellen. Die had hij dus zorgvuldiger mogen kiezen.

quote:

Dat is jouw interpretatie, maar niet de mijne en vandaar dat ik daar ook niet op inga. Want dat is voor mij niet relevant en die interpretatie is niet wat ik zie.

Ik heb natuurlijk wel het één en ander meegekregen over TS, maar dat kleurt mijn mening over de inhoud van zijn posts verder niet. Als zijn reacties mij dan verder niet aanstaan vanwege vermeende gekleurdheid of engheid, dan staat het me vrij niet meer op TS te reageren maar zover is het voor mij gewoon niet.

Dat is inderdaad mijn interpretatie. Het staat syndroom vrij om daar zelf op te reageren.

quote:

Op zondag 20 december 2015 18:58 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

'doodnormale mensen' impliceert de afwezigheid van stoornissen, mijns inziens. Hoe dan ook, zijn voorbeelden stroken totaal niet met wat hij probeert aan de kaak te stellen. Die had hij dus zorgvuldiger mogen kiezen.

Vetgedrukte is jouw mening. Jouw mening, en zegt niets over hoe de werkelijkheid is.
Zijn voorbeelden stroken niet in het opzicht van het ontbreken van stoornissen, maar daar ging het TS dus ook niet om en daar ga jij omheen, want ik vind zijn voorbeelden op zich wel leuk bedacht. Dat die mensen wel stoornissen zouden hebben (ik heb alleen maar die Elliot snel opgezocht omdat je hem expliciet noemde) is totaal niet relevant want daar gaat het TS niet om en je kunt vinden dat TS daarmee zorgvuldiger zijn voorbeelden had mogen kiezen, maar dat is ook maar jouw interpretatie. Voor mij is dit niet een probleem, daar TS wat mij betreft stoornissen niet als kernpunt heeft benoemd en in opvolgposts heeft aangegeven dat het hem meer te doen is om seksuele frustratie, wat op zichzelf ook niks met stoornissen te maken heeft.

Dit wordt weer onderstreept door de dader die de TS in OP benoemde en waarvan duidelijk is dat die geen stoornis gediagnostiseerd heeft gekregen van een erkend psychiater, dus wat mij betreft is het onnodig om stoornissen erbij te gaan halen.

quote:

[..]

Dat is inderdaad mijn interpretatie. Het staat syndroom vrij om daar zelf op te reageren.

Jouw interpretatie staat niet garant voor de mening die TS uitgedrukt heeft en de zuiverheid van jouw interpretatie is wat mij betreft al flink uitgerekt als je beweert dat TS zou hebben geïmpliceert dat "mannen als wandelende hormoonbommen met een oerinstinct wat bevredigd moet worden, want anders" zouden zijn, want dat zie ik TS ook niet zeggen, dus zeg ik dat zelf ook niet.