Wacht maar tot er een onder de duim van kees de koning komt.quote:Op maandag 18 januari 2016 13:41 schreef rubbereend het volgende:
[..]
scheelt dat die nauwelijks een loopbaan hebben weten op te bouwen in de (pop)muziek
youtube accepteert 3kliks per 24 uur per ip adres. Das de formule.quote:Op maandag 18 januari 2016 08:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd hoeveel unieke clicks die jongetjes hebben, want bij de verkoop van 1 cd wordt deze gekocht door 1 persoon, terwijl de persoon de cd grijs kan draaien krijgt deze niet meer kliks erbij. Als de jeugd elkaar 10 * per dag dezelfde nummers laat luisteren dan schiet het snel op met de clicks.
Goede observatiequote:Op maandag 18 januari 2016 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Muzikaal voeden kinderen zichzelf en elkaar op. Pop heeft altijd om het laatste en het nieuwste gedraaid, de PO heeft decennia hitlijsten uitgezonden en de laatste hits gedraaid en als zodanig verkoper voor de muziekindustrie gespeeld, gratis en voor niks. En nu moeten ze daar nog voor betalen ook. ...
goede observatiequote:Op maandag 18 januari 2016 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar een goed popliedje maken, eentje met evergreenpotentie, dat mensen de radio aan hebben en bij het intro denken 'he leuk' is ook wat waard, ook al is het niet het ultieme muziekgenot. Drank en Drugs in zo'n popliedje.
Oneens.quote:Op maandag 18 januari 2016 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind het wel jammer dat de jeugd van tegenwoordig niet massaal de vrije beschikbaarheid van muziek gebruikt om alles te ontdekken wat er ooit gemaakt is en zichzelf zo op te voeden. ...
Geeft hooguit aan dat er 2 Nederlanden zijn.quote:Op maandag 18 januari 2016 11:45 schreef Matip het volgende:
[..]
Mensen om mij heen vroeg zich ook af wat New Wave is, inclusief mijzelf.
Dat is leuk maar dat geeft dus geen antwoord op mijn vraag hoeveel unieke clicks er waren, en bevestigt juist het geval dat jeugd een paar keer per dag op hetzelfde nummer kan klikken en dus meer views kan genereren.quote:Op maandag 18 januari 2016 13:55 schreef riazop het volgende:
youtube accepteert 3kliks per 24 uur per ip adres. Das de formule.
Het aantal kliks is voor ons vooral interessant in relatie tot de score van andere platen.
We zijn het grotendeels eens. Ik ben alleen niet overtuigd van de eeuwigheidswaarde van Drank & Drugs, maar dat zal de toekomst (en de top 2000quote:Op maandag 18 januari 2016 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Muzikaal voeden kinderen zichzelf en elkaar op. Pop heeft altijd om het laatste en het nieuwste gedraaid, de PO heeft decennia hitlijsten uitgezonden en de laatste hits gedraaid en als zodanig verkoper voor de muziekindustrie gespeeld, gratis en voor niks. En nu moeten ze daar nog voor betalen ook.
Maar een goed popliedje maken, eentje met evergreenpotentie, dat mensen de radio aan hebben en bij het intro denken 'he leuk' is ook wat waard, ook al is het niet het ultieme muziekgenot. Drank en Drugs in zo'n popliedje.
Ik vind het wel jammer dat de jeugd van tegenwoordig niet massaal de vrije beschikbaarheid van muziek gebruikt om alles te ontdekken wat er ooit gemaakt is en zichzelf zo op te voeden. Maar van mijn generatie gebruikte ook maar een heel klein deel de mogelijkheden van toen, en beperkten de meesten zich tot het commercieel gemotiveerde aanbod van dat moment. Als je jong bent is alles van langer dan 3 maanden geleden oud. Youth is wasted on the young.
heb je daar een bron voor, behalve een dikke duim?quote:Op maandag 18 januari 2016 13:55 schreef riazop het volgende:
[..]
youtube accepteert 3kliks per 24 uur per ip adres. Das de formule.
Gewoon een observatie, meer niet.quote:Op maandag 18 januari 2016 09:15 schreef Leonos het volgende:
[..]![]()
![]()
Dit is dan wel weer heel zuur en onwetend
Wanneer ga je eens openlijk vertellen wat precies jouw belang is in het pushen van artiesten als Ronnie Flex en Lil' Kleine?quote:Op maandag 18 januari 2016 13:55 schreef riazop het volgende:
[..]
youtube accepteert 3kliks per 24 uur per ip adres. Das de formule.
Het aantal kliks is voor ons vooral interessant in relatie tot de score van andere platen.
Het absoluten aantal is interessant voor de schrijvers en producenten van het nummer zelf. Zij "monetizen"immers hun product en kunnen een vergoeding van ongeveer 1200 dollar per 1 miljoen views tegemoet zien.
Bovendien: hoe wil je die views / kliks precies wegen in verhouding tot daadwerkelijke verkoop van muziek? Goed voorbeeld is "zangeres" / vlogger Monica Geuze, door riazop fanatiek gespamd op FOK! en andere fora.quote:Op maandag 18 januari 2016 14:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is leuk maar dat geeft dus geen antwoord op mijn vraag hoeveel unieke clicks er waren, en bevestigt juist het geval dat jeugd een paar keer per dag op hetzelfde nummer kan klikken en dus meer views kan genereren.
Als er een nummer op de radio gedraaid wordt telt toch ook niet elke luisteraar mee in de vage statistieken die jullie erop los laten.
quote:Op maandag 18 januari 2016 09:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar een goed popliedje maken, eentje met evergreenpotentie, dat mensen de radio aan hebben en bij het intro denken 'he leuk' is ook wat waard, ook al is het niet het ultieme muziekgenot. Drank en Drugs in zo'n popliedje.
In 2030 of 2031 wordt er ook zo gepraat over "New Wave". Hopelijk vragen mensen zich dan af wat deze generatie bezielde.quote:Op maandag 18 januari 2016 12:05 schreef Mark het volgende:
[..]
Toendertijd was dat hip. Maar is idd een opvallend onopvallende naam in het rijtje winnaars.
Maar dat is met iedere 'zomerhit', dat zijn over het algemeen gewoon platte stampers die leuk zijn op zweterige feestjes met een paar festivalbiertjes teveel op. Of draai jij Dragosta Din Tei en The Ketchup Song nog zo vaak? En waar stonden Guillermo en Tropical Danny eigenlijk in de top 2000?quote:Op maandag 18 januari 2016 16:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..](vooral om het woord evergreenpotentie; echt, je moet komiek worden)
Drank en Drugs is een monotone backing track waar wat zwakzinnig, onsamenhangend gelul overheen is gesproken. Er zijn wel meer platen die op nummer-1 komen en daarna (terecht) weer compleet in de vergetelheid raken.
Laten we de nummer 14 van het jaar 2015 (want dat is Drank en Drugs namelijk) eens vergelijken met de nummer 6 van het jaar 2000, de nummer-1-hit "Jij bent de zon" van Jop.
Nou nou, wat wordt deze "evergreen" nog vaak gedraaid en wat staat -ie hoog in de Top 2000. "Drank en Drugs" is een waan-van-de-dag-hit; een "liedje" dat over een paar jaar compleet vergeten is. Het bezit geen lange houdbaarheid en wordt zeker geen evergreen.
Zelfs in de top 100 (op basis van gestreamde verkopen) staat Ronnie Flex momenteel DRIE keer in de top 20 en die andere New wave act 1 keer:quote:Op maandag 18 januari 2016 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bovendien: hoe wil je die views / kliks precies wegen in verhouding tot daadwerkelijke verkoop van muziek? Goed voorbeeld is "zangeres" / vlogger Monica Geuze, door riazop fanatiek gespamd op FOK! en andere fora.
Ervan uitgaande dat er niet is geknoeid met views, werd het clipje vaak bekeken. Maar het nummer heeft nooit de Top 50 van de kale verkooplijst gehaald. Kennelijk wordt dergelijke nederhop-meuk alleen bekeken door mensen die geen cent willen betalen voor muziek.
Als je dat soort "promotielijstjes" niet serieus neemt, waarom neem je jezelf dan wél serieus?quote:Op maandag 18 januari 2016 21:27 schreef riazop het volgende:
Niet dat ik dat soort promotielijstjes heel serieus neem.
Maar kennelijk ben jij er van wel onder de indruk...
verkooplijsten vandaag de dag nog serieus nemenquote:Op maandag 18 januari 2016 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bovendien: hoe wil je die views / kliks precies wegen in verhouding tot daadwerkelijke verkoop van muziek? Goed voorbeeld is "zangeres" / vlogger Monica Geuze, door riazop fanatiek gespamd op FOK! en andere fora.
Ervan uitgaande dat er niet is geknoeid met views, werd het clipje vaak bekeken. Maar het nummer heeft nooit de Top 50 van de kale verkooplijst gehaald. Kennelijk wordt dergelijke nederhop-meuk alleen bekeken door mensen die geen cent willen betalen voor muziek.
In de post hierboven heb ik al mijn kanttekeningen bij de verkooplijst geplaatst.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:35 schreef Knuck-les het volgende:
[..]
verkooplijsten vandaag de dag nog serieus nemenDan moet je wel echt een nog-net-niet-bejaarde zijn. Wie koopt er tegenwoordig nog muziek? Juist, dat zijn veertigers die het liefst luisteren naar een blanke man die drie akkoorden op z'n gitaar tokkelt en daaroverheen wat zwijmelt.
Waarom je het serieus zou moeten nemen? Simpel. Dit zijn namelijk de kanalen waarin het grootste deel van de luisteraars muziek consumeert. Het is simpelweg de meest precieze manier. En daar zit inderdaad wat foutmarge in van mensen die het nummer aanklikken en niet afkijken. Maar op 40 miljoen zal dit niet echt significant zijn, me dunkt.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In de post hierboven heb ik al mijn kanttekeningen bij de verkooplijst geplaatst.
Maar omgekeerd: waarom zouden we alleen views / kliks serieus nemen? Die aantallen kun je op allerlei manieren manipuleren. Bovendien: je kunt best een clip bekijken en dan concluderen dat je het nummers niks aan. Dan is er wel een view geregistreerd. Een nummer kopen doe je alleen als je het leuk vindt.
De mentaliteit van "wie koopt er tegenwoordig nog muziek" is trouwens wel veelzeggend. De muziek van Ronnie Flex is zogenaamd goed, maar de artiest steunen door z'n album te kopen, ho maar.
Iemand die alleen YouTube-clips kijkt, steunt de betreffende artiest nauwelijks. Ja, ik weet dat artiesten het grote geld niet met albumverkoop verdienen, maar met optredens. Maar dat neemt nog steeds niet weg dat je muziek die je leuk vindt natuurlijk kunt kopen. Maar daar hebben al die klikkers geen zin in.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:53 schreef Knuck-les het volgende:
[..]
Waarom je het serieus zou moeten nemen? Simpel. Dit zijn namelijk de kanalen waarin het grootste deel van de luisteraars muziek consumeert. Het is simpelweg de meest precieze manier. En daar zit inderdaad wat foutmarge in van mensen die het nummer aanklikken en niet afkijken. Maar op 40 miljoen zal dit niet echt significant zijn, me dunkt.
En wat betreft het steunen van een artiest door een cd te kopen is hier sprake van een redelijk generatiekloofje. Een artiest steun je vandaag de dag niet meer door een cd te kopen, maar door naar een optreden te gaan. Of nog moderner: het liken/sharen van de uitlatingen van de desbetreffende artiest op sociale media. En uitgaande van het tourschema en de fees die de jongens van new-wave kunnen vangen voor een schnabbel (die zijn hoog!), worden deze artiesten genoeg gesteund.
Waarom zou je iets kopen als het gratis kan? Als je dit puur doet om 'een artiest te steunen' ben je naar mijn mening nogal dom bezig. Je kan voor hetzelfde geld namelijk de artiest nog meer steunen en er zelf nog wat (leuks) voor terug te krijgen door naar een optreden te gaan.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Iemand die alleen YouTube-clips kijkt, steunt de betreffende artiest nauwelijks. Ja, ik weet dat artiesten het grote geld niet met albumverkoop verdienen, maar met optredens. Maar dat neemt nog steeds niet weg dat je muziek die je leuk vindt natuurlijk kunt kopen. Maar daar hebben al die klikkers geen zin in.
En dan zijn er ook nog eens allerlei manieren om de YouTube-views op te krikken. Dat riazop precies weet hoe veel 'kliks' je per 24 uur per ip-adres kunt hebben, vind ik veelzeggend.
Mooie omgekeerde redenatie. Artiesten worden gedwongen om meer op te treden (en dure kaartjes te verkopen!) omdat men massaal gratis download. Je kunt het voor jezelf rechtpraten maar het is gewoon diefstalquote:Op maandag 18 januari 2016 22:33 schreef Knuck-les het volgende:
Waarom zou je iets kopen als het gratis kan? Als je dit puur doet om 'een artiest te steunen' ben je naar mijn mening nogal dom bezig. Je kan voor hetzelfde geld namelijk de artiest nog meer steunen en er zelf nog wat (leuks) voor terug te krijgen door naar een optreden te gaan.
Diefstal?quote:Op maandag 18 januari 2016 22:40 schreef Mark het volgende:
[..]
Mooie omgekeerde redenatie. Artiesten worden gedwongen om meer op te treden (en dure kaartjes te verkopen!) omdat men massaal gratis download. Je kunt het voor jezelf rechtpraten maar het is gewoon diefstal
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |