FOK!-analyses
Analyse: het onwaarschijnlijke succes van Donald Trump
Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
De Republikeinse kandidaten
Jeb Bush -
FloridaJeb Bush presidential campaign, 2016
Ben Carson -
MarylandBen Carson presidential campaign, 2016
Chris Christie -
New JerseyChris Christie presidential campaign, 2016
Ted Cruz -
TexasTed Cruz presidential campaign, 2016
Carly Fiorina -
CaliforniaCarly Fiorina presidential campaign, 2016
Lindsey Graham -
South CarolinaLindsey Graham presidential campaign, 2016
Mike Huckabee -
ArkansasMike Huckabee presidential campaign, 2016
John Kasich -
OhioJohn Kasich presidential campaign, 2016
George Pataki -
New YorkGeorge Pataki presidential campaign, 2016
Rand Paul -
KentuckyRand Paul presidential campaign, 2016
Marco Rubio -
FloridaMarco Rubio presidential campaign, 2016
Rick Santorum -
PennsylvaniaRick Santorum presidential campaign, 2016
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Jim Gilmore -
VirginiaJim Gilmore presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Bobby Jindal
Rick Perry
Scott Walker
Mark Everson
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Martin O'Malley -
MarylandMartin O'Malley presidential campaign, 2016
Bernie Sanders -
VermontBernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba.
Game on.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2015 03:22:18 ]
The fudge?quote:Analyse: Jeb Bush blijft de Republikeinse favoriet
Analyse: Scott Walker blijft kansrijk in Amerikaanse presidentsrace
Gouverneur > senator. Dat sentiment leeft erg sterk in Amerika.quote:Op woensdag 16 december 2015 03:21 schreef Elfletterig het volgende:
Sterke reactie van Christie, die anderen geneuzel over wetten verwijt, terwijl het erom gaat wat er werkelijk gebeurt.
Die zijn een beetje gedateerd. Ik heb die van Walker maar weggehaald uit de OP. Hopelijk neemt Gambetta me dat niet kwalijk.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2015 03:24:36 ]
Tot nu toe zijn dit niet de verkiezingen van de gouverneurs. Niet bij de Republikeinen en ook niet bij de Democraten. Het gaat Christie volgens mij vooral ook om "getting things done", zoals ook O'Malley dat graag benadrukt.quote:
[..]
Gouverneur > senator. Dat sentiment leeft erg sterk in Amerika.
.En waarom zouden juist zíj dat graag benadrukken?quote:
[..]
Tot nu toe zijn dit niet de verkiezingen van de gouverneurs. Niet bij de Republikeinen en ook niet bij de Democraten. Het gaat Christie volgens mij vooral ook om "getting things done", zoals ook O'Malley dat graag benadrukt.
Net zo simpel als die opmerking over die telefoonregels waarvan een is verdwenen waardoor je ineens meer bad guys kan opsporen.
.'Nee, waar ISIS is'
Waar denk je dat ze zitten
inmiddels is al veel ISIS uit Raqqa gevlucht en herplaatst op andere plaatsenquote:
Raqqa platbombarderen?
'Nee, waar ISIS is'
Waar denk je dat ze zitten
Nog altijd hetzelfde probleem, ze gaan niet in een kampje zitten met enkel terroristenquote:
[..]
inmiddels is al veel ISIS uit Raqqa gevlucht en herplaatst op andere plaatsen
Ik vond het een nipte overwinning voor Rubio, voor zover ik het kon volgen.quote:
Het Rubio-Cruz duel duurt nogal lang.
twitter:BernieSanders twitterde op woensdag 16-12-2015 om 03:39:00A lot of talk about war. No talk about the 500,000 men and women who came home with PTSD, and traumatic brain injury. #GOPDebate reageer retweet
CNN-publiek?quote:
Boe-geroep voor Trump en Bush die luid applaus uit de zaal krijgt. Dit is wel zo'n 180 graden tegen de verwachting in.
Zou kunnen, maar ik moet zeggen dat Bush ook echt sterk overkwam in dit blokje. Trump probeerde Bush een beetje af te serveren op het eerder gebruikte toontje: "Bush is aardig, maar te soft", maar het werkte deze keer gewoon niet.quote:
Tot nu toe heeft volgens mij nog niet één kandidaat in al die debatten er baat bij gehad om dat te laten merken. Jim Webb was wel het meest schrijnende voorbeeld.
Wikileaks, Schulden, Werkeloosheid etc... ik hoor er niets meer over.
Sterker nog dat wijf loopt goede sier te maken over dat ze de NSA de tools gaf.
Het hele debat staat in het teken van veiligheid. Ze gaan hier nog wel een poosje over door.quote:
Het gaat wel erg veel over Isis en terrorisme.
Ondertussen is er trouwens een opzienbarend filmpje van de Democraten te bekijken, met een opvallende rol voor oud-president George W. Bush:
https://twitter.com/TheDemocrats/status/676951682899509248
Democraten, O'Malley voorop, pleiten ervoor dat de VS veel meer Syriërs opnemen.quote:Op woensdag 16 december 2015 03:57 schreef Braindead2000 het volgende:
De VS heeft maar 3 keer zoveel moslims als Nederland en tot nu toe maar een een paar duizend Syriërs opgenomen. In wat voor problemen moeten wij dan wel niet zijn.
Deze waren ze zeker vergeten:quote:
[..]
Het hele debat staat in het teken van veiligheid. Ze gaan hier nog wel een poosje over door.
Ondertussen is er trouwens een opzienbarend filmpje van de Democraten te bekijken, met een opvallende rol voor oud-president George W. Bush:
https://twitter.com/TheDemocrats/status/676951682899509248
Trump komt alleen maar met simplistische oplossingen. Hij krijgt de handen niet echt op elkaar vanavond.quote:
Steel hun olie! Niet voor de normale mensen in die regio, maar voor Amerika!
Populistisch dat wel
Het ontging me even. Ik val nog net niet in slaap als die man gaat praten.quote:
Goede opmerking van Carson over de zuurstofmaskers.
Populistisch dat wel
Dat als de zuurstofmaskers naar beneden vallen bij problemen met het vliegtuig, je eerst je eigen masker op moet doen zodat je daarna je buurman kan helpenquote:
[..]
Het ontging me even. Ik val nog net niet in slaap als die man gaat praten.
Ah OK. Dat is op zich wel waar.quote:Op woensdag 16 december 2015 04:09 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat als de zuurstofmaskers naar beneden vallen bij problemen met het vliegtuig, je eerst je eigen masker op moet doen zodat je daarna je buurman kan helpen
+1quote:
Ik ken haar niet goed maar vrouwen die pronken met "I fought breast cancer" of nog erger "I am a survivor" vallen bij mij gelijk af.
Doet ie niet veel verkeerd dus, slim, zal hem niet veel verlies opleveren.quote:
Ik vind Trump een beetje onzichtbaar vanavond. Ik vind Rubio, Christie, Fiorina en Paul de sterkste indruk maken, tot dusver. Zelfs Bush eindigt nog voor Trump.
Christie werd wel even mooi op zijn numner gezet
"We need to choose the right choices"
- Carson
Ja maar ik vond de eerdere opmerking van Bush "You ain't gonna bully your way to the White House Donald" ook wel een rake. Je merkt wel dat Trump langzaam maar zeker steeds meer tegengas van zelfs mensen uit de zaal begint te krijgen.("Boeee") Heel anders dan toen met de eerste debatten waar elk woord van hem met applaus en gejuich werd begroet.quote:
Ordinaire scheldpartij tussen Trump en Bush, waarbij Trump zijn succes in de peilingen nog eens inwrijft bij Bush.
Nee, deze ronde is geen victorie voor Trump want steeds meer wordt duidelijk dat hij alleen in one-liners zich verdedigd,oppervlakkigheden en totaal geen inhoudelijke en genuanceerde oplossingen heeft. En dat wordt met name duidelijk als de andere kandidaten haarfijn uitleggen waarom Trump zijn 'oplossingen' gebakken lucht zijn. Enige wat hij daar tegenover kan stellen zijn dan persoonlijke aanvallen in de hoop weer te kunnen scoren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2015 04:35:16 ]
Het meest samenhangende wat 'ie tot dusver heeft uitgekraamd.quote:
"I do alot of doing"
"We need to choose the right choices"
- Carson
Wel raak, maar ook een beetje ingestudeerd. En Bush liet zich nog steeds een beetje overrompelen door Trump, maar minder dan voorheen.quote:Op woensdag 16 december 2015 04:33 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Ja maar ik vond de eerdere opmerking van Bush "You ain't gonna bully your way to the White House Donald" ook wel een rake. Je merkt wel dat Trump langzaam maar zeker steeds meer tegengas van zelfs mensen uit de zaal begint te krijgen.("Boeee") Heel anders dan toen met de eerste debatten waar elk woord van hem met applaus en gejuich werd begroet.
Nee, deze ronde is geen victorie voor Trump want steeds meer wordt duidelijk dat hij alleen in one-liners zich verdedigd,oppervlakkigheden en totaal geen inhoudelijke en genuanceerde oplossingen heeft. En dat wordt met name duidelijk als de andere kandidaten haarfijn uitleggen waarom Trump zijn 'oplossingen' gebakken lucht zijn. Enige wat hij daar tegenover kan stellen zijn dan persoonlijke aanvallen in de hoop weer te kunnen scoren.
En Trump had - los van Bush - ook wel een valide punt met zijn opmerking over de vraagstelling aan diverse kandidaten over dingen die hij had gezegd.
Cruz 13m48
Rubio 11m50
Trump 10m39
Onderaan Fiorina en Carson.
Geloof me, hij doet het vandaag stukken beter dan in vorige debatten.quote:
Bush komt altijd een beetje bang, onzeker over. Ik geloof nooit dat hij het gaat worden.
Gewoon platzuipen en dan een beetje coke om weer stabiel te zijn.quote:
Ik wil wel eens weten waar Carson mee wordt platgespoten voordat 'ie een debat in gaat.
Geen last van via de stream die ik volg. Ik zie een weerbericht, beurskoersen en een rustig achtergrondmuziekje.quote:
Het beste vind ik nog wel de ads voor Frank Underwood 2016 tijdens de reclameblokken
Was tijdens het tweede debat niet anders. Trump lijkt geen schade op te lopen wat betreft zijn optredens in deze grote debatten.quote:
Nee, deze ronde is geen victorie voor Trump want steeds meer wordt duidelijk dat hij alleen in one-liners zich verdedigd,oppervlakkigheden en totaal geen inhoudelijke en genuanceerde oplossingen heeft. En dat wordt met name duidelijk als de andere kandidaten haarfijn uitleggen waarom Trump zijn 'oplossingen' gebakken lucht zijn. Enige wat hij daar tegenover kan stellen zijn dan persoonlijke aanvallen in de hoop weer te kunnen scoren.
Ah, ik kijk het via de CNN site. Is een reclamespotje voor het nieuwe seizoen van House of Cards, maar dan gemaakt alsof het een echte ad voor de 2016 verkiezing is, met Frank Underwood als kandidaat.quote:
[..]
Geen last van via de stream die ik volg. Ik zie een weerbericht, beurskoersen en een rustig achtergrondmuziekje.
twitter:sageboggs twitterde op woensdag 16-12-2015 om 03:23:36rubio: we must avoid the next 9/11, fiorina: i helped after 9/11, christie: i was there on 9/11, bush: my brother did 9/11. wait, reageer retweet
In ieder geval niet de Amerikaanse burgerquote:
Nou... zeg het maar. Ik zou zo niet kunnen zeggen wie de grote winnaar van vanavond is.
Cruz: 16 min, 27 sec
Trump: 13 min, 33 sec
Rubio: 13 min, 23 sec
Bush: 9 min, 36 sec
Carson: 9 min, 36 sec
Paul: 8 min, 54 sec
Fiorina: 8 min, 27 sec
Kasich: 8 min, 20 sec
Klopt niet. Zie hier: POL / Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 #18: GOP & DEM debate
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2015 05:54:15 ]
twitter:SenSanders twitterde op zondag 13-12-2015 om 21:53:10At the end of the day, providing a path to go to college is a helluva lot cheaper than putting people on a path to jail. reageer retweet
Volgens mij niet zo.quote:
Is Trump conservatief op andere terreinen? Drugs, Abortus, euthanasie, gayrights?
Overigens wordt ook gezegd dat Bush het goed deed.
Ja, tegen homohuwelijk, pro-lifequote:
Is Trump conservatief op andere terreinen? Drugs, Abortus, euthanasie, gayrights?
quote:
Bush wordt nu geïnterviewd op CNN. Ik vind toch dat hij het boven verwachting goed heeft gedaan vanavond. Voor zijn doen sowieso. Dit was zonder meer z'n sterkste optreden van deze vijf debatten.
twitter:rupertmurdoch twitterde op woensdag 16-12-2015 om 04:36:45Bush giving much his best performance yet. Actually most scoring very well. reageer retweet
Ik denk dat Bush toch heeft bewezen dat die analyse onterecht was. Er wordt nu in de analyse weer over hem gepraat; dat zegt eigenlijk alles al. Het gaat ook veel over Rubio versus Cruz. De naam Carson hoor ik nauwelijks vallen...
Blond wijf?quote:Op woensdag 16 december 2015 05:39 schreef Baszh het volgende:
CNN blond wijf een beetje een stroman maken van Rubio's immigratiepunten in faveure van Cruz
Welk CNN kijk jij? Ik zit te kijken naar een man die Cruz interviewt.Ja vlak voor dit interview, zit een panel steeds wat te kletsen.quote:
[..]
Blond wijf?
Ah OK. Dan heb ik gewoon niet goed opgelet.quote:
[..]
Ja vlak voor dit interview, zit een panel steeds wat te kletsen.
Cruz: 16 min, 27 sec
Trump: 13 min, 33 sec
Rubio: 13 min, 23 sec
Christie: 10 min, 45 sec
Carson: 10 min, 9 sec
Bush: 10 min, 7 sec
Paul: 9 min, 37 sec
Fiorina: 9 min, 27 sec
Kasich: 8 m, 58 s
http://www.politico.com/s(...)speaking-time-216811
Zouden Democraten hier niet lekker aan het zieken zijn?quote:
Die internetpolls zijn misschien wel onbetrouwbaar maar laten wel allemaal een grote overwinning voor Trump zien.
[ afbeelding ]
Maar goed, Trump wil familieleden van terroristen vermoorden en Cruz wil gewoon flink gaan lopen carpet bomben.... dus ik denk dat we inmiddels gewoon kunnen spreken van #RadicalChristianity.
Zoals eigenlijk wel vaker met dit soort debatten, krijg ik serieus hoofdpijn van zo ongelooflijk veel domheid bij elkaar geraapt, waar ook nog eens niets (rationaliteit, feiten, etc etc) tegenover wordt gezet.
Echt he. En maar door zagen over terrorisme en 't midden oosten, terwijl homegrown terrorism door rechtse gekkies een stuk enger is, maar daar hoor je ze uiteraard niet over; http://time.com/3934980/r(...)st-jihadi-dangerous/quote:Op woensdag 16 december 2015 06:14 schreef Yi-Long het volgende:
Rubio vond ik het minst slecht (Rand Paul wellicht daar vlak achter), en denk ook dat die het beste scoort (van deze groep) bij de gematigde en/of jonge Republikeinen, en bij 'undecided' en Democraten.
Maar goed, Trump wil familieleden van terroristen vermoorden en Cruz wil gewoon flink gaan lopen carpet bomben.... dus ik denk dat we inmiddels gewoon kunnen spreken van #RadicalChristianity.
Zoals eigenlijk wel vaker met dit soort debatten, krijg ik serieus hoofdpijn van zo ongelooflijk veel domheid bij elkaar geraapt, waar ook nog eens niets (rationaliteit, feiten, etc etc) tegenover wordt gezet.
twitter:SteveDeaceShow twitterde op woensdag 16-12-2015 om 02:53:41Wow...Fiorina goes full vagina right away reageer retweet
Winnaars: Bush, Cruz, Rubio, Trump en Christie
Verliezers: Carson, Fiorina, Kasich en Paul
http://edition.cnn.com/20(...)Link&linkId=19625460
Natuurlijk wel exemplarisch voor een van de problemen de Republikeinen. Meer dan de helft van het electoraat op een dergelijke manier wegzetten vinden de conservatieve mannetjes wellicht heel vermakelijk, maar het lijkt me electoraal gezien toch niet echt handig.quote:
"I have been tested. I have beaten breast cancer, I have buried a child," Fiorina said. "I started as a secretary, and I fought my way to the top of corporate America while being called every b-word in the book," which was described by a conservative Iowan radio host and Cruz endorser...twitter:SteveDeaceShow twitterde op woensdag 16-12-2015 om 02:53:41
Dat was idd een van de punten waar ik me aan ergerde, maar blijkbaar willen ze op die manier de aandacht weer even afleiden rond het hele gun-control fiasco. Daarnaast is blijkbaar de enige 'oplossing' die deze kandidaten hebben, muv Rand Paul, dat ze gewoon lekker doorgaan met flink oorlog voeren, want dat werkt altijd prima tegen extremisme...(!) Ook opmerking als dat de rest van de Islamitische landen in die regio NIETS doen terwijl ze tegelijkertijd lopen te geilen op de Kong van Jordanie, spreekt elkaar natuurlijk nogal tegen. Nog even los van het feit dat Turkije alleen al 2 miljoen vluchtelingen heeft opgevangen, en volgens mij heeft Erdogan zelfs beloofd dat hij er NOG meer bijkomen.... en dan staat deze figuren zich de hele avond op de borst te kloppen dat de VS het beste, mooiste, etc etc land is ter wereld, en tegelijkertijd zijn ze doodsbang voor alles en iedereen, durven ze niet eens een relatief klein aantal vluchtelingen te accepteren, en slaapt de hele bevolking met een gun naast het bed...quote:
[..]
Echt he. En maar door zagen over terrorisme en 't midden oosten, terwijl homegrown terrorism door rechtse gekkies een stuk enger is, maar daar hoor je ze uiteraard niet over; http://time.com/3934980/r(...)st-jihadi-dangerous/
Oh ja, ook de presidentsverkiezingen willen winnen door maar te roepen dat het geweldige Christenen zijn, oftewel voor politiek gewin je geloof erbij halen (en die van anderen om ze in een kwaad daglicht te zetten), en zodra iemand je aanspreekt op je twijfelachtige moraal wanneer je pleit voor mensen bombareden ipv helpen, dan lullen ze heel snel over 'seperation of church & state' en andere verantwoordelijkheden etc...
You can't have it both ways. Net als met IS en andere radicale groepen, je kunt niet roepen dat je zeer gelovig en trouw bent aan de lessen in de Heilige boeken, en tegelijkertijd exact het tegenovergestelde doen in vrijwel al je beleid. Dan ben je dus gewoon een opportunistische hufter. Niets meer dan dat.
Ik ben sowieso meestal s'nachts nog wel wakker, wanneer er niets op TV is, en die paar keer in de 4 jaar dan volg ik het een beetje, omdat ik het altijd wel een apart en interessant dingetje vindt. Al is het aan de Republikeinse kant de laatste jaren natuurlijk ook gewoon een complete freak-show geworden wat betreft idioten die elkaar proberen te overtreffen met het roepen van gekke dingen. Een soort Jerry Springer, maar dan met asociale tokkies in een net pak.quote:
Ik heb helemaal geen tijd om naar zo'n debat te kijken. Mag ook niet stemmen, dus het ontgaat me waarom mensen die helemaal niets met de GOP hebben, naar zo'n debat kijken. Leg eens uit waarom je dit jezelf aandoet.
Ach, er kijken ook mensen naar Idols en dergelijke zonder zelf te stemmen.quote:
Ik heb helemaal geen tijd om naar zo'n debat te kijken. Mag ook niet stemmen, dus het ontgaat me waarom mensen die helemaal niets met de GOP hebben, naar zo'n debat kijken. Leg eens uit waarom je dit jezelf aandoet.
Na vanavond is er geen GOP meer, in hoeverre die er nog was. Ik, persoonlijk, heb met krommende tenen lopen kijken om te zien hoe het klootjesvolk wordt beinvloedt. En niks beter werkt door het radicale circus te overgieten met angst en stompzinnigheid. Dat blijkt wel weer.quote:
Ik heb helemaal geen tijd om naar zo'n debat te kijken. Mag ook niet stemmen, dus het ontgaat me waarom mensen die helemaal niets met de GOP hebben, naar zo'n debat kijken. Leg eens uit waarom je dit jezelf aandoet.
Vooral met de Christie's en Fiorina's wil ik wel op de hoogte blijven, want die starten WO3 het liefst gisteren, de griezels.
Dit moet een record zijn: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/quote:
Binnenkort even de factcheckers checken
Dit is nogal een probleem ja, als hij na al die debatten nog steeds niet verder komt dan tegenargumenten overschreeuwen gaat Hillary echt gehakt van hem maken tijdens de debatten als hij de nominatie eenmaal binnen heeft.quote:
[..]
Nee, deze ronde is geen victorie voor Trump want steeds meer wordt duidelijk dat hij alleen in one-liners zich verdedigd,oppervlakkigheden en totaal geen inhoudelijke en genuanceerde oplossingen heeft. En dat wordt met name duidelijk als de andere kandidaten haarfijn uitleggen waarom Trump zijn 'oplossingen' gebakken lucht zijn. Enige wat hij daar tegenover kan stellen zijn dan persoonlijke aanvallen in de hoop weer te kunnen scoren.
Dat is niet voorbehouden aan Europeanen hoor. Je zou haast zeggen dat die reacties het meest prominent aanwezig zijn in de Amerikaanse conservatieve hoek.quote:
Eigenlijk is er maar 1 reden om te hopen dat Trump wint, de beledigde reacties van Europese commentatoren die beter weten op wie je moet stemmen dan de amerikanen zelf.
https://www.washingtonpos(...)ound-of-gop-debates/
vannacht toch een keer of wat voorbij horen komen als argumenttwitter:Reuters twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:10:24BREAKING: San Bernardino shooters did not post support for jihad on social media: FBI reageer retweet
Dat kun je de kandidaten niet kwalijk nemen. Er waren berichten over dat het wel het geval was.quote:vannacht toch een keer of wat voorbij horen komen als argumenttwitter:Reuters twitterde op woensdag 16-12-2015 om 17:10:24
de gretigheid waarmee het ingezet werd was wel mooi, ik neem aan dat ze daar nu allemaal op terugkomenquote:
[..]
Dat kun je de kandidaten niet kwalijk nemen. Er waren berichten over dat het wel het geval was.
Ik denk dat de kern van het betoog op zich wel overeind blijft. Terroristen gebruiken internet om onderling informatie te delen, mensen te ronselen, etc. En de overheid mag haast niks controleren.quote:Op woensdag 16 december 2015 17:51 schreef rubbereend het volgende:
[..]
de gretigheid waarmee het ingezet werd was wel mooi, ik neem aan dat ze daar nu allemaal op terugkomen
Ik vond dat Fiorina een paar verstandige dingen zei over hoezeer de overheid achterloopt op het gebied van technologie.
Of zoals de New Yorker schreef:quote:
http://www.newyorker.com/(...)deo-terrifies-nation
quote:
[..]
Of zoals de New Yorker schreef:
http://www.newyorker.com/(...)deo-terrifies-nation
Eigenlijk is dit maar een heel klein beetje satire.quote:
De Europese elite hoopte in 2008 ook dat Obama president werd. Alles ging goedkomen dan volgens hun.quote:
Eigenlijk is er maar 1 reden om te hopen dat Trump wint, de beledigde reacties van Europese commentatoren die beter weten op wie je moet stemmen dan de amerikanen zelf.
Het resultaat eind 2015:
- tweestatenoplossing Israël/Palestina is dood en begraven
- arabische landen zoals Libië, Jemen, Irak, Syrië staan in brand. De taliban groeit opnieuw in Afghanistan. Boko Haram blijft slachtpartijen uitvoeren in Afrika.
- ongelijkheid in Amerika is alleen maar toegenomen
- dramatische deal met Iran die uiteindelijk naar een nucleaire bom zal leiden
- Europa kampt met een terreur- en vluchtelingencrisis waardoor EU dreigt uit elkaar te vallen.
- Amerika is moreel (abortus en homohuwelijk) failliet
- Oekraïne gaat richting faillissement door Westerse bemoeienissen
Prachtig eindresultaat moet ik zeggen.
http://www.wired.com/2015/12/gop-debate-internet/
Wat is er precies dramatisch aan deze deal? Hoe kom je erbij dat Iran uiteindelijk, met dank aan deze deal, een nucleaire bom kan en zal produceren?quote:
Het resultaat eind 2015:
- dramatische deal met Iran die uiteindelijk naar een nucleaire bom zal leiden
Hoe gaat een Trump, die jij zo fantastisch vindt, hier iets aan verbeteren met uitspraken in de trend van "Mexicanen zijn drugsdealer en verkrachters"? Een hele etniciteit zo wegzetten gaat niet zoveel helpen, gok ik.quote:
[..]
- ongelijkheid in Amerika is alleen maar toegenomen
http://www.dagelijksestan(...)-schurkenstaat-iran/quote:
[..]
Wat is er precies dramatisch aan deze deal? Hoe kom je erbij dat Iran uiteindelijk, met dank aan deze deal, een nucleaire bom kan en zal produceren?
Ik heb meer vertrouwen in Netanyahu dan in Obama.
Deze deal is een messteek in de rug van hun beste en betrouwbaarste bondgenoot, Israël.
Trump beweert dan ook niet die kloof te verkleinen in tegenstelling tot Obama.quote:
[..]
Hoe gaat een Trump, die jij zo fantastisch vindt, hier iets aan verbeteren met uitspraken in de trend van "Mexicanen zijn drugsdealer en verkrachters"? Een hele etniciteit zo wegzetten gaat niet zoveel helpen, gok ik.
Je beantwoordt mijn vraag niet. Wat is er precies slecht aan de deal en hoe kan Iran uiteindelijk een nucleaire bom ontwikkelen?quote:
http://www.dagelijksestan(...)-schurkenstaat-iran/
Ik heb meer vertrouwen in Netanyahu dan in Obama.
Deze deal is een messteek in de rug van hun beste en betrouwbaarste bondgenoot, Israël.
Netanyahu is een politicus die decennia lang heeft geprofiteerd van Iran's regionale en nucleaire beleid, door zijn kiezers ervan te overtuigen dat hij de enige politicus is die de Iran-kwestie (en andere veiligheidszaken) effectief kan behandelen, en daar electoraal gezien enorme garen bij heeft gespind. Het feit dat Netanyahu's favoriete paardenstokje nu verdwenen is, is inderdaad een doorn in het oog van Bibi.
Tegelijkertijd hebben Israëlische ministers in 2009 effectief Netanyahu ervan weerhouden om Iran aan te vallen terwijl hooggeplaatste officials van de Mossad Netanyahu's belachelijke alarmisme een aantal keren hebben tegengesproken door te claimen dat Iran helemaal niet 'maanden verwijderd is van een nucleaire bom' en dat de Iran-deal helemaal niet zo slecht is. Waar kom dat vertrouwen van Netanyahu dan eigenlijk vandaan?
De VS heeft haar eigen nationale belangen en is (hopelijk) geen surrogaat van de pro-Israëlische lobby en Israëlische regering onder leiding van figuren als Sheldon Anderson en Netanyahu. Het feit dat al die Republikeinse presidentskandidaten niet weten hoe snel en vaak ze moeten roeptoeteren dat ze de overeenkomst met Iran op dag één van hun presidentszijn verscheuren spreekt boekdelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Intellectueel op 16-12-2015 23:45:58 ]
Waarom gebruik je het dan als argument? Er zijn republikeinen die het tegenwerken van de president als hoofddoel hebben, en dus wellicht het grootste probleem.quote:
[..]
Trump beweert dan ook niet die kloof te verkleinen in tegenstelling tot Obama.
Monolith; dat 't een trol is was wel duidelijk, ben altijd wel benieuwd hoeveel ranzigheid er uit dat soort figuren te halen is.
Je kunt het net zo goed omdraaien, dat de president de wetgevers tegenwerkt. Congress is immers verantwoordelijk voor het creeren van wetgeving, niet de president. De president is voornamelijk verantwoordelijk voor het uitvoeren van die wetten. Tuurlijk, hij kan zijn mening ergens over geven en voorstellen doen, en Congress zal tot op zekere hoogte met hem moeten samenwerken om dingen gedaan te kunnen krijgen. Maar de wetgevende taak ligt bij het Congress, niet bij de president.quote:
[..]
Waarom gebruik je het dan als argument? Er zijn republikeinen die het tegenwerken van de president als hoofddoel hebben, en dus wellicht het grootste probleem.
Monolith; dat 't een trol is was wel duidelijk, ben altijd wel benieuwd hoeveel ranzigheid er uit dat soort figuren te halen is.
Maar hij zegt wel vantevoren dat hij over bepaalde zaken zelfs niet wilt onderhandelen en absoluut geen compromissen wil sluiten, ongeacht wat een meerderheid van de volksvertegenwoordigers in het Congress wil. Zelfde principe.quote:
De president heeft nooit uitspraken gedaan waarin 'ie z'n doel uitlegt als "persoon X maar een one term [rol]" te laten zijn. Dat soort briljante uitspraken komen toch echt van de andere kant.
Beide kanten proberen elkaar tegen te werken. Waar je de Democraten altijd hoorde klagen over het veelvoudige gebruik van filibusters, doen zij nu precies hetzelfde in een vergelijkbare mate. Het enige verschil is dat de Democraten hun PR verhaal wat beter op orde hebben.
Ongeacht welke partij je steunt, de schuld voor zulke obstructie bij één partij leggen is gewoon naief.
.Rubio zal daardoor op een enorme smak geld kunnen rekenen, en de daarbij behorende ondersteuning, wat hem zeker niet kansloos maakt.
In vergelijking met de afgelopen verkiezing zit Rubio dan in het spoor van Romney, die de voorverkiezing won. Een verschil met toen is dat er toen geen Trump was.
Goed punt, alhoewel het niet 100% - 0% zal worden. Zo is het bij de conservatieve achterban nog steeds niet duidelijk wie nu het beste hun standpunten vertegenwoordigt: Cruz of Rubio? Je zou denken dat Cruz de grootste ijzervreter is, maar Rubio is natuurlijk ook geen mietje.quote:En zelfs wanneer Trump ooit implodeert dan lijkt me dat voornamelijk Cruz de kandidaat is die daar garen bij spint.
quote:
[..]
- Amerika is moreel (abortus en homohuwelijk) failliet
))Welk beleid van de Republikeinen hebben de democratien de afgelopen decennia op zo'n extreme manier gefrustreerd als dat de Republikeinen de implementatie van Obamacare frustreerden? Ik kan niets bedenken, jij wel?quote:
[..]
Maar hij zegt wel vantevoren dat hij over bepaalde zaken zelfs niet wilt onderhandelen en absoluut geen compromissen wil sluiten, ongeacht wat een meerderheid van de volksvertegenwoordigers in het Congress wil. Zelfde principe.
Beide kanten proberen elkaar tegen te werken. Waar je de Democraten altijd hoorde klagen over het veelvoudige gebruik van filibusters, doen zij nu precies hetzelfde in een vergelijkbare mate. Het enige verschil is dat de Democraten hun PR verhaal wat beter op orde hebben.
Ongeacht welke partij je steunt, de schuld voor zulke obstructie bij één partij leggen is gewoon naief.
Nee, dat is er ook niet. En weet je waarom niet? Omdat al het Republikeins beleid dat de afgelopen decennia is geimplementeerd een compromis was, als gevolg van Democratische filibusters. Al dat beleid is door de Senaat gekomen met de steun van in elk geval een deel van de Democratische senatoren, die in ruil daarvoor ook invloed op de tekst van de bills hadden.quote:
[..]
Welk beleid van de Republikeinen hebben de democratien de afgelopen decennia op zo'n extreme manier gefrustreerd als dat de Republikeinen de implementatie van Obamacare frustreerden? Ik kan niets bedenken, jij wel?
Obamacare is de enige wetgeving van enige significantie in de afgelopen decennia die er puur door één partij doorheen is gedrukt, zonder enige compromis of input van de andere partij.
. En als je rondneust zijn er wel meer zaken waar ze voor waren om vervolgens tegen te zijn, want Obama.Dat is (Amerikaanse) politiek in een notendop.quote:
Wat trouwens leuk is, want het was iets waar ze voor waren, tot de president er iets mee ging doen, toen was het ineens een duivels plan. Romney deed het, mooi werk, de president wil het landelijk doen, en opeens is het een walgelijk plan.
Jij hebt zo te lezen je vrijdagmiddagborrel een dagje naar voren geschoven...quote:
[..]
Nee, dat is er ook niet. En weet je waarom niet? Omdat al het Republikeins beleid dat de afgelopen decennia is geimplementeerd een compromis was, als gevolg van Democratische filibusters. Al dat beleid is door de Senaat gekomen met de steun van in elk geval een deel van de Democratische senatoren, die in ruil daarvoor ook invloed op de tekst van de bills hadden.
Obamacare is de enige wetgeving van enige significantie in de afgelopen decennia die er puur door één partij doorheen is gedrukt, zonder enige compromis of input van de andere partij.
Mooi verhaal. Daar zijn de Democraten erg goed in, het herschrijven van de geschiedenis.quote:
Wat trouwens leuk is, want het was iets waar ze voor waren, tot de president er iets mee ging doen, toen was het ineens een duivels plan. Romney deed het, mooi werk, de president wil het landelijk doen, en opeens is het een walgelijk plan.
Alle Republikeinen hebben tegengestemd, en terecht. Het is door het congres gestampt, zonder dat ook maar iemand wist wat er in stond. Men kwam pas veel later achter allerlei unintended consequences in deze wetgeving. En ik denk dat je op dit moment geen enkele Democraat kunt vinden die geen spijt heeft van het stemmen voor Obamacare. Deze wet zal als een molensteen rondom de partij blijven hangen.
Is dat zo? Volgens mij is het gros van de Democraten er nog steeds positief over. Dat zie je ook in polls terug, zie b.v. de data van Gallup.quote:
[..]
Mooi verhaal. Daar zijn de Democraten erg goed in, het herschrijven van de geschiedenis.
Alle Republikeinen hebben tegengestemd, en terecht. Het is door het congres gestampt, zonder dat ook maar iemand wist wat er in stond. Men kwam pas veel later achter allerlei unintended consequences in deze wetgeving. En ik denk dat je op dit moment geen enkele Democraat kunt vinden die geen spijt heeft van het stemmen voor Obamacare. Deze wet zal als een molensteen rondom de partij blijven hangen.
Verder is het ook geen verrassing dat de Republikeinse partij de laatste decennia flink geradicaliseerd is. De analyses van stemgedrag geclassifeerd naar partij en mate van 'conservative / liberal voting' zijn hier al meermaals voorbij gekomen.
Maar goed, buiten de realiteit leven is dan ook iets leuk republikeins. Die wereld waar minder mensen verzekerd zijn en de ER als serieus alternatief is gezien.
... en vergeet ook de dagelijkse rechts-conservatieve indoctrinatie van nieuwszenders zoals FOX-'News' niet, waardoor die Republikeinen toch grotendeels in een bepaalde bubbel leven die niet echt overeenkomt met de werkelijkheid.quote:
[..]
Is dat zo? Volgens mij is het gros van de Democraten er nog steeds positief over. Dat zie je ook in polls terug, zie b.v. de data van Gallup.
Verder is het ook geen verrassing dat de Republikeinse partij de laatste decennia flink geradicaliseerd is. De analyses van stemgedrag geclassifeerd naar partij en mate van 'conservative / liberal voting' zijn hier al meermaals voorbij gekomen.
Er staat min of meer ook in het stukje van Gallup dat de opvatting over 'heeft een positieve of negatieve impact of mij en mijn familie' ook wel aardig verschilt naar partij achterban:quote:
[..]
... en vergeet ook de dagelijkse rechts-conservatieve indoctrinatie van nieuwszenders zoals FOX-'News' niet, waardoor die Republikeinen toch grotendeels in een bepaalde bubbel leven die niet echt overeenkomt met de werkelijkheid.
quote:To some degree, those relationships reflect the partisan evaluations of the law. Republicans -- who widely disapprove of the ACA -- are much more likely to say it has hurt their family (40%) than helped it (7%). And Democrats -- most of whom approve of the law -- are much more likely to say it has helped their family (30%) than hurt it (9%).
http://www.politico.com/s(...)ham-gop-obama-216847quote:Lindsey Graham may not approve of everything President Barack Obama does, but he believes there is an unhealthy dislike of the president within his party.
The South Carolina senator was asked on CNN’s “New Day” if he is worried that his comments last night about Trump’s proposed ban on Muslims will harm his standing with Republicans. Graham during the undercard debate on Tuesday night apologized to America's "Muslim friends" for Trump's inflammatory proposal.
“To those people that believe Obama is a Muslim and was born in Kenya I’ve lost ya a long time ago,” Graham said before continuing, “There’s a dislike for President Obama in my party that’s unhealthy. There was a dislike for President Bush in the Democratic Party that was unhealthy.”
Graham said that Obama is “my president” and that the two talked Tuesday about how they could work together to help the new prime minister of Iraq.
“I think he has screwed this up 10 ways to Sunday, but Bush made his fair share of mistakes too,” Graham said.
Graham mag dan niet gezien worden als een topkandidaat in presidentsverkiezingen, maar desalniettemin een verfrissend statement van een hooggeplaatst Republikeinse politicus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Intellectueel op 17-12-2015 16:02:50 ]
Daar ben ik het in zekere zin wel mee eens, en desondanks dat ik Rubio hogere kansen toedicht mocht hij de uiteindelijke kandidaat worden, vraag ik mij af in hoeverre hij nog electoraal garen kan spinnen mocht het speelveld steeds kleiner worden. Hij lijkt een beetje de pech te hebben dat de twee topkandidaten (Trump en Cruz) in dezelfde vijver vissen qua achterban. Het establishment en gematigde vleugel in de GOP lijkt ondergesneeuwd te worden door populisme en conservatisme. Het zou een ander situatie zijn geweest als de strijd bovenin gekenmerkt werd door een strijd tussen de conservative en pragmatische (establishment) elementen in de GOP en achterban, maar dat lijkt niet het geval te zijn.quote:
Het zal uiteindelijk tussen Trump, Cruz en Rubio gaan, waarbij Rubio het establishment vertegenwoordigt, Trump voor het populisme gaat en Cruz de religieuze en (paleo)-conservatieve achterban aan zal spreken.
Rubio zal daardoor op een enorme smak geld kunnen rekenen, en de daarbij behorende ondersteuning, wat hem zeker niet kansloos maakt.
Er wordt in ieder geval al vanuit de latinohoek op geanticipeerd door Rubio en Cruz neer te zetten als WASP in schaapskleren:quote:
[..]
Daar ben ik het in zekere zin wel mee eens, en desondanks dat ik Rubio hogere kansen toedicht mocht hij de uiteindelijke kandidaat worden, vraag ik mij af in hoeverre hij nog electoraal garen kan spinnen mocht het speelveld steeds kleiner worden. Hij lijkt een beetje de pech te hebben dat de twee topkandidaten (Trump en Cruz) in dezelfde vijver vissen qua achterban. Het establishment en gematigde vleugel in de GOP lijkt ondergesneeuwd te worden door populisme en conservatisme. Het zou een ander situatie zijn geweest als de strijd bovenin gekenmerkt werd door een strijd tussen de conservative en pragmatische (establishment) elementen in de GOP en achterban, maar dat lijkt niet het geval te zijn.
https://www.washingtonpos(...)e2751f433_story.htmlquote:Liberal Hispanic activists assail Rubio, Cruz as ‘traitors’ to their culture
Liberal Hispanic groups have launched a campaign designed to turn Latino voters against the two Cuban American Republicans who have risen to the top tier of the GOP presidential field — assailing Marco Rubio and Ted Cruz as traitors to their own culture.
Radio and online ads, social media posts and public discussions with Hispanic leaders in swing states are accusing Cruz and Rubio, senators from Texas and Florida, respectively, of fighting against immigration reforms, a minimum wage increase and other changes that millions of Latinos support. Many of the ads equate the two candidates to GOP front-runner Donald Trump, whose sharp rhetoric on immigration has until now drawn most of the attention of Hispanic activists.
“It’s not comfortable for us to do this, to call out members of our own community who don’t reflect our community values, but we have no choice,” said Cristóbal Alex, president of the Democratic-backed Latino Victory Project.
At a gathering Monday in Nevada of Democratic Hispanic leaders, ahead of Tuesday’s GOP debate in Las Vegas, photos of Cruz and Rubio were plastered alongside Trump’s picture, as all three were criticized as being anti-Latino. A news release noted, “While Trump continues to grab headlines with his hateful anti-Latino, anti-immigrant language, the positions and records of the two Latino presidential candidates in the race are equally dangerous for Nevada communities.”
Dolores Huerta, an influential labor leader and civil rights activist, called Cruz and Rubio “sellouts” and “traitors” at the gathering and said the Hispanic candidates “are turning their backs on the Latino community.”
The shift in tactics to target Rubio and Cruz in addition to Trump reflects a concern among some Democrats that the prospect of a history-making Hispanic candidate atop the Republican ticket could draw many in that crucial voting bloc back to the GOP. Democratic strategists have long seen Rubio, a charismatic figure who showcases his family’s immigrant story, as one of the biggest potential threats to Hillary Clinton in the general election next year because of his ability to peel away Hispanic voters in key battleground states.
In 2012, GOP nominee Mitt Romney won only 27 percent of the Latino vote, a drubbing that contributed to his loss and caused conservatives to pay more attention to the fast-growing Hispanic electorate. Latinos overwhelmingly lean Democratic, but many do not hold strong partisan views.
Also Monday, some conservative Hispanics began criticizing Cruz, who has pushed for new limits on immigration — including the repeal of the 14th Amendment guarantee that anyone born in the United States is granted citizenship. The Texas senator has risen to the top of some recent surveys in the crucial early-voting state of Iowa, where caucus-goers tend to be conservative and strongly oppose illegal immigration.
The criticism followed a meeting with Cruz in which participants came away feeling that he shared the view expressed by Romney in 2012 that illegal immigrants should “self-deport.”
“Very troubling,” said Alfonso Aguilar, head of the American Principles Project’s Latino Partnership, who attended the meeting. “He’s saying that he doesn’t even support any type of legalization later on.” Aguilar described Cruz’s stance as “either self-deport or they will be forcefully removed.”
The Cruz and Rubio campaigns declined to comment on the new attacks from the left.
One conservative Hispanic activist said the attacks represent an acknowledgment by pro-Democratic activists that either Cruz or Rubio could alter the landscape on the Hispanic vote.
“They are a huge threat to the Latino left,” said Daniel Garza, executive director of the Libre Initiative, a group that aims to build conservative support among Hispanics. “Oh, man, you are going to see the aggressiveness ramp up because they are a genuine threat to increasing the percentage of the Latino vote if they win.”
Garza said Rubio “especially would have tremendous appeal” as he taps into the aspirational struggle of many Latinos and talks about his own rise as the son of a bartender and a maid.
Both candidates have attempted to woo Hispanic voters, reaching beyond Cuban American communities to reach Mexican Americans and others.
Rubio frequently showcases his fluent Spanish on TV and radio shows geared to Spanish-speakers, and Cruz has deployed his father, Rafael, an immigrant from Cuba, to reach out to conservative Hispanic voters.
But the Trump effect — rooted in the stiff opposition among core GOP voters to creating a path to citizenship for millions of illegal immigrants — has made that courtship complicated.
Rubio has disavowed many aspects of a bipartisan immigration bill he helped author. Cruz, meanwhile, has accused Rubio of supporting “amnesty.”
The senators’ moves to the right have created an opening for the left-leaning Hispanic groups.
A new digital ad with subtitles in Spanish criticizes Cruz and Rubio for talking tough against immigration reform and picture both Republican senators alongside Trump. The ad, paid for by the Latino Victory Fund and the Democratic opposition research group American Bridge 21st Century, shows Cruz forcefully saying, “We should end birthright citizenship,” and Rubio saying, “Yes, people will have to be deported.”
Latino protesters have shown up at Trump rallies since he called Mexican illegal immigrants “rapists” and began talking about deporting the millions of Latinos who lack legal status.
But at the GOP debate Tuesday night, protesters also had Rubio and Cruz in their sights, as part of this effort to say that having a Latino name is not enough to get a Latino’s vote.
“People are very concerned that Cruz and Rubio are often thought of as candidates that will attract Hispanic voters when in fact their records are hostile to Latinos,” said Frank Sharry, founder and executive director of America’s Voice, a pro-immigration group.
Sharry said Rubio is now seen as “a traitor” for switching positions on immigration and that “most Latinos see Cruz as Trump without the overt bigotry.”
Niet verbaasd. Om de 'minority votes' binnen te halen (die van cruciaal belang zijn) is het bij lange niet genoeg om wat hispanic en andere kandidaten uit de minderheidshoek naar voren te schuiven. Van groter belang zijn de voorstellen die deze kandidaten beloven te realiseren wanneer ze het presidentschap overnemen. En wat dat betreft doen veel van deze kandidaten niet onder voor de andere kandidaten wat betreft (zoals het artikel ook terecht meldt) immigratie, minimumlonen en andere zaken.quote:
Er wordt in ieder geval al vanuit de latinohoek op geanticipeerd door Rubio en Cruz neer te zetten als WASP in schaapskleren.
De Republikeinse Partij zit 'gevangen' in een periode van populisme en overweldigend rechts-conservatisme. Een trend die men zelf enigszins heeft gecreëerd. De gematigde en pragmatische kandidaten worden ondergesneeuwd en rechts ingehaald door kandidaten die de achterban weten te mobiliseren en overtuigen met anti-immigratie en andere opvattingen waar de meeste minderheidskiezers fervent tegen zijn. Je krijgt dus de rare situatie waarbij de kandidaten zo rechts mogelijk in de primaries zijn, terwijl ze gematigdheid prediken wanneer het veld geruimd is. Dat gaat dus niet werken. De kiezer heeft ook een geheugen Zeker de minderheden die redelijk gevoelig zijn voor dit soort praktijken.
Ook de aanhang van de democraten is er nog steeds enthousiast over. Het is niet perfect en in de ene staat is het beter geïmplementeerd dan in de andere maar al met al is de situatie voor veel veel mensen verbeterd dan achteruit gegaan.quote:
[..]
Is dat zo? Volgens mij is het gros van de Democraten er nog steeds positief over. Dat zie je ook in polls terug, zie b.v. de data van Gallup.
http://www.cc.com/video-c(...)ng-at-the-gop-debate
Er zijn meer kandidaten die benadrukken om de andere partij niet als vijand te zien. Kasich is ook vrij gematigd. En bij de Democraten hoor je O'Malley dezelfde dingen zeggen.quote:
Graham calls out GOP for 'unhealthy' dislike of Obama
[..]
http://www.politico.com/s(...)ham-gop-obama-216847
Graham mag dan niet gezien worden als een topkandidaat in presidentsverkiezingen, maar desalniettemin een verfrissend statement van een hooggeplaatst Republikeinse politicus.
Bron: http://www.thenation.com/(...)with-martin-omalley/ (sowieso een lezenswaardig interview, trouwens)quote:What’s the bumper-sticker phrase that describes you ideologically? Liberal? Progressive?
O'Malley: I’m fine with “liberal”; I’m fine with “progressive.” I tend more toward “progressive” because one of the distinguishing factors among the three of us as candidates—in terms of our experience—is that while the other two have talked about things they wanted to get done, I’ve actually gotten these things done. Some of them—like repealing the death penalty, getting marriage equality—I could not have done without Republican votes. You don’t get progressive things done by clinging to divisive old ideologies, and you don’t do it by declaring all Republicans your enemies. You do it by being clear about your principles [and] pulling people together.
Ik vraag me af of Bush niet alsnog kan aanpikken in de strijd. En het is me ook nog te vroeg om Chris Christie volledig uit te vlakken. De strijd heeft een heel rare dynamiek.quote:
[..]
Daar ben ik het in zekere zin wel mee eens, en desondanks dat ik Rubio hogere kansen toedicht mocht hij de uiteindelijke kandidaat worden, vraag ik mij af in hoeverre hij nog electoraal garen kan spinnen mocht het speelveld steeds kleiner worden. Hij lijkt een beetje de pech te hebben dat de twee topkandidaten (Trump en Cruz) in dezelfde vijver vissen qua achterban. Het establishment en gematigde vleugel in de GOP lijkt ondergesneeuwd te worden door populisme en conservatisme. Het zou een ander situatie zijn geweest als de strijd bovenin gekenmerkt werd door een strijd tussen de conservative en pragmatische (establishment) elementen in de GOP en achterban, maar dat lijkt niet het geval te zijn.
De Republikeinen smachten uiteindelijk een naar geschikte, waardige, capabele kandidaat die de strijd met Clinton kan aangaan. Bush maakte in de eerste vier debatten geen sterke indruk, maar deed het dinsdag verrassend goed. Ik ben benieuwd of dat optreden zijn campagne alsnog de zo gewenste opleving kan opleveren.
Wie ik het zeker niet zie worden, is Carson. Ook Kasich, Fiorina en Paul lijken me kansloos, net als de vier heren uit het kleine debat.
Mjah, een Trump zal dan misschien goed scoren bij een steeds kleiner wordende groep Republikeinen, waar blijkbaar alleen nog maar plaats is voor vrij radicale extreem-rechtse conservatieve gekken, maar vrijwel alles en iedereen links van dat kleine groepje conservatieve rechtse Republikeinen ziet natuurlijk dat 'de gematigde conservatieve Republikein' inmiddels geen bestaansrecht meer heeft binnen die partij...quote:
Voor wat het waard is, het is maar 1 focusgroep voor 1 kandidaat maar desalniettemin is wel interessant.
Trump heeft geen enkel crossover appeal, dus Democraten zullen natuurlijk nooit op hem stemmen, terwijl een gematigde goede en normale Republikeinse wél kans zou maken om wat Democratische stemmers en twijfelaars voor zich te winnen. Een Rubio heeft bijvoorbeeld die crossover appeal wel, maar die wordt tot nog toe nog niet echt serieus genomen door de eigen achterban.
Hillary heeft natuurlijk ook weinig crossover appeal, aangezien erg veel Republikeinen haar HATEN, dus wat dat betreft zou 'Socialist' Sanders misschien nog wel een stuk meer kans maken.
Ik had zelf het liefst Elizabeth Warren gezien als kandidaat.
Bush zie ik eerlijk gezegd nog wel een comeback maken. Het vreemde aan Bush is natuurlijk ook dat hij eigenlijk alleen nog maar kan meevallen in vergelijking met George Bush Jr. en de andere kandidaten , dus wanneer hij ook maar iets in de buurt van een verstandige en genuanceerde en vredelievende opmerking maakt, dan denk je al snel: Hij valt nog best mee!quote:
[..]
Ik vraag me af of Bush niet alsnog kan aanpikken in de strijd. En het is me ook nog te vroeg om Chris Christie volledig uit te vlakken. De strijd heeft een heel rare dynamiek.
De Republikeinen smachten uiteindelijk een naar geschikte, waardige, capabele kandidaat die de strijd met Clinton kan aangaan. Bush maakte in de eerste vier debatten geen sterke indruk, maar deed het dinsdag verrassend goed. Ik ben benieuwd of dat optreden zijn campagne alsnog de zo gewenste opleving kan opleveren.
Wie ik het zeker niet zie worden, is Carson. Ook Kasich, Fiorina en Paul lijken me kansloos, net als de vier heren uit het kleine debat.
Wel treurig dat hij dan bij zijn slotwoord weer struikelde over zijn ingestudeerde praatje
, maar goed, het is en blijft een Bush natuurlijk. Ik ben trouwens benieuwd wat er nu zou gebeuren met Trump's aanhang als Jesse Ventura zich ermee zou gaan bemoeien als onafhankelijke kandidaat. Ventura trouwens inhoudelijk natuurlijk stukken interessanter dan Trump, al is het alleen al omdat hij vaak zaken weet te vermelden waar de gemiddelde kijker niet eens van afwist...
Eerder deze week vielen deze cijfers mij op:quote:
[..]
Bush zie ik eerlijk gezegd nog wel een comeback maken. Het vreemde aan Bush is natuurlijk ook dat hij eigenlijk alleen nog maar kan meevallen in vergelijking met George Bush Jr. en de andere kandidaten , dus wanneer hij ook maar iets in de buurt van een verstandige en genuanceerde en vredelievende opmerking maakt, dan denk je al snel: Hij valt nog best mee!
Wel treurig dat hij dan bij zijn slotwoord weer struikelde over zijn ingestudeerde praatje
Ik ben trouwens benieuwd wat er nu zou gebeuren met Trump's aanhang als Jesse Ventura zich ermee zou gaan bemoeien als onafhankelijke kandidaat. Ventura trouwens inhoudelijk natuurlijk stukken interessanter dan Trump, al is het alleen al omdat hij vaak zaken weet te vermelden waar de gemiddelde kijker niet eens van afwist...
Santorum, die 48 dagen voor de verkiezingen in Iowa op slechts 3,8 procent, won in 2012 de caucus in Iowa. Als je het zo bekijkt, dan staat Bush er zelfs goed voor nu...
In korte tijd kunnen er nog grote veranderingen optreden; zo veel is zeker.
In vergelijking met veel andere kandidaten in Bush vrij gematigd. Ook kandidaten als Kasich en Christie kun je in die categorie plaatsen.
CNN: Bernie Sanders campaign accesses Hillary Clinton data, gets suspended from DNC voter files
En de aluhoedjes-versie: How the DNC Just Sabotaged Bernie Sanders’ Campaign in One Devastating Move
Als de democraten te vervelend gaan tegen Sanders gaat hij straks onafhankelijk meedoen.quote:
Relletje rond Bernie Sanders.
CNN: Bernie Sanders campaign accesses Hillary Clinton data, gets suspended from DNC voter files
En de aluhoedjes-versie: How the DNC Just Sabotaged Bernie Sanders’ Campaign in One Devastating Move
Ik zou wat aardiger zijn.
Sanders heeft al aangegeven dat niet te doen. Groter risico lijkt me het vervreemden van de Sanders-achterban, mocht Hillary de genomineerde worden.quote:
[..]
Als de democraten te vervelend gaan tegen Sanders gaat hij straks onafhankelijk meedoen.
Ik zou wat aardiger zijn.
Als DNC Sanders gaat tegenwerken kan hij vast wel van standpunt veranderen.quote:
[..]
Sanders heeft al aangegeven dat niet te doen. Groter risico lijkt me het vervreemden van de Sanders-achterban, mocht Hillary de genomineerde worden.
Dat zou mooi zijn.quote:
[..]
Mjah, een Trump zal dan misschien goed scoren bij een steeds kleiner wordende groep Republikeinen, waar blijkbaar alleen nog maar plaats is voor vrij radicale extreem-rechtse conservatieve gekken, maar vrijwel alles en iedereen links van dat kleine groepje conservatieve rechtse Republikeinen ziet natuurlijk dat 'de gematigde conservatieve Republikein' inmiddels geen bestaansrecht meer heeft binnen die partij...
Trump heeft geen enkel crossover appeal, dus Democraten zullen natuurlijk nooit op hem stemmen, terwijl een gematigde goede en normale Republikeinse wél kans zou maken om wat Democratische stemmers en twijfelaars voor zich te winnen. Een Rubio heeft bijvoorbeeld die crossover appeal wel, maar die wordt tot nog toe nog niet echt serieus genomen door de eigen achterban.
Hillary heeft natuurlijk ook weinig crossover appeal, aangezien erg veel Republikeinen haar HATEN, dus wat dat betreft zou 'Socialist' Sanders misschien nog wel een stuk meer kans maken.
Mijn voorkeur ging uit naar Lessig aangezien hij de PAC's en soortgelijke constructies wou aanpakken. Warren heb ik ook hoog zitten, zij zou zeker een grote vooruitgang zijn in vergelijking met de laatste presidenten.quote:Ik had zelf het liefst Elizabeth Warren gezien als kandidaat.
Op Trump na steekt bij de Republikeinen geen enkele kandidaat boven de andere kandidaten uit in positieve zin in de ogen van de Republikeinse kiezers, wellicht kan je daardoor sneller veranderingen krijgen?quote:
[..]
Eerder deze week vielen deze cijfers mij op:
[ afbeelding ]
Santorum, die 48 dagen voor de verkiezingen in Iowa op slechts 3,8 procent, won in 2012 de caucus in Iowa. Als je het zo bekijkt, dan staat Bush er zelfs goed voor nu...
In korte tijd kunnen er nog grote veranderingen optreden; zo veel is zeker.
In vergelijking met veel andere kandidaten in Bush vrij gematigd. Ook kandidaten als Kasich en Christie kun je in die categorie plaatsen.
aluhoedjes? lijkt me echt goed mogelijk hoorquote:
Relletje rond Bernie Sanders.
CNN: Bernie Sanders campaign accesses Hillary Clinton data, gets suspended from DNC voter files
En de aluhoedjes-versie: How the DNC Just Sabotaged Bernie Sanders’ Campaign in One Devastating Move
het zou mij en vele anderen niet verbazen.Dit dus.quote:
De DNC mag Bernie überhaupt niet, maar deze actie konden we al vanaf de verte zien.
twitter:ppppolls twitterde op vrijdag 18-12-2015 om 16:22:3330% of Republican primary voters nationally say they support bombing Agrabah. Agrabah is the country from Aladdin. #NotTheOnion reageer retweet
twitter:ppppolls twitterde op vrijdag 18-12-2015 om 17:23:15
Trump 34, Cruz 18, Rubio 13, Carson 6, Bush 7, Christie 5, Fiorina 4, Huckabee 4, Kasich 2, Paul 2, Graham 1, Santorum 1, Pataki 0
Trump verliest wat terrein, Cruz wint wat. Rubio is redelijk stabiel, Carson is de grote verliezer; die zakt helemaal weg. Bush kent een lichte opleving, Voor Christie is 5 procent zijn beste poll-resultaat in bijna 3 maanden tijd. Voor Carson is 6 procent het slechtste resultaat sinds eind juli.
Er verschijnen momenteel ook weer volop artikelen over het bizarre debatschema, met slechts 6 tv-kandidaten, veelal op ongelukkige tijdstippen. O'Malley en Sanders klaagden daar al eerder over en werden zelfs gesteund door DNC-bestuursleden. Maar de voorzitter houdt haar poot stijf.quote:
Relletje rond Bernie Sanders.
CNN: Bernie Sanders campaign accesses Hillary Clinton data, gets suspended from DNC voter files
En de aluhoedjes-versie: How the DNC Just Sabotaged Bernie Sanders’ Campaign in One Devastating Move
Morgenavond debatteren de Democraten en de verwachting is dat het debat weinig kijkers zal trekken. De Republikeinse debatten zijn op gunstige tijdstippen te zien en trekken veel meer kijkers. Zie: http://www.realclearpolit(...)expected_129077.html
Lees ook hoe de New York Times de vloer aanveegt met de Democraten op dit punt:
http://www.nytimes.com/20(...)tml?ref=opinion&_r=2
Ten opzichte van de laatste ppp peiling gaat hij 8 punten omhoogquote:
Nieuwe peiling bij de Republikeinen, gehouden na het debat (16 en 17-12) door PPP:
Trump 34, Cruz 18, Rubio 13, Carson 6, Bush 7, Christie 5, Fiorina 4, Huckabee 4, Kasich 2, Paul 2, Graham 1, Santorum 1, Pataki 0
Trump verliest wat terrein, Cruz wint wat. Rubio is redelijk stabiel, Carson is de grote verliezer; die zakt helemaal weg. Bush kent een lichte opleving, Voor Christie is 5 procent zijn beste poll-resultaat in bijna 3 maanden tijd. Voor Carson is 6 procent het slechtste resultaat sinds eind juli.
Trump gaat 11% omhoog
quote:“I think the race really starts Jan. 2,” said Stuart Stevens, a former senior adviser to Mitt Romney. “Voters haven't paid much attention yet. History tells us wild movements are more the norm than not.”
quote:“In the last (election), 68 percent of Republican primary voters said they didn’t decide until the last two weeks,” Christie told RCP last month in New Hampshire.
quote:Op vrijdag 18 december 2015 17:57 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Dit dus.
De DNC mag Bernie überhaupt niet, maar deze actie konden we al vanaf de verte zien.
http://www.politico.com/s(...)ns-to-sue-dnc-216942quote:But audit logs suggest a more complicated story than that simple DNC vs. Sanders storyline.
Records show that during a 40-minute span that began at 10:40 a.m. on Wednesday, four Sanders staffers sifted through the Clinton campaign’s data and conducted 25 specialized searches, according to a person familiar with the breach. The most valuable information obtained, the source said, were lists of individuals the Clinton campaign has identified as its most hardcore supporters across 10 states, as well as lists of those individuals whose support for Clinton is wavering, and could therefore be convinced to support Sanders instead.
The lists are obtained through the time-consuming process of phone banking and, based on those conversations, scoring voters based on how likely or unlikely they are to support Clinton. Sanders camp could benefit from the lists, for instance, by saving time on hitting up those voters who are clearly for Clinton and focusing on winning over those whose support is weaker.
According to a review of the audit logs, Sanders operatives conducted searches for Clinton supporters over 70 — a number that indicates those voters are hard core Clinton supporters unlikely to be swayed by any outreach by the Sanders campaign. And they searched for Clinton supporters under 30, a number that showed the support was not strong and those voters could be easily swayed. The audit logs also show Sanders’ deputy national data director Russell Drapkin granting access to their colleagues to view the proprietary information.
http://www.nbcnews.com/po(...)linton-voter-n482341quote:A series of documents outlining an audit trail maintained by the database company, obtained and reviewed by NBC News, shows that the four individuals spent a total of about 40 minutes conducting searches of the Clinton data. Those searches included terms that point to Sanders' team gaining access to proprietary lists from more than 10 early voting states of Clinton's likely supporters as well as lists for Sanders backers. That data was saved to personal folders. It also appears that Drapkin "suppressed" two folders after the database company became aware of the breach.
Lijkt me vrij duidelijk dat het niet de DNC is die er hier een zooitje van maakt. Dit zijn geen onschuldige foutjes van de Sanders-campagne.
Zou dit de campagne van Sanders in grote problemen kunnen brengen, denk je?quote:
Lijkt me vrij duidelijk dat het niet de DNC is die er hier een zooitje van maakt. Dit zijn geen onschuldige foutjes van de Sanders-campagne.
Het zorgt hoe dan ook voor een extra lading bij het weggemoffelde tv-debat van morgenavond.
Ik heb voor de FP een ANP-bericht nog even wat aangevuld: Sanders sleept Democraten voor rechter
Ik denk persoonlijk wel dat het een flink probleem voor ze is ja. Sanders had net een goede week achter de rug met een paar mooie endorsements, maar dit drukt hem weer in de verdediging. Zijn campagne heeft nog maar 46 dagen tot de Iowa caucuses, heeft een grote achterstand in de peilingen, en dan moeten de feestdagen nog komen. Hij kan dit zich niet gewoon niet permitteren. Dat debat van morgen zal hier ook wel veel tijd aan besteden, allemaal kostbare tijd die hij beter had kunnen gebruiken.quote:
[..]
Zou dit de campagne van Sanders in grote problemen kunnen brengen, denk je?
Het zorgt hoe dan ook voor een extra lading bij het weggemoffelde tv-debat van morgenavond.
Ik heb voor de FP een ANP-bericht nog even wat aangevuld: Sanders sleept Democraten voor rechter
Zijn campagne kan het dan wel als een anti-DNC, anti-establishment verhaal proberen te framen, maar de Democratische kiezer is daar een stuk minder vatbaar voor dan het Republikeinse electoraat. Ik denk niet dat dat gaat aanslaan, dan loopt hij vooral het risico als een slechte verliezer over te komen.
Hoe dan ook: Sanders maakt een vlucht naar voren. Zoals de banner hierboven al laat zien: hij is een campagne tegen de DNC gestart: level the playing field. Als je op de banner klikt, kom je trouwens hier terecht: https://go.berniesanders.(...)ce=ads_revere_151218quote:
Denk trouwens dat ie die toegang tot de database wel weer terugkrijgt, anders loopt de DNC wel het risico als partijdig te worden gezien. Maar al de ophef eromheen doet net zoveel schade.
Daar is geen woord Chinees aan. Ook is er inmiddels volop media-aandacht voor het debatschema. Het beperken en wegstoppen van de debatten kon de DNC alsnog weleens gaan opbreken nu. Ook de New York Times kwam vandaag met een artikel: http://www.nytimes.com/po(...)debates-on-weekends/
Eerder in dit topic noemde ik al andere artikelen hierover. Zie bijvoorbeeld ook dit artikel:
http://www.theblaze.com/s(...)-democratic-debates/
En wat de denken van deze twee, van ene Jim Webb:
twitter:JimWebbUSA twitterde op vrijdag 18-12-2015 om 20:08:20Good for Bernie. The DNC is nothing more than an arm for the Clinton campaign. https://t.co/nI0Ua2BPwE reageer retweet
twitter:BernieSanders twitterde op vrijdag 18-12-2015 om 22:43:35
twitter:BernieSanders twitterde op zaterdag 19-12-2015 om 01:09:58
twitter:BernieSanders twitterde op zaterdag 19-12-2015 om 02:51:03
Ze kunnen Sanders niet pakken op wat hij doet dus zijn ze uitgeweken naar wat campagnemedewerkers doen. Met zoveel mensen die je onder de loep legt vind je altijd wel wat, big deal. Het is zeker niet onschuldig maar dit doen ze bij al die campagneteams de hele tijd. Niets nieuws onder de zon. In Nederland doet enkel de VVD echt aan dirty campaigning, in de USA doen ze het allemaal en in vergelijking daarmee zijn die mensen van de VVD schoothondjes.quote:
[..]
[..]
http://www.politico.com/s(...)ns-to-sue-dnc-216942
[..]
http://www.nbcnews.com/po(...)linton-voter-n482341
Lijkt me vrij duidelijk dat het niet de DNC is die er hier een zooitje van maakt. Dit zijn geen onschuldige foutjes van de Sanders-campagne.
Daar is geen twijfel over mogelijk alleen in hoeverre wist Sanders er zelfs maar van af dat zijn medewerkers dat deden? Er zijn zoveel mensen betrokken bij zo'n campagne dat je dat onmogelijk allemaal in de gaten kan houden.quote:
Zoals ik al zei, al die anti-establishmentretoriek is geen succesvolle strategie om de Democratische voorverkiezing te winnen. Het slaat alleen aan bij de fanatieke achterban, maar dat is niet de doelgroep die hij moet bereiken. Het beste wat Sanders kan doen is bij het debat morgen meteen een korte mea culpa te laten horen, mistakes were made. Clinton zal hem er dan waarschijnlijk wel mee weg laten komen. Sanders maakt alleen kans als hij op de issues campagne blijft voeren, niet door politieke spelletjes te spelen. Daar is Clinton namelijk veel beter in, en het ondermijnt ook zijn mantra dat hij Niet Zomaar Een Politicus is. Zijn campagne is gewoon in de fout gegaan, hij moet nu voorkomen als een zure verliezer weg te worden gezet. Beetje zoals Jim Webb, die bij het debat maar bleef zeuren dat hij te weinig aan de beurt kwam. Dat is niet presidentieel.
Reacties die ik veel tegenkom:
- Als Clinton de nominatie wint zeg ik mijn lidmaatschap van de democraten op.
- Als Clinton de nominatie wint blijf ik op de nationale verkiezingsdag thuis.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op een third-party kandidaat meestal de groenen of libertarische partij genoemd.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op Bernie Sanders als write-in kandidaat.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op de republikeinse kandidaat.
- Ik stem liever Trump dan Clinton.
Maar de meeste genoemde reactie is dat Sanders als onafhankelijk kandidaat moet meedoen aan de verkiezingen.
http://www.theguardian.co(...)rter-independent-run
Heb je een bron dat campagneteams dit "de hele tijd" doen? Ik kan namelijk zo snel geen voorbeeld bedenken van de Clinton of O'Malley campagnes die zich schuldig hebben gemaakt aan een dergelijk vergrijp. Want dit is inderdaad een big deal, je moet het niet proberen te bagatelliseren. Daarnaast, Sanders voert geen campagne op een platform dat hij net als alle andere politici is. Hij probeert zich daar juist van te distantiëren. Hij is geen doorsnee politicus, nee, hij is onkreukbaar en integer. Tsja, dan legt het publiek de lat ook hoger voor je. Daar moet je dan maar mee om zien te gaan.quote:
[..]
Ze kunnen Sanders niet pakken op wat hij doet dus zijn ze uitgeweken naar wat campagnemedewerkers doen. Met zoveel mensen die je onder de loep legt vind je altijd wel wat, big deal. Het is zeker niet onschuldig maar dit doen ze bij al die campagneteams de hele tijd. Niets nieuws onder de zon. In Nederland doet enkel de VVD echt aan dirty campaigning, in de USA doen ze het allemaal en in vergelijking daarmee zijn die mensen van de VVD schoothondjes.
Het gaat om de National Data Director en de Deputy National Data Director, niet zomaar wat low-level vrijwilligertjes. Maar nog los daarvan, elke kandidaat is uiteindelijk politiek eindverantwoordelijk voor zijn campagne. Voor een presidentskandidaat geldt dat nog eens dubbel. Als jij niet weet dat je naaste medewerkers de wet overtreden, waarom zouden mensen dan op je moeten stemmen voor president? Succes met een land besturen als je je eigen campagne niet eens in de hand kan houden.quote:
[..]
Daar is geen twijfel over mogelijk alleen in hoeverre wist Sanders er zelfs maar van af dat zijn medewerkers dat deden? Er zijn zoveel mensen betrokken bij zo'n campagne dat je dat onmogelijk allemaal in de gaten kan houden.
Dat gaat Sanders niet doen, en dat heeft hij al meteen uitgesloten. Zijn campagne probeert de DNC onder druk te zetten, beetje hetzelfde wat Trump doet. Verder hoor je dit natuurlijk elke vier/acht jaar, en de animositeit tussen Sanders en Clinton is nog lang niet zo groot als die tussen Obama en Clinton acht jaar geleden. We weten allemaal hoe dat uitpakte.quote:
Als je de reacties van Sanders aanhangers op Facebook en Twitter ziet(als resultaat van de ruzie met de DNC) zie ik een verontrustend beeld voor Clinton en de democraten.
Reacties die ik veel tegenkom:
- Als Clinton de nominatie wint zeg ik mijn lidmaatschap van de democraten op.
- Als Clinton de nominatie wint blijf ik op de nationale verkiezingsdag thuis.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op een third-party kandidaat meestal de groenen of libertarische partij genoemd.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op Bernie Sanders als write-in kandidaat.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op de republikeinse kandidaat.
- Ik stem liever Trump dan Clinton.
Maar de meeste genoemde reactie is dat Sanders als onafhankelijk kandidaat moet meedoen aan de verkiezingen.
http://www.theguardian.co(...)rter-independent-run
Nee, ik heb diverse mensen die in de USA aan campagnes hebben meegewerkt hierover horen vertellen en ik herinner me tal van zulk soort incidenten. Ze doen gewoon niet enkel aan positive campaigning, ze zoeken ook naar zaken die de andere partij/kandidaat schaden. Je zag in Nederland de VVD (of in ieder geval bepaalde medewerkers van de VVD) dit de laatste keren doen.quote:
[..]
Heb je een bron dat campagneteams dit "de hele tijd" doen?
Ja, dit soort mensen moet je in de gaten houden en het kan Sanders schaden omwille van deze reden maar weet jij hoe vol Sanders zijn agenda zit met allerlei campagnegerelateerde verplichtingen? Ik niet maar ik kan me er wat bij voorstellen aangezien bekend is dat presidentskandidaten vaak hele lange werkdagen hebben.quote:Het gaat om de National Data Director en de Deputy National Data Director, niet zomaar wat low-level vrijwilligertjes. Maar nog los daarvan, elke kandidaat is uiteindelijk politiek eindverantwoordelijk voor zijn campagne. Voor een presidentskandidaat geldt dat nog eens dubbel. Als jij niet weet dat je naaste medewerkers de wet overtreden, waarom zouden mensen dan op je moeten stemmen voor president? Succes met een land besturen als je je eigen campagne niet eens in de hand kan houden.
Voor mij als aanhanger geldt dat ik nog onverminderd liever hem heb dan een schoothondje van de grote bedrijven, de miljardairs en lobby's. Ik hoop dat voldoende Americanen ook zo redeneren.
Wat ook heel opmerkelijk is is dat zelfs de aanhangers van Clinton de actie van de DNC niet vertrouwen. Laten we wel eerlijk wezen dat de DNC niet onpartijtig is tussen de strijd van de 3 kandidaten. Ik zie een backfire van deze actie toch wel aankomen.quote:
Als je de reacties van Sanders aanhangers op Facebook en Twitter ziet(als resultaat van de ruzie met de DNC) zie ik een verontrustend beeld voor Clinton en de democraten.
Reacties die ik veel tegenkom:
- Als Clinton de nominatie wint zeg ik mijn lidmaatschap van de democraten op.
- Als Clinton de nominatie wint blijf ik op de nationale verkiezingsdag thuis.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op een third-party kandidaat meestal de groenen of libertarische partij genoemd.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op Bernie Sanders als write-in kandidaat.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op de republikeinse kandidaat.
- Ik stem liever Trump dan Clinton.
Maar de meeste genoemde reactie is dat Sanders als onafhankelijk kandidaat moet meedoen aan de verkiezingen.
http://www.theguardian.co(...)rter-independent-run
Dat is opposition research en dat is inderdaad een populaire campagnetechniek. Probleem: dat is niet waar het hier over gaat. Het heeft er niks mee te maken. Dit is geen moddergevecht. De Sanderscampagne heeft zich op onjuiste wijze Clintondata toegeëigend. Dat is geen onderhandse, misselijke, persoonlijke aanval.quote:
[..]
Nee, ik heb diverse mensen die in de USA aan campagnes hebben meegewerkt hierover horen vertellen en ik herinner me tal van zulk soort incidenten. Ze doen gewoon niet enkel aan positive campaigning, ze zoeken ook naar zaken die de andere partij/kandidaat schaden. Je zag in Nederland de VVD (of in ieder geval bepaalde medewerkers van de VVD) dit de laatste keren doen.
Wederom: dat maakt niet uit. Natuurlijk kan niemand de hele dag over de schouders van zijn werknemers meekijken. Niemand zegt dat Sanders persoonlijk zijn campagnemedewerkers hiertoe heeft aangezet. Maar hij zal uiteindelijk verantwoordelijk worden gehouden, zo werkt het nou eenmaal in de politiek. Je kunt je als presidentskandidaat niet verschuilen. The buck stops here. Verantwoordelijkheid accepteren, en dóór. Het heeft geen zin om er te lang bij stil te blijven staan.quote:Ja, dit soort mensen moet je in de gaten houden en het kan Sanders schaden omwille van deze reden maar weet jij hoe vol Sanders zijn agenda zit met allerlei campagnegerelateerde verplichtingen? Ik niet maar ik kan me er wat bij voorstellen aangezien bekend is dat presidentskandidaten vaak hele lange werkdagen hebben.
Voor mij als aanhanger geldt dat ik nog onverminderd liever hem heb dan een schoothondje van de grote bedrijven, de miljardairs en lobby's. Ik hoop dat voldoende Americanen ook zo redeneren.
Ik begrijp best dat je Sanders een warm hart toedraagt en dat je niet van mening gaat veranderen. Helemaal prima. Toch vind ik dat persoonlijke voorkeur los zou moeten staan van de erkenning dat de Sanders campagne niet het slachtoffer is geworden van een politieke hit job maar gewoon de hand in eigen boezem moet steken.
Die eerste groep mensen zal vast wel bestaan, maar dat zijn meestal kiezers die sowieso niet op komen dagen.quote:
"Ik stem liever op Trump dan op Clinton" heb ik echt nog nergens gezien. Ik kom voornamelijk nog steeds mensen tegen die voor Bernie zijn, maar Clinton stemmen als die het wordt.
Dit is al genoeg om Clinton te doen verliezen:quote:
[..]
Dat gaat Sanders niet doen, en dat heeft hij al meteen uitgesloten. Zijn campagne probeert de DNC onder druk te zetten, beetje hetzelfde wat Trump doet. Verder hoor je dit natuurlijk elke vier/acht jaar, en de animositeit tussen Sanders en Clinton is nog lang niet zo groot als die tussen Obama en Clinton acht jaar geleden. We weten allemaal hoe dat uitpakte.
Als je de reacties van Sanders aanhangers op Facebook en Twitter ziet(als resultaat van de ruzie met de DNC) zie ik een verontrustend beeld voor Clinton en de democraten.
Reacties die ik veel tegenkom:
- Als Clinton de nominatie wint zeg ik mijn lidmaatschap van de democraten op.
- Als Clinton de nominatie wint blijf ik op de nationale verkiezingsdag thuis.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op een third-party kandidaat meestal de groenen of libertarische partij genoemd.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op Bernie Sanders als write-in kandidaat.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op de republikeinse kandidaat.
- Ik stem liever Trump dan Clinton.
Je beseft dat dat exact hetzelfde is wat je net postte, toch? Dit gebeurt elke vier/acht jaar, bij de aanhangers van de verliezers. Bradley/Dean/Clinton, het is een manier om de onvrede duidelijk te maken en te laten weten dat ze de winnende kandidaat niet zomaar gaan volgen. Die incorporeert vervolgens een deel van de plannen van de verliezer in zijn plannen, geeft de verliezer een mooie plek tijdens de Convention en misschien wel een mooie kabinetspost. Iedereen tevreden. Allemaal niks nieuws.quote:
[..]
Dit is al genoeg om Clinton te doen verliezen:
Als je de reacties van Sanders aanhangers op Facebook en Twitter ziet(als resultaat van de ruzie met de DNC) zie ik een verontrustend beeld voor Clinton en de democraten.
Reacties die ik veel tegenkom:
- Als Clinton de nominatie wint zeg ik mijn lidmaatschap van de democraten op.
- Als Clinton de nominatie wint blijf ik op de nationale verkiezingsdag thuis.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op een third-party kandidaat meestal de groenen of libertarische partij genoemd.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op Bernie Sanders als write-in kandidaat.
- Als Clinton de nominatie wint stem ik op de verkiezingsdag op de republikeinse kandidaat.
- Ik stem liever Trump dan Clinton.
Ja, ik weet zeker dat hij blij is dat hij zijn National Data Director heeft moeten ontslaan en dat zijn campagne wordt beschuldigd van datadiefstal. Past ook goed in zijn ideaal dat hij een schone campagne rent die volkomen vrij is van schandalen.quote:
Meer aandacht voor Sanders. Eindelijk.
Slechte publiciteit is ook publiciteit en we hebben het ook over Amerika.quote:Op zaterdag 19 december 2015 14:55 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Je beseft dat dat exact hetzelfde is wat je net postte, toch? Dit gebeurt elke vier/acht jaar, bij de aanhangers van de verliezers. Bradley/Dean/Clinton, het is een manier om de onvrede duidelijk te maken en te laten weten dat ze de winnende kandidaat niet zomaar gaan volgen. Die incorporeert vervolgens een deel van de plannen van de verliezer in zijn plannen, geeft de verliezer een mooie plek tijdens de Convention en misschien wel een mooie kabinetspost. Iedereen tevreden. Allemaal niks nieuws.
[..]
Ja, ik weet zeker dat hij blij is dat hij zijn National Data Director heeft moeten ontslaan en dat zijn campagne wordt beschuldigd van datadiefstal. Past ook goed in zijn ideaal dat hij een schone campagne rent die volkomen vrij is van schandalen.
Het DNC wil gewoon dat Clinton wint.quote:
De reacties op de Facebookpagina van Hillary Clinton liegen er dan ook niet over.
Ik ontken niet dat het fouten zijn hoor, ik vind alleen niet dat het een reden is om niet op hem te stemmen.quote:
Sanders had publiciteit deze week, hij ontving de mooie endorsements van twee liberale groepen. Dat wordt nu volkomen ondergesneeuwd door deze ophef en hij raakt zijn momentum meteen weer kwijt. Zeker met het oog op het debat morgen snap ik niet dat Sandersaanhangers doen alsof dit goed nieuws is. Waarom niet gewoon erkennen dat er fouten zijn gemaakt?
Het DNC heeft ook bewust het aantal debatten laag gehouden en de debatten die ze organiseren op dagen en tijdstippen georganiseerd wanneer er weinig mensen kijken. Dit alles om Clinton zo veel mogelijk uit de problemen te houden.quote:
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg ook niet dat dit hem ongeschikt maakt. Ik teken alleen maar op dat ik niet begrijp dat de eerste reflex zo vaak is om de DNC/het establishment overal maar de schuld van te geven. Ik zie het zowel bij de Sanderscampagne als bij zijn aanhangers. Dat is niet de strategie van een winnaar en daar schiet niemand iets mee op.
Ironisch genoeg houdt dit Trump ook uit de wind, het is nu niet dat Trump inhoudelijk gezien uitblinkt in de debatten.quote:
[..]
Het DNC heeft ook bewust het aantal debatten laag gehouden en de debatten die ze organiseren op dagen en tijdstippen georganiseerd wanneer er weinig mensen kijken. Dit alles om Clinton zo veel mogelijk uit de problemen te houden.
Al is dat wellicht niet nodig om stemmen te krijgen.
Het gedrag van de DNC en in het bijzonder die Debbie Wasserman-Schulz is natuurlijk ook schandalig. Ze hebben bewust zo weinig debatten ingepland en bewust op ongelukkige momenten, zodat Clinton uit de wind wordt gehouden.
En als argument voert ze op: "Ja, dan hebben de kandidaten meer tijd om het land in te gaan met hun campagne." Wat een bullshit.
Wat mij leuk lijkt is een verkiezing tussen Clinton(D), Rubio(R), Trump(I) en Sanders(I). Waarschijnlijk haalt niemand dan 270 kiesmannen en dan mag het congres kiezen. Het huis is R dus die kiezen Rubio en senaat zal waarschijnlijk D worden en die kiezen dan de D VP. Gaat gezellig worden in het witte huis danquote:
Sanders is de Trump van de Democraten. Als hij besluit om als Independent mee te gaan doen, kunnen de Democraten een verkiezingszege wel vergeten. Hetzelfde geldt voor Trump bij de Republikeinen.
Het gedrag van de DNC en in het bijzonder die Debbie Wasserman-Schulz is natuurlijk ook schandalig. Ze hebben bewust zo weinig debatten ingepland en bewust op ongelukkige momenten, zodat Clinton uit de wind wordt gehouden.
En als argument voert ze op: "Ja, dan hebben de kandidaten meer tijd om het land in te gaan met hun campagne." Wat een bullshit.
Rubio & O'Malley zou best kunnen werken.quote:
[..]
Wat mij leuk lijkt is een verkiezing tussen Clinton(D), Rubio(R), Trump(I) en Sanders(I). Waarschijnlijk haalt niemand dan 270 kiesmannen en dan mag het congres kiezen. Het huis is R dus die kiezen Rubio en senaat zal waarschijnlijk D worden en die kiezen dan de D VP. Gaat gezellig worden in het witte huis dan
Denk eerder dat het dan Marco Rubio & Julian Castro zal wordenquote:
[..]
Rubio & O'Malley zou best kunnen werken.
Ik ging uit van het scenario dat de 4 presidentskandidaten allen zelf al een VP-kandidaat hebben gekozen. En ik gokte dan maar even dat Clinton voor O'Malley zou kiezen. Dat is natuurlijk lang niet zeker.quote:
[..]
Denk eerder dat het dan Marco Rubio & Julian Castro zal worden
Persoonlijk hoop ik dat Clinton en Sanders vanavond gaan bekvechten over data en e-mails en dat O'Malley dan (eindelijk) komt bovendrijven als de geschikte leider.
Is O'Malley minder een lakei van de Koch-broers etc. dan Clinton?quote:
[..]
Ik ging uit van het scenario dat de 4 presidentskandidaten allen zelf al een VP-kandidaat hebben gekozen. En ik gokte dan maar even dat Clinton voor O'Malley zou kiezen. Dat is natuurlijk lang niet zeker.
Persoonlijk hoop ik dat Clinton en Sanders vanavond gaan bekvechten over data en e-mails en dat O'Malley dan (eindelijk) komt bovendrijven als de geschikte leider.
Een nachtmerriescenario voor de USA.quote:
[..]
Wat mij leuk lijkt is een verkiezing tussen Clinton(D), Rubio(R), Trump(I) en Sanders(I). Waarschijnlijk haalt niemand dan 270 kiesmannen en dan mag het congres kiezen. Het huis is R dus die kiezen Rubio en senaat zal waarschijnlijk D worden en die kiezen dan de D VP. Gaat gezellig worden in het witte huis dan
Ik denk het wel. Hij zet zich nadrukkelijk af tegen Wall Street, maar minder nadrukkelijk dan Sanders dat doet.quote:
[..]
Is O'Malley minder een lakei van de Koch-broers etc. dan Clinton?
Er staan een hoop vreemde dingen in dit topic maar dit spant toch wel de kroon.Koch broeders zijn GOP sponsors, Hillary heeft haar eigen miljardair vriendjes.quote:
Clinton een lakei van de Koch-broers?
Er stond "Koch-broers etc." dus ik las de vraag meer als "het grote geld".quote:
[..]
Koch broeders zijn GOP sponsors, Hillary heeft haar eigen miljardair vriendjes.
twitter:brazenqueer twitterde op zaterdag 19-12-2015 om 04:51:00#DonaldTrump is having a free event in #GrandRapids, but you hafta reserve tickets. Let's all reserve some & not go. https://t.co/3ABGrYVFb0 reageer retweet
Het maakt geen zak uit. In Washington vechten ze om een been en Wall Str, bepaald wat er gebeurd.quote:
[..]
Een nachtmerriescenario voor de USA.
quote:
Clinton een lakei van de Koch-broers?
Precies het punt. Wie betaalt bepaalt. Ja, die sponsors hebben geen formele macht maar jij bent toch niet zo naïef dat jij denkt dat het geen enkele invloed heeft dat zij je campagne - het instrument waarmee je wordt verkozen - financieren. Zelfs Trump erkent die invloed en hij kan het weten aangezien hij jarenlang campagnes heeft gefinancierd, bruiloften van politici bijwoonde etc. in ruil voor diensten van die politici nadat ze verkozen werden. Dat zijn wellicht geen zaken die op voorhand in een contract worden vastgelegd maar voort wat hoort wat, you scratch my back, I'll scratch yours. Ze geven niet miljoenen Dollars zonder iets in ruil te willen krijgen. Geef je hen niets in ruil, dan komt die steun de volgende keer niet, daar is de partij niet zo blij mee.quote:
[..]
Koch broeders zijn GOP sponsors, Hillary heeft haar eigen miljardair vriendjes.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-12-2015 22:43:30 ]
Ik weet het, ik dolde. Er is 1 uitzondering (in ieder geval van de kandidaten die ook maar enige kans maken om te winnen): als Sanders wint.quote:Op zaterdag 19 december 2015 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het maakt geen zak uit. In Washington vechten ze om een been en Wall Str, bepaald wat er gebeurd.
Los daarvan moet je natuurlijk alles wat Trump zegt met een korreltje zout nemen. Zijn hele kandidatuur is gebaseerd op het feit dat politici niet te vertrouwen zijn. Dat hij vervolgens beweert dat politici niet te vertrouwen zijn.. ondersteunt die kandidatuur. Beetje kritisch nadenken is geen overbodige luxe.
Goed gelezen.quote:
[..]
Er stond "Koch-broers etc." dus ik las de vraag meer als "het grote geld".
Het was inderdaad metaforisch bedoeld.
Dat is leuk en aardig maar dit was al lang en breed bekend voordat Trump dit riep. Trump is niet de persoon die dit wereldkundig maakte, bij The Young Turks en andere progressieve media werd dit vele jaren geleden al aan de kaak gesteld. Er is trouwens een vereniging waarin de tegenstanders van deze legale omkoperij zich hebben verenigd: www.wolf-pac.com. Lessig is hier ook bij betrokken.quote:
Los daarvan moet je natuurlijk alles wat Trump zegt met een korreltje zout nemen. Zijn hele kandidatuur is gebaseerd op het feit dat politici niet te vertrouwen zijn. Dat hij vervolgens beweert dat politici niet te vertrouwen zijn.. ondersteunt die kandidatuur. Beetje kritisch nadenken is geen overbodige luxe.
En Trump scheldt op zijn beurt Bush verrot op Twitter:
http://thehill.com/blogs/(...)rk-on-campaign-trail
Misschien is deze beter.quote:
De stream is trouwens belabberd. Hij hapert steeds, herhaalt stukje en slaat stukjes over.
http://www.stream2watch.co/live-tv/us/abc-live-stream
Die lijkt inderdaad beter. Het begint trouwens pas om 2:30 uur.quote:
[..]
Misschien is deze beter.
http://www.stream2watch.co/live-tv/us/abc-live-stream
twitter:JebBush twitterde op zondag 20-12-2015 om 02:24:38Why is the #DemDebate always on a Saturday? #HidingHillary https://t.co/fnY638HtGa reageer retweet
Blijkbaar is Parijs deel van de VS tegenwoordig. Weer wat bijgeleerd ...
Terreuraanslag in San Bernardino vergeten?quote:
America has been attacked ?
Blijkbaar is Parijs deel van de VS tegenwoordig. Weer wat bijgeleerd ...
Ik word sowieso moe van die man. Hij biedt wel netjes z'n excuses aan voor wat er gebeurd is, trouwens.quote:
Man ik kan Bernie Sanders echt niet meer onderscheiden van Larry David.
Bernie heeft een beetje dit effect op mij.quote:
[..]
Ik word sowieso moe van die man. Hij biedt wel netjes z'n excuses aan voor wat er gebeurd is, trouwens.
Ik denk dat ze op elk scenario perfect is voorbereid. Onderschat haar niet, ze is bijzonder gewiekst.quote:
Lijkt alsof Hillary alles van Bernie had verwacht behalve excuses ...
. Bernie doet excuses, Clinton accepteert, en hij moet er nog even een ingestudeerd praatje uitknallen.Hij kon weinig anders, natuurlijk.quote:
O'Malley's opmerking over bickering sloeg alleen echt nergens op.
O'Malley deed een Chris Christie's. Geforceerd.quote:
O'Malley's opmerking over bickering sloeg alleen echt nergens op.
.Dat mag niet verbazen natuurlijk ...quote:
Clinton grijpt het woord zonder het te krijgen en wordt niet onderbroken. Bij O'Malley en Sanders was dat wel het geval.
Clinton is in elk geval weer ouderwets veel aan het woord. Ze doet het tot dusver prima. Geen vuiltje aan de lucht voor haar.quote:
[..]
Dat mag niet verbazen natuurlijk ...
Eerlijk gezegd vind ik vooral Sanders onverwacht sterk uit de hoek komen. Laat zich niet leiden door de opgelegde issues en maakt zijn eigen punten. Brengt de thema's naar voor waarvan hij denkt dat ze belangrijk zijn voor 'de mensen'.quote:
[..]
Clinton is in elk geval weer ouderwets veel aan het woord. Ze doet het tot dusver prima. Geen vuiltje aan de lucht voor haar.
Als dit een Europees debat was had hij op één been gewonnen. Maar of zijn aanpak werkt bij een Amerikaans publiek, daar heb ik toch ook mijn twijfels bij.
Sanders heeft 500 % meer gelijk dan Clinton op dit issue ... Maar voor een Amerikaans publiek houdt wat hij zegt totaal geen steek ...quote:
Op het onderwerp buitenlandpolitiek is Clinton soeverein. Sanders en O'Malley slaan geen deuk in een pakje boter op dit onderwerp.
Mij maak je niet wijs dat dit niet afgesproken is ...quote:
Mijn god.... ze komt even later oplopen, terwijl Sanders al een vraag krijgt gesteld, zegt heel sloom "sorry" en de hele zaal lacht....
Bij Clinton is volgens mij niks spontaan. Ook haar antwoorden zijn allemaal bijzonder grondig en goed voorbereid.quote:
[..]
Mij maak je niet wijs dat dit niet afgesproken is ...
https://www.washingtonpos(...)e63e9c9a7_story.htmlquote:Gates offers a catalogue of various meetings, based in part on notes that he and his aides made at the time, including an exchange between Obama and then-Secretary of State Hillary Rodham Clinton that he calls “remarkable.”
He writes: “Hillary told the president that her opposition to the [2007] surge in Iraq had been political because she was facing him in the Iowa primary. . . . The president conceded vaguely that opposition to the Iraq surge had been political. To hear the two of them making these admissions, and in front of me, was as surprising as it was dismaying.”
Earlier in the book, he describes Hillary Clinton in the sort of glowing terms that might be used in a political endorsement. “I found her smart, idealistic but pragmatic, tough-minded, indefatigable, funny, a very valuable colleague, and a superb representative of the United States all over the world,” he wrote.
Kortom een politicus pur sang.
twitter:Snowden twitterde op zondag 20-12-2015 om 03:30:37Sanders unexpectedly more credible on foreign policy than OM and Clinton, who repeat conventional wisdom that failed for a decade.#DemDebate reageer retweet
twitter:JebBush twitterde op zondag 20-12-2015 om 04:09:49
Nee, er zijn vanavond geen verhoudingen opgeschud. Clinton blijft opnieuw probleemloos overeind, Sanders blijft de nummer-2, O'Malley de nummer-3.
Ik denk het ook niet. Clinton is nu drie debatten probleemloos overeind gebleven. Ze weet precies wat ze moet zeggen; ze is zo gekwiekst. Op elke aanval heeft ze een weerwoord, of anders lacht ze het wel weg alsof ze Mark Rutte is.quote:
Daar zouden nog honderd debatten niks aan veranderen nee, we hebben het inmiddels allemaal al vaak genoeg gehoord.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 20-12-2015 om 04:44:41.@GStephanopoulos stupidly believes that Hillary wants to run against me because she said so. She says that so people believe it - opposite! reageer retweet
Hillary Clinton: 40 min, 52 sec
Bernie Sanders: 36 mins, 33 sec
Martin O'Malley: 30 mins, 18 sec
Vergeleken met de eerdere debatten was de onderlinge verdeling wel wat eerlijker:
Hier trouwens nog een goed achtergrondverhaal over die aanval: http://www.nytimes.com/po(...)ad-in-new-hampshire/
Schijnt allemaal onderdeel te zijn van een nieuwe strategie: Trump krachtig aanvallen.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2015 06:20:05 ]