Uit het bericht:
quote:Brussel presenteerde dinsdag ook de plannen voor de Europese grens- en kustwacht. Deze nieuwe organisatie moet kunnen ingrijpen als een land de grenzen niet zelf goed kan bewaken en te weinig onderneemt om dat te verbeteren en het effect voelbaar is in het Schengengebied. Politiek zal dit heel gevoelig liggen omdat lidstaten niet geneigd zullen zijn deze bevoegdheid uit handen te geven.
Van wiki:quote:PVV-politica Vicki Maeijer ziet in het plan voor een Europese grenswacht de "volgende stap voor een Europese superstaat". "Een land dat de grens niet zelf kan controleren is geen land meer."
Van de Stanford Encyclopedie over soevereiniteit:quote:Supranationalisme is een wijze van samenwerking en besluitvorming in politieke gemeenschappen bestaande uit verschillende staten. In supranationale organisaties worden bepaalde bevoegdheden van de nationale staten overgedragen naar een autoriteit die boven de nationale staten staat. Aangezien beslissing op supranationaal niveau soms bij meerderheid genomen worden, kan het gebeuren dat een lidstaat in een supranationale unie door de andere lidstaten gedwongen wordt een bepaalde beslissing door te voeren, dus de supranationale unie zaken aan de lidstaten kan opleggen.
quote:Supreme authority within a territory — this is the general definition of sovereignty.
Met de nieuwe plannen uit Brussel wordt dus ook het dikgedrukte gedeelte twijfelachtig.quote:It is possible for an authority to be sovereign over some matters within a territory, but not all. Today, many European Union (EU) member states exhibit non-absoluteness. They are sovereign in governing defense, but not in governing their currencies, trade policies, and many social welfare policies, which they administer in cooperation with EU authorities as set forth in EU law. Absolute sovereignty is quintessential modern sovereignty. But in recent decades, it has begun to be circumscribed by institutions like the EU, the UN's practices of sanctioning intervention, and the international criminal court.
Met het voorgaande gelezen te hebben neig ik naar nee als antwoord op de titel.
- het kent geen constitutie
- het kent interne grenscontroles
- er is nog geen gemeenschappelijke economie
- er is niet 1 munt
- er is niet 1 centrale bank
- er is geen leger
- er is geen gemeenschappelijk buitenlands beleid
- je kan niet de EU-nationaliteit aannemen
- er is geen Europese politie
- er zijn geen Europese inlichtingendiensten (Europol stelt niets voor en de andere diensten durven niet echt samen te werken)
- er is geen EU-belastingheffing
- er is geen geïntegreerd rechtssysteem
Etc. Etc. Etc.
En Nederland is gewoon een soevereine staat die zelf heeft gekozen om deel uit te maken van de EU en zelf kan kiezen er weer uit te stappen. Op delen van wetgeving hebben we besloten soevereiniteit te delen met anderen, maar dat is dan nog altijd een eigen keuze en eentje die terug te draaien valt.
De soevereiniteit wordt dus niet ingeperkt als landen besluiten dat ze de bewaking van de buitengrenzen samen willen doen en een orgaan oprichten dat zelfstandig op hun grondgebied actief mag zijn.
De belangrijkste inperking van de soevereiniteit was trouwens in 1963 al, toen het EU-Hof van Justitie in het van Gend en Loos-arrest zei:
Dit trouwens ook even als leuk weetje voor degenen die zo graag terug naar de tijd van de E.E.G. willen omdat toen zogenaamd alles zo veel beter was dan nu.quote:(...) dat het oogmerk van het E.E.G.-Verdrag, namelijk de instelling van een gemeenschappelijke markt wier werkzaamheid de ingezetenen der Gemeenschap rechtstreeks betreft, meebrengt dat dit Verdrag meer is dan een overeenkomst welke slechts wederzijdse verplichtingen tussen de verdragsluitende mogendheden schept;
(...) dat uit deze omstandigheden moet worden afgeleid, dat de Gemeenschap in het volkenrecht een nieuwe rechtsorde vormt ten bate waarvan de Staten, zij het op een beperkt terrein, hun soevereiniteit hebben begrensd en waarbinnen niet slechts deze Lid-Staten, maar ook hun onderdanen gerechtigd zijn;
Lissabon? Ok, het heet officieel niet zo maar was wel zo bedoeld.quote:
Voor een groot deel al niet meer door Schengen.quote:- het kent interne grenscontroles
Wat is dat?quote:- er is nog geen gemeenschappelijke economie
Euro? Er zijn trouwens wel meer staten met meerdere wettelijke betaalmiddelen.quote:- er is niet 1 munt
ECB?quote:- er is niet 1 centrale bank
Is er wel. Zie hier.quote:- er is geen gemeenschappelijk buitenlands beleid
Misschien niet officieel, maar het staat al op je paspoort.quote:- je kan niet de EU-nationaliteit aannemen
Europol dus.quote:- er is geen Europese politie
- er zijn geen Europese inlichtingendiensten (Europol stelt niets voor en de andere diensten durven niet echt samen te werken)
Zijn ook al plannen voor gemaakt.quote:- er is geen EU-belastingheffing
Ik kan mobiel die quotes niet mooi opdelen, dus sorry voor deze slecht leesbare post van mij:quote:Op dinsdag 15 december 2015 20:16 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Lissabon? Ok, het heet officieel niet zo maar was wel zo bedoeld.
[..]
Voor een groot deel al niet meer door Schengen.
[..]
Wat is dat?
[..]
Euro? Er zijn trouwens wel meer staten met meerdere wettelijke betaalmiddelen.
[..]
ECB?
[..]
Is er wel. Zie hier.
[..]
Misschien niet officieel, maar het staat al op je paspoort.
[..]
Europol dus.
[..]
Zijn ook al plannen voor gemaakt.
Het is geen constitutie. Wereld van verschil.
Maar ze zijn er dus nog wel.
Met een gemeenschappelijke economie bedoel ik een gemeenschappelijke markt voor goederen en diensten (die is er nog allesbehalve), energie, telecommunicatie en transport. Is er allemaal niet.
De EU kent 11 verschillende valuta.
De EU kent 28 centrale banken en de ECB heeft enkel in de eurozone meer te zeggen (zijn nog 10 niet-eurolanden in de EU).
Elk land is soeverein in zijn buitenlands beleid. De EU heeft ook geen zetel in de VN, IMF, NAVO etc. Het enige wat de Europese Commissaris voor buitenlandse zaken mag doen is onderhandelen en oppassen dat ze niets zegt waar de 28 lidstaten het helemaal niet over eens zijn.
Op m'n paspoort staat ook een tekeningetje, nou en. Je bent geen burger van de Europese staat.
Europol is niets. De inlichtingendiensten van Europese landen verteouwen elkaar niet, luisteren elkaar af en willen amper wat met elkaar delen. Dat spreekt het bestaan van de Europese staat op alle vlakken tegen.
Er is geen Europese belastingheffing.
Net zo min als er Europese pensioenen, Europese uitkeringen, Europese gezondheidszorg, Europees leger, geïntegreerd Europees rechtssysteem etc. etc. is. En het zijn de 28 regeringsleiders zijn die alles in de EU bepalen, terwijl het Europees Parlement niets te zeggen heeft.
Overigens zou ik elke stap in de federale richting toejuichen. Het is echter pertinente onzin om te stellen dat het nu al een staat is.
Of het een en ander toe te juichen is of niet zou ik graag buiten de discussie houden.quote:Op dinsdag 15 december 2015 20:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik kan mobiel die quotes niet mooi opdelen, dus sorry voor deze slecht leesbare post van mij:
Het is geen constitutie. Wereld van verschil.
Maar ze zijn er dus nog wel.
Met een gemeenschappelijke economie bedoel ik een gemeenschappelijke markt voor goederen en diensten (die is er nog allesbehalve), energie, telecommunicatie en transport. Is er allemaal niet.
De EU kent 11 verschillende valuta.
De EU kent 28 centrale banken en de ECB heeft enkel in de eurozone meer te zeggen (zijn nog 10 niet-eurolanden in de EU).
Elk land is soeverein in zijn buitenlands beleid. De EU heeft ook geen zetel in de VN, IMF, NAVO etc. Het enige wat de Europese Commissaris voor buitenlandse zaken mag doen is onderhandelen en oppassen dat ze niets zegt waar de 28 lidstaten het helemaal niet over eens zijn.
Op m'n paspoort staat ook een tekeningetje, nou en. Je bent geen burger van de Europese staat.
Europol is niets. De inlichtingendiensten van Europese landen verteouwen elkaar niet, luisteren elkaar af en willen amper wat met elkaar delen. Dat spreekt het bestaan van de Europese staat op alle vlakken tegen.
Er is geen Europese belastingheffing.
Net zo min als er Europese pensioenen, Europese uitkeringen, Europese gezondheidszorg, Europees leger, geïntegreerd Europees rechtssysteem etc. etc. is. En het zijn de 28 regeringsleiders zijn die alles in de EU bepalen, terwijl het Europees Parlement niets te zeggen heeft.
Overigens zou ik elke stap in de federale richting toejuichen. Het is echter pertinente onzin om te stellen dat het nu al een staat is.
Ervanuitgaande dat een staat aan alle door jou genoemde punten moet voldoen (ben ik trouwens niet mee eens, wat mij betreft kun je al spreken van een staat wanneer binnen een bepaald grondgebied een soevereine overheid als het hoogste gezag wordt gezien door de bevolking), moet je toch toegeven dat het op zijn minst een staat in wording is.
Elk punt is al (gedeeltelijk ) doorgevoerd of er zijn plannen voor gemaakt.
Maar het zijn meerderheidsbesluiten dus individuele tegenstemmen (of het moet een veto zijn) hebben geen invloed als ze in de minderheid zijn.quote:
Soevereiniteit gaat niet over wie een bepaalde bevoegdheid heeft, maar over wie beslist dat iemand een bepaalde bevoegdheid heeft.
De soevereiniteit wordt dus niet ingeperkt als landen besluiten dat ze de bewaking van de buitengrenzen samen willen doen en een orgaan oprichten dat zelfstandig op hun grondgebied actief mag zijn.
Fair enough, perfect was het nooit nergens.quote:
Dit trouwens ook even als leuk weetje voor degenen die zo graag terug naar de tijd van de E.E.G. willen omdat toen zogenaamd alles zo veel beter was dan nu.
Geen enkele macht ligt daar.quote:
bron: http://www.nu.nl/internet(...)databescherming.htmlquote:Het Europees Parlement, de Europese Commissie en de Europese ministers hebben een voorlopig akkoord bereikt over de nieuwe databeschermingswet die in 2017 van kracht moet gaan.
Met het akkoord gaat er in Europa één set privacyregels gelden, in plaats van achtentwintig verschillende regelgevingen.
[...]
Daarnaast wordt het voor grote internetbedrijven en overheden verplicht een privacy officer aan te stellen, iemand die expliciet toeziet op naleving van de nieuwe regels.
Lekker. Weer een stapje dichter bij een gemeenschappelijke economische markt.quote:
[..]
bron: http://www.nu.nl/internet(...)databescherming.html
In ieder geval worden er door deze regelgeving weer wat nutteloze banen gecreëerd in het bedrijfsleven.quote:
[..]
bron: http://www.nu.nl/internet(...)databescherming.html
Per saldo zullen er juist nutteloze banen door verdwijnen, omdat personeel van techbedrijven die actief zijn in Europa nu niet langer met 28 verschillende soorten privacywetgeving- en waakhonden hoeven te dealen. Dit bespaart kosten en maakt het gemakkelijker om zaken te doen in Europa.quote:Op donderdag 17 december 2015 07:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In ieder geval worden er door deze regelgeving weer wat nutteloze banen gecreëerd in het bedrijfsleven.
Net zoals dat het eigenlijk geen hol uitmaakt wie de president van de VS is, hij of zij heeft het niet voor het zeggen, maar alle clubjes en lobbyisten en mensen achter de schermen.
Ik wil niet zo ver gaan als het denken in termen van Illuminatie!!!!11!1 maar ik geloof wel dat het politiek gezien in Europa echt zal gaan veranderen de komende 100 jaar.
Let wel, ik zeg niet dat dit per sé een slecht iets is
Dit is een complottheorie.quote:
Feit is dat Nederland allang geen soevereine staat genoemd meer kan worden aangezien deze geleid wordt door een elite die (zowel openlijk als achter de schermen) meewerkt aan het overhevelen van alle macht naar de EU. )
Overigens worden alle samenlevingen bestuurd door een elite of elites.
Het staat mij ook niet aan dat EU-organen regeltjes maken en dat landelijk politici zich te gemakkelijk schikken in dit. Maar Nederland is nog steeds een soeverein land, op vele punten baas in eigen huis. Samenleven met andere samenlevingen in dit kleine Europa is eenmaal rekening houden met elkaar, compromissen maken.. etc. Er is al te veel oorlog geweest in Europa. De samenlevingen zijn veel verweven met elkaar en dus is intensieve samenwerking nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 20-12-2015 23:22:53 ]
Een Verenigde Staten van Europa gaat er komen binnen zoveel jaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2015 06:45:29 ]
Het lijkt mij toch vrij simpel, op het moment dat een overheid van een staat ter verantwoording wordt geroepen (met bepaalde gevolgen wanneer dit genegeerd wordt) door een andere macht, zoals de EU, over bepaalde wetgeving of beleid, dan is er, in ieder geval op dat gebied, geen sprake meer van soevereiniteit. De definitie staat in de topicstart. Het woord reageren is te vaag, dit kan van alles betekenen.quote:
Zelf denk ik dat soeverein een nogal relatief begrip is. Tuurlijk zijn wij vrij om onze eigen keuzes te maken, dat gegeven zal Brussel niet kunnen afpakken. Er zijn echter wel een scala aan keuzes te bedenken, waar andere landen (of unie's) op zullen reageren en dus eigenlijk al invloed uitoefenen.
Fundamenteel mee oneens. Neem nou Rusland, na alles wat zich op de Krim en Oost-Oekraïne heeft afgespeeld vond de EU het toepasselijk en gerechtvaardigd om economische sancties op te gaan leggen.quote:
[..]
Het lijkt mij toch vrij simpel, op het moment dat een overheid van een staat ter verantwoording wordt geroepen (met bepaalde gevolgen wanneer dit genegeerd wordt) door een andere macht, zoals de EU, over bepaalde wetgeving of beleid, dan is er, in ieder geval op dat gebied, geen sprake meer van soevereiniteit. De definitie staat in de topicstart. Het woord reageren is te vaag, dit kan van alles betekenen.
Even in het midden gelaten of dat terecht en/of de juiste methode is, heeft Rusland zwart/wit gezien 2 opties om uit te kiezen. Doorgaan met de huidige koers en derhalve de sancties en kritiek ergens te stoppen waar de zon niet schijnt, of toegeven en het beleid aanpassen en dus ook dansen naar iemand anders zijn pijpen.
Ook even in het midden gelaten wat Rusland er verder mee doet, de keuze is die van hun om te maken. Dus keuzevrijheid is een check, enige nadeel is dat het economisch ook gelijk een stuk slechter gaat. Ik denk dat je die vergelijking ook prima kan maken bij staten onderling. Uiteraard zijn er verdragen en statuten, maar er is maar 1 gek nodig die zegt: "De touwtyfus maar met je afspraken".
Geen enkel land kan zonder, in meer of mindere mate, wegkomen met een beleidsverandering die nadelig is voor (buur-)landen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2015 16:10:00 ]
zelden zoveel onzin in 1 post gezien. gefeliciteerdquote:
[..]
Fundamenteel mee oneens. Neem nou Rusland, na alles wat zich op de Krim en Oost-Oekraïne heeft afgespeeld vond de EU het toepasselijk en gerechtvaardigd om economische sancties op te gaan leggen.
Even in het midden gelaten of dat terecht en/of de juiste methode is, heeft Rusland zwart/wit gezien 2 opties om uit te kiezen. Doorgaan met de huidige koers en derhalve de sancties en kritiek ergens te stoppen waar de zon niet schijnt, of toegeven en het beleid aanpassen en dus ook dansen naar iemand anders zijn pijpen.
Ook even in het midden gelaten wat Rusland er verder mee doet, de keuze is die van hun om te maken. Dus keuzevrijheid is een check, enige nadeel is dat het economisch ook gelijk een stuk slechter gaat. Ik denk dat je die vergelijking ook prima kan maken bij staten onderling. Uiteraard zijn er verdragen en statuten, maar er is maar 1 gek nodig die zegt: "De touwtyfus maar met je afspraken".
Geen enkel land kan zonder, in meer of mindere mate, wegkomen met een beleidsverandering die nadelig is voor (buur-)landen.
Hoe heb ik er altijd zo naast kunnen zitten? Bedankt dat jij mijn ogen hebt geopend.quote:
[..]
zelden zoveel onzin in 1 post gezien. gefeliciteerd
Dit voorbeeld van landjepik heeft weinig met het begrip soevereiniteit te maken, dat zich alleen op 'interne' zaken richt.quote:
[..]
Fundamenteel mee oneens. Neem nou Rusland, na alles wat zich op de Krim en Oost-Oekraïne heeft afgespeeld vond de EU het toepasselijk en gerechtvaardigd om economische sancties op te gaan leggen.
Even in het midden gelaten of dat terecht en/of de juiste methode is, heeft Rusland zwart/wit gezien 2 opties om uit te kiezen. Doorgaan met de huidige koers en derhalve de sancties en kritiek ergens te stoppen waar de zon niet schijnt, of toegeven en het beleid aanpassen en dus ook dansen naar iemand anders zijn pijpen.
Ook even in het midden gelaten wat Rusland er verder mee doet, de keuze is die van hun om te maken. Dus keuzevrijheid is een check, enige nadeel is dat het economisch ook gelijk een stuk slechter gaat. Ik denk dat je die vergelijking ook prima kan maken bij staten onderling. Uiteraard zijn er verdragen en statuten, maar er is maar 1 gek nodig die zegt: "De touwtyfus maar met je afspraken".
Geen enkel land kan zonder, in meer of mindere mate, wegkomen met een beleidsverandering die nadelig is voor (buur-)landen.
Als dat soevereiniteit bepaalt dan is geen land in de geschiedenis ooit echt soeverein geweest. Overheden worden dagelijks door andere machten ter verantwoording geroepen. Wat de gevolgen zijn wanneer dit genegeerd wordt hangt vooral van de machtsverhoudingen vast.quote:
[..]
Het lijkt mij toch vrij simpel, op het moment dat een overheid van een staat ter verantwoording wordt geroepen (met bepaalde gevolgen wanneer dit genegeerd wordt) door een andere macht, zoals de EU, over bepaalde wetgeving of beleid, dan is er, in ieder geval op dat gebied, geen sprake meer van soevereiniteit. De definitie staat in de topicstart. Het woord reageren is te vaag, dit kan van alles betekenen.
Ik heb die definitie ook niet zelf verzonnen natuurlijk. En je hebt gelijk dat soevereiniteit niet altijd 100% wordt gerespecteerd, maar om dan direct het begrip uit het raam te gooien gaat me wat te ver.quote:
[..]
Als dat soevereiniteit bepaalt dan is geen land in de geschiedenis ooit echt soeverein geweest. Overheden worden dagelijks door andere machten ter verantwoording geroepen. Wat de gevolgen zijn wanneer dit genegeerd wordt hangt vooral van de machtsverhoudingen vast.
Heb je zelf een idee voor een betere definitie?
quote:Er moet een discussie op gang komen over de vraag of vrijwillige uittreding uit een internationaal samenwerkingsverband zoals de Navo, de Europese Unie of de eurozone nog wel mogelijk moet zijn. Dat zei vicepresident Piet Hein Donner van de Raad van State donderdag in een toelichting op het jaarverslag van de belangrijkste adviseur van kabinet en parlement.
Heb jij eigenlijk voor of tegen gestemd?quote:
Nee, Nederland is geen soevereine staat meer.
Boude bewering. Ik denk juist dat er een einde gaat komen aan de EU. En een Europa als federatie met een centrale regering lijkt steeds verder weg helaas.quote:
Nee. Nederland en andere Europese landen zijn een groot deel van hun macht kwijt aan Brussel en dat gaan de komende jaren alleen maar meer worden.
Een Verenigde Staten van Europa gaat er komen binnen zoveel jaar.
Ik ben ook groot voorstander van de leiding overdragen aan de tegenhanger van de elite:quote:
Feit is dat Nederland allang geen soevereine staat genoemd meer kan worden aangezien deze geleid wordt door een elite
Franse minister wil Europese miljardenbelasting voor internetgiganten: 'Kwestie van rechtvaardigheid'quote:
quote:Zaterdag bleek dat acht andere lidstaten het Frans-Duitse initiatief inmiddels ondersteunen: Italië, Spanje, Oostenrijk, Portugal, Griekenland, Roemenië, Bulgarije, Slovenië. Dijsselbloem verwacht dat op den duur alle landen zullen instemmen. 'Uiteindelijk word je onder water gehouden tot je door de pomp gaat. Dat klinkt ruw maar zo gaat het in de politiek.' Volgens de minister is soevereiniteit bij belastingzaken steeds meer een illusie.
De Engelsen zijn er net op tijd uitgestapt.
Ik erken geen Kartel-regering die op basis van een ondemocratisch cordon sanitair aan de macht probeert te blijven.quote:
Nee, Nederland is geen soevereine staat meer.
Ik beschouw me daarom als een soevereine burger zonder erkende regering.
Dan ben je al niet soeverein meer du moment dat je een handelsakkoord tekent, beetje een raar argument.quote:
[..]
Het lijkt mij toch vrij simpel, op het moment dat een overheid van een staat ter verantwoording wordt geroepen (met bepaalde gevolgen wanneer dit genegeerd wordt) door een andere macht, zoals de EU, over bepaalde wetgeving of beleid, dan is er, in ieder geval op dat gebied, geen sprake meer van soevereiniteit. De definitie staat in de topicstart. Het woord reageren is te vaag, dit kan van alles betekenen.
quote:
[..]
Ik erken geen Kartel-regering die op basis van een ondemocratisch cordon sanitair aan de macht probeert te blijven.
Ik beschouw me daarom als een soevereine burger zonder erkende regering.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Mischien kan je hem dan vragen om hier mee te discussieren ipv een link naar zijn Twitter te dumpen?quote:
Ewald Engelen heeft goede teksten over dit onderwerp
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Zekers. Hij was ook een van de initiatiefnemers achter Burgerforum-EU. Een burger-initiatief dat voor een referendum pleit zodra men meer macht naar Brussel wilt overhevelen. Uiteraard werd dat idee toen door oa toenmalig minister van buitenlandse zaken en het loopjongetje van Juncker afgewimpeld:quote:
Ewald Engelen heeft goede teksten over dit onderwerp
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Burgerforum-EU vangt bot in Kamer
https://mobile.twitter.co(...)serp%7Ctwgr%5Eauthorquote:Veiligheid burger en milieu opnieuw geofferd voor belangen industrie op basis van zgn objectieve wetenschap. Itt WHO oordeelt Europeean Food and Safety Authority glysofaat als veilig op basis van geheime studies van de industrie zelf #glysofaat. EFSA wil studies niet vrij geven want "trade secrets" Monsanto - opnieuw triest voorbeeld van belangen dominantie grootkapitaal in EU beleid.
P.S. even als voetnoot: daar kun je ook de
linkse kritiek op wapenleveranties aan terreur broeinest Saudi Arabië lezen. Wie zijn nu de echte wegkijkers?
Rot nou toch eens op met je off topic gelul man, dit heeft geen flikker met soeveriniteit te maken.quote:
De EFSA is nog zo een voorbeeld. Die zit in Italië. Waarom krijgt Nederland nooit mooie EU instituties toegeworpen?
[..]
https://mobile.twitter.co(...)serp%7Ctwgr%5Eauthor
P.S. even als voetnoot: daar kun je ook de
linkse kritiek op wapenleveranties aan terreur broeinest Saudi Arabië lezen. Wie zijn nu de echte wegkijkers?
Het heeft er juist heel veel mee te maken. Op twee niveaus zelfs.quote:
[..]
Rot nou toch eens op met je off topic gelul man, dit heeft geen flikker met soeveriniteit te maken.
Waarom per se moet het een instelling van de Europese Unie zijn?quote:
De EFSA is nog zo een voorbeeld. Die zit in Italië. Waarom krijgt Nederland nooit mooie EU instituties toegeworpen?
[..]
https://mobile.twitter.co(...)serp%7Ctwgr%5Eauthor
?
https://nl.m.wikipedia.or(...)nd_Technology_Centre
[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 18-09-2017 10:35:33 ]
Als in dat verdrag staat dat een buitenlandse organisatie zo'n beetje alles voor jou gaat beslissen en je er ook niet op een normale manier af kunt komen, wel ja.quote:
[..]
Dan ben je al niet soeverein meer du moment dat je een handelsakkoord tekent, beetje een raar argument.
Maar dat wordt volgens mij niet verstaan onder een normaal handelsakkoord.
Lees eens terug wat je zegt? Er is altijd een orgaan wat geschillen beslecht en daarmee geef je dus soevereinitiet per definitie op zoals jij het definieert.quote:
[..]
Als in dat verdrag staat dat een buitenlandse organisatie zo'n beetje alles voor jou gaat beslissen en je er ook niet op een normale manier af kunt komen, wel ja.
Maar dat wordt volgens mij niet verstaan onder een normaal handelsakkoord.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2017 00:32:25 ]
Ga terug naar school, je doet hier zelf een godwin want ik reageerde juist op een aantijging, dat is contextueel. Godwin refereert naar onterecht aanhalen van, zoals jij dus doet.quote:
[..]
Ga je lekker zo.... godwinnetje ....
Ik zou daaraan toevoegen 'op een redelijke manier". Want er zit maar weinig verschil tussen er helemaal niet uit mogen stappen en er alleen uit kunnen als eerst 100 miljoen miljard wordt overgemaakt. Of als er met andere verregaande gevolgen wordt gedreigd.quote:
Op het moment dat een lidstaat niet meer uit de EU kan stappen, heeft zij haar souvereiniteit verloren. Tot die tijd niet.
Soevereiniteit betekent dat je zelf over je eigen land kan beslissen. Soevereiniteit betekent niet dat andere landen moeten doen wat jij graag wil.quote:
[..]
Ik zou daaraan toevoegen 'op een redelijke manier". Want er zit maar weinig verschil tussen er helemaal niet uit mogen stappen en er alleen uit kunnen als eerst 100 miljoen miljard wordt overgemaakt. Of als er met andere verregaande gevolgen wordt gedreigd.
[quote]
Op dinsdag 19 september 2017 12:06 schreef Peachbird het volgende:[ Bericht 29% gewijzigd door Hexagon op 19-09-2017 17:38:30 ]
Stel dat alle beslissingen op een gegeven moment op supranationaal niveau genomen worden, en dat dus de lidstaten in die supranationale unie zelfstandig geen enkel beleid meer door kunnen voeren. Het enige wat nog rest voor een lidstaat is het recht om zich (met veel pijn en moeite) terug te trekken. Dan kun je toch moeilijk meer spreken van een soevereine staat, eerder van een federale staat met het recht op secessie.quote:
EU niet (of beperkt), maar eigenlijk is er maar 1 doorslaggevende factor: De bevoegdheid om je uit het samenwerkingsverband terug te trekken zonder tussenkomst van de supranationale entiteit. Zolang die mogelijkheid blijft kun je van elke overheveling van bevoedheden spreken van een vrijwillige samenwerking tussen landen. Ook als het er nog veel meer worden.
Als de lidstaten zelf geen beleid kunnen doorvoeren, kunnen ze zich ook niet terugtrekken uit de organisatie. Dan is er namelijk geen entiteit die daarover gaat. Zelfs gemeentes kunnen zelf beleid maken, dus ook in federaal europa zouden er beleidsterreinen aan de (voormalige) nationale overheden blijven.quote:
[..]
Stel dat alle beslissingen op een gegeven moment op supranationaal niveau genomen worden, en dat dus de lidstaten in die supranationale unie zelfstandig geen enkel beleid meer door kunnen voeren. Het enige wat nog rest voor een lidstaat is het recht om zich (met veel pijn en moeite) terug te trekken. Dan kun je toch moeilijk meer spreken van een soevereine staat.
Verder maakt het inderdaad niet uit hoeveel bevoegdheden er worden overgeheveld. Die macht maakt de staten toch soeverein. Dat maakt namelijk dat het altijd een keuze van de staten zelf blijft, om die bevoegdheden over te hevelen. Een keuze die ze ten alle tijden kunnen herroepen.
Welke pijn en moeite heb je het over trouwens? Terugtrekken uit de EU is hartstikke simpel. De pijn en moeite zitten in het onderhandelen van nieuwe verdragen, maar daar is geen verplichting toe.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnanYaw op 19-09-2017 16:17:36 ]
Dat zou ik ervan af laten hangen of de staat in kwestie vooraf heeft ingestemd met deze voorwaarden van uittreding.quote:
[..]
Ik zou daaraan toevoegen 'op een redelijke manier". Want er zit maar weinig verschil tussen er helemaal niet uit mogen stappen en er alleen uit kunnen als eerst 100 miljoen miljard wordt overgemaakt. Of als er met andere verregaande gevolgen wordt gedreigd.
Kunnen wij als land nog uit de EU stappen. Ik dacht dat de onwil bij de marionetten ervoor zorgt dat je dat wel op je buik kunt schrijven.quote:
De EU is natuurlijk geen staat.
- het kent geen constitutie
- het kent interne grenscontroles
- er is nog geen gemeenschappelijke economie
- er is niet 1 munt
- er is niet 1 centrale bank
- er is geen leger
- er is geen gemeenschappelijk buitenlands beleid
- je kan niet de EU-nationaliteit aannemen
- er is geen Europese politie
- er zijn geen Europese inlichtingendiensten (Europol stelt niets voor en de andere diensten durven niet echt samen te werken)
- er is geen EU-belastingheffing
- er is geen geïntegreerd rechtssysteem
Etc. Etc. Etc.
En Nederland is gewoon een soevereine staat die zelf heeft gekozen om deel uit te maken van de EU en zelf kan kiezen er weer uit te stappen. Op delen van wetgeving hebben we besloten soevereiniteit te delen met anderen, maar dat is dan nog altijd een eigen keuze en eentje die terug te draaien valt.
Maak een begin door of PVV of FVD te stemmen, ik stemde vorige verkiezingen PVV als NEXIT stem, de volgende (hopelijk snel) stem ik FVD.quote:
[..]
Kunnen wij als land nog uit de EU stappen. Ik dacht dat de onwil bij de marionetten ervoor zorgt dat je dat wel op je buik kunt schrijven.
En dan? Mag je soeverein honger gaan lijden. Leuk.quote:
[..]
Maak een begin door of PVV of FVD te stemmen, ik stemde vorige verkiezingen PVV als NEXIT stem, de volgende (hopelijk snel) stem ik FVD.
https://www.theguardian.c(...)stance-conservatives
Die britse repeal-bill pakt dus gelijk maar even de rechten van het britse parlement af om ze aan de regering te geven....