ASS [Autisme, Asperger, PDD-NOS] #144

quote:

Op woensdag 23 december 2015 16:35 schreef Aiciu het volgende:
Ik ben meer fan van mijn eigen foto´s. En dan bedoel ik niet van mezelf

Deze heb ik nu:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hey ...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 23 december 2015 17:50 schreef Scuidward het volgende:
Zelf vind ik de architectuur van grote steden wel mooi. Zoals deze wallpapers hebben.

http://imgur.com/a/EEXdW

De bovenste heb ik nu ingesteld.

Wow..ja die zijn wel mooi!
Maar voor mij te druk om als bureaubladachtergrond te gebruiken want zo raak ik het overzicht van waar m'n icoontjes staan kwijt

Ik had vroeger ook zo'n achtergrond en eerst leek het me wel leuk, maar erg praktisch vond ik het hierdoor niet, er zit teveel contrast bij of zo.

Neemt niet weg dat het mooie foto's zijn trouwens, vooral die met die mist en die met die kerk!

Ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat de problematiek die veel bij autisme gezien worden, voor een groot deel aangeleerd is en dat die voor een groot deel ook voorkomen kunnen worden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

edit: Ik las net een artikel op nu.nl over een wetenschappelijk onderzoek dat aangetoond zou hebben dat honden empathie zouden hebben, maar dat dat door andere wetenschappers in twijfel werd getrokken, zoiets.

Niet dat de uitkomst van dat onderzoek relevant is hier, maar er stond ook dat voor het hebben van empathie je in staat moet zijn om te begrijpen wat er in een ander persoon omgaat.

Nou heb ik het zo ontzettend vaak meegemaakt dat mensen mij juist niet konden invoelen. Een interessant vraagje zou kunnen zijn dat die mensen (waarvan het overgrote deel niet autistisch was btw) niet zoveel empathie hebben als ze menen te hebben?
Ten slotte is het makkelijker om in te voelen wat er in een ander omgaat naarmate die persoon meer op je lijkt, maar dan zou empathie toch ""situational" zijn?
Afhankelijk van wie je tegenover je hebt?

[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 24-12-2015 21:07:20 ]

Wat zijn eigenlijk de symptomen van mensen die juist chronisch onderprikkeld zijn? Weet iemand dat? Ik ben gaan zoeken hiernaar en kwam veel meer tegen dan ik verwacht had.
Ik ben alleen wel een beetje heen en weer gaan tikken binnen deze post.

Enige wat ik kon vinden was een link met toegenomen geweld, maar kwam dit wel vaker tegen.

Hier een voorbeeldje en de bron van onderstaande quotes

quote:

Raine takes the reader on a scientific journey through what he perceives to be the roots of violence, a collection of biological factors that together can tip the scales toward bloodshed. The first stop is a summary of genetics and evolutionary theory that owes much to the “selfish gene” concept popularized by biologist Richard Dawkins -- a debt that Raine readily acknowledges. Both Raine and Dawkins believe that evolution should be viewed as a struggle between competing genes rather than competing species, and that human behavior -- even altruistic behavior -- is driven by this essentially selfish function. Seen in this light, Raine believes that antisocial behavior can be adaptive when seen from a genetic perspective, particularly when it comes to men who may not otherwise be able to compete with smarter or stronger rivals: Valuable resources can be gathered by theft, rivals can be eliminated by murder, and genes spread by sexual violence and infidelity.

Dit strookt wel met een idee dat ik al eerder had, namelijk dat pestgedrag ook een uiting is van dit concurrentiegedrag, want waarom zou jij proberen sneller te kunnen rennen dan je concurrent als je ook 's nachts tijdens zijn slaap zijn benen kunt breken?
Snelheid is relatief en je kunt sneller gaan dan je concurrent door of zelf sneller te gaan, of door je tegenstander trager te doen gaan, echt superlogisch.

Dit zou ook kunnen impliceren dat mensen die tegen het "verbieden" van pestgedrag zijn, zelf ook tot deze groep mensen behoren.

quote:

Genetics can influence the mix of neurotransmitters that inform -- or as Raine would likely prefer, form -- one’s personality. A few tweaks here and there can amplify the capacity for aggression beyond what is considered normal, predisposing some to violent behavior. So can certain neurological abnormalities that can lead to understimulated nervous systems and malfunctions in areas of the brain responsible for learning and emotional response. This biological stacking of the deck in favor of violence can be further amplified by factors like exposure to environmental toxins, abuse in the home, and malnutrition, all of which can have an impact on the brain’s growth and development. It is this witch’s brew of heredity and environment that births the next generation of rapists, thieves, and murderers, and thus, the cycle of violence continues.

Aangezien deze vorm van chronische onderprikkeling een minder voorkomende eigenschap is voor mensen met autisme (die zijn juist heel makkelijk te prikkelen, sneller overprikkeld ook en over het algemeen gesproken meer gevoelig) en geweld uitgevoerd door mensen met autisme vrijwel altijd terug te voeren is op overprikkeling, kan dit verklaren waarom autisten vaker mensen zijn die geen kwaad willen doen of een minder gewelddadig basiskarakter hebben...maar ook wanneer ze het gevoel hebben klemgezet te worden. Wat dat klemzetten betreft, kom ik later in deze post nog op terug.

Wel grappig dat ik ook wat anders vond wat verband heeft met wat ik eerder vanavond getikt heb over empathie.
Hierzo stond het volgende:

quote:

Neurotypical people, (abbreviated NT's, a more polite term for "normal people" in the ASD community), misunderstand the behavior of autists, (my personal favorite term for people with ASD), all the time. And that makes sense, our brains work differently, and the ability to understand the motivations of others is based on the ability to emphasize with them, and construct a realistic model of their mind in your own. Both of these are really hard for NT's to do for autists.

Ik ben dus niet de enige die tot de conclusie gekomen is dat empathie gebaseerd is op het hebben van gelijkenissen met datgene waarmee je je probeert in te voelen.
De volgende alinea vond ik erg verrassend en denk ik interessant daar dit iets is wat ik toevallig gister met iemand heb besproken, namelijk iets over het gedrag van NTs:

quote:

But that's the simple part: from an autist perspective, an NT should see our behavior differing from theirs and infer that we are different from them. That is not how being neurotypical works. NT's have an almost impossibly strong bias to fit new data into their existing view of the world. That is, when an NT interprets anothers behavior, they almost always assume that the motivations of that person as the same that theirs would be, if they were acting that way.

Niet zo gek dat autisten zo vaak verkeerd begrepen worden. Het is blijkbaar voor mensen zonder autisme bijna onmogelijk dit te doen en dit strookt ook met wat ik eerder al typte

quote:

Op zondag 29 november 2015 22:50 schreef magnetronkoffie het volgende:
Wow, Nijna

[..]

Dat afdwalen (her)ken ik wel hoor Ik heb dat een beetje afgeleerd (mede omdat ik tegen miscommunicaties aan bleef lopen en het veel denkwerk vereist om het verhaal kloppend te laten...en omdat ik dan al helemaal steeds de draad kwijt raak ).

Ik denk dat wat je hierboven hebt getikt, wel heel dicht in de buurt zit.

Wat die verklaring betreft...het zou logisch zijn om aan te nemen dat het toch ergens vandaan moet komen en het enige wat ik me kan bedenken is dat dat wat ik vertel, niet strookt met een idee dat mijn praatpartner op dat moment heeft en er dus zelf een invulling aan geeft.
En ik denk dat dat beeld waarvandaan zij de info die ik probeer te overhandigen, afhankelijk is van het beeld dat zij van mij hebben. Dus als het (onbewuste) beeld dat zij van mij hebben niet strookt met wat ik zeg, dat er dan ergens wat fout gaat bij de interpretatie van de door mij aangereikte boodschap.

Dus stel dat iemand denkt dat ik een kleptomaan ben en ik zeg dat ik niet dat pak appelsap heb leeggedronken, dan kan ik nog zo hard de waarheid spreken dat ik dat idd niet gedaan heb (omdat ik een appelsap-allergie heb of whatever, bedenk maar wat ) maar omdat dat niet strookt met het beeld van kleptomaan dat zij hebben, zullen ze die waarheid altijd gewoonlijk naast zich neerleggen.

Ik zit ook maar hardop te denken, dit is zo snel en zo laat het enige wat ik nu bedenken kan. En het kan fout zijn, maar ik denk wel dat de momenten dat mijn boodschap niet (nooit!) aankomt, dat er dan een soort van "incompatibiliteit" is met een andere "boodschap" (de onbewuste boodschap bij de praatpartner), want ten slotte moet "die informatieve afwijzing" ergens vandaan komen.
Ik geloof niet dat ze niet in staat zijn om baby-logica te snappen, maar dan moet het wel ergens anders aan liggen. Logisch ook.

[..]

Ja, that makes sense

Ik herken het als zodanig dat ik het een tijdje wel bleef doen omdat ik merkte dat steeds de verkeerde conclusies werden getrokken, dus ik ging er onterecht vanuit dat als ik mijn info zo compleet mogelijk aandroeg, dat praatpartner dan wel de juiste conclusie zou trekken...maar dat gebeurde veel minder vaak dan ik had verwacht.

Dus op een gegeven moment probeerde ik iets anders: Ik ging dingen juist heel erg versimpelen, terugbrengen tot de essentie (ik kan trouwens wel nog steeds prima ouwehoeren...zoals je wellicht al gemerkt hebt in deze post van mij ).
Maar dat hielp ook niet. Ik kreeg ook steeds te horen dat ik iets fout deed, maar op een gegeven moment was de info die ik aandroeg dermate simpel dat het schier onmogelijk was dat het aan een gebrekkige boodschap moest liggen.
Het leek totaal onlogisch.

En dit is een skill die ik niet beheers en wellicht ook nooit zal beheersen. Niet dat ik het mis, het is vooral vervelend dat mijn info zo vaak verkeerd aankomt, maar ik weet nu ook dat het bij sommige mensen niet uit lijkt te maken wat ik zeg en wat ik doe, ik doe toch alles fout.

Dus ik ging -nog- harder m'n best doen!
Nog meer idiot-proof!

En toen kwam voor mij -de- grote verrassing: Ze werden boos.
Ze worden allemaal boos! Of ze gaan huilen of ze gaan schelden...zelfs fysiek geweld is dan ineens een optie. Ze flippen!

Naja, dat werkt dus ook niet dus ook al weet ik nu absoluut zeker dat het iets te maken moet hebben met de ontvanger, maar een oplossing heb ik dus nog niet, I'll keep you posted

Naja, hier dus de nieuwe post

In het door mij laatstgelinkte stukje staat beschreven wat ik proefondervindelijk al gemerkt had, namelijk dat mensen zonder autisme vrijwel onmogelijk hun bestaande opinie of bestaande beeld van de wereld kunnen bijstellen. Zolang het niet in hun straatje past, zullen ze zich hier zeer sterk tegen gaan verzetten en als dat verzet onlogisch lijkt, doet er dan niet meer toe.

Nog erger, maar wel duidelijkmakend, is dat wanneer iemand zonder autisme klemgeluld wordt met logica, dat dit bij de niet-autist heel veel stress zou moeten geven, daar het bijna ondoenlijk voor ze is om de discrepantie die ze zien tussen de logica die door de veelal autistische gesprekspartner waarmee de niet-autist geconfronteerd wordt en het wereldbeeld dat de niet-autistische toehoorder heeft, met elkaar te lijmen.
Het kan ook bijna niet anders of ze doen dit onder elkaar ook, want ten slotte zijn discussierende niet-autisten feitelijk vooral bezig om te pogen elkaars wereldbeeld bij te stellen naar zoveel mogelijk het wereldbeeld dat ze zelf hebben. Wellicht dat dit ook een oorzaak kan zijnj voor het gevoel dat het noodzakelijk is om zoveel mogelijk te communiceren, daar hoe meer je de kans krijgt de ander te bewegen jouw wereldbeeld te accepteren, hoe beter dat voor je is en hoe minder stressig en angstig je bent.
Blijkbaar is het superbelangrijk voor ze dat andere groepsleden zoveel mogelijk gelijkgestemd zijn.
Gecombineerd met het idee dat autisten deze noodzaak niet voelen, hebben autisten ook minder belang bij zoveel mogelijk communiceren, maar zijn dus ook over het algemeen gesproken minder geoefend in de kunst van het debat. Dit kan denk ik bij veel autisten een gevoel van minderwaardigheid geven, ook omdat de wereldbeelden van mensen zonder autisme niet op logica gebaseerd zijn en daar waar dat wel zo is, is dit niet met logica aan te passen. Of slechts zeer moeilijk.
Dit moet echt superpijnlijk voor ze zijn en dit kan resulteren in nog verder onlogisch gedrag, zoals ik dat al eerder heb beschreven toen ik opmerkte dat ze begonnen (emotioneel) te flippen.

Ze zijn zich van deze achilleshiel ook bewust, dat is makkelijk op te maken uit het getoonde gedrag dat ik vaak bij ze zie, ik denk dat zelfs een groot deel van de motivatie om pestgedrag te vertonen, hier vandaan zou kunnen komen, maar dat kan ik nu nog niet zeggen.

Wel strookt dit met een conclusie die ik jaren terug al heb getrokken: Dat het over de lange termijn het beste is om dit soort mensen (de mensen die geen logica kunnen accepteren door hun officieuze handicap (lol)) zoveel mogelijk te mijden, want het enige dat ze willen is jou zoveel mogelijk voor hun karretje spannen, das het enige wat hen motiveert. Doe je niet met ze mee? Dan staat je wat te wachten. En autisten doen hier gewoonlijk niet aan mee, omdat ze niet zo denken.

Grappig wel.

Verder zijn er nog wat zijweggetjes, maar ik heb geen zin meer om te schrijven nu en ik heb geen drank in huis

Bovenstaande impliceert trouwens nog wat anders. Want een ander ding wat me ook al eerder opgevallen is, is dat mensen zonder autisme wel degelijk logisch kunnen redeneren, maar dit strookte niet met het gedrag dat ik zag, namelijk dat ze dit vermogen leken te weigeren te gebruiken en dat kan weer komen omdat de drang om te conformeren aan de groep simpelweg groter is dan de drang om dingen logisch te begrijpen.

Dit zou dan kunnen impliceren dat deze mensen wel logica bijgebracht kan worden, maar dan moet het wel conform de groep zijn. Zo, is dat mysterie ook weer opgelost!

edit: Bovenstaande strookt trouwens ook met een advies dat ik eerder gegeven heb over hoe je deze mensen makkelijker kunt bereiken door een derde persoon erbij te betrekken, want alleen al door de aanwezigheid van een ander, verandert de samenstelling van de groep en dus ook waaraan geconformeerd moet worden.
Het is eigenlijk zo simpel!

deze post doelde ik geloof ik op:

quote:

Op zaterdag 28 november 2015 00:39 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Eén ding wat ik (wat dat niet naar mij luisteren betreft) merkte wat wel hielp, is wanneer iemand anders hetzelfde probeert duidelijk te maken. Ik weet niet waarom, maar bij sommige mensen kan ik hetzelfde wel 50 keer uitleggen en ze snappen het nog niet, maar zodra iemand anders het doet dan lukt het ineens wel. Debiel, maar dit is wat ik toen opgemerkt heb.

Garantie geeft dit niet (sommige mensen...het kwartje gaat gewoon niet vallen, ik begrijp nog steeds niet waarom).
Mensen zijn soms zo onlogisch.

edit2: En nu snap ik deze ook:

quote:

Op zondag 29 november 2015 15:52 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ik heb hier dus ook (nog) geen antwoord op, ik weet het zelf ook niet.

Wel meermalen geprobeerd (linksom en rechtsom) en dit probleem zelfs bij die man van het LKH uitgelegd, maar verder dan een "ze worden boos omdat je ze het gevoel geeft dat ze klem zitten" kom ik niet.
Het lijkt wel cognitieve dissonantie, maar weet niet of dat de beste naam daarvoor is. Maar aan mijn duidelijkheid kan het bijna niet liggen, die is echt zowat idiot-proof.

Maar zodra ik iets ontdek of uitgevogeld heb, laat ik het wel even weten

en deze:

quote:

Op zondag 29 november 2015 16:02 schreef kuolema het volgende:

[..]

Ik denk dat je er niet teveel over moet nadenken. Het komt bij NT's onderling ook wel voor.

en deze ook (onderstaande quote). Het zo uitgebreid mogelijk uitleggen deed ik ook, maar ik wist al langer dat dat niet hielp en dat het onbegrip niks te maken kon hebben met mijn vermeende slechte communicatie of dat ik bepaalde social skills niet heb. Het gaat namelijk niet om hoe goed je kunt communiceren, maar hoe goed je de ander ervan kunt overtuigen dat het overnemen van jouw mening conform de groep is:

quote:

Op zondag 29 november 2015 22:20 schreef Nijna het volgende:

[..]

Misschien ligt het er niet aan dat "jij" autistisch bent, maar meer dat de ander dat juist niet is... . Om er nog maar een lekkere dooddoener in te gooien.
Maar het is wel frappant als je leest dat dus veel meer mensen dat ervaren. Dat je echt iets heel duidelijk zegt en mensen het toch niet snappen...
Nu de verklaring nog en dan 1 waar je iets mee kan... ik weet van mezelf wel dat ik niet heel handig communiceer, ik heb de neiging een heel verhaal ergens omheen te vertellen wat helemaal niet ter zake doet ofzo. Misschien dat men daarom dat wat ik eigenlijk bedoel, niet goed hoort. Ik weet het niet.

en dan zou onderstaand advies dat ik een aantal weken geleden gaf ook nu logisch verklaard kunnen worden, want dan verandert de samenstelling van de groep en dus ook de "wetten" waaraan die persoon zou moeten conformeren:

quote:

Op maandag 30 november 2015 14:49 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Een derde optie die wel werkt, is wel een vervelende: Als je bij praatpartner tegen zo'n blokkade oploopt waar je gewoon niet doorheen kunt komen en die niet bespreekbaar is, neem iemand mee (een losstaand semi-onafhankelijk persoon zeg maar) en laat die de exact zelfde boodschap overdragen. Dit heeft m.i. nog de beste kans om dan wel over te komen en heeft als bijkomend voordeel dat de reden van de blokkade (de motivator die de blokkade voert en in stand houdt) meteen daarna bespreekbaar gemaakt kan worden zodat dit probleem opgelost kan worden.
Ik weet alleen niet hoe dit het beste kan, want er bestaat kans dat er daarna nog meer blokkades lijken te zijn en/of dat het emoties kan losmaken waar praatpartner moeilijk mee om kan gaan.
Dit heeft in elk geval drie belangrijke nadelen:
1) Je bent afhankelijk van de hulp van iemand anders
2) Kans dat zodra de putdeksel eindelijk van z'n plek is, er nog meer blokkades volgen. Wees daarop voorbereid.
3) Kan veel emoties losmaken (en nu ik dit schrijf, zou het oppotten van emoties zelfs een motivator van betreffende blokkade kunnen zijn. Verder: Wellicht is het de angst om deze emoties te moeten confronteren? Het zou wel de boosheid kunnen verklaren, je zadelt iemand op met niks behalve de emoties die je aanstaren en geen enkele vluchtroute meer. Grappig).

Maar in elk geval: Beste optie die ik nu kan bedenken is dus toch om een derde persoon erbij te betrekken (wat gewoon best wel ruk is, maar een betere en efficiëntere oplossing weet ik gewoon even niet).

Nog een edit:
Er is een link bijgekomen nu met allet bovenstaande en met wat ik eerder vertelde over de betere plasticiteit van hersenen van mensen met autisme. Dit zou impliceren dat mensen met autisme flexibeler zijn in het aanpassen van de eigen visie van de wereld dan mensen zonder autisme dit kunnen (of willen, tis maar net hoe je het bekijkt. En wat is "vrije wil" dan eigenlijk nog?). Zou ook verklaard kunnen worden omdat het zo duidelijk is dat logica een belangrijkere rol speelt voor mensen met autisme dan voor mensen zonder autisme.

Gelukkig zijn er nog zat andere waarden belangrijk voor de mens waar denk ik wel meer raakvlakken onderling zijn, zoals liefde geven.

[ Bericht 8% gewijzigd door magnetronkoffie op 25-12-2015 00:43:43 ]

Maar als ik bovenstaande samenvat, dan hebben mensen die deze vorm van cognitieve dissonantie hebben uit angst om buiten de groep te vallen, daar toch ook last van??

Het is dan alsof ze als een nat stuk zeep (wanhopig!) proberen uit de handen van de logica te blijven, en aangezien ze er ook last van hebben, kan ik dit ook onder de noemer "stoornis", een "beperking" of een "handicap" schalen, alleen welke van deze drie zou het moeten zijn dan?

De definitie van stoornis is een beetje deze blijkbaar: "Een stoornis is dus een afwijking op orgaanniveau. Een stoornis is altijd objectief: het kan vastgesteld worden door een arts of psycholoog."

En een syndroom is het denk ik niet.

Nou, het zit in de hersenen, wat ook een orgaan is, en dit fenomeen is ongetwijfeld door een psycholoog vast te stellen, dus dan ga ik maar voor de term "stoornis".

Nu nog een naam bedenken...hmm...O wacht!

Ik doop dit dan maar "de IWBOS-stoornis" of zo, IWBOS staat hier trouwens voor "Illogical Wet Bar Of Soap"

Tjezus, heb morgen wel weer een fles run verdiend hoor!

edit: Aangezien autisten en niet-autisten last hebben van elkaar, kan je ook weer stellen dat je of beide een stoornis zou moeten noemen, of geen van beide.

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 01:54 schreef Scuidward het volgende:
Ik zal er morgen eens voor zitten

Zolang je me maar geen moeilijke vragen gaat stellen dan, want waarschijnlijk ben ik morgen de hele dag dronken

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 02:21 schreef Aiciu het volgende:
Zijn er eigenlijk datingsites voor autisten?

Mijn dates lopen steeds stuk omdat niemand mij begrijpt
Dus ik neig nu een beetje naar een mede autist of een leven als vrijgezel

Weet niet of er speciale datingsites voor bestaan, maar ik heb best wel slechte dingen over datingsites gehoord dus ik ga er niet eens aan beginnen.

En vergeet niet dat wellicht minstens 75% van de vrouwelijke autisten geen diagnose hebben en die vind je op dat soort specialistische autistensites niet

Overigens date ik op dit moment helemaal niet. Nooit gedaan ook...naja..niet via datingsites dan
Meestal ben ik ze IRL tegen het lijf gelopen

En wat dat niet begrijpen betreft, misschien vinden ze jou gewoon niet leuk genoeg (ze zijn hard hoor..die vrouwen! ). No pity and no surrender!

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 11:47 schreef Nijna het volgende:
Magnetron, wat heb je weer je best gedaan . Ik heb het nu niet helemaal gelezen. Ik vindt het interessant, maar op het moment niet het geduld daarvoor...
Al dagen bijna steeds overprikkeld, leve de kerstdagen/kerstvakantie
Ik tel af naar 4 januari, op naar "normale" weken, structuur en regelmaat, want het is lastig om dat nu voor elkaar te krijgen...

Thanks!

En ja, herkenbaar. Ik kreeg net een vervanger en jezus, wat kan die gozer lullen

Maar ook zo denigrerend en hij had echt niet door dat ik zo snel moe werd door het gelul van hem, hij zag het en dacht dat het aan mij lag maar om de goede vrede maar te bewaren heb ik maar niks gezegd

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 02:58 schreef Aiciu het volgende:

[..]

Ik doel meer op een mogelijkheid om vrouwelijke autisten te ontmoeten

Ik weet dat je daar ook op doelde en daar was mijn antwoord ook op gericht (vandaar dat ik over (ongediagnostiseerde) vrouwen begon). Maar waar ik naar wilde hinten is dat aangezien hooguit een kwart van de autistische vrouwen het van zichzelf weet, zal op datingsites voor mensen met autisme de concurrentie hierdoor extra groot zijn. Ik denk ook omdat veel vrouwen met autisme niet eens haast maken om een partner te vinden en veel van die vrouwen al een (niet-autistische) partner hebben.

Dus vandaar dat ik denk dat een datingsite voor mensen met autisme wellicht niet veel beter zal zijn dan de datingsites waar jij al die gefaalde dates hebt ontmoet.

quote:

, misschien dat dat wel werkt. Misschien straks met die therapie?
Het probleem is vaak dat ik niet door heb dat ik sjans heb, en als ik het wel door heb doe ik er niks mee.

Dit had ik vroeger ook, maar dat komt ook omdat de signalen die de meeste vrouwen uitzenden en hoe ze zich gedragen (meer afwachtend en het een beetje verhullend) gewoon niet zo direct is als we zouden willen.

Er zijn trouwens wel vrouwen die meer recht op hun doel afgaan en daardoor in allerlei leuke situaties belanden

quote:

De enige voor wie ik gevoelens heb, heeft zelf ook iets en ze kan niet met mijn autisme omgaan, dus dat zal nooit wat worden. Voor de rest date ik en heb ik af en toe seks maar ik mis het gevoel wat ik bij mijn ex voel, waardoor al die dates stuk lopen.
Eerst wilde ik dat een kans geven, maar dat werkt niet.
Ik vind vooral de aandacht leuk merk ik.

Maar ik sta nu een beetje te boek als iemand die het niet zo nauw neemt
Terwijl ik gewoon graag iemand wil die mij kan accepteren zoals ik ben, zoals ik ook bij hen doe.

Je kunt een goed-passend persoon gewoon niet afdwingen en wat het voor ons moeilijker maakt is dat er ook gewoon niet zoveel vrouwen zijn die bij ons passen, afgezien van de door mij eerder genoemde nadelen.

quote:

En ik begrijp trouwens niet hoe je eisen kan stellen aan een persoon Een mens is geen product.

Eisen?
Ik kan het ergens wel begrijpen. Ik ga niet steeds dezelfde fouten blijven maken terwijl ik weet dat het toch niks gaat worden, dus bepaalde dingen zijn voor mij een afknapper nu.

quote:

Edit: Ik ben me nu een beetje aan het inlezen over ASS voor kinderen, om te kijken of ik dingen herken van vroeger, maar ik merk alsnog veel gelijkenissen.
Maar nu bedenk ik me dat dates na een paar dagen veranderen, waardoor ik onzeker word en aandacht ga zoeken om het weer normaal te krijgen, wat dan weer als opdringerig word opgevat.

Klinkt vrij logisch eigenlijk, maar dan begrijp ik alsnog niet waarom mensen ineens op een andere manier gaan communiceren. Het bekende codegedrag. (3 dagen regel, niet te veel contact, niet meteen op de telefoon willen kijken want stel je voor dat het lijkt dat je iemand continu in de gaten houdt. etc.)

Waarom onzeker worden? Vraag ze gewoon?

En wat mij betreft kunnen die gedragscodes zo de prullenbak in, ik bepaal m'n eigen regels wel.

Ik ga me niet meer aanpassen aan mensen die toch geen begrip voor me kunnen/willen opbrengen, dat heeft me bijna m'n leven gekost.

edit:

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 03:33 schreef Aiciu het volgende:
Zo herkenbaar dit:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Oké, dit gaat lachen worden

De niet-autistische variant even -->

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 12% gewijzigd door magnetronkoffie op 25-12-2015 12:19:31 ]

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 12:48 schreef sacha het volgende:

[..]

hoe toepasselijk op deze dag!

als ik tijd heb gemaakt ga ik alles aandachtig lezen

Ik moest wel lachen
Maar ik ben verder niet religieus.

Ik zou zeggen, zet de prosecco en de hapjes maar vast klaar, dat gaat een lange rit voor je worden

En ik ga zo een fles rum halen

Hopelijk gaat het niet weer mis zoals bij de laatste keer dat ik een fles run had gehaald, dat was wel apart

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 15:20 schreef sacha het volgende:
prosecco en de hapjes

gekkie!

Tis 43 geworden *hiuk!*

En jij ook fijne kerst!

Jullie allemaal!

Teh fak!

Ik besef me nu dat ik dit nu aan het doen ben hier:

quote:

Off The Beaten Path means you are taking an stand, or an idea. That not everyone would take. Essentially, individual thinking. An example would be if everyone says that one philosophy is the best and only way to go, and you look at all of the different ideas on the topic, and come up with an idea no one else thought of. That's being off the beaten path. I hope that explains it.

Dit is gewoon precies wat ik aan het doen ben hier! Vrijwel niemand is het met me eens en ik snap steeds beter waarom! Deze kerst is geweldig, ik ga vaker de kerst alleen doorbrengen!

Wel heel toevallig gezien de muziek die ik nu aan het luisteren ben ("Take the Beaten Path" heet het nummer) precies daarover ging (edit: zou eigenlijk om exact het omgekeerde moeten gaan, maar wel komisch dat het wel hetzelfde onderwerp betreft), terwijl ik vooral de melodie lekker vind en de betekenis me niet duidelijk was totdat ik erover ging googlen vandaag haha!

Wow...

Awesome!

En het stomme is dat ik weet dat wat voor mij nu een helder moment is, voor anderen allang al gesneden koek is, wat zou impliceren dat ik nog steeds ontiegelijk veel te leren heb. Maar dit is voor elk individu weer anders, ieder doet dingen in zijn of haar eigen tempo en in verschillende volgordes. Heel verwarrend moet dat zijn voor sommigen.

[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 25-12-2015 22:23:21 ]

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 16:32 schreef Robby87 het volgende:

[..]

Ik ben hier ook wel benieuwd naar. Heb een beetje het gevoel dat je daar de wat extremere gevallen tegenkomt, en daar zit ik niet echt op te wachten

Nogmaals...niet doen. Dit soort sites gaan niet werken voor het gros. Niet zoals de kaarten nu liggen in elk geval.

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 17:19 schreef YokiKater het volgende:
*Komt weer eens even gluren.

Vrolijk kerstfeest allemaal.

Hey!

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 17:49 schreef sacha het volgende:
oh my

rustig met de booze magnetron

he? watte, hoezo boos?
Eerder het tegengestelde, ik was in slaap gevallen

quote:

Op vrijdag 25 december 2015 21:41 schreef Nijna het volgende:

[..]

Leven is leren toch... ik vind het wel leuk, zeker als je op momenten je heel bewust bent van iets nieuws wat je hebt geleerd .

Enne off the beaten path... volgens mij is dat wel hoe nieuwe ideeën ontstaan. Als iedereen altijd in hetzelfde cirkeltje blijft hangen komen we niet verder. Juist een nieuwe insteek, of die nou klopt of niet, kan juist wel zorgen dat er (om het maar in het autistisch spectrum te houden) meer en meer duidelijk wordt over wat autisme nou eigenlijk is.
Het zou mij niks verbazen als er over X jaar toch wel weer andere criteria zijn, nauwkeuriger geformuleerd zeg maar.

Klopt, alleen zolang vetgedrukte waar blijft, gaat het lastig worden om dat mijnenveld te omzeilen zonder dat er iemand boos wordt want dit is juist onderdeel van het probleem.
Het probleem is grotendeels niet het autisme, maar de gebrekkige manier waarop mensen zonder autisme daarmee omgaan en daar zit een belangrijke bottleneck nu.

Ze willen niet...hoe de fuk kan je daar doorheen komen? De enige manier die ik nu zie, is door de omgeving van deze mensen te veranderen zodat dat idee wel aan te conformeren valt en tot die tijd krijgt iedereen te maken met oneindige koppigheid.

Daar komt het gevoel van onbegrip vandaan, daar wij ons niet kunnen voorstellen dat mensen ervoor zouden kiezen om het niet te willen begrijpen, je zou hier gek van kunnen worden!

quote:

[..]

booze... drank in het engels... .

lol! haha, lekker spul hoor, ik was dus in slaap gevallen