Bij GvE bedoel je denk ikquote:Op donderdag 10 december 2015 14:30 schreef RavigotteSaus het volgende:
Maar even voor de statistieken.
Een twintigtal defaults bij KoM.
Geen zorgenquote:Op donderdag 10 december 2015 14:17 schreef bleyenburg het volgende:
@najra: Met zo'n houding geef je m.i. een verkeerd signaal af naar het platform.
Ik verwacht, nee eis.... volledig commitment bij het invorderen.
Bij het eerste signaal dat daar een loopje mee wordt genomen is de eerste stap een investeringsstop en vervolgens liggen er dan serieus juridische stappen op de loer.
Kijk en dat is nou het hele probleem. Een CF-platform wil nieuwe ondernemers trekken en niet in het nieuws komen dat je via dat platform geen geld moet lenen. Nieuwe ondernemers, daar verdienen ze hun geld mee. Ze hebben er geen belang bij dat de investeerder zijn geld terugkrijgt. De afhandeling kost ze geld.quote:Op donderdag 10 december 2015 13:39 schreef zyxxyz het volgende:
Een CF-platform wil niet in het nieuws komen met dat ze het matrasje uit de wieg van de dochter van de mislukte ondernemer verkoopt.
Kun je dat wel zo scherp zeggen? Het platform heeft er zeker belang bij dat de investeerder zijn geld terug krijgt, zo niet dan gaat de investeerder wel, zoals je zelf ook al (terecht) zegt, naar een ander platform. Geen investeerders = geen nieuwe klanten.quote:Op donderdag 10 december 2015 14:49 schreef RavigotteSaus het volgende:
[..]
Kijk en dat is nou het hele probleem. Een CF-platform wil nieuwe ondernemers trekken en niet in het nieuws komen dat je via dat platform geen geld moet lenen. Nieuwe ondernemers, daar verdienen ze hun geld mee. Ze hebben er geen belang bij dat de investeerder zijn geld terugkrijgt. De afhandeling kost ze geld.
Als inversteerder zou je eigenlijk je geld moeten uitlenen daar waar dat matrasje wel verkocht wordt.
Zolang de meeste projecten ruim binnen de tijd vollopen durf ik wel te zeggen dat het lastiger is om ondernemers te vinden dan inversteerders.quote:Op donderdag 10 december 2015 14:55 schreef MSR het volgende:
Kun je dat wel zo scherp zeggen? Het platform heeft er zeker belang bij dat de investeerder zijn geld terug krijgt, zo niet dan gaat de investeerder wel, zoals je zelf ook al (terecht) zegt, naar een ander platform. Geen investeerders = geen nieuwe klanten.
Ik zei niet dat ik daar voorstander van ben. Ik zei dat je daar als investeerder beter je geld heen kan sturen.quote:Begrijp me goed, ik ben ook voorstander van hard aanpakken.
Ik ben dit niet met je eens... pas met een platform gesproken en mijn zorgen ge-uit. Zij gaven aan wel degelijk zich 100% in te spannen voor de investeerder, maar dat kost tijd. Een huis wordt liever op de normale markt verkocht dan op een veiling, puur omdat dit meer geld opbrengt voor de investeerder. Er zijn ook daadwerkelijk beslagleggingen gedaan. Het nadeel is dat dit in Nederland gewoon heel lang duurt en er moet eerst geprobeerd worden om geschillen minnelijk op te lossen. Ik baal enorm van het feit dat het zo lang duurt en ben van mening dat er iets meer en met meer regelmaat informatie moet komen. Daarintegen ben ik er wel van overtuigd dat er alles aan wordt gedaan om dat geld terug te krijgen op een wijze die zowel voor de investeerder als de ondernemer goed is. Soms kost dat helaas iets langer.quote:Op donderdag 10 december 2015 14:49 schreef RavigotteSaus het volgende:
[..]
Kijk en dat is nou het hele probleem. Een CF-platform wil nieuwe ondernemers trekken en niet in het nieuws komen dat je via dat platform geen geld moet lenen. Nieuwe ondernemers, daar verdienen ze hun geld mee. Ze hebben er geen belang bij dat de investeerder zijn geld terugkrijgt. De afhandeling kost ze geld.
Als inversteerder zou je eigenlijk je geld moeten uitlenen daar waar dat matrasje wel verkocht wordt.
Kijk dat wist ik dus niet. Zoals ik een paar berichten eerder al zei heb ik zelf geen defaults meegemaakt en was er volgens dit forum alleen een regeling met QB.quote:Op donderdag 10 december 2015 15:02 schreef najra1990 het volgende:
Er zijn ook daadwerkelijk beslagleggingen gedaan.
Dat zijn goede berichten.quote:Daarintegen ben ik er wel van overtuigd dat er alles aan wordt gedaan om dat geld terug te krijgen op een wijze die zowel voor de investeerder als de ondernemer goed is. Soms kost dat helaas iets langer.
Dat snap ik allemaal.quote:Op donderdag 10 december 2015 15:06 schreef bleyenburg het volgende:
geldleners zijn de klanten
investeerders zijn de leveranciers.
platform is de handelaar.
defaults = leverancier niet betalen = op termijn geen handel meer, want geen handelswaar op de plank.
beide zijden zijn belangrijk.
Dat is dus ook in mijn ogen een nadeel van een forum zoals deze... verhalen gaan hun eigen leven leiden. Ik denk dat hier een verbeterpunt ligt voor de platformen: geef voldoende informatie om te voorkomen dat er spookverhalen komen, maar pas ervoor op dat er niet teveel informatie gedeeld wordt wat een bedrijf uiteindelijk de kop kan kosten.quote:Op donderdag 10 december 2015 15:05 schreef RavigotteSaus het volgende:
Kijk dat wist ik dus niet. Zoals ik een paar berichten eerder al zei heb ik zelf geen defaults meegemaakt en was er volgens dit forum alleen een regeling met QB.
daar gaat het om!quote:Op donderdag 10 december 2015 15:11 schreef najra1990 het volgende:
geef voldoende informatie om te voorkomen dat er spookverhalen komen,
Lijkt mij ook een goed idee. Ik denk wel dat er binnen dit forum ook een afspraak moet komen dat niet de mails van de platforms direct hier gepubliceerd worden. Ben soms toch verbaasd hoe snel dat gebeurt als er ook maar een vertraging is of een kleine hick up.quote:Op donderdag 10 december 2015 15:19 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
daar gaat het om!
Dus kwantitatieve informatie over alle defaults op de site van het cf platform zonder naam details. En goede informatie over voorrtgang afhandeling met naam en rugnummer over de individuele default aan de investeerder in het falende project per mail of in de eigen omgeving van de investeerder op de site.
Dit lijkt me een uitstekend idee. Het geeft ook wat druk richting de platformen om tijdig te communiceren en niet zoals nu pas maanden later. Daarnaast lijkt het me ook goed om naar de suggesties te kijken van wat er mogelijk is met bedrijven op hetzelfde adres / zelfde persoon etc.quote:Op donderdag 10 december 2015 12:12 schreef µ het volgende:
Als we een lijst met KVK-nummers kunnen verzamelen met zijn allen met beschrijving, kan ik kijken of zo'n check kan werken.
Moet ik wel bij rechtspraak access aanvragen naar de webservice.
Voegt dit veel toe?
Informatie die wij al op internet kunnen vinden is al publiek beschikbaar.quote:Op donderdag 10 december 2015 15:48 schreef najra1990 het volgende:
Het probleem zit hem niet in 99% die het met bovenstaande eens is, maar in die 1% die het alsnog op internet knalt....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |