homofilie

quote:

Op maandag 7 december 2015 12:32 schreef RhytmicalRemedy het volgende:

Heel erg tolerant inderdaad. Meer tolerant dan de meeste mensen die tolerant zeggen te zijn maar achter hun rug om toch nare opmerkingen maken. Dit geld overigens voor heel veel dingen als het op tolerantie aankomt.

Tolerant is ook een nare term. Ik tolereer het ... Ben het er niet mee eens, maar tolereer het wel. Past imo dus precies bij die gedachtengang.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:15 schreef Copycat het volgende:

[..]

Tolerant is ook een nare term. Ik tolereer het ... Ben het er niet mee eens, maar tolereer het wel. Past imo dus precies bij die gedachtengang.

Ok

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:15 schreef Copycat het volgende:

[..]

Tolerant is ook een nare term. Ik tolereer het ... Ben het er niet mee eens, maar tolereer het wel. Past imo dus precies bij die gedachtengang.

sowieso wat moet je nu met de stelling ik heb niks met homo' s maar ik tolereer ze wel, net of je dan bijzonder bent of dat het wat zegt

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:18 schreef PeZu het volgende:

sowieso wat moet je nu met de stelling ik heb niks met homo' s maar ik tolereer ze wel, net of je dan bijzonder bent of dat het wat zegt

Mij zegt het dat degene die dat zegt een naar, bekrompen mens is.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:15 schreef Copycat het volgende:

[..]

Tolerant is ook een nare term. Ik tolereer het ... Ben het er niet mee eens, maar tolereer het wel. Past imo dus precies bij die gedachtengang.

Wat een onzin. Je kunt iets tolereren, en een neutrale mening over iets hebben. Je kunt inderdaad het er ook mee oneens zijn en tolereren, dat maakt de term niet naar.
Stel je voor dat we elkaar niet zouden tolereren over gedachten waar het we het niet met elkaar eens over zijn. Daar zou het niet gezelliger op worden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:27 schreef KanaalBoot het volgende:

Wat een onzin. Je kunt iets tolereren, en een neutrale mening over iets hebben. Je kunt inderdaad het er ook mee oneens zijn en tolereren, dat maakt de term niet naar.
Stel je voor dat we elkaar niet zouden tolereren over gedachten waar het we het niet met elkaar eens over zijn. Daar zou het niet gezelliger op worden.

Ik ga liever een stapje verder dan het halfslachtige, neerbuigende tolereren. Ben vooral wie je bent, homo of hetero, daar hoef ik mijn tolerantie niet over uit te spreken.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:26 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mij zegt het dat degene die dat zegt een naar, bekrompen mens is.

ja ik vind het ook het ook vreemd dat mensen dat erbij moeten vermelden, maar ik vergeet ze dan maar weer rap, die mensen heb je zoveel

ik zit vaak in het bejaardentehuis tegenwoordig, bloed prikken en een bakje koffie doen, maar hoe vaak je dan wel niet hoort: ja ik heb niks tegen .... maar ....

laatst haakte ik in met een buitenlands accent op zo'n grijze klaagbaak met der ik heb niks tegen buitenlanders maar... , ze schrok helemaal, en ik sta op en ze duikt in elkaar omdat ze bang was dat deze buitenlander der ging meppen maar ze heeft niks tegen buitenlanders hoor

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:29 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik ga liever een stapje verder dan het halfslachtige, neerbuigende tolereren. Ben vooral wie je bent, homo of hetero, daar hoef ik mijn tolerantie niet over uit te spreken.

Precies, ben wie je bent. Mensen hebben jou te respecteren, maar hoeven het niet eens met je te zijn.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 09:58 schreef Amnistia het volgende:
En soa's bij hetro seks dan?

Misschien bij die dikke neger bij jou in de straat..

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 11:41 schreef CF87 het volgende:

[..]

Misschien bij die dikke neger bij jou in de straat..

Er woont alleen een dunne neger...

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 08:49 schreef Bapple het volgende:

[..]

Echt, wat een bullshit.

Dit komt niet voort uit één of ander oud boekje. Er zijn verschillende atheisten, theisten of agnosten die homofilie in de samenleving ook funest vinden. Het hoort gewoon niet op de manier waarop het nu bedreven wordt. Het is tegenwoordig in om homo te zijn.

'in' om homo te zijn.

Alsof het een keuze is

Of doel je meer op de maatschappelijke vrijheid die homo's nu eindelijk genieten, na eeuwen van onderdrukking, om zichzelf uit te mogen dragen? En dan erger je je aan de mensen die daar dankbaar gebruik van maken?

Ik zou bijna een parallel trekken naar de vrijheid van godsdienst, en de mensen die daar dagelijks gebruik van maken. Maar die vergelijking gaat niet echt helemaal op, want openlijke homo's zijn vaak toch een stuk minder schadelijk voor (de denkbeelden in) onze maatschappij dan mensen die openlijk een religie aanhangen. Waar religieuzen bepaalde denkbeelden naleven die ronduit beperkend en lastig voor de rest zijn (oa niet inenten, onverdoofd slachten, taboe-sfeer rond kindermisbruik, intolerantie tov zaken die volgens hun boekje niet mogen) doen homo's eigenlijk niemand kwaad, hebben vaak een leuk besteedbaar inkomen wat goed is voor de economie, en maken ze geen kinderen (wat slecht is voor de wereld want biologische voetafdruk vergrotend).

En 'het hoort niet op de manier waarop het nu bedreven wordt'. Ok, jij kent 'de' regels? Die zou ik graag van je vernemen.

Bestialiteit en pedoseksualiteit goedkeuren maar wel je afschuw uiten over homoseksualiteit. Goed bezig, TS!

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 09:44 schreef Bapple het volgende:

[..]

Nee, het is in. Kijk hoeveel homo's er op TV komen, in de media zijn. Dit komt omdat de homofilie moet worden gepromoot. "Moet toch kunnen om homo te zijn?" En hoe hersenspoel je zo snel mogelijk heel Nederland? Door op RTL 4, 5 en SBS 6 vooral extra vagante homo's neer te zetten, dan valt de rest van de homo's nog wel mee, zal Nederland dan wel denken. Maar ze hadden niet door dat 70% van de homo's er precies zo uit ging zien als de extravagante homo's op tv. En dat haat ik.

En als ik kijk naar jouw enorm bekrompen opvattingen, is het inderdaad dus misschien wel nodig om te promoten dat het 'doodnormaal en helemaal prima is om homo te zijn en je dat ook uit mag dragen'. Net zoals iedereen helemaal vrij is om (binnen de grenzen van de wet) zijn of haar identiteit uit te dragen op de manier zoals hij/zij dat zelf wilt.

Maar goed .. dat soort verlichtingswaarden zijn wel vaker iets waar gelovigen moeite mee hebben. Want het is ook gewoon vies en raar, dat je je eigen leven bepaalt in plaats van te doen wat er in een oud boekje staat.

(En ja, ik kan mijn punt ook makkelijk maken zonder steeds die steek richting religieuzen, maar het is zo makkelijk en ik vind het persoonlijk wel leuk.)

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 10:20 schreef Bapple het volgende:

[..]

Nou, enigszins wel. Ritueel slachten heb je wel degelijk wat over te zeggen, net zoals pedofilie. Dus kom niet met het argument: achter gesloten voordeur heb ik niks te zeggen.

Wat vind je van bestialiteit, pedofilie, polygamie en alle andere illegale seksuele omgangsvormen?

Vergelijk je homoseksualiteit nou serieus met, zoals je zelf al zegt, illegale seksuele omgangsvormen? Moet ik nu dan ook de overduidelijke verschillen uit gaan leggen, of ben je toch zelf wel intelligent genoeg om die verschillen te kennen, waardoor de vergelijking überhaupt geen enkel hout snijdt?

Blijkbaar niet (want waarom begin je er anders over) dus here goes:

Polygamie moeten mensen helemaal zelf weten. Volwassenen die zelf kunnen bepalen wat ze wel of niet willen. Helemaal niets mis mee.

Beastiality. Is volgens mij illegaal omdat dieren geen toestemming kunnen geven.

Pedofilie (serieus dude .. dit haal je er serieus bij?) is illegaal omdat we van mening zijn dat een kind nog niet in staat is om toestemming te verlenen. De achterliggende gedachte (of wetenschappelijk feit) is dat de hersenen van kinderen nog niet volgroeid zijn, en dat ze daarom nog niet in staat zijn om verantwoordelijke beslissingen te nemen en de gevolgen van hun eigen gedrag nog niet kunnen overzien. Daarom is er dus ook zoiets als het jeugdrecht. Wil je dat ik dat ook nog uit leg, of snap je dat wel?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 10:24 schreef Bapple het volgende:

[..]

Polygamie zorgt voor enorm veel ruzies, jaloezie en scheidingen. Zal niet goed voor de samenleving zijn. Hoe verantwoord jij zoiets?

Dat hoef ik niet te verantwoorden. Alweer, modern Nederland is gebouwd op bepaalde waarden omtrent gelijkwaardigheid en bepaalde vrijheden en rechten voor het individu. Dat betekent onder andere dat mensen zelf mogen weten wat ze met hun seksualiteit doen (muv eerder genoemde illegale dingen zoals pedoseksualiteit). Dat zijn zo'n beetje dezelfde vrijheden als waar religieuzen gebruik van maken wanneer ze hun belachelijke sprookjesboek naleven.

quote:

Waarom vind je bestialiteit en pedofilie vies, als beide partijen het er mee eens zijn?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 12:16 schreef Pulzzar het volgende:
Bestialiteit en pedoseksualiteit goedkeuren maar wel je afschuw uiten over homoseksualiteit. Goed bezig, TS!

Is allemaal gelijkwaardig en heel smerig..

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 10:36 schreef Bapple het volgende:

[..]

Nee, onderzoek - ik ga de bron wel even voor je opzoeken - laat zien dat polygamie voor meer ruzie's, jaloezie en scheidingen zorgen. Dat is gewoon niet goed voor de samenleving, daarom ben ik tegen -hoe graag je het als man ook kan willen.

Ja, dus, en? Er zijn wel meer dingen niet goed voor de samenleving, die we toch toelaten (zoals streng religieuzen). Waarom we die dingen toch toelaten? Omdat mensen vrij zijn om, mits met hun volle verstand, met dat soort dingen in te stemmen. Je weet wel, dat stukje liberalisme dat we hier gelukkig (nog wel) hebben. Om precies dezelfde reden hebben we ooit gekozen voor secularisme, in plaats van religie compleet af te schaffen binnen onze maatschappij.[/quote]

quote:

Bestialiteit: bioloog Midas Dekker zegt dat er niets op tegen is, zolang het dier niet wordt mishandelt. Er hoeft niet te worden gevraagd of een dier het wil: dat doe je aan een kip toch ook niet, als hij wordt geslacht?

Midas is een beetje raar dan. Hij stelt als voorwaarde dat het dier niet mishandeld mag worden. Hoe wou hij dat testen? Aan het dier vragen? Dat kan niet. Zijn voorwaarde is dus compleet nutteloos als hij daarna stelt dat het niet gevraagd hoeft te worden omdat dat toch niet kan. En een vergelijking trekken met een andere vorm van dierenleed, praat het niet opeens goed om seks te mogen hebben met dieren.

quote:

Pedofilie: oke, daar kan ik moeilijk wat goeds van vinden, maar stel het kind zou het echt willen?

Al eerder uitgelegd. Ik vind het nogal schokkend dat je blijkbaar niet snapt hoe wij in onze rechtstaat met (de rechten van) kinderen omgaan. Dat we die beschermen omdat we het kind zelf nog niet verstandig en/of volwassen genoeg achten (wat biologisch aantoonbaar is) om zelf bepaalde ingrijpende keuzes te maken.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 10:38 schreef Bapple het volgende:

[..]

Waarom? Jij bent gemanipuleerd om zo te denken.

Ja, als ik kijk naar bepaalde mensen in dit topic, en waar ze hun rare denkbeelden vandaan halen, kan ik inderdaad niet veel anders dan concluderen dat die mensen enorm gemanipuleerd zijn om op een bepaalde manier te denken.

Goddomme, dat deze TS ooit verkozen is tot kwaliteitsuser van het jaar ..

Blijkbaar was 2013 een heel slecht jaar voor KLB ...

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 12:40 schreef probeer het volgende:
Goddomme, dat deze TS ooit verkozen is tot kwaliteitsuser van het jaar ..

Blijkbaar was 2013 een heel slecht jaar voor KLB ...

Echt waar?

En voor de goede orde, want misschien is dat door mijn ietwat venijnige toon richting religieuzen zoals TS niet helemaal uit mijn posts te halen ..

Net zoals homoseksuelen, polygamisten en welke levensstijl of opvatting je ook kan bedenken (die niet overduidelijk schadelijk is voor anderen) vind ik dat religieuzen helemaal vrij zijn om hun eigen opvattingen na te leven en ook uit te dragen.

Geen enkel probleem, moeten ze helemaal zelf weten, wie ben ik om over een ander te zeggen wie of wat hij of zij mag zijn of uit mag dragen.

Maar wanneer mensen die volop gebruik maken van dat recht om jezelf te zijn, anderen wél opeens bepaalde beperkingen op willen gaan leggen (of flink afzeiken), ben ik toch echt de beroerdste niet om die eerste groep eens duidelijk te vertellen dat hun opvattingen belachelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 12:44 schreef Pulzzar het volgende:

[..]

Echt waar?

Zie zijn signature ..

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 12:46 schreef probeer het volgende:

[..]

Zie zijn signature ..

je mag best homo zijn van mijn hoor maar niet zo heh

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 12:40 schreef probeer het volgende:
Goddomme, dat deze TS ooit verkozen is tot kwaliteitsuser van het jaar ..

Blijkbaar was 2013 een heel slecht jaar voor KLB ...

KLB moet het toch ook voornamelijk van dergelijk volk hebben?

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 12:55 schreef Kaas- het volgende:

[..]

KLB moet het toch ook voornamelijk van dergelijk volk hebben?

Wellicht is dat dan mijn bekrompen denkbeeld, dat ik er van uit ging dat kwaliteit binnen KLB nog steeds hetzelfde betekent als buiten KLB, en niet verworden is tot een 'wie kan er op de meest trollende manier de grootste onzin spuien'.