Metal Gear Solid V: The Phantom Pain #5 Played us like a damn filddle!

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:59 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Dat is toch niet meer dan logisch voor een triple A title? Als je kijkt naar wat MGS opbrengt staat het allemaal wel in perspectief. Imho is Konami voornamelijk gewoon vervelend geweest.

Na 80 miljoen vond Konami het wel welletjes. Want je weet niet of een game van te voren goed gaat verkopen. En daarbij, wat gaat Kojima nog meer vragen? Nog 20 miljoen en een jaar uitstel?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:41 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Na 80 miljoen vond Konami het wel welletjes. Want je weet niet of een game van te voren goed gaat verkopen. En daarbij, wat gaat Kojima nog meer vragen? Nog 20 miljoen en een jaar uitstel?

We hebben het hier niet over één of andere indy game maar over MGSV. MGS4 is de op twee na best verkochte PS3 game. De franchise is razend populair en staat garant voor kwaliteit. Er is geen enkele reden te bedenken om aan te nemen dat MGSV niet goed zou gaan verkopen, zeker niet nadat Ground Zeroes qua gameplay e.d. goed ontvanger werd.

Waarom neem je het zo op voor Konami?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:41 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Na 80 miljoen vond Konami het wel welletjes. Want je weet niet of een game van te voren goed gaat verkopen. En daarbij, wat gaat Kojima nog meer vragen? Nog 20 miljoen en een jaar uitstel?

80 miljoen voor een tripple A game is veel geld, maar op zich niet heel opzienbarend. Daarbij hebben ze nu een top engine, zoals Miauw_Zedong al zegt, die men voor talloze games kunnen gebruiken en in licentie kunnen brengen. Ik durf te wedden dat er wel wat gamemakers zijn die daar gebruik van willen maken.

Konami verdient die investering echt wel makkelijk terug.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:44 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

We hebben het hier niet over één of andere indy game maar over MGSV. MGS4 is de op twee na best verkochte PS3 game. De franchise is razend populair en staat garant voor kwaliteit. Er is geen enkele reden te bedenken om aan te nemen dat MGSV niet goed zou gaan verkopen, zeker niet nadat Ground Zeroes qua gameplay e.d. goed ontvanger werd.

Goed verkopen betekend niet automatisch er winst op maken. En dat willen bedrijven graag doen, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen. En garanties uit het verleden....
Want MGS4 kosten 70+miljoen en heeft ook maar 5 miljoen exemplaren verkocht.

quote:

Waarom neem je het zo op voor Konami?

Omdat aan een verhaal twee kanten zitten. En ik snap Konami ook wel dat ze niet eindeloos geld in een put blijven stoppen waarvan het einde niet in zicht is.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 12:58 schreef Semisane het volgende:

[..]

80 miljoen voor een tripple A game is veel geld, maar op zich niet heel opzienbarend. Daarbij hebben ze nu een top engine, zoals Miauw_Zedong al zegt, die men voor talloze games kunnen gebruiken en in licentie kunnen brengen. Ik durf te wedden dat er wel wat gamemakers zijn die daar gebruik van willen maken.

De game staat in de top 20 duurste games, en dan worden mensen zenuwwachtig. En aan wie wilde ze de engine verkopen? EA? Activision? Rockstar? Bethesda? Nee, alle grote namen gebruiken hun eigen engines dus dan zit je, als Konami zijnde, vast aan je eigen engine.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 13:10 schreef Miauw_Zedong het volgende:

[..]

MGS4 is de bestverkopende ps3 exclusive geweest

Jammer joh, dat is GT5. Maakt niets uit verder.

quote:

Sorry maar je praat nu echt poep.

Een GT, Uncharted of God of War kosten veel minder en verkopen net zo goed, indien beter.

Maar als dit het niveau is waar we op gaan discussiëren, dan ga ik even iets anders doen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 13:06 schreef donald_dick het volgende:

[..]

De game staat in de top 20 duurste games, en dan worden mensen zenuwwachtig. En aan wie wilde ze de engine verkopen? EA? Activision? Rockstar? Bethesda? Nee, alle grote namen gebruiken hun eigen engines dus dan zit je, als Konami zijnde, vast aan je eigen engine.

Dat is helemaal niet het geval, op Bethesda na heeft praktisch elke uitgever bijvoorbeeld wel eens de Unreal engine gebruikt en Bethesda gebruikt op dit moment nog een vrij verouderde engine. Konami kan makkelijk deze via licenties wegzetten en zo niet aan een grote partij dan zijn er nog genoeg kleinere partijen.

En voor Konami zelf is het nog zeker 5 jaar bruikbaar.

En dat Konami zenuwachtig werd is wel duidelijk ja, maar volgens mij heeft men behoorlijk overtrokken gereageerd. Iets waar Japanse bedrijven wel eens een handje van hebben overigens.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 13:41 schreef Semisane het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet het geval, op Bethesda na heeft praktisch elke uitgever bijvoorbeeld wel eens de Unreal engine gebruikt en Bethesda gebruikt op dit moment nog een vrij verouderde engine. Konami kan makkelijk deze via licenties wegzetten en zo niet aan een grote partij dan zijn er nog genoeg kleinere partijen.

Alleen je moet niet vergeten dan een nieuwe engine leren, en dan heb ik het nog niet over aanpassen, soms jaren duurt voordat een development team dat onder de knie heeft. Dan switch je niet even maar van over

quote:

En voor Konami zelf is het nog zeker 5 jaar bruikbaar.

En dat Konami zenuwachtig werd is wel duidelijk ja, maar volgens mij heeft men behoorlijk overtrokken gereageerd. Iets waar Japanse bedrijven wel eens een handje van hebben overigens.

Het is jammer dat Konami praktisch aangeeft dat ze geen reet meer te maken willen hebben met AAA gaming en lieverd 80 nieuwe pachinko kasten op de markt zetten dan 1 game maken. Dat nodigt ook niet uit om hun nieuwe engine in gebruik te gaan nemen. Zonde...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 14:06 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Alleen je moet niet vergeten dan een nieuwe engine leren, en dan heb ik het nog niet over aanpassen, soms jaren duurt voordat een development team dat onder de knie heeft. Dan switch je niet even maar van over

Tja maar dat is inherent aan de game-industrie. Elke game maker moet leren om te gaan met een engine, of dit nu de Unreal engine is (die al is verouderd) of de FOX engine. Dat is hun werk natuurlijk of een deel daarvan.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 14:06 schreef donald_dick het volgende:Het is jammer dat Konami praktisch aangeeft dat ze geen reet meer te maken willen hebben met AAA gaming en lieverd 80 nieuwe pachinko kasten op de markt zetten dan 1 game maken. Dat nodigt ook niet uit om hun nieuwe engine in gebruik te gaan nemen. Zonde...

Dat is een beslissing van Konami zelf, dat is niet Kojima te verwijten. Je kan hooguit zeggen dan Konami dan maar deze game niet had moeten maken of dat ze de licentie van de game aan een ander hadden moeten overlaten.

Het had voor Kojima niet zoveel uitgemaakt geloof ik, die geeft al dik 20 jaar aan klaar te zijn met de titel. Die is enkel maar teruggekomen omdat Konami hem nadrukkelijk vroegen om een game te maken, met groot budget en op zijn manier...tja je kan verwachten dat dat een keer niet gaat zoals Konami dat zou willen.

Kojima zal niet makkelijk zijn, maar in dit geval ligt het volgens mij toch echt aan Konami zelf...ze hebben de regie op een gegeven moment verloren en hebben toen overtrokken gereageerd.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 14:16 schreef Semisane het volgende:
de Unreal engine is (die al is verouderd)

Verouderd is niet het juiste woord denk ik Hij gaat al wel lang mee, als dat is wat je bedoelt.

Nog geen twee maand geleden is er weer een nieuwe stabiele release van Unreal Engine 4 (4.10) uitgekomen. Voor 2016 staan er letterlijk honderden games op de planning die UE4 gebruiken.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 14:25 schreef 2dope het volgende:

[..]

Verouderd is niet het juiste woord denk ik Hij gaat al wel lang mee, als dat is wat je bedoelt.

Nog geen twee maand geleden is er weer een nieuwe stabiele release van Unreal Engine 4 (4.10) uitgekomen. Voor 2016 staan er letterlijk honderden games op de planning die UE4 gebruiken.

Ja nee, lang mee inderdaad. Verouderd is niet heel correct nee.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 11:42 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Geld kosten vooral.

Kojima heeft over de jaren heen veel meer opgeleverd dan gekost, met de Metal Gear reeks. Geloof dat maar.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 16:37 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Kojima heeft over de jaren heen veel meer opgeleverd dan gekost, met de Metal Gear reeks. Geloof dat maar.

Jij hebt toegang tot de boeken van Konami?

Mooi

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 17:07 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Jij hebt toegang tot de boeken van Konami?

Mooi

Anders laat je niet iemand 7 grote games ontwikkelen + nog een heleboel spin-offs.

Als ze een engine laten ontwikkelen voor 1 game, is het logisch dat het een hele dure game wordt om te maken. Kojima had een MGS6 kunnen maken met de Fox Engine en dezelfde kwaliteit als MGS5 en dan praten we over hele andere getallen.

Konami gaat nu zonder Kojima een MGS game maken en dan weten we wat we kunnen verwachten. Het slordige einde van MGS5 is daar het bewijs van. Als ze Kojima zijn werk hadden laten afmaken dan was het de beste game ooit geweest.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2016 17:29 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Anders laat je niet iemand 7 grote games ontwikkelen + nog een heleboel spin-offs.

Wederom, je kent de boeken niet. Misschien wilde Konami nog 1 grote klapper maken. We weten dat de game 80 miljoen aan development kosten had, niet wat er uit gegeven is aan marketing etc. Daar heeft Konami niets over gezegd. Misschien had Konami geen zin om financieel ten gronde te gaan omdat Kojima graag perfectionistisch is.

quote:

Konami gaat nu zonder Kojima een MGS game maken en dan weten we wat we kunnen verwachten. Het slordige einde van MGS5 is daar het bewijs van. Als ze Kojima zijn werk hadden laten afmaken dan was het de beste game ooit geweest.

Dan was het verhaal af geweest, maar niet meteen de beste game ooit, en zeker niet de beste MGS ooit

MGSV was zoveel beter geweest als 2/3 van de missies geschrapt werden, alleen de echte verhaalmissies dus overblijven en er dan nog een aantal verhaalmissies bijkwamen om de lijn van Psycho Mantis en Eli netjes af te ronden en een echte finaleklapper te maken.. Ik had veel liever een spel van 8 uur dat me bleef boeien dan een spel van 30 uur waarbij ik telkens hetzelfde aan het doen was.

Eventueel konden alle side-ops eruit, en missies als "infiltreer het vliegveld en ontvoer deze secret agent" konden dan de sidequests worden. Alleen de verhaalmissies verplicht maken.

Inmiddels begonnen met MGS V, maar ik mis volgens mij toch iets.
Als ik een missie doe krijg ik maar de helft van de tasks te zien, pas na het completen krijg je de rest te zien.

Moet je daarna de hele missie meteen opnieuw doen om alle tasks te completen? Of moet je dan alleen de tasks nog een keer doen die je nog niet hebt gedaan?

Is het handig om dat ook direct te doen, of moet je later zowiezo de missies opnieuw doen?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2016 08:02 schreef HansvanOchten het volgende:
Inmiddels begonnen met MGS V, maar ik mis volgens mij toch iets.
Als ik een missie doe krijg ik maar de helft van de tasks te zien, pas na het completen krijg je de rest te zien.

Moet je daarna de hele missie meteen opnieuw doen om alle tasks te completen? Of moet je dan alleen de tasks nog een keer doen die je nog niet hebt gedaan?

Is het handig om dat ook direct te doen, of moet je later zowiezo de missies opnieuw doen?

ik deed altijd 3 rondes. Een om de missie te verkennen en de primaire opdrachten te doen. Een keer om een S ranking te halen en daarna de sidemissies. Alle drie tegelijkertijd lukte mij meestal niet.

Oh een S rank is niet op basis van of je alle tasks doet?

Is het trouwens handig om het direct te doen in chapter 1, of moet je in chapter 2 zowiezo missies opnieuw doen/

Zijn die ranks niet gebaseerd op score?

Ik haalde hoge ranks als ik alles perfect stealth deed.