F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De schepping vanuit God die altijd bestond. Als je kan weerleggen materie en ruimte bestond altijd dan is God inderdaad niet nodig. Dan zou je de ruimte en materie als God kunnen zien. Alleen is het dan geen persoonlijke God meer, maar een scheppende kracht.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 20:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee de wetenschap beweert niet dat de big bang van niets iets maakt, de big bang is enkel een singulariteit. De religieuzen claimen de schepping uit niets.
Liefde voor God
Ook hier ben je met gatentheologie bezig. Wat we niet weten noem je dan maar God. Aanname zonder bewijs kan verworpen worden zonder bewijs. God is je aanname. Materie is aangetoond.quote:Op zaterdag 24 oktober 2015 21:28 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
De schepping vanuit God die altijd bestond. Als je kan weerleggen materie en ruimte bestond altijd dan is God inderdaad niet nodig. Dan zou je de ruimte en materie als God kunnen zien. Alleen is het dan geen persoonlijke God meer, maar een scheppende kracht.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Geloof je echt in een persoonlijke God? Waarom heeft de Bijbel, ik neem aan dat je dat als woord over die God ziet, het dan nooit over al die miljarden sterren en planeten gehad die er nog zijn in het universum? Beetje raar voor een God die het hele universum geschapen zou hebben.quote:
[..]
De schepping vanuit God die altijd bestond. Als je kan weerleggen materie en ruimte bestond altijd dan is God inderdaad niet nodig. Dan zou je de ruimte en materie als God kunnen zien. Alleen is het dan geen persoonlijke God meer, maar een scheppende kracht.
in feite eigenen gelovigen zich nu wetenschappelijke feiten toe en zeggen "jaa, dat is mijn God, die heeft dat alles gemaakt. Goed he?"
Daarom hoeven mensen niet te weerleggen dat God het universum heeft gemaakt, maar dat de bijbelgod het universum niet heeft gemaakt, en dat is al tig keer gebeurd. Voor de rest is God een term, gebaseerd op het Duitse woordje Gutt dus in feite is God een nietszeggende term.
De bijbel is geen wetenschappelijk document. Als ik ziek ben ga ik naar een dokter niet naar een priester. Als ik gezegend wil worden ga ik naar een priester niet naar een dokter.quote:
[..]
Geloof je echt in een persoonlijke God? Waarom heeft de Bijbel, ik neem aan dat je dat als woord over die God ziet, het dan nooit over al die miljarden sterren en planeten gehad die er nog zijn in het universum? Beetje raar voor een God die het hele universum geschapen zou hebben.
in feite eigenen gelovigen zich nu wetenschappelijke feiten toe en zeggen "jaa, dat is mijn God, die heeft dat alles gemaakt. Goed he?"
Daarom hoeven mensen niet te weerleggen dat God het universum heeft gemaakt, maar dat de bijbelgod het universum niet heeft gemaakt, en dat is al tig keer gebeurd. Voor de rest is God een term, gebaseerd op het Duitse woordje Gutt dus in feite is God een nietszeggende term.
Newton toen hij zwaartekracht ontdekte vond hij niet dat God nu niet meer nodig was.. Natuurlijk waren in die tijd de meeste gelovig.
Uiteindelijk blijft het een welles en nietes spelletje waar het in dit topic omgaat is het uitbannen van religie. En ik vraag me af of je dat echt moet willen, neem Lord of the Rings en kronieken van Narnia, de laatste ken ik niet goed, maar dit zijn beide literaire werken die niet zouden bestaan zonder religie in de vorm waarin ze bestaan.
Moet je religie dus echt willen uitbannen als het ook zulke dingen oplevert, zijn zulke dingen niet relevant?
Liefde voor God
Zonder Hitler geen snelwegen...quote:
[..]
De bijbel is geen wetenschappelijk document. Als ik ziek ben ga ik naar een dokter niet naar een priester. Als ik gezegend wil worden ga ik naar een priester niet naar een dokter.
Newton toen hij zwaartekracht ontdekte vond hij niet dat God nu niet meer nodig was.. Natuurlijk waren in die tijd de meeste gelovig.
Uiteindelijk blijft het een welles en nietes spelletje waar het in dit topic omgaat is het uitbannen van religie. En ik vraag me af of je dat echt moet willen, neem Lord of the Rings en kronieken van Narnia, de laatste ken ik niet goed, maar dit zijn beide literaire werken die niet zouden bestaan zonder religie in de vorm waarin ze bestaan.
Moet je religie dus echt willen uitbannen als het ook zulke dingen oplevert, zijn zulke dingen niet relevant?
Dat iets kwaadaardigs (religie) ook een aantal positieve bijwerkingen (deel van kunst) heeft maakt het nog niet goed.
Dan heeft atheïsme hetzelfde probleem, kijk naar het regime van Mao bijvoorbeeldquote:
[..]
Zonder Hitler geen snelwegen...
Dat iets kwaadaardigs (religie) ook een aantal positieve bijwerkingen (deel van kunst) heeft maakt het nog niet goed.
Of:
Jeffrey Dahmer, an infamous serial killer and atheist sentenced to 900 years in prison, said “if a person doesn’t think that there is a God to be accountable to, then what’s the point of trying to modify your behavior to keep it within acceptable ranges?”. He brutally killed seventeen men and boys, dismembering them, storing their parts and indulging in cannibalism and necrophilia. In 1991, he was caught by the police after one of his would-be victims escaped. Despite pleading not guilty on the basis on insanity, the court found him sane and fully accountable. He later expressed remorse.
Stalin etc....
Als je die argumenten gaat hanteren.. Het lijkt me echter niet wenselijk om in deze argumenten te vervallen....
Liefde voor God
Het gaat erom of iets waar is. Geloven in een god die een mens offert om mensen te kunnen vergeven is gewoon barbaars en daar moet men dan zo snel mogelijk van af. Maar gewone spiritualiteit is prima.quote:
[..]
Dan heeft atheïsme hetzelfde probleem, kijk naar het regime van Mao bijvoorbeeld
Of:
Jeffrey Dahmer, an infamous serial killer and atheist sentenced to 900 years in prison, said “if a person doesn’t think that there is a God to be accountable to, then what’s the point of trying to modify your behavior to keep it within acceptable ranges?”. He brutally killed seventeen men and boys, dismembering them, storing their parts and indulging in cannibalism and necrophilia. In 1991, he was caught by the police after one of his would-be victims escaped. Despite pleading not guilty on the basis on insanity, the court found him sane and fully accountable. He later expressed remorse.
Stalin etc....
Als je die argumenten gaat hanteren.. Het lijkt me echter niet wenselijk om in deze argumenten te vervallen....
Dat geloof is een inspiratiebron geweest voor veel kunst en literatuur, moet je daarom religie willen uitbannen is mijn stelling.quote:
[..]
Het gaat erom of iets waar is. Geloven in een god die een mens offert om mensen te kunnen vergeven is gewoon barbaars en daar moet men dan zo snel mogelijk van af. Maar gewone spiritualiteit is prima.
Liefde voor God
Akkoord allemaal slechte mensen, maar wat vind jij van heksenvervolgingen, jodenvervolgingen, homovervolgingen, atheistenvervolgingen en kettervervolgingen die in naam van het christendom de afgelopen 1600 jaar zijn uitgevoerd? Of waren dat "geen echte christenen" ?quote:
[..]
Dan heeft atheïsme hetzelfde probleem, kijk naar het regime van Mao bijvoorbeeld
Of:
Jeffrey Dahmer, an infamous serial killer and atheist sentenced to 900 years in prison, said “if a person doesn’t think that there is a God to be accountable to, then what’s the point of trying to modify your behavior to keep it within acceptable ranges?”. He brutally killed seventeen men and boys, dismembering them, storing their parts and indulging in cannibalism and necrophilia. In 1991, he was caught by the police after one of his would-be victims escaped. Despite pleading not guilty on the basis on insanity, the court found him sane and fully accountable. He later expressed remorse.
Stalin etc....
Als je die argumenten gaat hanteren.. Het lijkt me echter niet wenselijk om in deze argumenten te vervallen....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Volgens mij blijft er in de architectuur, schilderwerk, muziek en literatuur ook genoeg inspiratie over zonder religie.quote:
[..]
Dat geloof is een inspiratiebron geweest voor veel kunst en literatuur, moet je daarom religie willen uitbannen is mijn stelling.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Deze activiteiten stroken niet met wat Jezus zei, naar mijn mening was Jezus niet iemand die ketters aan het zwaard reeg, gewelddadig te werk ging en zijn vervolgers neer maaide.quote:
[..]
Akkoord allemaal slechte mensen, maar wat vind jij van heksenvervolgingen, jodenvervolgingen, homovervolgingen, atheistenvervolgingen en kettervervolgingen die in naam van het christendom de afgelopen 1600 jaar zijn uitgevoerd? Of waren dat "geen echte christenen" ?
Laten we het andere zeggen echter. Jij gelooft niet in de God van het christendom, jij gelooft dat dit christendom verzonnen is. Zijn al deze wreedheden dan niet wreedheden in de menselijke natuur?
Denk je nu echt dat als je religie uitbant er geen slecht meer is. Denk je dat in de renaissance mensen die een gooi naar het pausschap deden nooit mensen waren die gierig waren, macht wilde en de keek als een goeie manier zagen? Ik zou willen zeggen dat we xulke eigenschappen hebben als mens.
Als de mens zo goed was dat religie ervoor zorgt dat wij ons slecht gedragen kijk naar kinderen die iemand pesten omdat het kind anders is, kijk naar hooligans die graag dingen kapot stampen. Kijk naar politiek geweld de ETA etc bijvoorbeeld. Naar mijn weten is de vraag niet veroorzaakt religie geweld? Dat is duidelijk iets in de menselijke natuur.
Neem nu zware fundamentele christenen, ben het niet eens met ze, maar stel dat zij homo's haten vanuit de leer waar in ze geloven.
Er zijn ook atheïsten die homo's haten, zonder doctrine. Dus zelfs zonder geloof zou er nog steeds geweld zijn, en er zal ook wel iets ter vervanging van geloof komen.
Liefde voor God
Dat zeg ik niet, mijn stelling was dat religie bepaalde werken heeft geïnspireerd, waarom zou je het dan willen uitbannen was mijn vraag.quote:
[..]
Volgens mij blijft er in de architectuur, schilderwerk, muziek en literatuur ook genoeg inspiratie over zonder religie.
Liefde voor God
Omdat je je ogen sluit voor een dictatoriaal tiranniek systeem. "Geloof in God want anders...."quote:
[..]
Dat zeg ik niet, mijn stelling was dat religie bepaalde werken heeft geïnspireerd, waarom zou je het dan willen uitbannen was mijn vraag.
Heb je 1984 van Orwell al gelezen? Gaat helemaal over Thoughtcrime.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als je religie uitbant zal niet alle ellende opgelost zijn, maar dat betekent nog niet dat je niet één van de grotere katalysators van ellende moet wegnemen. Daarbij heeft de religie inherent een aantal eigenschappen die goede mensen tot kwade dingen in staat stelt.quote:
Als de mens zo goed was dat religie ervoor zorgt dat wij ons slecht gedragen kijk naar kinderen die iemand pesten omdat het kind anders is, kijk naar hooligans die graag dingen kapot stampen. Kijk naar politiek geweld de ETA etc bijvoorbeeld. Naar mijn weten is de vraag niet veroorzaakt religie geweld? Dat is duidelijk iets in de menselijke natuur.
Homehaat onder niet gelovigen is vaak nog een overblijfsel vanuit religieuze tijden, maar nogmaals het zal zeker niet alles oplossen, dat is nog geen reden om het niet te doen als het wel veel oplost.quote:Neem nu zware fundamentele christenen, ben het niet eens met ze, maar stel dat zij homo's haten vanuit de leer waar in ze geloven.
Er zijn ook atheïsten die homo's haten, zonder doctrine. Dus zelfs zonder geloof zou er nog steeds geweld zijn, en er zal ook wel iets ter vervanging van geloof komen.
Omdat de nadelen van religie de voordelen te niet doen.quote:
Dat zeg ik niet, mijn stelling was dat religie bepaalde werken heeft geïnspireerd, waarom zou je het dan willen uitbannen was mijn vraag.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je stelling is onzinnig. Als iets schadelijks een positieve bijwerking heeft betekenend niet dat we het niet kunnen/moeten verbieden. Kunst en literatuur is hier irrelevant, omdat het kan bestaan zonder religie. Ze zijn er vooral door de creatieve mens, niet zo zeer omdat religie bestaat.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, mijn stelling was dat religie bepaalde werken heeft geïnspireerd, waarom zou je het dan willen uitbannen was mijn vraag.
Moeten we religie uitbannen? Nee ik vind van niet. Ik vind niet dat ik, of wie dan ook het recht heeft om anderen te verbieden iets te mogen geloven. Baas over eigen lichaam. Van mij mag je doen en geloven wat je wil zolang je anderen niet mee beschadigt. Wel vind ik dat de politieke invloed van religie sterk ingeperkt mag worden.
Hmm ik weet het niet, ik bedoel zo zie ik God niet. Dan heb je gewoon een ander beeld van God dan ik dat heb.quote:
[..]
Omdat je je ogen sluit voor een dictatoriaal tiranniek systeem. "Geloof in God want anders...."
Heb je 1984 van Orwell al gelezen? Gaat helemaal over Thoughtcrime.
Je maakt hier best wat claims. Hoe kun jij weten wat het effect is van het vervallen van religie? De mens heeft religie sinds het begin der tijden, om dit weg te halen zal toch zeker effecten hebben? Of is het hetzelfde als het uitbannen van asbest? Dat we zeg maar een ander materiaal moeten gebruiken, dat denk ik niet. Want asbest is bijvoorbeeld materiaal, en geloof is niet een materiaal. Verder denk ik dat mensen altijd in iets willen geloven of iets willen volgen.quote:
[..]
Als je religie uitbant zal niet alle ellende opgelost zijn, maar dat betekent nog niet dat je niet één van de grotere katalysators van ellende moet wegnemen. Daarbij heeft de religie inherent een aantal eigenschappen die goede mensen tot kwade dingen in staat stelt.
[..]
Homehaat onder niet gelovigen is vaak nog een overblijfsel vanuit religieuze tijden, maar nogmaals het zal zeker niet alles oplossen, dat is nog geen reden om het niet te doen als het wel veel oplost.
[..]
Omdat de nadelen van religie de voordelen te niet doen.
Noem me iets dat enkel positief is en geen schadelijke bijwerkingen heeft? Ik zou zo ver willen gaan dat de menselijke natuur an sich schadelijk is. Moeten we mensen dan maar uitbannen? Dan zouden we het dierenrijk en de aarde heel wat ontlasten.quote:
[..]
Je stelling is onzinnig. Als iets schadelijks een positieve bijwerking heeft betekenend niet dat we het niet kunnen/moeten verbieden. Kunst en literatuur is hier irrelevant, omdat het kan bestaan zonder religie. Ze zijn er vooral door de creatieve mens, niet zo zeer omdat religie bestaat.
Moeten we religie uitbannen? Nee ik vind van niet. Ik vind niet dat ik, of wie dan ook het recht heeft om anderen te verbieden iets te mogen geloven. Baas over eigen lichaam. Van mij mag je doen en geloven wat je wil zolang je anderen niet mee beschadigt. Wel vind ik dat de politieke invloed van religie sterk ingeperkt mag worden.
Liefde voor God
Heeft educatie schadelijk bijwerkingen? Mwa. Denk aan studiedruk, dat kan leiden tot lichamelijke en mentale problemen. Maar weegt dat op tegen al het positieve? Volgens mij niet. Je kunt voor van alles pro's en con's bedenken, daarom moet er altijd een overweging gemaakt worden.quote:
[..]
Noem me iets dat enkel positief is en geen schadelijke bijwerkingen heeft? Ik zou zo ver willen gaan dat de menselijke natuur an sich schadelijk is. Moeten we mensen dan maar uitbannen? Dan zouden we het dierenrijk en de aarde heel wat ontlasten.
Educatie kan ertoe leiden dat iemand leert bommen te maken. Of het kan ervoor zorgen dat je horror doktoren krijgt, was er geen educatie konden mensen binnen hun vakgebied ook geen slechte dingen doen met die kennis, wat best wel eens kan gebeuren. Educatie doet ook goeie dingen, maar in tijden van oorlog leidt het toch tot vreselijke wapens kijk naar wereld oorlog 1 die was ook niet religieus van aard. Wel dacht iedere partij dat God aan hun kant stond, maar God was niet de reden om te vechten.quote:
[..]
Heeft educatie schadelijk bijwerkingen? Mwa. Denk aan studiedruk, dat kan leiden tot lichamelijke en mentale problemen. Maar weegt dat op tegen al het positieve? Volgens mij niet. Je kunt voor van alles pro's en con's bedenken, daarom moet er altijd een overweging gemaakt worden.
Liefde voor God
Sinds het begin der tijden zijn er oorlogen gevoerd rondom religie, dus ik verwacht inderdaad dat het effect zal hebben, een positief effect.quote:
Je maakt hier best wat claims. Hoe kun jij weten wat het effect is van het vervallen van religie? De mens heeft religie sinds het begin der tijden, om dit weg te halen zal toch zeker effecten hebben?
Ok.quote:Of is het hetzelfde als het uitbannen van asbest? Dat we zeg maar een ander materiaal moeten gebruiken, dat denk ik niet. Want asbest is bijvoorbeeld materiaal, en geloof is niet een materiaal.
Daar heb ik dan ook geen moeite mee zoals eerder in dit topic behandelt.quote:Verder denk ik dat mensen altijd in iets willen geloven of iets willen volgen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zonder kennis hadden we wellicht nog steeds in grotten gewoond, leefden we minder lang of zijn we allang uitgestorven door epidemieën, en sloegen we zonder reden elkaar onze harses in met een kever, in plaats van dat we elkaar opblazen. Je wilt liever dat we onszelf dom houden?quote:
[..]
Educatie kan ertoe leiden dat iemand leert bommen te maken. Of het kan ervoor zorgen dat je horror doktoren krijgt, was er geen educatie konden mensen binnen hun vakgebied ook geen slechte dingen doen met die kennis, wat best wel eens kan gebeuren. Educatie doet ook goeie dingen, maar in tijden van oorlog leidt het toch tot vreselijke wapens kijk naar wereld oorlog 1 die was ook niet religieus van aard. Wel dacht iedere partij dat God aan hun kant stond, maar God was niet de reden om te vechten.
Die ziektes hebben we overwonnen maar nu zijn hart en vaatziektes, kanker, etc een groot probleem. Er komt altijd wel wat nieuws. Wat ik wil zeggen is educatie an sich is niet slecht het is de menselijke natuur.quote:
[..]
Zonder kennis hadden we wellicht nog steeds in grotten gewoond, leefden we minder lang of zijn we allang uitgestorven door epidemieën, en sloegen we zonder reden elkaar onze harses in met een kever, in plaats van dat we elkaar opblazen. Je wilt liever dat we onszelf dom houden?
Religie, wetenschap etc zet het in de menselijke natuur en het gaat mis. Als de mens inherent goed was, waren er geen wapens nodig, ze zouden niet ontstaan.
Liefde voor God
Dat is alleen als je er vanuit gaat dat wapens "slecht" zouden zijn. Genoeg mensen en goden die het daar niet mee eens zijn 
Conscience do cost.
Je hebt gelijk als ik me zou morgen herstellen.quote:
Dat is alleen als je er vanuit gaat dat wapens "slecht" zouden zijn. Genoeg mensen en goden die het daar niet mee eens zijn
Religie, wetenschap etc zet het in de menselijke natuur en het gaat mis. Als de mens inherent goed was, waren er misschien wel wapens, maar zouden ze niet worden gebruikt voor slecht. In de handen van een mens kunnen ze pas worden gebruikt voor goed of slecht.
Liefde voor God
Goed of slecht is sowieso subjectief. Wapens zijn overigens niet het probleem waar je op doelt, maar geweld. Geweld gebeurd immers ook zonder wapens. De mens heeft lange tijd overleefd door geweld te gebruiken, nu nog steeds. Is geweld dan per definitie slecht? We leren continu en passen ons aan. Wellicht dat de mens in de verre toekomst deze gewelddadige trait niet meer nodig heeft.quote:
[..]
Je hebt gelijk als ik me zou morgen herstellen.
Religie, wetenschap etc zet het in de menselijke natuur en het gaat mis. Als de mens inherent goed was, waren er misschien wel wapens, maar zouden ze niet worden gebruikt voor slecht. In de handen van een mens kunnen ze pas worden gebruikt voor goed of slecht.
Overleven en geweld lijken me altijd samen te gaan. Zelfs als je religie uitbant moet je nog altijd overleven, kijk naar de Franse revolutie had weinig met religie te doen vermoed ik. Geweld heeft altijd bestaan en nu leven we in een tijd waarin overleven geen eens meer zoveel uitmaakt. Nu gaat het om smart tv's, en Iphones, mensen schieten elkaar dood om parkeerplaats met Black Friday in Amerika, of vertrappelen iemand dood zoals Mufasa in de leeuwenkoning word vertrappeld.quote:
[..]
Goed of slecht is sowieso subjectief. Wapens zijn overigens niet het probleem waar je op doelt, maar geweld. Geweld gebeurd immers ook zonder wapens. De mens heeft lange tijd overleefd door geweld te gebruiken, nu nog steeds. Is geweld dan per definitie slecht? We leren continu en passen ons aan. Wellicht dat de mens in de verre toekomst deze gewelddadige trait niet meer nodig heeft.
Waar het uiteindelijk omgaat zonder religie stopt geweld niet. En zelfs in atheïstische regimes is er geweld zonder dat geloof om de hoek komt kijken. De enige manier om geweld te voorkomen is door een chip in te planten in de mens dat zodra ze aan geweld denken hij een elektrische shock krijgt en even bewusteloos valt.
Ik denk niet dat geweld stopt met te bestaan, ga kijken naar de tv bijna alles heeft geweld en pistolen erin. Ik denk dat deze wereld daarop is gebouwd geweld. En hoeveel mensen hebben elkaar niet de hals afgesneden voor politieke verschillen?
Als men, kan ik niet zien waarom religie het grootste probleem zou moeten zijn. Zonder religie, zou alles beter zijn zou geweld ooit stoppen met bestaan dankzij de evolutie en het nooit meer nodig hebben van. Is dat niet heel onwaarschijnlijk? In God geloven zou niet gerechtvaardigd zijn maar dat geweld ooit stopt met bestaan?
Liefde voor God
|
|
