Bloeit de SP enkel als oppositiepartij?

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 23:34 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ik wil wat concreets horen.

Hoe ziet de samenleving eruit als de SP 120 zetels zou hebben?

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 15:26 schreef TheGreatDictator het volgende:

[..]

Niet zo moeilijk, ik heb nog wel wat video's voor je liggen over de USSR, Oost-Europa, Noord-Korea en Nazi-Duitsland. Nou verwacht ik niet direct genocides onder het beleid van Jan, maar vrijheid zal ver te zoeken zijn.

---

Wat de SP concreet wil:
Monarcie afschaffen
Uit de NAVO stappen
Minimum en maximum stellen aan netto-inkomens.
En nog veel dingen die echt wel op de website staan.

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 15:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En heb je daar ook argumenten/voorbeelden/redenaties voor? Of blaat je wat in de rondte?

Wat de SP concreet wil:
Monarcie afschaffen
Uit de NAVO stappen
Minimum en maximum stellen aan netto-inkomens.
En nog veel dingen die echt wel op de website staan.

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 16:04 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

We hebben toch al een minimum aan netto-inkomens?
En een maximum aan inkomens stellen betekend waarschijnlijk het einde van onze economie, omdat iedereen die in het buitenland meer kan verdienen (gaat nu ook makkelijker met een europa met vrij vervoer van personen enzo) gaat emigreren, en dan verlies je een hele belangrijke groep die belangrijk is voor de economie.

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 16:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
en zullen ze de democratie afschaffen als ze de kans hebben?

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 16:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee.

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 16:46 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

bron?

---

quote:

---

Een democratische maatschappij

Het waarborgen van menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit vereist dat de samenleving diepgaand wordt gedemocratiseerd. Vanwege de bepalende invloed van de economie op de kwaliteit van het leven is democratische zeggenschap over de economie van het grootste belang. Democratische zeggenschap moet vóór gaan op de zeggenschap die verbonden is aan economische macht en particulier vermogen. Dat vereist stelselmatige vergroting van de zeggenschap van democratisch gekozen organen over de economie. Dat vereist ook structurele uitbreiding van de zeggenschap van werknemers in de bedrijven. De democratische zeggenschap over de economie kan vorm krijgen door wetgeving en belastingheffing, maar ook door verandering van de huidige eigendomsverhoudingen in de economie. De democratische hoofdregel 'één stem per mens' is eerlijker én verstandiger dan de kapitalistische hoofdregel 'één stem per aandeel'. In een gedemocratiseerde samenleving kan het beste recht gedaan worden aan wezenlijke zaken als bescherming van de sociale vooruitgang en rechtvaardigheid, de gezondheid, de natuur en het milieu.
Nutsbedrijven, openbaar vervoer en infrastructuur horen in overheidshanden. Basisvoorzieningen als onderwijs en gezondheidszorg horen onder direct toezicht van de overheid te vallen. Alleen de overheid kan gelijke toegang voor iedereen tot deze voorzieningen garanderen en beslissingen in breder verband en op langere termijn nemen.
Democratie bestaat niet alleen uit rechten, maar ook uit plichten. De belangrijkste is de plicht van betrokkenheid. Daarom mag van burgers verlangd worden dat zij deelnemen aan verkiezingen en dat zij de door hen gekozen volksvertegenwoordigers actief volgen en zo nodig op hun handelen of nalaten aanspreken. Om de democratie goed te kunnen laten werken, moet besluitvorming transparant zijn en dient de afstand tussen bestuur en burger zo klein mogelijk te worden gemaakt. Burgers moeten daarom meer invloed krijgen op hun directe woon-, werk- en leefomstandigheden. Dat vergroot de kans op actieve deelname aan besluitvormingsprocessen en verkleint het risico van vervreemding en politieke onverschilligheid.
De parlementaire democratie, gebaseerd op evenredige vertegenwoordiging, is het belangrijkste middel om de wil van de bevolking tot uitdrukking en uitvoering te brengen. Bescherming en versterking daarvan is dus van groot belang. Overdracht van soevereiniteit aan ondemocratische bovennationale verbanden, zoals de Europese Unie, leidt tot ernstige en ontoelaatbare aantasting van de democratie. Een gekozen staatshoofd, gekozen commissarissen van de koningin en gekozen burgemeesters horen bij de verbreding en verdieping van de democratie, net als raadgevende en correctieve referenda en volksinitiatieven over belangrijke kwesties. De samenleving dient de mensenrechten van ieder individu, zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het verdrag over de rechten van het kind, en andere internationale verdragen, te waarborgen en uit te bouwen. Elke vorm van discriminatie en racisme moet met kracht bestreden worden.

Bron: sp.nl

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 17:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

[.Elke vorm van discriminatie en racisme moet met kracht bestreden worden.]

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 17:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

[..]

---

_{alleen komt er van democratie binnen de SP nog niet veel terecht. Ze lopen allemaal achter Jan M. aan ...}

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 18:46 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

oke dan!

_{alleen komt er van democratie binnen de SP nog niet veel terecht. Ze lopen allemaal achter Jan M. aan ...}

---

quote:

---

Op zondag 16 november 2003 10:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat is democratisch besloten.

---

quote:

---

Op zondag 16 november 2003 11:24 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

lol, als Jan M. wegvalt strot de SP in als een baksteen.

---

quote:

---

Op zondag 16 november 2003 11:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Valt wel mee. Natuurlijk wordt het in het begin iets minder, want Marijnissen drukt nu een hele grote stempel op 'zijn' partij, maar met opvolgers als Agnes Kant en harry van Bommel voorzie ik wel een lange toekomst met zo'n 10-15 zetels.

---

Ben jij eigenlijk voor een links kabinet (PvdA, GL en SP) Sidekick? Of vind je dat echt helemaal niks?

quote:

---

Op zondag 16 november 2003 11:33 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Misschien volgt zijn dochter hem wel op ... the horror!

---

Misschien over 20 jaar ofzo. (net zoals George W Bush)

_{Over mijn kabinetskeuze maar ff in het slowchattopic.}

quote:

---

Op zondag 16 november 2003 11:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Misschien over 20 jaar ofzo. (net zoals George W Bush)

_{Over mijn kabinetskeuze maar ff in het slowchattopic.}

---

quote:

---

SP-motie van afkeuring voor Balkenende

16-12-2003 De SP heeft vandaag tijdens een debat met premier Jan Peter Balkenende in een motie het sociale beleid van het kabinet afgekeurd. Volgens SP-fractievoorzitter Jan Marijnissen is het beleid van het kabinet in strijd met de beloften van Balkenende over een eerlijke inkomstenverdeling. De zwaarste lasten worden op de zwakste schouders gelegd, stelt Marijnissen. Dit kabinet kiest er willens en wetens voor om de pijn neer te leggen bij mensen met een chronische ziekte, een handicap of een minimuminkomen. Wij kunnen niet anders dan dit categoraal afkeuren. De motie werd gesteund door de fracties van GroenLinks en PvdA.

De motie werd verworpen omdat van enig dualisme geen De SP wilde met de motie van afkeuring vooral aangeven dat met deze sanering van de sociale zekerheid de grenzen van het fatsoen worden overschreden. Marijnissen: Zeventien miljard bezuinigen is een abstractie, maar nu wordt duidelijk waar het neerkomt. Solidariteit is ook een abstractie, maar nu wordt duidelijk dat zieken veel meer gaan betalen.enkele sprake is en de regeringspartijen een gesloten front vormen. De coalitiepartijen spraken weer warme woorden, maar die bleken waardeloos want daden bleven achterwege, waardoor vele tienduizenden mensen in de kou blijven staan.

CDA, VVD en D66 deden er alles aan om het belang van het debat te ontkennen. Zo namen niet de fractievoorzitters van deze partijen, maar gewone Kamerleden deel aan het debat. En dat terwijl de voormannen van deze partijen in de media vaak verkondigden dat zij zo graag meer debatten op hoofdlijnen zouden voeren. Hun afwezigheid werd dan ook op afkeurend opgemerkt door Marijnissen, maar ook door ChristenUnie-voorman André Rouvoet.

Het debat kwam op de dag waarop uit de Armoedemonitor van het Sociaal en Cultureel Planbureau blijkt dat de armoede is toegenomen. Uit de meer gedetailleerde berekeningen blijkt dat de gevolgen het kabinetsbeleid veel sterker uiteenlopen dan de eerder werd gezegd. De koopkrachtdaling valt voor tienduizenden mensen groter dan de door Balkenende genoemde marges van 0 en 1%, maar dit bleek voor de premier geen reden om zijn beleid fundamenteel bij te stellen.

---

Wie betalen er de meeste belastingen? Niet de zwakste schouders meneer Marijnissen. Uw uitspraak kan dus naar de politieke schroothoop. U kunt hooguit stellen dat sommige zwakke schouders onevenredig belast raken maar dat is wat heel anders dan de bovenstaande populistische en onwerkelijke uitspraak

Dit kabinet kiest er willens en wetens voor om de pijn neer te leggen bij mensen met een chronische ziekte, een handicap of een minimuminkomen.

Natuurlijk meneer Marijnissen. Dit kabinet heeft geen hart, het zijn demonen, onmensen en ga het rijtje maar even af. Dit kabinet verdeelt de pijn en vraagt van iedere ingezetene een bijdrage. Dus ook van mensen met een chronische ziekte, een handicap of een minimum inkomen. De SP int toch ook bij elk lid contributie?

De SP wilde met de motie van afkeuring vooral aangeven dat met deze sanering van de sociale zekerheid de grenzen van het fatsoen worden overschreden. Marijnissen: Zeventien miljard bezuinigen is een abstractie, maar nu wordt duidelijk waar het neerkomt. Solidariteit is ook een abstractie, maar nu wordt duidelijk dat zieken veel meer gaan betalen.
Middels gebruik van de kretologie sanering van de sociale zekerheid wordt anders ook aardig getornd aan de grenzen van de betamelijkheid meneer Marijnissen. De mensen gaan nog steeds niet dood van de honger, er is in Nederland nog steeds een door anderen betaald vangnet. Balkenende wenst dit ook voor de langere termijn in stand te houden.

Hoezeer solidariteit ook voor de SP een abstractie blijft blijkt uit het structurele gebrek aan voorstellingsvermogen van de SP om een dubbele solidariteit te willen belichten.

Gebrek aan dit voorstellingsvermogen levert taferelen op zoals de grote trek naar Duitsland voor het inslaan van drank omdat de overheid in haar ijver tot het heffen van accijnzen overvroeg.Verder levert het taferelen van Poolse spruitjesoogsters en Oost-Europese werklui op de bouw op terwijl er in Nederland toch behoorlijk wat werkelozen staan ingeschreven.

Verder kan het geen kwaad om de door de SP voorgestelde drama's eens daadwerkelijk in eeen breder perspectief te plaatsen:
- In Nederland komen nog geen mensen om van de honger.
- In Nederland blijkt er voldoende werk te zijn om arbeiders van elders te importeren. De Nederlandse genieter van een staatstoelage wil daar niet aan omdat deze kennelijk nog voldoende te besteden heeft.
- In Nederland krijgen chronisch zieken gewoon behandelingen en medicijnen als zij zich volgens de regels verzekerd hebben.

Zo hemeltergend als Jan Marijnissen de zaken graag populistisch voorstelt ter beïnvloeding van het electoraat staan de zaken er dus niet voor. De al te eenzijdige belichting van Marijnissen en Co. bezorgen mij niet het vertrouwen dat ons land deugdelijk en met oog voor de lange termijn bestuurd gaat worden als de SP hiertoe haar kansen krijgt.

Meneer Marijnissen, als een haan dag en nacht zijn eigen beperkte repertoire door blijft kraaien, neemt niemand het beest nog serieus en zal het beest geen best leven hebben in de stad omdat zijn gedrag meer en meer ergernis oproept.

[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 22-12-2003 12:16]

Met de Sp als grootste partij krijgen we heel gelukkige mensen met een uitkering, en dat zullen er héél veel worden, want de rijke bedrijven/mensen zullen Nederland verlaten. De rest van de bedrijven gaat failliet door de hoge belastingen t.o.v. het buitenland.