Algemeen Complotten-topic #18

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

BNW / De zaak Joris Demmink. #7
even doorlezen zou ik zeggen.

Die ken ik al hoor .

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:53 schreef jogy het volgende:

[..]

Die ken ik al hoor .

oke wat wil je dan weten?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:34 schreef jogy het volgende:

[..]

Misschien moet je even quoten zodat het iets duidelijker is waar je het over hebt. Het Joris Demmink stukje?

Met cirkelredeneatie doelde hij op zichzelf.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Nou, Rutte wordt grotendeels gewoon genegeerd in de complottenwereld. Dan heb je eerder Joris Demmink, Fred Teeven en vast nog wel een paar knakkers die nogal schimmig uit de bus komen.

Dit inderdaad. Een vergelijking met Rutte en plots is heel het complotwereldje vol van Rutte

Het ging mij om de vergelijking tussen een sterke en zwakke leider.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 10:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Er is een groot verschil in het besef dat elke cultuur een eigen soort leider nodig heeft en zelf ook in een dictatuur willen wonen. Het is nogal naïef om te denken dat onze manier van democratie overal een kans van slagen heeft.

Sterker nog, dat democratische model wordt gezien als hét perfecte, toonaangevende voorbeeld waar de rest van de wereld aan moet worden onderworpen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

oke wat wil je dan weten?

Waar Wantie het over had.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:34 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Heel erg (conservatief) Amerikaans zelfs. Waar 'ze' altijd zo lekker tegen aan schoppen.

We hadden hier in NL ook de periode van de verzuiling dus er wordt niet alleen naar de VS gekeken. Overigens is dat opzicht iets anders dan de buitenland politiek waar 'ze' tegenaan schoppen. Alsof 'wij' meteen maar alles verachten wat uit Amerika komt.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:02 schreef Aguia het volgende:

[..]

Sterker nog, dat democratische model wordt gezien als hét perfecte, toonaangevende voorbeeld waar de rest van de wereld aan moet worden onderworpen.

Ook niet helemaal, het wordt op zich goed gezien als de minst slechte optie die we tot nu toe hebben kunnen verzinnen . Liever een onderdrukking van de meerderheid dan een onderdrukking van een kleine minderheid.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:30 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat ligt er maar naar net aan, maar een 'benevolent dictator' is soms misschien wel nodig. Het is alleen zo'n klein percentage wat echt benevolent genoemd kan worden

Precies

Ik zou hierbij een leider willen aandragen: Antonio Salazar. Hoewel het religeuze aspect je wellicht niet zal bevallen, ben ik toch benieuwd naar je mening.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:07 schreef jogy het volgende:

[..]

Ook niet helemaal, het wordt op zich goed gezien als de minst slechte optie die we tot nu toe hebben kunnen verzinnen

Churchill, is that you? haha

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:11 schreef Aguia het volgende:

[..]

Churchill, is that you? haha

Ja, hij was het inderdaad! #teluiomtezoeken .

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:24 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Natuurlijk heeft elk land het beste met zichzelf voor; daarom zie je bijvoorbeeld dat Europa prima gaat als alles goed gaat, maar bij het kleinste stukje crisis is het weer ieder voor zich dat is op zich ook logisch natuurlijk.

Het is een biologische reactie op internationaal niveau ja. Zijn we goed in .

quote:

Wat zijn dat? Defensie uitgaven? Ik zou niet willen zeggen dat Amerika zijn (buitenland)beleid puur en alleen maakt op basis van dat het de grootste heeft.

Puur en alleen misschien niet maar het is een stevige stok om mee te slaan mocht het nodig zijn. Gewoon even in het zicht leggen en men is al een stuk voorzichtiger.

Pcies, Demmink.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:30 schreef Wantie het volgende:
Pcies, Demmink.

Nu doe je het er om .

Ik zie er geen cirkelredenatie in. Er is een complottheorie over Joris demmink die misschien pedoseksueel is en de theorie is dat hij zijn macht gebruikt zou hebben om enig onderzoek te blokkeren. Nergens beredeneer ik iets, ik geef alleen het eventuele complot aan.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:10 schreef Aguia het volgende:
Precies

Ik zou hierbij een leider willen aandragen: Antonio Salazar. Hoewel het religeuze aspect je wellicht niet zal bevallen, ben ik toch benieuwd naar je mening.

Op zich wel een mooi voorbeeld; hij wordt namelijk zelden 'benevolent' genoemd. Zijn PIDE was ook één van de meest effectieve geheime diensten. Toch een repressief beleid uiteindelijk;
je had als burger niet de vrijheid om te zijn wie je wilde zijn, als dat niet voldeed aan een door de staat opgelegd stramien.

Aan de andere kant, natuurlijk ook een hoop goede dingen te zeggen; geen WOII, geen (weinig) last van recessie, ongeletterdheid aangepakt etc.

Ik, persoonlijk, zou toch die vrijheid belangrijker vinden...

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Nu doe je het er om .

Ik zie er geen cirkelredenatie in. Er is een complottheorie over Joris demmink die misschien pedoseksueel is en de theorie is dat hij zijn macht gebruikt zou hebben om enig onderzoek te blokkeren. Nergens beredeneer ik iets, ik geef alleen het eventuele complot aan.

Volgens mij vond je het aannemelijk dat hij pedo kan zijn terwijl daar geen bewijs voor is omdat hij de middelen zou hebben om onderzoek ernaar te dwarsbomen...

Misschien niet helemaal cirkelredeneren, maar wel een drogredenering.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:33 schreef Chewie het volgende:
Een staat/overheid zou zich alleen bezig moeten houden met de hoofdzaken (in mijn optiek vooral vrijheid en veiligheid van haar inwoners), niet met het micro managen van de mensen die meedoen aan die samenleving en oneerlijk voordeel geven aan sterke lobbygroepen (van bedrijfsleven tot ngo's en religieuze instellingen)

Eens, maar ik snap dat het kantelpunt steeds moeilijker wordt... Blurred lines.

Wat zijn hoofdzaken?
Hoe komt het dat we steeds meer gaan inkleuren als overheid?
Hoe komt het dat 'het volk' steeds meer verwacht?.. etc.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Volgens mij vond je het aannemelijk dat hij pedo kan zijn terwijl daar geen bewijs voor is omdat hij de middelen zou hebben om onderzoek ernaar te dwarsbomen...

Misschien niet helemaal cirkelredeneren, maar wel een drogredenering.

Neuh, ook dat niet. Het is een legitieme complottheorie en persoonlijk vind ik zeker wel dat er aardig wat stinkt aan Joris Demmink. Andersom vind ik het soms ook wel eens een cirkelredenering. Er is geen bewijs dus is het niet waar, maar dan zou je nog een keertje kijken naar waar Joris jarenlang zat en met welke functie. zou hij onschuldig kunnen zijn? Ja hoor. Heeft hij de schijn tegen zich? Nogal. Als men pas verdacht gemaakt mag worden als er officieel bewijs tegen hem is, wat moet je dan als degene die je verdenkt de middelen heeft om welk bewijs dan ook buiten die officiële kanalen te houden?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 13:01 schreef jogy het volgende:

[..]

Neuh, ook dat niet. Het is een legitieme complottheorie en persoonlijk vind ik zeker wel dat er aardig wat stinkt aan Joris Demmink. Andersom vind ik het soms ook wel eens een cirkelredenering. Er is geen bewijs dus is het niet waar, maar dan zou je nog een keertje kijken naar waar Joris jarenlang zat en met welke functie. zou hij onschuldig kunnen zijn? Ja hoor. Heeft hij de schijn tegen zich? Nogal. Als men pas verdacht gemaakt mag worden als er officieel bewijs tegen hem is, wat moet je dan als degene die je verdenkt de middelen heeft om welk bewijs dan ook buiten die officiële kanalen te houden?

Dat vind ik wel een interessante uitspraak: een legitieme complottheorie...

Het is in ieder geval te gemakkelijk om het gebrek aan bewijs tegen hem weg te moffelen onder het mom van dat hij dat vanuit zijn positie heeft kunnen verbergen.

Tuurlijk mag je iemand verdenken van een bepaald misdrijf ,maar als er jarenlang geen enkel hard bewijs naar boven komt, dan zul je je daar op een gegeven moment bij neer kunnen leggen ipv allerlei complotten te verzinnen die het gebrek aan bewijs goedpraten.

En tja, wellicht helaas: in ons land ben je nu eenmaal onschuldig tot het tegendeel is bewezen en niet andersom.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 14:17 schreef Wantie het volgende:

Tuurlijk mag je iemand verdenken van een bepaald misdrijf ,maar als er jarenlang geen enkel hard bewijs naar boven komt, dan zul je je daar op een gegeven moment bij neer kunnen leggen ipv allerlei complotten te verzinnen die het gebrek aan bewijs goedpraten.

Nogal lastig als degene met hard bewijs of op mysterieze wijze de dood vinden (lees: omgelegd worden) of buiten beschouwing wordt gelaten. Bovendien helpt de overheid en de AIVD ook nog is een handje mee..

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 12:37 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Op zich wel een mooi voorbeeld; hij wordt namelijk zelden 'benevolent' genoemd. Zijn PIDE was ook één van de meest effectieve geheime diensten. Toch een repressief beleid uiteindelijk;
je had als burger niet de vrijheid om te zijn wie je wilde zijn, als dat niet voldeed aan een door de staat opgelegd stramien.

Aan de andere kant, natuurlijk ook een hoop goede dingen te zeggen; geen WOII, geen (weinig) last van recessie, ongeletterdheid aangepakt etc.

Ik, persoonlijk, zou toch die vrijheid belangrijker vinden...

Ik snap het punt wat je probeerd te maken en ik ben het ook eens dat vrijheid van menigsuiting en de oppressie van de PIDE uiteindelijk de overheid tekort deden. Ik ben daar ook in bepaald opzicht tegen. Echter, je ziet dat er met een autoritair bewind als in dit voorbeeld het ook de economie ten goede komt (dacht na Zwiterland het rijkste land in Europa) evenals werkgelegenheid, nationale eenheid en de punten die je al opnoemde. Tuurlijk moeten we dan ook niet de ernstige inhumane gevolgen van de koloniale oorlogen buiten beschouwing laten maar tegelijkertijd heeft hij wel bijna vier decennia het land geregeerd en wordt door zelfs een van zijn felste haters erkend als iemand die nooit de publieke gelden (staatskas) aanraakte en door Bloomberg als beste economische investeerder (in goud) wordt gezien en het land in de dertiger jaren uit de crisis droeg.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 14:17 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een interessante uitspraak: een legitieme complottheorie...

Legitiem in de zin dat het echt bestaat en dat het ook een 'populaire' is die vaak genoeg gastverschijningen maakt in de mainstream, het bubbelt een beetje aan de oppervlakte zeg maar. (AD houdt zich er mee bezig, de Senaat in de VS heeft zich er symbolisch tegenaan bemoeid (Je verzint het niet ), Duitse pers doet er aan mee en ga nog maar eventjes door. Dat maakt het behoorlijk 'legitiem'

quote:

Het is in ieder geval te gemakkelijk om het gebrek aan bewijs tegen hem weg te moffelen onder het mom van dat hij dat vanuit zijn positie heeft kunnen verbergen.

Tuurlijk mag je iemand verdenken van een bepaald misdrijf ,maar als er jarenlang geen enkel hard bewijs naar boven komt, dan zul je je daar op een gegeven moment bij neer kunnen leggen ipv allerlei complotten te verzinnen die het gebrek aan bewijs goedpraten.

Er is genoeg hard aandoend bewijs die gewoon niet behandeld wordt en ja, het is tekenend voor veel daadwerkelijke complotten én het is een kutexcuus voor andere zaken die gewoon bullshit zijn. Dit geval is gewoon net even te ver in het daglicht getrokken om het helemaal stil te houden maar ondanks alle aandacht is er volgens mij geen verhoor geweest van Demmink en wat mij nog meer opvalt is dat er ook niemand aangeklaagd is voor smaad/laster. Nu is iemand aanklagen voor smaad en laster iets wat zijn eigen gezeik met zich mee brengt maar de imageschade die Demmink heeft opgelopen in de afgelopen decennia zou genoeg reden moeten zijn om het een halt toe te roepen door een paar van die smaadplegers hard aan te pakken.

quote:

En tja, wellicht helaas: in ons land ben je nu eenmaal onschuldig tot het tegendeel is bewezen en niet andersom.

Gelukkig maar hoor, zelfs in het geval dat een eventueel schuldige Demmink daardoor vrijuit gaat.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 15:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Legitiem in de zin dat het echt bestaat en dat het ook een 'populaire' is die vaak genoeg gastverschijningen maakt in de mainstream, het bubbelt een beetje aan de oppervlakte zeg maar. (AD houdt zich er mee bezig, de Senaat in de VS heeft zich er symbolisch tegenaan bemoeid (Je verzint het niet ), Duitse pers doet er aan mee en ga nog maar eventjes door. Dat maakt het behoorlijk 'legitiem'

[..]

Er is genoeg hard aandoend bewijs die gewoon niet behandeld wordt en ja, het is tekenend voor veel daadwerkelijke complotten én het is een kutexcuus voor andere zaken die gewoon bullshit zijn. Dit geval is gewoon net even te ver in het daglicht getrokken om het helemaal stil te houden maar ondanks alle aandacht is er volgens mij geen verhoor geweest van Demmink en wat mij nog meer opvalt is dat er ook niemand aangeklaagd is voor smaad/laster. Nu is iemand aanklagen voor smaad en laster iets wat zijn eigen gezeik met zich mee brengt maar de imageschade die Demmink heeft opgelopen in de afgelopen decennia zou genoeg reden moeten zijn om het een halt toe te roepen door een paar van die smaadplegers hard aan te pakken.

[..]

Gelukkig maar hoor, zelfs in het geval dat een eventueel schuldige Demmink daardoor vrijuit gaat.

Ik heb de zaak een tijd gevolgd en net als bij andere 'legitieme' complotten blijkt al gauw dat het zogenaamde harde bewijs in werkelijkheid boterzacht is.

Verder klopt het niet helemaal dat Demmink alles over heen heeft laten komen.
Maar zefls al had hij dat gedaan, dat betekent niet automatisch een schuldbekentenis.
.