Is de derde wereldoorlog begonnen?

Mensen moeten echt een ophouden een shitload aan proxy-oorlogen te vergelijken met een wereldoorlog.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 01:04 schreef tailfox het volgende:
We zitten al lang voorbij 3

Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 08:48 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Daar zat ik ook aan te denken, hoe moet je een wereld oorlog definiëren. Is dat een oorlog waar veel landen bij betrokken zijn. Met de VN hebben al zo vaak missies waarbij de helft van de wereld betrokken is.

Ik denk dat je een wereldoorlog moet vergelijken met de 2 voorgaande wereldoorlogen. Betere voorbeelden zal je niet snel tegenkomen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 00:50 schreef Nober het volgende:
VS en de EU moeten helaas toekijken hoe Rusland met steun van China IS bombardeert maar ze moeten natuurlijk niet over Turks gebied gaan vliegen. Want dat kan echt niet!

Turkije geeft je gelijk.

‘Dangerous precedent’: Turkey denies Russian observation flight along Syrian border
Published time: 3 Feb, 2016 23:35


_{Antonov An-30 © Wikipedia}

Voor meer info klik het origineel :

https://www.rt.com/news/331206-turkey-russian-observation-flight/

Turkey has set “a dangerous precedent” by denying an observation flight over its territories bordering Syria
, the Russian Defense Ministry said, vowing a “relevant reaction” to Ankara’s violation of its obligations under the international Open Skies Treaty.

Russia-NATO relations
The Treaty on Open Skies which came into force in 2002 allows unarmed aerial observation flights over the territories of its 34 signatories, which includes Turkey. However the Russian An-30B plane was banned from conducting its surveillance flight over Turkish territory which was scheduled for February 1-5, without any prior warning.

“After the arrival of the Russian mission to Turkey and the announcement of the desired itinerary, the Turkish military officials refused to allow the inspection flight citing an order from the Turkish Foreign Ministry,” the head of the ministry’s National Nuclear Risk Reduction Center, Sergey Ryzhkov, said in a statement.

This is the first time that Turkey has refused a Russian observation flight over its territory. Since 2006 under the Treaty on Open Skies, Russia conducted approximately two observation flights a year. Turkey has flown over Russian airspace approximately four times a year.

But as tensions between Turkey and Russia intensified following the downing of the Russian jet in November, Ankara has refused the implementation of the treaty.

“The itinerary included the observation of areas adjacent to the Turkish border with Syria, as well as airfields that host NATO warplanes,” Ryzhkov pointed out. A previous statement, issued on February 1, specified that a Russian oversight flight would be conducted along an agreed route. Furthermore, Turkish monitors on board would have the opportunity to control the use of surveillance equipment.

Tensions deteriorated further last week, when neither Ankara nor its NATO allies offered any proof after accusing Russia’s Su-34 bomber of violating Turkish airspace. Moscow sees the latest development as a violation of the treaty and has warned that “relevant action” will occur in response.

“As a result of violations of the requirements of the Treaty and unconstructive actions on the part of Turkey, a dangerous precedent was created of an uncontrolled military activity of an Open Skies Treaty member state,” Ryzhkov said. “We are not going to leave without proper attention and relevant reaction violations of the Open Skies Treaty on the part of the Turkish Republic.”

Konstantin Kosachev, the head of the upper house’s international affairs committee, said that the Turkish violation of the treaty further complicates Russian-Turkish relations.

Kosachev (r)

“This is unfortunate and does not contribute to the exit from this crisis, in which Russian-Turkish relations are currently in.
This is a clear violation of Turkey's international obligations under the Treaty on Open Skies,”
he told TASS.

In a separate development the Russian Ministry of Defense announced Tuesday that another group of Russian inspectors would visit Turkish army ranges and get briefed by the Turkish military command, as part of the framework of the 2011 Vienna document aimed at building confidence and security.

+++

en zie https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 04-02-2016 07:25:49 ]

Het zijn net kinderen op een schoolplein die ruzie maken om wat knikkers.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 07:22 schreef Apekoek het volgende:
Het zijn net kinderen op een schoolplein die ruzie maken om wat knikkers.

Ja, die indruk zou je krijgen. Maar als je kijkt hoeveel geld Cameron van plan is uit te geven aan nieuwe nucleaire onderzeeboten dan is het speelelement er gauw vanaf. Gaat toch ten koste van zorg en andere sociale voorzieningen dus het kost levens :

Campaign for Nuclear Disarmament (CND) general secretary Kate Hudson said the total cost of maintaining Britain’s nuclear weapons system could now rise to a total £183 billion.
https://www.rt.com/uk/323133-trident-nukes-cost-rises/



En om het draagvlak voor de militaire uitgaven even wat op te krikken werkt de BBC vrolijk mee om wat extra angst te zaaien :

BBC’s WWIII: New show peddles ‘Putin’s invasion’ & nuclear attack on UK

Published time: 3 Feb, 2016 23:43

Voor meer info klik het origineel

A fictitious vision of the future compiled by “western strategists” in which Russia invades Latvia and then launches a nuclear strike on Britain has premiered in a new BBC show titled “World War Three: Inside the War Room.”

The nearly one hour long program, which premiered on Wednesday on the UK’s BBC Two channel, features a war room packed with former top British military and diplomats playing a war game on the European continent.

In the fictional scenario, which as the BBC said was “developed over many months of research and in consultation with military, diplomatic and political experts around the world,” the so-called pro-Kremlin separatists have taken over dozens of towns on the Russian-Latvian border, with Moscow then invading the NATO member state to support them.

A ground offensive against “Putin’s troops” is launched by the US and UK, the show suggests, after which according to the BBC, Russia pushes the red button and launches a nuclear strike on a Royal Navy warship, before the war room is told that Putin has mapped London as the next target.

“Following the crisis in Ukraine and Russia’s involvement in Syria, the world is closer to superpower confrontation than at any time since the end of the Cold War,” said the BBC’s preview for the show, which fused fictional scenarios with archive footage.

“This program aims to examine a scenario that has been considered by western strategists for some years, namely unrest among Russian speaking populations in the Baltic, who have in the past complained of discrimination, and subsequent potential Russian military involvement in the Baltic States,” the BBC said in comments to RT.

Read more
ReutersClock’s ticking: Humanity ‘2 minutes’ closer to its doomsday


“That is called psychological warfare,” British historian and Russia analyst Martin McCauley told RT.



“The way you influence people is by repetition, keeping on with saying the same thing. If you represent Russia as a bad boy and president Putin as an ogre, the one who just threatens the world peace, gradually people will accept that,” he said.

It’s not the first time lately that Russia has been portrayed as an aggressor against a European state. In fall last year, Norway showed its most expensive television series, the ‘Okkupert’ (Occupied), featuring Russian invasion into the state. The Russian embassy in Oslo didn’t express any formal protests and there were no reprisals from Moscow, with the embassy spokesman saying that “hysteria isn’t Russia’s style.”

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 01:17 schreef Sapstengel het volgende:
Denk niet dat er zomaar een WO3 komt. Beetje dreigen over en weer maar niemand gaat alles riskeren voor een oorlog. Ja tenzij Rusland denkt yolo en ineens het westen gaat aanvallen misschien.

Oke ik dacht dat onderhand de hele wereld in oorlog is met de beweging IS mede ook omdat IS op grote schaal landje pik aan het doen is

Dit fenomeen kennen we al uit de jaren 40 45 dat toen begon het met Polen

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 12:53 schreef Kandijfijn het volgende:
Mensen moeten echt een ophouden een shitload aan proxy-oorlogen te vergelijken met een wereldoorlog.

Maar er op voorbereid zijn is geen slechte zaak. Met name als twee landen met twee testosteron bommen aan het hoofd. En waarvan er een lid is van de NAVO die zich kan beroepen op artikel vijf kan het natuurlijk zo uit de hand lopen.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2015 16:27 schreef byah het volgende:
Waar doet China hier mee trouwens?

Nou niet. Die hebben geen kort lontje tenzij je hun aanvalt, ze provoceren ook niet maar je moet ze niet als vijhand hebben

We hebben hier op FOK al zoveel keer de 3e wereldoorlog gehad dat we onderhand bij de 12e zijn

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 00:49 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

En hij zal vooral bestaan uit brandhaarden in stedelijk Europa en het Midden-Oosten.

Das geen wereldoorlog

Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.

Maar wees gerust: Wellicht komen er planetaire oorlogen in de toekomst.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:06 schreef Gutmensch het volgende:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.

Misschien niet zo prominent op straat in het westen zoals ten tijde van de 2de wereld, maar de voortgang van de technologie zorgt er voor dat de oorlog meer achter de schermen speelt.

Economie is een speeltje om de burger op zijn plek te houden, dat telt niet voor de elite de poppetjes in controle hebben die de oorlog uitvechten.

Om je een idee te geven: Kerncentrales zijn verbonden op het internet, bijvoorbeeld die van België. Stel dat er een ander land is die oorlog verklaard tegen België... China bijvoorbeeld.

Denk je dat China een leger gaat sturen van 25.000 man?

Of dat zij 2 hackers de opdracht geven om de koeling van de Kern centrales stil te liggen (en daarmee een nieuwe Tsjernobyl maken)?

Ik denk niet dat China oorlog met de NAVO en daarmee haar verreweg grootste afzetmarkt wil.

quote:

Op donderdag 4 februari 2016 23:06 schreef Gutmensch het volgende:
Er zal nooit een derde wereldoorlog komen. Daarvoor is de wereld teveel veranderd en zijn landen economisch te afhankelijk van elkaar.

Als de economie wegvalt heb je de poppen aan het dansen. Het is naïef te veronderstellen dat het economisch altijd goed blijft gaan. Zeker als bepaalde conflicten blijven voortduren.

Het conflict tussen Rusland en Turkije zou uit de hand kunnen lopen als Turkije opnieuw een Russisch vliegtuig neerschiet. Als Rusland hier militair op reageert dan spreek je al over een militair conflict tussen Rusland en de NAVO.

Steeds meer landen raken betrokken bij het in brand vliegen van het Midden-Oosten. Wat als Israël wordt aangevallen? Wat zal de houding van Iran worden wanneer het meer economische invloed krijgt?

Oekraïne blijft een heet hangijzer maar is (gelukkig) geen NAVO-partner. Maar informeel wordt het wel door NAVO-landen gesteund.

Denk aan de olievoorraden op het Noordpool gebied waar verschillende landen (waaronder Rusland) aanspraak maakt.

Mogen we het een Derde Wereldoorlog noemen. Het is maar net hoe je een wereldoorlog wilt definiëren. De oorlogen van vandaag zijn natuurlijk niet meer te vergelijken met de beide wereldoorlogen uit de vorige eeuw die qua dodenaantallen natuurlijk veel gruwelijker waren.

1 ding is zeker

De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 00:30 schreef berko13 het volgende:
1 ding is zeker

De komende jaren worden woelige tijden. We leven met veel te veel op deze aardbol. Af en toe met de grove borstel er eens door gaan is nodig vrees ik.

Daar is Zika al voor geïntroduceerd.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2015 06:15 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

IS is natuurlijk wel zo'n soort vereniging van een aantal stromingen voor zover ik weet. Niet de gehele islamitische wereld maar een gedeelte. Het lijkt me dat we toch wel redelijk in oorlog zijn met die lui.

IS vormt nog geen 0.01% van de Islamitische Wereld. Sterk staaltje dit.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 10:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De uitgesproken steun voor IS is een veelvoud daarvan. En de heimelijke, niet openlijk uitgesproken steun is nog veel groter. En dan is IS slechts één van de vele islamitische terreurbewegingen....

Ja, moslims steunen grotendeels allemaal heimelijk IS.

IS bestaat in de kern uit een paar duizend man, de rest bestaat uit gefrustreerde meelopers - en ook dat is - zeker afgezet ten opzichte van het totaal aantal moslims - een minimaal aantal. In geen enkel Islamitisch land met een functionerende staat wordt IS getolereerd. Geen één. Daar ga je dus nimmer een 'Wereldoorlog' mee veroorzaken.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 10:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tientallen procenten van de moslims steunen IS, openlijk of heimelijk. In geen enkel land wordt IS getolereerd, en tegelijkertijd heeft een land als Saoedi-Arabië barbaarse wetten die nagenoeg gelijk zijn aan de wreedheden in IS-gebied.

IS wordt dus in geen enkel land getolereerd. Ook de Islamitische landen niet, dank voor de bevestiging. Dat SA barbaarse wetten heeft is hier geen discussiepunt, dus probeer dat zijspoor in een ander topic waar het ook relevant is. Het overgrote deel van de moslims kent Daesh/IS niet (afhankelijk van de regio waar ze wonen) of steunt IS niet. Dat staat gewoon als een paal boven water.

De claim dat de volgende wereldoorlog tussen het Westen en de Islamitische Wereld gaat plaatsvinden is dan ook niet meer dan wishfull thinking.

quote:

Op zondag 7 februari 2016 10:30 schreef Elfletterig het volgende:

Saoedi-Arabië is zo'n beetje de bakermat van de islam.

Saoedie-Arabie bestond niet eens toen de Islam werd gesticht. De staat is dus alles behalve de bakermat van de Islam. De hele inrichting van die staat zou je in theorie als onislamitisch kunnen bestempelen, maar goed. Het enige wat SA belangrijk maakt in de islamitisch wereld, theologisch gezien, zijn de twee steden Mekka en Medina. Steden die er voor het bestaan van de staat Saoedie-Arabie al waren.

quote:

Saoedi-Arabië exporteert actief de radicale islam en zet alles op alles om invloed uit te oefenen op moslims in Europa. Het is voor de discussie bijzonder relevant om vast te stellen wat islamisme is en hoe dat de wereldvrede bedreigt.

Niet echt. De discussie gaat namelijk over het al of niet ontstaan van een grote wereldoorlog. Dat Saoedie Arabie het Wahabisme als uitgangspunt heeft en tracht te exporteren - dat is al heel lang bekend - zeker in de Islamitische wereld. Waarom denk je anders dat in landen als Egypte, Marokko, Tunesie, Algerije, Turkije etc. er eigen religieuze instituten zijn opgezet? Dat Europa zo naïef is om daar niets tegen te doen (tegen het Wahabisme), dat is ook al lang en breed bekend. Saoedie-Arabie pakt de ruimte die het gegeven wordt. En dat doen ze niet via de directe benadering. Dat neemt overigens niet weg dat er geen enkele aanwijzing is dat zij iets met IS van doen hebben. De uitzending van Tegenlicht een week of twee terug geeft veel inzicht in het ontstaan van IS. Ik raad je aan om dat eens te bekijken.

quote:

Overigens is het zien aankomen van een (wereld)oorlog geen wishful thinking. Volgens mij moet je redelijk verknipt zijn om een oorlog als "wenselijk" te zien.

Wel als je met dit soort argumenten aankomt. Vertel, een wereldoorlog tussen het 'Westen' en de Islamitische Wereld. Hoe zie jij dat voor je? Welke Islamitische landen zullen daarbij betrokken zijn en welke landen van het Westen?