Ja, er zitten een paar mooie beelden bij, maar dat was het dan ook wel. Je kan slechts gissen naar de verhaallijn want je ziet alleen maar dansende apen en epilepsie-opwekkende Paints uit 1968. Dat space in de titel slaat op iets anders dan het heelal vermoed ik.
Klacht: 2001: A Space Odyssey blijkt een ontiegelijke spacefilm
Eén van mijn favoriete films allertijden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:43 schreef Quyxz_ het volgende:
Een film die altijd zeer hoge waarderingen krijgt en ook nog eens in het genre dat mij erg aantrekt. Al jaren had ik het plan om hem te kijken en nu heb ik dat eindelijk gedaan. Maarrr... Wat een teleurstelling!
Ja, er zitten een paar mooie beelden bij, maar dat was het dan ook wel. Je kan alleen maar gissen naar de verhaallijn want je ziet alleen maar dansende apen en epilepsie-opwekkende Paints uit 1968. Dat space in de titel slaat op iets anders dan het heelal vermoed ik.
Klacht: 2001: A Space Odyssey blijkt een ontiegelijke spacefilm
Dat je em niet direct begrijpt, OK. Maar dit meesterwerk niet op waarde kunnen schatten
Stanley Kubrick
quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:50 schreef HexHunter het volgende:
Mensen die onvoorwaardelijk Stanley Kubrick pijpen zijn klachtwaardiger.
Stanley Kubrick Eyes Wide Shut was raar, maar viel absoluut niet tegen. Noem één slechte film.
Kun je nagaan hoe je je voelt als echt spacet of high bent.
Er zit zelfs een pauzescherm tussen met duistere muziek haha, kiek je puppeke gaan dan!quote:Op woensdag 7 oktober 2015 02:47 schreef Nikmans het volgende:
Dit soort films niet kunnen waarderen voor de trip die ze zijn
quote:Op woensdag 7 oktober 2015 02:49 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Interstellar is tien keer beter
Dit vind ik wel een passende samenvatting van de film:
quote:For the first two minutes you are treated to a black screen with no music, waiting for the actual movie to begin.
For the following minute and a half, you see several pictures of sunrises and savanna landscapes. Like the audience couldn't figure out how to set the scene unless they saw the establishing shot three or four times.
The next eleven minutes are occupied with the grunting monkeys. They fight, see the monolith, fight some more, pommel things with a bone. Supposedly they are prehistoric men whose evolution is being influenced by the monolith's singing. Not that you could tell if you hadn't read the book.
*Finally* we get into space. Only to be subjected to twelve minutes of ships slowly spinning to the Blue Danube Waltz (A pretty quick-tempo-ed waltz as I understand, yet here it feels absolutely agonizing). At last we get some innocuous dialog and rather cryptic exposition about the government not letting people land on the moon. We are left to wonder about this for fourteen more minutes of Blue Danube and spinning ships and neat camera tricks with anti-gravity.
Next comes four minutes of watching a ship travel over the surface of the moon and dock at a space station. We get a little more exposition in a board room scene that follows. Then we're back outside traveling at a snail's pace over the moon. A second monolith is revealed, again filling our ears with that horrible ringing (I had no idea that was an actual piece of music!). The monolith does its little light show and then the plot jumps forward.
*Seven* minutes of watching the ship to Jupiter travel. By this point in time my brains had turned into mush. Could it be moving any slower? Maybe it's "realistic" to portray it as such, but we still don't need to see five or six different shots of the same thing to grasp the concept of its "realism". Let me tell you about this "realism" thing; I cheered when the secondary astronaut character died. Not because I'm a sadist and like watching people die, but because after five minutes I was just so annoyed at the sound of his darn breathing! I'm supposed to care about this character, feel when he dies! Instead I found myself waiting for blissful silence whatever way it came.
Anyway, now we get to the most interesting part of the film-the part with HAL. Forget Dave the stick-of-wood protagonist. The real star of the show is that coldly impersonal, chillingly villainous, ruthlessly merciless bad guy of a computer. He's great. And the "Open the pod bay doors" sequence is wonderful. But it's too short. And it's not long before the director once again lapses into too-long goings on.
Four minutes for HAL to die. And die he does. Slowly, painfully, losing intelligence with every minute, voice getting lower and slower, singing "Daisy, Daisy", all with a low and constant hissing that becomes just as annoying as the heavy breathing.
Seven minutes of flying colors as Dave enters the monolith. Seven. I could FEEL my brains melting and dripping out of my ears! Seven full minutes of absolutely nothing but some guy's whacked out psychedelic version of space travel, again with that thrice-cursed chorus! We got the idea at the beginning of the sequence! Why drag it out so long? Unless he wanted to make LSD users go psychotic and have flashbacks.
I'm not even going to try to explain the ending, mostly because I don't quite get it myself. Supposedly he's in an alien research laboratory and they're teaching him deep and profound things while he watches himself getting older and older and then they send him back to earth as some kind of cosmic celestial space baby. None of this comes across in the film. For all you know, it's just a sequence of images with no purpose or plot whatsoever. A lot of the movie felt that way.
Voordeel: Goeie effecten en mooie beelden, niet alleen voor die tijd maar zelfs ook nog in vergelijking met die GCI van nu.quote:Klacht: 2001: A Space Odyssey blijkt een ontiegelijke spacefilm
Nadeel: Tenenkrommend verhaal zonder tempo inderdaad.
quote:
[..]
Eén van mijn favoriete films allertijden.
Dat je em niet direct begrijpt, OK. Maar dit meesterwerk niet op waarde kunnen schatten
Stanley Kubrick
quote:
Interstellar is tien keer beter
eyes wide shut is inderdaad geniaal, alhoewel ik nog niet 100% zeker weet wat de clou isquote:
[..]
Eyes Wide Shut was raar, maar viel absoluut niet tegen. Noem één slechte film.
interstellar spoilersquote:
Interstellar is tien keer beter
SPOILERHet grootste mispunt in die film vond ik toch wel dat hele mislukte 'tripje' naar die planeet bij dat zwarte gat. Zoveel kennis aan boord en zich pas veel te laat realiseren dat als ze daar zijn dat het signaal wat ze opgepikt hebben nog maar 'relatief' nieuw was. Over de rest van 'timetravel' paradox maar te zwijgen.
quote:
[..]
Eén van mijn favoriete films allertijden.
Dat je em niet direct begrijpt, OK. Maar dit meesterwerk niet op waarde kunnen schatten
Stanley Kubrick
^ googolplexEyes Wide Shut was zeer matig, zeker voor een geweldenaar als Stanley Kubrickquote:
[..]
Eyes Wide Shut was raar, maar viel absoluut niet tegen. Noem één slechte film.
Hahaha. Die films van Christopher Nolan zijn zo ingewikkeld en paradoxaal dat ik altijd met hoofdpijn de bioscoop uit loop en ze nooit meer opnieuw wil kijken (+ ze zijn veel te lang, ik heb echt geen zin om er opnieuw weer voor te gaan zitten).quote:
Interstellar is tien keer beter
Maar wel leuke special effects. Inception en Interstellar vind ik eigenlijk alleen leuk vanwege die mooie effects zoals limbo en die 4de dimensie. (vooral Interstellar, eerst even 2 uur opwarmen voordat er eindelijk iets interessants gebeurt... al dat Hollywood gejank vooraf... pfff)
jij bent 12?quote:
Interstellar is tien keer beter
Jij bent een hipster?quote:
Op A Clockwork Orange
Hier kan ik mij wel in vinden, prima regisseur.quote:
[..]
Eyes Wide Shut was raar, maar viel absoluut niet tegen. Noem één slechte film.
Gatverredanme wat een kutfilm was dat.quote:
Interstellar is tien keer beter
quote:
quote:
Mensen die onvoorwaardelijk Stanley Kubrick pijpen zijn klachtwaardiger.
Fappen op dit soort films, op rare muziek, rare kunst. Alleen omdat het anders is en ze denken een smaak te hebben die het gewone volk niet snapt.
flikker toch op met je slome kutfilms.
Al is 2001 niet het beste voorbeeld. Beter Dogville ofzo.
Maar als ik dan aankom met kunstfilms als A Serbian Film; dan gaat dat weer te ver. Hypocriete hipsters. Bah.
Sommige films waren kut, andere niet.quote:
Mensen die onvoorwaardelijk Stanley Kubrick pijpen zijn klachtwaardiger.
Obvious troll is obviousquote:
Cinofielen.. Wat een sneu volk.
Fappen op dit soort films, op rare muziek, rare kunst. Alleen omdat het anders is en ze denken een smaak te hebben die het gewone volk niet snapt.
flikker toch op met je slome kutfilms.
Al is 2001 niet het beste voorbeeld. Beter Dogville ofzo.
Maar als ik dan aankom met kunstfilms als A Serbian Film; dan gaat dat weer te ver. Hypocriete hipsters. Bah.
quote:
