------------------------------------------------------------------------------------------------
Microsoft: winstmarge op Windows 85%
Microsoft heeft de operationele winst van de divisie waar Windows is ondergebracht bekendgemaakt. De winst bedroeg 2,48 miljard dollar. Op een omzet van 2,89 miljard dollar betekent dat een winstmarge van 85%.
Openheid
Voor het eerst heeft het softwareconcern Microsoft onthuld hoeveel het verdiend op Windows, zijn besturingssysteem voor personal computers. Microsoft heeft de bekendmaking gedaan onder druk van de SEC, de Amerikaanse beurstoezichthouder. De cijfers zijn over het derde kwartaal van 2002.
De winstmarge is veel groter dan deskundigen tot nu toe hadden aangenomen: 50% werd gesuggereerd. De zeer forse winst die Microsoft maakt op zijn systemen voor personal computers zal concurrenten ongetwijfeld opnieuw in de gordijnen jagen. Een zo grote winstmarge is alleen mogelijk bij een absolute monopoliepositie.
Andere divisies maken verlies
De gedetailleerde winstcijfers van Microsoft tonen ook dat Windows het enige winstgevende onderdeel is. Alle andere divisies lijden verlies. Zo verloor het bedrijf met de spelcomputer Xbox 177 miljoen dollar op een omzet van 505 miljoen dollar. MSN, waarmee Microsoft zijn klanten het internet op laat gaan, leidde bijna 100 miljoen dollar verlies.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Dit gaat microsoft een hoop rechtzaken kosten 
Het argument "we hebben geen monopolie gaat niet op"
Hopelijk komt er nou eens een keer een toegankelijk OS op de markt waardoor we M$ terug kunnen pakken. Bill voelde zich nog zo goed dat toen ie 100 miljoen doneerde.
Maar ja onder het motto van zij naaien ons dan naaien wij hun instaleer ik vanaf nu alleen nog maar illegale versies van windows 
Als ze daar geen geld voor hebben, komt ur ook nix meer van de grond
quote:Bestaan er legale versies dan ?!....
Op maandag 18 november 2002 13:12 schreef UnleashMitch het volgende:Maar ja onder het motto van zij naaien ons dan naaien wij hun instaleer ik vanaf nu alleen nog maar illegale versies van windows
quote:Eeehmm... de ontwikkeling van nieuwe versies zit al in de kostprijs. Alles daar boven is pure winst. Op jouw manier zou de kostprijs 0 zijn.
Op maandag 18 november 2002 13:15 schreef cyberb0b het volgende:
Weet wel dat de winst die gemaakt wordt op het product, gestoken wordt in de ontwikkeling van nieuwere versies, en nieuwe hardware.Als ze daar geen geld voor hebben, komt ur ook nix meer van de grond
quote:Welnee, ze hebben gewoon een marge van 85% op Windows. Hoe je het ook bekijkt, dat is wat ze van de prijs overhouden als de kosten er af gehaald zijn. Dat zijn dus alle direct gerelateerde kosten, dus ook research en development. Dan zullen er ook nog wat produktiekosten zijn (niet zo veel), transportkosten, en marketingkosten (heel veel). Let wel: de kosten van ontwikkeling zitten gewoon in de prijs.
Op maandag 18 november 2002 13:15 schreef cyberb0b het volgende:
Weet wel dat de winst die gemaakt wordt op het product, gestoken wordt in de ontwikkeling van nieuwere versies, en nieuwe hardware.Als ze daar geen geld voor hebben, komt ur ook nix meer van de grond
Iets anders is dat MS kennelijk enorm veel geld in horizontale subsidiering steekt: Dankzij de hoge marges op Winsdows en Office produkten kunnen ze het zich veroorloven de prijs van bijv. de X-Box kunstmatig laag te houden. Op hun gameconsole maken ze enorme verliezen. Eigenlijk betekent dat dat de ontwikkeling van de X-Box, en de kosten van de reclamecampagnes voor dat ding, betaald worden door degenen die een Windows licentie kopen.
Eigenlijk is dit wel het beste bewijs dat de licentiekosten van Windows en Office produkten gewoon veel te hoog zijn. Dat M$ er mee wegkomt kan alleen maar betekenen dat ze een monopolie hebben. De combinatie van die twee ziet er als volgt uit: misbruik van monopoliepositie
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 18-11-2002 13:24]
Ik dank dat als ze de prijs flink laten dalen, ze nog net zoveel winst zullen maken
quote:Ik ben ook altijd benieuwd wie de enige legale versie heeft gekocht waar iedereen zijn/haar copy van heeft
Op maandag 18 november 2002 13:16 schreef Driekeerniks.com het volgende:[..]
Bestaan er legale versies dan ?!....
quote:Mag ik em kopieeren ?!
Op maandag 18 november 2002 13:28 schreef Luigi het volgende:
Ik heb een legale Windows XP Pro, hoezo?
quote:tssssssssssk! Ik maak echt serieus gebruik van windows, en heb dan ook een officiele licentie van windows 2000 professional, ook al draait die onder Linux
Op maandag 18 november 2002 13:27 schreef wannetoestand het volgende:[..]
Ik ben ook altijd benieuwd wie de enige legale versie heeft gekocht waar iedereen zijn/haar copy van heeft
quote:Das een beetje kromme vergelijking. Zie het zo: koop jij voor de prijs van een Ferarri een 2e hands DAF van de dealer ? Zo ja dan heeft de dealer een hele hoge winstmarge op die verkoop. Er zal ook wel een aardige marge op een Ferrari zitten maar je maakt mij niet wijs dat een Ferarri met een verkoopprijs van 200 000 euro slechts 30 000 euro kost om alle kosten te dekken.
Op maandag 18 november 2002 13:27 schreef Luigi het volgende:
Een hoge prijs mag natuurlijk nog geen reden zijn voor diefstal. Ik vind een Ferrari ook een hele mooie auto, maarja...
-edit-
onbedoeld is deze vergelijking van mij ook op een manier door te trekken naar het OS Windows. Ze doen het lijken alsof je een Ferarri koopt maar stiekem heb je toch de stabiliteit en snelheid van een DAF
quote:Linux is slecht toegankelijk voor de meeste mensen.
Op maandag 18 november 2002 13:41 schreef Luigi het volgende:
Het maakt toch niet uit hoeveel winst een bedrijf maakt? Vrije markteconomie enzo? Is een product je te duur, dan ga je opzoek naar andere, goedkopere alternatieven. Zoals Linux, Win9x (koopje nowadays), etc.
Vrije markteconomie betekent ook dat je je concurrenten een eerlijke kans geeft en dat is nou niet echt M$ sterkste punt. Het maakt mij niet uit hoeveel winst ze maken het gaat me om het percentage winst maken. Van mij mogen ze best 2 miljard winst maken zolang ze dan ook maar 20 miljard omzet behalen. En dan heb ik het nog niet eens over koppelverkopen zoals Office dat er bij "moet" en dergelijke.
Je researchkosten zullen lager zijn dan die van MS omdat veel technologieen reeds onder een standaard vallen en niet herontwikkeld hoeven te worden, heel handig...
Zou toch zonde zijn als je gaat ontwikkelen aan een niet compattible OS waarvoor iedere gebruiker een opleiding voor nodig heeft en 24/7 hulp omdat ze niets kunnen vinden
quote:Het zit hem er juist in of er wel sprake is van een vrije markt: vind er wel marktwerking plaats? Met een winstmarge van 85% is de kans erg klein, maar de causale relatie moet wel goed gelegd worden hier: 85% an sich is niet slecht, alleen duidt het op een monopoliepositie en daar mag een misbruik van gemaakt worden. Wat wel gedaan wordt.
Op maandag 18 november 2002 13:41 schreef Luigi het volgende:
Het maakt toch niet uit hoeveel winst een bedrijf maakt? Vrije markteconomie enzo? Is een product je te duur, dan ga je opzoek naar andere, goedkopere alternatieven. Zoals Linux, Win9x (koopje nowadays), etc.
quote:in theorie wel ja maar dat is alleen als je de concurrenten niet meteen de op verkeerde wijze de markt uitdrukt. Zoals bv het niet vrij willen geven van de source code.
Op maandag 18 november 2002 13:45 schreef Luigi het volgende:
Een hoge prijs is juist erg bevordelijk voor de concurrentie.
quote:Niet volgens het Amerikaanse gerecht.
Op maandag 18 november 2002 13:48 schreef Kennyman het volgende:Wat wel gedaan wordt.
quote:Huh? En coca-cola en pepsi dan? Die weten elkaars 'secret ingredients' ook niet hoor. Ik zie het meer als een tekortkoming van de huidige markt, dat er niemand weerstand kan bieden.
Op maandag 18 november 2002 13:48 schreef UnleashMitch het volgende:[..]
in theorie wel ja maar dat is alleen als je de concurrenten niet meteen de op verkeerde wijze de markt uitdrukt. Zoals bv het niet vrij willen geven van de source code.
quote:Wat STERK beinvloed wordt door de president, Bush in dit geval. Bush besloot een schikking te accepteren, terwijl er eigenlijk veel erger in het verschiet lag. Maar ja, Bush had andere dingen aan ze hoofd toentertijd.
Op maandag 18 november 2002 13:49 schreef Luigi het volgende:[..]
Niet volgens het Amerikaanse gerecht.
quote:Nee maar daar gebeuren wel gekkere dingen met het recht.
Op maandag 18 november 2002 13:49 schreef Luigi het volgende:[..]
Niet volgens het Amerikaanse gerecht.
85% winstmarge is dus duidelijk wel een monopolie positie en als je er dan naast zet dat veel mensen M$ beschuldigen van het misbruiken van haar positie dan is de link toch wel duidelijk gelegd neem ik aan ?
quote:Coca-cola en pepsi zijn op zich staande producten. Het is allemaal niet zo moeilijk daar te wisselen, marktwerking is daar veel simpeler.
Op maandag 18 november 2002 13:50 schreef Luigi het volgende:[..]
Huh? En coca-cola en pepsi dan? Die weten elkaars 'secret ingredients' ook niet hoor. Ik zie het meer als een tekortkoming van de huidige markt, dat er niemand weerstand kan bieden.
Hier zit je met echte compatibility-problemen met programma's enzo.
quote:Da's een stuk historie, ik vraag me af in hoeverre MS daar verantwoordelijk voor gehouden kan worden.
Op maandag 18 november 2002 13:52 schreef Kennyman het volgende:Hier zit je met echte compatibility-problemen met programma's enzo.
quote:Inderdaad, het is niet hun schuld dat de concurrentie pas zo laat wakker begint te worden. Microsoft maakt een product en verkoopt dat voor hun prijs en volgens hun voorwaarden. Daar is niks mis mee, die vrijheid heb je als je zelf een product maakt.
Op maandag 18 november 2002 13:53 schreef Luigi het volgende:[..]
Da's een stuk historie, ik vraag me af in hoeverre MS daar verantwoordelijk voor gehouden kan worden.
quote:Coca-cola en pepsi zijn op zich staande producten. Het is allemaal niet zo moeilijk daar te wisselen, marktwerking is daar veel simpeler.
Op maandag 18 november 2002 13:52 schreef Kennyman het volgende:[quote]Huh? En coca-cola en pepsi dan? Die weten elkaars 'secret ingredients' ook niet hoor. Ik zie het meer als een tekortkoming van de huidige markt, dat er niemand weerstand kan bieden.
Hier zit je met echte compatibility-problemen met programma's enzo.
[/quote]
Plus nog het feit dat ze de secret ingredients misschien niet weten maar wel de basis ingredients. En dat is dus bij M$ niet het geval.
Tis geen tekortkoming van de markt an sich, tis door toedoen van M$ dat er geen concurrenten de markt op kunnen dus doordat dat niet goed geregeld is krijg je zo'n situatie.
Net zoals kartelvorming verboden is omdat dat ten nadele komt van de consument zou dit van M$ ook verboden moeten worden. Nu is er nml nog geen concurrent en haalt M$ veel geld binnen, als er dan een concurrent op wil staan dan gaat M$ hun OS verkopen voor diepteprijzen die nog op kostprijs niveau liggen of zelfs daar onder en dat kunnen ze vele malen langer volhouden dan de nieuwe concurrent terwijl misschien het OS van de concurrent vele malen beter is en dat is zonde.
--edit: rekening houdend met het feit dat XP Pro NL nu zo'n 350 - 400 euro kost dan.
[Dit bericht is gewijzigd door Luigi op 18-11-2002 14:03]
quote:Ik zou het niet weten. Maar als ik zag dat een Office Premium pakket dat ik van iemand kon copieren in de winkel 1100 gulden/euro kost dan snap ik wel dat je zoiets niet koopt.
Op maandag 18 november 2002 14:01 schreef Luigi het volgende:
Eerlijk antwoorden: hoeveel van jullie zouden naar de winkel gaan om XP te halen als het 100 euro zou kosten? En 150 euro? En 50 euro?
En het gaat me niet om het omlaag halen van de prijs maar het gaat me erom dat er een concurrent op kan komen zodat er een strijd ontstaat die de consumer ten goed komt.
quote:Dat is nou net 1 ding wat de consument niet wil.
Op maandag 18 november 2002 14:03 schreef UnleashMitch het volgende:En het gaat me niet om het omlaag halen van de prijs maar het gaat me erom dat er een concurrent op kan komen zodat er een strijd ontstaat die de consumer ten goed komt.
quote:Idd.
Op maandag 18 november 2002 14:05 schreef robh het volgende:[..]
Dat is nou net 1 ding wat de consument niet wil.
quote:Wat ? een concurrentie strijd zodat men moet concureren op kwaliteit ?
Op maandag 18 november 2002 14:05 schreef robh het volgende:[..]
Dat is nou net 1 ding wat de consument niet wil.
quote:Dat kan best, er is alleen niemand die er voldoende geld in wil steken, waardoor het altijd van die kansloze projectjes blijven. Als iemand serieus een goed pakket in elkaar zou draaien, die goedkoper is dan Microsoft's pakket, dit actief promoot met een sterke marketingscampagne en het weet te verkopen aan een groot aantal bedrijven en OEM leveranciers, valt er best wat te behalen op deze markt. Zo heeft Microsoft namelijk Lotus en Corel ook uit de markt gedrukt.
Op maandag 18 november 2002 14:03 schreef UnleashMitch het volgende:[..]
En het gaat me niet om het omlaag halen van de prijs maar het gaat me erom dat er een concurrent op kan komen zodat er een strijd ontstaat die de consumer ten goed komt.
Sun is aardig bezig met z'n StarOffice, maar het blijft toch teveel in de hobby-sfeer hangen en het werkt niet vlekkeloos. Iemand die het wèl goed aanpakt heeft best een kans op de markt, maar er is gewoon niemand die daar flink in wil investern.
quote:Ik weet nog goed de chaos die er ontstond toen iedereen van WordPerfect naar Word overging. Incompatibiliteit allom, een grote ramp.
Op maandag 18 november 2002 14:07 schreef UnleashMitch het volgende:[..]
Wat ? een concurrentie strijd zodat men moet concureren op kwaliteit ?
Mensen zitten niet te wachten op iets nieuws, maar op iets beters en goedkopers wat werkt met hun huidige spullen.
quote:En als door die strijd de prijzen moeten stijgen vanwege oplopende R&D kosten?
Op maandag 18 november 2002 14:07 schreef UnleashMitch het volgende:[..]
Wat ? een concurrentie strijd zodat men moet concureren op kwaliteit ?
quote:Of in kan investeren. M$ heeft genoeg geld om te voorkomen dat een concurrent gedurende lang tijd onder hun verkoopprijs kan zitten. Dat is (een van de) redenen dat er weinig echt concurrenten zijn. Het is gewoon financieel niet haalbaar
Op maandag 18 november 2002 14:08 schreef Tijn het volgende:[..]
-knip-
quote:met een winstmarge van 85% ?
Op maandag 18 november 2002 14:09 schreef Luigi het volgende:[..]
En als door die strijd de prijzen moeten stijgen vanwege oplopende R&D kosten?
Dan zal geprobeerd worden om de prijs minstens op hetzelfde niveau te houden om te voorkomen dat je daardoor op een negatieve manier in het nieuws komt en met 85% winstmarge kan er wel wat extra R&D bij hoor.
quote:Er zijn genoeg grote bedrijven in deze wereld die dat geld wel hebben. Zij houden zich alleen liever bezig met andere dingen dan zich op een risicovol en duur project te storten.
Op maandag 18 november 2002 14:10 schreef UnleashMitch het volgende:[..]
Of in kan investeren. M$ heeft genoeg geld om te voorkomen dat een concurrent gedurende lang tijd onder hun verkoopprijs kan zitten. Dat is (een van de) redenen dat er weinig echt concurrenten zijn. Het is gewoon financieel niet haalbaar
quote:Juist.
Op maandag 18 november 2002 14:11 schreef Dauntless het volgende:Hoge winstmarge betekend niet meteen hoge winst per product.
quote:das idd ook waar ja maar ik denk dat R&D en rechtszaken wel gesplits zullen worden over alle delen. Ze kunnen moeilijk R&D van de Xbox terug brengen op Windows. Ze zullen zeker nu niet de R&D in zn geheel genomen hebben aangezien deze post dan buiten de windows divisie valt en er dan dus minder kosten zijn, een hogere winstmarge en dus nog meer verontwaardiging. Dus ik denk dat er alles aan gedaan is om de kosten binnen de windows divisie nu zo hoog mogelijk te maken zodat het winspercentage lager komt te liggen.
Op maandag 18 november 2002 14:11 schreef Dauntless het volgende:
wat in de kostprijs inbegrepen zit ligt geheel aan de costing methode die microsoft gebruikt, R&D kosten zijn vaak als voorziening op de balans terug te vinden en hoeven niet perse direct terug te vinden zijn in de kostprijs, kan wel. ik denk dat microsoft redelijk wat indirecte kosten heeft (kosten die moeilijk op elk individueel product terug te traceren zijn, vb de rechtzaken, de R$D enz) en het ligt ermaar aan welke opslagmethode zij gebruiken voor het toerekenen van de indirecte kosten aan de producten. Dit kan een hele grove methode zijn waardoor ze express een grotere winstmarge hanteren om deze met zekerheid te dekken. maarja dit is slechts 1 kant van de medaille en zelfs daar nog een klein deel van. ik ben nu compleet aan het speculeren maar wil alleen de mogelijkheden weergeven. Hoge winstmarge betekend niet meteen hoge winst per product.
quote:Tja, toen in de jaren 80 elke pc/server/mini/mainframe nog een eigen OS had kankerde iedereen dat er geen standaard OS was. Unix was/is hopeloos verdeeld in tientallen eigen niet-compartible versies, IBM had voor elke machine een apart operating systeem, Banyan, DEC, Apple, Commodore, Atari en een hele zooi andere bedrijven namen een stuk van de markt weg met eigen systemen.
Op maandag 18 november 2002 13:53 schreef Luigi het volgende:[..]
Da's een stuk historie, ik vraag me af in hoeverre MS daar verantwoordelijk voor gehouden kan worden.
Apple, de enige concurrent van MS op de desktop (25% marktaandeel eind jaren 80/begin 90) gooide zijn eigen glazen in door zichzelf superieur te achten. En een superieure machine als de Mac kan best werken met appletalk, daar heb je geen TCP/IP of IPX op nodig. Laat Microsoft en Novell zich maar aanpassen. Je gaat je Apples in een bedrijf toch niet aan dat inferieure Windows of Netware koppelen?
En wiens schuld is het nu dat het bedrijfsleven overgestapt is op een andere computer? Microsoft's? lamenielache.
Ow ja, hoge marge trouwens, zeg. Ik dacht alleen dat Microsoft juist de winst maakte op de Office produkten.
quote:Maar ze kunnen alle indirecte kosten (en dat zijn er nog veel meer dan alleen R&D en rechtszaken maar ook administratie, deels transportkosten, sommige kosten van het houden van gebouwen (niet afschrijvingen, bv stroom), machines, computers, koffieapparaten, sponsoring etc etc etc)) oke maar ze kunnen dus alle indirecte kosten op 1 hoop gooien en verdelen over bedrijfsonderdelen naar de omvang daarvan --> windows is grootste met afstand. maar nogmaals allemaal speculatie. Enige feit blijft wel dat microsoft met windows zeer waarschijnlijk gewoon erg veel winst behaald ondanks mijn vorige theorien --> it's all about the money
Op maandag 18 november 2002 14:16 schreef UnleashMitch het volgende:[..]
das idd ook waar ja maar ik denk dat R&D en rechtszaken wel gesplits zullen worden over alle delen. Ze kunnen moeilijk R&D van de Xbox terug brengen op Windows. Ze zullen zeker nu niet de R&D in zn geheel genomen hebben aangezien deze post dan buiten de windows divisie valt en er dan dus minder kosten zijn, een hogere winstmarge en dus nog meer verontwaardiging. Dus ik denk dat er alles aan gedaan is om de kosten binnen de windows divisie nu zo hoog mogelijk te maken zodat het winspercentage lager komt te liggen.
quote:SuSe richt zich wel op de desktop.
Op maandag 18 november 2002 14:12 schreef Tijn het volgende:[..]
Er zijn genoeg grote bedrijven in deze wereld die dat geld wel hebben. Zij houden zich alleen liever bezig met andere dingen dan zich op een risicovol en duur project te storten.
Volg theRegister eens een tijdje, daar wordt zo'n beetje alle vooruitgang ten koste van MS gemeld, zijn een hoop artikelen
Het probleem is dat veel mensen te maken hebben met instanties als scholen of uni die scripties in een bepaald word template willen hebben.
Zelfde voor bedrijven met hun eigen bedrijfsstijl met een hoop macro's.
Zodra wordstar dit kan leveren is het een volwaardig alternatief.
Het probleem is dat word van OLE aanelkaar hangt en dat is nu eenmaal zeer OS specifiek.
In documentatie gebruiken we bv veel Visio plaatjes.
Hierdoor worden een heleboel ergernissen voorkomen. Bovendien kan het de gemiddelde computergebruiker echt totaal niets schelen wat voor besturingsysteem er draait als het maar werkt. En ik moet zeggen dat Windows 2000, wat ik heb, daar wel aardig aan voldoet.
Dus dan hoef ik al die rare nerdige ingewikkelde besturingsystemen DIE NIEMAND ANDERS HEEFT niet te gebruiken.
En die winstmarge: winst is één van de meest manipuleerbare cijfers. Vertrouw dat getal nooit. Door alleen te zeggen: de winstmarge is 85%. Zeg je eigenlijk helemaal niets. Je kan net zo goed zeggen dat je het achterwerk van een koe mooier vind dan een varken. Of zoals KPN dat doet: het ene jaar enorme verliezen en het andere jaar ineens winst.
Is het bijvoorbeeld de brutowinstmarge of de nettowinstmarge? Zijn zoals eerder genoemd de R&D of niet te vergeten de koffiezetapparatuur wel meegerekend? Worden de huisvestingskosten meegerekend enz.
Met andere woorden: als je hier een oordeel over wilt vellen heb je toegang nodig tot veel meer cijfers. Een jaarverslag is ook niet genoeg omdat dat ook een en al manipulatie is.
Neem Wordperfect, toen windows in de pc wereld in opkomst kwam, bracht WP een windows versie uit en MS office zat toen op een versie 5 ofzo tegen 6 aan. Maar MS had niet alles over de API's vrijgegeven waardoor WP voor windows een ramp was, constant crashes, een memory hog etc etc. Dit is de grootste suc6 reden voor office.
En dat MS nu 85% winst maakt op deze producten is gewoon oplichting.
quote:15% is bijzonder hoog....zelf ASM Lithography geeft maar 10% uit.
Op maandag 18 november 2002 13:36 schreef Rino het volgende:
Vandaar al die bugs in Microsoft software! Ze geven minder dan 15% van de inkomsten uit aan ontwikkeling en research!
quote:WP heeft z'n eigen ondergang in gang gezet door een aantal malen overgekocht te worden. Bij Novell (WP6) was het helemaal het ondergeschoven kindje van dat bedrijf. Daarna werd het weer verkocht aan Corel, maar het maakt op klanten een slechte indruk. Die willen support en zekerheid dat hun inverstering geen weggegooid geld is. WP kon dat gewoon niet waarmaken.
Op maandag 18 november 2002 22:56 schreef DtchDopey het volgende:
Ik vindt het altijd zo jammer dat mensen de pc geschiedenis zo slecht kennen. Ik heb die geschiedenis al meermalen uitgetyped en zou het eigenlijk moeten bewaren om gewoon te copy-pasten. In het kort: MS is niet op een eerlijke manier zo groot geworden, ik ben 34 en heb het vanaf het begin meegemaakt.Neem Wordperfect, toen windows in de pc wereld in opkomst kwam, bracht WP een windows versie uit en MS office zat toen op een versie 5 ofzo tegen 6 aan. Maar MS had niet alles over de API's vrijgegeven waardoor WP voor windows een ramp was, constant crashes, een memory hog etc etc. Dit is de grootste suc6 reden voor office.
En dat MS nu 85% winst maakt op deze producten is gewoon oplichting.
Ik denk dat de opkomst van Microsoft op de desktop alleen goed te verklaren is door je af te vragen waarom de concurrentie het zo verknalt heeft. Begin jaren 90 hadden zowel Apple als IBM's OS2 de kans om Microsoft te slopen. (samen zo'n 25-30% marktaandeel op de desktop.) Waarom Apple dat niet heeft gedaan heb ik eerder al bescheven, en ook IBM maakte gewoon strategische blunders met OS/2. Microsoft was dynamisch genoeg om daarop in te spelen. Heb je je ooit afgevraagd waarom bedrijven kozen voor een GUI om DOS heen (wat Windows 3.x tenslotte was) in plaats van de superieure maar peperdure of unconnectable systemen van Apple of IBM?
iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %)
quote:WP is pas een aantal malen verkocht op het moment dat het al slecht ging, niet daarvoor. Dat OS/2 geen suc6 werd was omdat MS samen met IBM OS/2 ontwikkelde, alleen MS vertraagde de ontwikkeling van OS/2 en ontwikkelde in eigen beheer windows die hierdoor een sterkere concurrentie positie kreeg. En Apples waren gewoon te duur.
Op maandag 18 november 2002 23:23 schreef Ulx het volgende:[..]
WP heeft z'n eigen ondergang in gang gezet door een aantal malen overgekocht te worden. Bij Novell (WP6) was het helemaal het ondergeschoven kindje van dat bedrijf. Daarna werd het weer verkocht aan Corel, maar het maakt op klanten een slechte indruk. Die willen support en zekerheid dat hun inverstering geen weggegooid geld is. WP kon dat gewoon niet waarmaken.
Ik denk dat de opkomst van Microsoft op de desktop alleen goed te verklaren is door je af te vragen waarom de concurrentie het zo verknalt heeft. Begin jaren 90 hadden zowel Apple als IBM's OS2 de kans om Microsoft te slopen. (samen zo'n 25-30% marktaandeel op de desktop.) Waarom Apple dat niet heeft gedaan heb ik eerder al bescheven, en ook IBM maakte gewoon strategische blunders met OS/2. Microsoft was dynamisch genoeg om daarop in te spelen. Heb je je ooit afgevraagd waarom bedrijven kozen voor een GUI om DOS heen (wat Windows 3.x tenslotte was) in plaats van de superieure maar peperdure of unconnectable systemen van Apple of IBM?
quote:We hebben het dan ook niet over de kostprijs maar winstmarge.
Op dinsdag 19 november 2002 08:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
85 % vind ik trouwens nog wel meevallen.....iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %)
quote:Domme opmerking, LangeTabbetje heeft het ook over de winstmarge, verkoopprijs ex btw - kostprijs is winstmarge. Als LangeTabbetje zegt iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %) dan bedoelt die daarmee dat het product voor 2x van de kostprijs wordt verkocht (100%) enz en dan heb je het echt over de winstmarge hoor --> beter lezen.
Op dinsdag 19 november 2002 10:21 schreef nikk het volgende:[..]
We hebben het dan ook niet over de kostprijs maar winstmarge.
quote:Exact, windows gaat wel 10x over de kop. Op zich is het wel leuk dat dit soort berichten de media in komen want dat betekend uiteindelijk de ondergang voor Windows. De ontwikkeling van de (gratis) linux distro's gaat erg snel. Ze zitten nu al bijna op gelijk niveau met windows. Er zijn al instanties en bedrijven die inzien dat bij office gebruik je al zonder windows kunt, en vervolgens overschakelen op Linux. Kijk naar RedHat 8.0, die is super gebruiksvriendelijk, makkelijk te installeren en voor normale gebruikers ook nog eens veel veiliger.
Op dinsdag 19 november 2002 10:21 schreef nikk het volgende:[..]
We hebben het dan ook niet over de kostprijs maar winstmarge.
Ik denk dat het gewoon een kwestie van tijd is.
quote:Dus? Die 85% winstmarge van Windows betekent dan ook dat wanneer Windows 100 euro zou kosten, de totale kosten slechts 15 euro zou bedragen. Dit betekent dus 100/15=666,67% over de kop (om de woorden van LangeTabbetje te gebruiken).
Op dinsdag 19 november 2002 10:36 schreef Dauntless het volgende:
Domme opmerking, LangeTabbetje heeft het ook over de winstmarge, verkoopprijs ex btw - kostprijs is winstmarge. Als LangeTabbetje zegt iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %) dan bedoelt die daarmee dat het product voor 2x van de kostprijs wordt verkocht (100%) enz en dan heb je het echt over de winstmarge hoor --> beter lezen.
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 19-11-2002 10:57]
quote:Dacht het niet.... Een windows CD-tje heeft als kostprijs max 50 eurocent. en gaat dus erg vaak over de kop. Een winkel heeft ook nog te maken met huur, personeelskosten etc. Maar dat is niet de kostprijs van de inkoop (kleren).
Op dinsdag 19 november 2002 10:36 schreef Dauntless het volgende:[..]
Domme opmerking, LangeTabbetje heeft het ook over de winstmarge, verkoopprijs ex btw - kostprijs is winstmarge. Als LangeTabbetje zegt iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %) dan bedoelt die daarmee dat het product voor 2x van de kostprijs wordt verkocht (100%) enz en dan heb je het echt over de winstmarge hoor --> beter lezen.
quote:Nope, WP was tot WP5.x zelfstandig (WP Corporation) en bij versie 6.x van Novell. 5/x was echter een DOSversie, dus dat de verkoop in de Windowstijd terug begon te lopen is normaal. Met die versie 6.x heb ik (als beheerder) vaak gewerkt, en eigenlijk maar weinig grote problemen gehad.
Op dinsdag 19 november 2002 09:35 schreef DtchDopey het volgende:[..]
WP is pas een aantal malen verkocht op het moment dat het al slecht ging, niet daarvoor. Dat OS/2 geen suc6 werd was omdat MS samen met IBM OS/2 ontwikkelde, alleen MS vertraagde de ontwikkeling van OS/2 en ontwikkelde in eigen beheer windows die hierdoor een sterkere concurrentie positie kreeg. En Apples waren gewoon te duur.
MS en IBM hebben inderdaad samen aan OS2 gewerkt, maar konden het niet eens worden over een aantal zaken. Kan dus net zo goed de schuld zijn geweest van IBM. Dat IBM een veel te trage bureaucratische machine was die veel te langzaam (en te arrogant, waarom zou je goedkoop ethernet willen als je ook tokenring kunt kpopen voor 5 keer zoveel geld) reageerde op de eisen van de markt kun je MS niet aanrekenen. Als MS IBM niet had gesloopt was deze discussie wel gegaan over de monopoliepositie van IBM (rechtzaak in VS tegen monopolie misbruik IBM duurde van 1969 tot 1982)
Ik vraag me af wat de marges daar op zijn.
quote:RedHat:
Op dinsdag 19 november 2002 15:56 schreef Ulx het volgende:
Weet iemand trouwens de marges die Linuxboeren op hun pakketten maken?Ik vraag me af wat de marges daar op zijn.
Enterprise Subscription Revenues, omzet $ 36.788.000
Kostprijs daarvan $ 9.097.000
Marge ergo dikke 75%.
Dit is alleen de verkoop van Linux en gerelateerde software , ze hebben een totale omzet van $ 78.910.000 inclusief onderhoud/trainingen enzovoorts. De totale marge daarop is $ 50.395.000, ofwel 64%.
Overigens: nettoverlies = $ 140.216.000, voornamelijk door een sloridge 100 mln. aan reorganisatiekosten en afschrijvingen op goodwill. Ze hebben nog nooit nettowinst behaald.
quote:De kostprijs van een product is niet gelijk aan de kosten van de inkoop. Hoeft dat niet te zijn, that is. Om de kostprijs van Windows 50 cent te noemen is onzin, al zou het gelijk zijn aan de productiekosten van het cd'tje (wat het niet is). Het geeft een totaal vertekend beeld van de waarde van het product.
Op dinsdag 19 november 2002 10:43 schreef slashme het volgende:Dacht het niet.... Een windows CD-tje heeft als kostprijs max 50 eurocent. en gaat dus erg vaak over de kop. Een winkel heeft ook nog te maken met huur, personeelskosten etc. Maar dat is niet de kostprijs van de inkoop (kleren).
quote:Ach, de VOC is ook over lijken gegaan.
Op maandag 18 november 2002 22:56 schreef DtchDopey het volgende:
In het kort: MS is niet op een eerlijke manier zo groot geworden
quote:Denk je nu werkelijk dat een bedrijf zich druk maakt over de kosten van de Windows machines? Dat ze miljarden in totaal uit gaan geven voor omscholing van hun werknemers, de aanschaf van nieuwe software (denk maar niet dat Exact ofzo opensource gaat), het leren werken daarmee enzovoorts? Bedrijven moet niets van opensource hebben. Die willen een goed werkend product, dat doet wat ze willen dat het doet, waarvoor ze een mannetje kunnen bellen als er iets mis en klaar.
Op dinsdag 19 november 2002 10:40 schreef slashme het volgende:[..]
Exact, windows gaat wel 10x over de kop. Op zich is het wel leuk dat dit soort berichten de media in komen want dat betekend uiteindelijk de ondergang voor Windows.
Windows werkt goed, werknemers worden bovendien in hun vrije tijd vaak geschoold in het werken ermee, en het doet wat het moet doen. Vergeet het maar dat er dan een drang is om over te stappen.
quote:Die 85% is dus niet te vergelijken met de 100%, 200% enz. Dat is winstmarge met kostprijs vergelijken. Door deze voorstelling van zaken creeer je alleen maar verwarring.
Op dinsdag 19 november 2002 08:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
85 % vind ik trouwens nog wel meevallen.....iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %)
Een normale winstmarge is bij industriele ondernemingen ongeveer 30% en bij de detailhandel 15%-20%. Hier moeten echter nog heel wat kosten af voordat de uiteindelijke winst tot stand komt.
Als je dit vergelijkt met de marge op Windows is de marge óf veel te hoog. óf alle kosten zijn er niet in verwerkt.
quote:Kan Office op Linux draaien? Weer wat geleerd.
Op dinsdag 19 november 2002 10:40 schreef slashme het volgende:
Er zijn al instanties en bedrijven die inzien dat bij office gebruik je al zonder windows kunt, en vervolgens overschakelen op Linux. Kijk naar RedHat 8.0, die is super gebruiksvriendelijk, makkelijk te installeren en voor normale gebruikers ook nog eens veel veiliger.
Ik denk dat het gewoon een kwestie van tijd is.
En over de tijd: ik ben benieuwd. Ik ga zelf iig mee met de meerderheid.
quote:Het CD'tje kost ¤0.50 ja. Maar de R&D, marketing kosten enz. moeten daar natuurlijk nog bij! Dit is dus te simpel bekeken. Microsoft heeft veel meer kosten moeten maken om dat CD'tje uiteindelijk te kunnen verkopen.
Op dinsdag 19 november 2002 10:43 schreef slashme het volgende:
Dacht het niet.... Een windows CD-tje heeft als kostprijs max 50 eurocent. en gaat dus erg vaak over de kop. Een winkel heeft ook nog te maken met huur, personeelskosten etc. Maar dat is niet de kostprijs van de inkoop (kleren).
Edit: verder ben ik het met Nostra hierboven eens.
quote:Nope. Gaat nooit gebeuren.
Op dinsdag 19 november 2002 10:40 schreef slashme het volgende:[..]
Exact, windows gaat wel 10x over de kop. Op zich is het wel leuk dat dit soort berichten de media in komen want dat betekend uiteindelijk de ondergang voor Windows. De ontwikkeling van de (gratis) linux distro's gaat erg snel. Ze zitten nu al bijna op gelijk niveau met windows. Er zijn al instanties en bedrijven die inzien dat bij office gebruik je al zonder windows kunt, en vervolgens overschakelen op Linux. Kijk naar RedHat 8.0, die is super gebruiksvriendelijk, makkelijk te installeren en voor normale gebruikers ook nog eens veel veiliger.
Ik denk dat het gewoon een kwestie van tijd is.
Of je het er nu mee eens bent of niet of dat je het nu eerlijk vindt of niet Microsoft het werkelijk fantastisch aangepakt en elke dag komen er meer en meer gebruikers bij. De particuliere gebruiker is niet eens de belangrijkste bron van inkomsten, het gaat om de grootafnemers: bedrijven en als eenmaal een systeem gekozen is dan blijven bedrijven dit systeem 99 van de 100 keer trouw: om financiele redenen.
Ja Linux zal meer en meer gebruikt gaan worden maar Microsoft zit stevig in het zadel en zal er nooit uitgestoten worden. Is dat jammer? Zeker maar ze hebben het gewoonweg goed aangepakt.
quote:200 miljard?
Op maandag 18 november 2002 13:15 schreef cyberb0b het volgende:
Weet wel dat de winst die gemaakt wordt op het product, gestoken wordt in de ontwikkeling van nieuwere versies, en nieuwe hardware.Als ze daar geen geld voor hebben, komt ur ook nix meer van de grond
Word een waterproof OS dan!
quote:Een 'dure' computerwinkel tikt net niet aan de 25% dus ik vermoed dat je praat over schoenen- en kledingwinkels.
Op dinsdag 19 november 2002 08:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
85 % vind ik trouwens nog wel meevallen.....iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %)
Audio- en videowinkels scoren wat hoger, rond de 50%
Maar 100% is zwaar overdreven, om nog maar te zwijgen over een factor 2x-3x.
quote:Microsoft Office niet; KOffice, OpenOffice en StarOffice wel. Maar die producten zijn nog niet echt af en bieden net te weinig om echt een concurrent te zijn.
Op dinsdag 19 november 2002 21:31 schreef Num het volgende:[..]
Kan Office op Linux draaien? Weer wat geleerd.
Microsoft Office is wel te draaien op Linux, maar dan moet je met hobby-software als WINE aan de gang en dat komt alles behalve professioneel over.
quote:Hoe raar het ook is, in de software branche word niet geconcureerd op kwaliteit. Eventuele aansprakelijkheid voor deze kwaliteit word teniet gedaan door op akkoord te klikken bij de license agreement.
Op maandag 18 november 2002 14:07 schreef UnleashMitch het volgende:[..]
Wat ? een concurrentie strijd zodat men moet concureren op kwaliteit ?
De software branche is de enige waarin een nieuwe versie van een product word uitgebracht, voordat grove bugs eruit gehaald worden. Die worden in de tijd erna in de vorm van patches uitgebracht. Niemand zou accepteren dat als je een nieuwe auto koopt dat je 3 maanden later terug moet naar de dealer om deugdelijke remmen in de auto te laten zetten.
Maar om de 1 of andere reden word het hierbij wel gepikt....is misschien aan de ene kant de drang naar het vernieuwen, aan de andere kant de support die stopt op oudere producten, en het niet backward comaptible zijn (of iig niet genoeg)....MS is hier een ster in, en daar komt een groot stuk van deze hoge winst vandaan.
Een ander stuk van de winst komt uit de nieuwe licentie strategie van onze vrienden uit Redmond. hierdoor worden vooral bedrijven voor lange tijd gebonden aan MS, en er word ook nog meer geld uit dezelfde hoeveelheid licenties gehaald....
quote:WP is opgekocht door Corell niet, door Novell......verder heb je helemaal gelijk
Op dinsdag 19 november 2002 15:20 schreef Ulx het volgende:[..]
Nope, WP was tot WP5.x zelfstandig (WP Corporation) en bij versie 6.x van Novell. 5/x was echter een DOSversie, dus dat de verkoop in de Windowstijd terug begon te lopen is normaal. Met die versie 6.x heb ik (als beheerder) vaak gewerkt, en eigenlijk maar weinig grote problemen gehad.
quote:Kijk, zoiets kan alleen in een gemonopoliseerde markt. Omdat Digital Research destijds niet het belang heeft ingezien van een deal met IBM, om een OS op de eerste PC's mee te leveren, zitten we aan M$ vast. Was het toen net iets anders gegaan dan zaten we nu waarschijnlijk aan Digital Research vast. M$ heeft de toen al verworven monopoliepositie heel handig gebruikt om de gebruiker ook aan andere sofware vast te ketenen (met name de office-software). Omdat de hele wereld M$ software gebruikt en er nauwelijks compatibiliteit is, ben je haast gedwongen om ook M$ software te gebruiken als je documenten wil uitwisselen.
Op woensdag 20 november 2002 22:45 schreef skyhigh het volgende:[..]
Hoe raar het ook is, in de software branche word niet geconcureerd op kwaliteit. Eventuele aansprakelijkheid voor deze kwaliteit word teniet gedaan door op akkoord te klikken bij de license agreement.
De software branche is de enige waarin een nieuwe versie van een product word uitgebracht, voordat grove bugs eruit gehaald worden. Die worden in de tijd erna in de vorm van patches uitgebracht. Niemand zou accepteren dat als je een nieuwe auto koopt dat je 3 maanden later terug moet naar de dealer om deugdelijke remmen in de auto te laten zetten.
Maar om de 1 of andere reden word het hierbij wel gepikt....is misschien aan de ene kant de drang naar het vernieuwen, aan de andere kant de support die stopt op oudere producten, en het niet backward comaptible zijn (of iig niet genoeg)....MS is hier een ster in, en daar komt een groot stuk van deze hoge winst vandaan.
Een ander stuk van de winst komt uit de nieuwe licentie strategie van onze vrienden uit Redmond. hierdoor worden vooral bedrijven voor lange tijd gebonden aan MS, en er word ook nog meer geld uit dezelfde hoeveelheid licenties gehaald....
In markten waar meer partijen een rol spelen zie je vaak ook kwalitatief betere software. Ook als er open standaarden worden gebruikt hebben onafhankelijke ontwikkelaars de mogelijkheid om op kwaliteit te concurreren.
Dat M$ een monopolie heeft, daar is iedereen het wel over eens. Kennelijk nog niet over de vraag of ze van die positie misbruik maken om andere partijen buiten spel te zetten.
quote:Na WP5 is het opgekocht door Novell. Na versie 6 is het vervolgens opnieuw verkocht aan Corel.
Op woensdag 20 november 2002 22:48 schreef skyhigh het volgende:[..]
WP is opgekocht door Corell niet, door Novell......verder heb je helemaal gelijk
quote:Dat is gewoon niet waar. Het is wel zo dat de verkoopprijs vaak het dubbele of soms zelfs het driedubbele van de inkoopprijs is. Maar van het verschil moeten nog een heleboel zaken betaald worden voor je van je (winst)marge kan spreken: Je personeel, huur/hypotheek, energiebedrijf, administratie, reclame. Ook alles wat je op voorraad houdt kost over het algemeen geld. Pas als je al die kosten van je bruto-marge hebt afgetrokken hou je de winstmarge over. En die is zelden 100%. Waarom? Om het even simpel te zeggen: in een markt met voldoende concurrentie zullen er gewoonlijk anderen zijn die een lagere prijs gaan vragen voor hetzelfde produkt. Bij veel concurrentie zakken dus de prijzen, en worden de marges lager. Je kan namelijk bijna altijd op prijs concurreren (door prijselasticiteit van de vraag), dus dat zal dan ook gebeuren. Daardoor gaan de marges omlaag.
Op dinsdag 19 november 2002 08:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
85 % vind ik trouwens nog wel meevallen.....iedere zichzelf respecterende winkel gooit de kostprijs gewoon minimaal over de kop (100 %) of een keer of 2 of 3 ( 200 %, 300 %)
quote:Ja, versie 7 was meen ik al van Corel. Die hebben toen nog een beetje dom gedaan door een JAVA versie te gaan promoten. Leuk idee hoor, maar een beetje langzaam.
Op woensdag 20 november 2002 23:25 schreef Tijn het volgende:[..]
Na WP5 is het opgekocht door Novell. Na versie 6 is het vervolgens opnieuw verkocht aan Corel.
Overigens had IBM/Lotus ook nog een Office pakket. Heel jammer dat ze die niet hebben geintegreerd met Lotus Notes/Domino, want aangezien Domino zo'n beetje marktleider is in Groupware toepassingen hadden ze daar Microsoft een aardige loer mee kunnen draaien.
En dan koopt iedereen dus een xbox en microsoft kan de prijs weer omhoog doen wat zij zijn de enigste reeele leverancier (geen andere spelcomputers meer die ermee kunnen concurreren) en dan maken ze dikke winst op de xbox divisie.
Dan kunnen ze dat geld weer steken in het volgende onderdeel bijvoorbeeld mobiele telefonie of kabeltelevisie/internet zodat die hun prijzen kunstmatig laag kunnen houden door geld uit de andere divisies, hun concurrentie kapot kunne maken en daarna de prijzen weer omhoog te kunne doen zodat ze daar ook weer moordwinsten op maken.
enz.enz.enz.
microsoft moet gewoon gesplitst worden in bedrijven die elk 1 odnerdeel maken en bill gates ofzo mogen niet aandelen in elke tak hebben. dan kunnen ze niet op deze haasje-over-manier de IT markt kapot maken.