En waarom lijkt je de complexere verklaring beter, terwijl de simpelere ook alles verklaart? Het ziet er precies als een streaming glitch uit...quote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:12 schreef Orwell het volgende:
[..]
dit lijkt mij eerder een chroma key/masking/layering/whatever/edit- slordigheidje.
misschien greep Scott wel te vroeg, zodat de 'glitch' aangebracht moest worden..![]()
Dat zal vanwege de zero-g zijn denk ik.quote:maar waarom kijken ze alsof ze aan het kakken zijn? en steeds die armpjes zo geforceerd over elkaar..?
Gaat hier niet om een compressie-artefact, maar om het ontbreken van informatie, waardoor een deel van het videobeeld niet wordt vernieuwd.quote:Op maandag 25 januari 2016 22:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij bent dus ook niet bekend met compressie artefacten?
Oh noem je dat niet zo? Ik noem het denk ik zo omdat die missing data nogal funest is voor de (de)compressiequote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Gaat hier niet om een compressie-artefact, maar om het ontbreken van informatie, waardoor een deel van het videobeeld niet wordt vernieuwd.
Vroeger kreeg je sneeuw op je tv bij slechte beelden, tegenwoordig wordt het scherm blokkerig doordat pixels niet vernieuwd worden.
Zelfde effect kun je zelf creeren door een video via bittorrent te downloaden en voordat hij volledig binnen is proberen af te spelen.
Jawel, maar dat hebben ze weg ge-cgi'd, duh?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:30 schreef Orwell het volgende:
[..]
euh.....omdat ze wellicht niet aan het kakken zijn..?
Ja dat weet je toch... 'Ze' zijn tegelijkertijd oppermachtig en compleet incompetent. Logisch toch?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Jawel, maar dat hebben ze weg ge-cgi'd, duh?
quote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:12 schreef Orwell het volgende:
[..]
dit lijkt mij eerder een chroma key/masking/layering/whatever/edit- slordigheidje.
misschien greep Scott wel te vroeg, zodat de 'glitch' aangebracht moest worden..![]()
maar waarom kijken ze alsof ze aan het kakken zijn? en steeds die armpjes zo geforceerd over elkaar..?
Uiteraard worden kritische vragen hier tactisch genegeerd, waarom omhoog kijken als je ook op je zolderkamer kan pixelneuken.quote:Op maandag 25 januari 2016 21:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
En zal het nogmaals vragen hoe we dat ding van de aarde kunnen zien.
quote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:43 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Uiteraard worden kritische vragen hier tactisch genegeerd, waarom omhoog kijken als je ook op je zolderkamer kan pixelneuken.
ok, maar het verklaart nog steeds niet hun gespannen, weinig effortless, kakkerige gedrag.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
De austronauten blijven exact zo in beeld staan simpele reden, geen zwaartekracht.
Als je ergens afzet dan ga je die kant ook op, zie onze eigen Andre in het ISS.
Als hij zich tegen de wand afzet gaat hij met die snelheid ook de kant op.(gelijk in begin van filmpje al duidelijk) in het begin zie je al dat hij erg veel moeite moet doen om stil te blijven staan voor de camera, hij moet elke beweging corrigeren.
Het zelfde geld voor deze 2 een snelle beweging kan resulteren in een plotselinge draai of spin of noem maar wat op.
zie het effect van de microfoon door dat het aan kant op gedraaid word zal het blijven spinnen.
De astronauten houden hun voeten waarschijnlijk klem achter een band zodat ze in 1 positie blijven staan, ook dit komt in het filmpje van kuipers duidelijk naar voren als hij een trainings apparaat laat zien, je kan niet even zomaar een krachttraining doen, zonder dat je het effect ervaart zonder zwaartekracht te zitten.
denk eerder compressie, reden is simpel de achtergrond staat stil en je ziet de glitch alleen in het bewegen, de reden is dat bij compressie vaak het stilstaande een compressie heeft behalve de beweging, waarom meerdere keren 1 foto maken als je ook alleen de beweging kan laten zien.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 21:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Gaat hier niet om een compressie-artefact, maar om het ontbreken van informatie, waardoor een deel van het videobeeld niet wordt vernieuwd.
Vroeger kreeg je sneeuw op je tv bij slechte beelden, tegenwoordig wordt het scherm blokkerig doordat pixels niet vernieuwd worden.
Zelfde effect kun je zelf creeren door een video via bittorrent te downloaden en voordat hij volledig binnen is proberen af te spelen.
Ook jij bent te lui om omhoog te kijken? Het ISS komt een paar keer per dag voorbij in de lucht.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:02 schreef Orwell het volgende:
[..]
ok, maar het verklaart nog steeds niet hun gespannen, weinig effortless, kakkerige gedrag.
gast, je bent in space! chill een beetje
Of ze 'zwemmen' als een dolfijn in 2 minuten door het hele iss, Of ze staan als bevroren morons, die in hun broek gekakt hebben en geen millimeter bewegen en hun armpjes supergespannen over elkaar houden..wtf?
Ze proberen op 1 plek te blijven staan, ziet er gewoon debiel uit..quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:02 schreef Orwell het volgende:
[..]
ok, maar het verklaart nog steeds niet hun gespannen, weinig effortless, kakkerige gedrag.
gast, je bent in space! chill een beetje
Of ze 'zwemmen' als een dolfijn in 2 minuten door het hele iss, Of ze staan als bevroren morons, die in hun broek gekakt hebben en geen millimeter bewegen en hun armpjes supergespannen over elkaar houden..wtf?
idd, 'omhoog kakken" is het eerste wat in me opkomt...quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ze proberen op 1 plek te blijven staan, ziet er gewoon debiel uit..
Waarschijnlijk de enige manier om niet het beeld uit te vliegen, en die kale heef denk ik geen nek!
Ik zou zeggen kijk even de volledige film die Andre heeft gemaakt een complete rondleiding door het ISS.
Meest informatieve filmpje wat ik er over gezien heb, en hij verteleld heel mooi van veel apparatuur hoe het werkt en wat het doet verschil tussen de verschillende componenten per land en sommige eenvoudige maar briljante simpele oplossingen.
Ow en BTW kakken het zou zomaar kunnen het is niet zo makkelijk daarzo
Jup een soort van stofzuiger, ga filmpje ff kijken zou ik zeggen, je steekt er wat van op!quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:12 schreef Orwell het volgende:
[..]
idd, 'omhoog kakken" is het eerste wat in me opkomt...
moet een smeerboel zijn daarboven..
oh nee, ze hebben er een soort stront-zuiger, daar
klopt, en als je heel goed kijkt, zie je, achter de raampjes ook allemaal astronauten allemaal proeven doen, en interviews geven en allemaal heel erg niet naar buiten kijken en de hele tijd niet met hun iphone filmpjes van de aarde maken, die dan vervolgens massaal niet geshared worden..quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:07 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ook jij bent te lui om omhoog te kijken? Het ISS komt een paar keer per dag voorbij in de lucht.
hahahahahahaaa!quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jup een soort van stofzuiger, ga filmpje ff kijken zou ik zeggen, je steekt er wat van op!
ja als je gaat schijten zonder pak of je laat een scheet ga je ook vooruit.
Even voor de duidelijkheid dit filmpje is nep CGI FAKE etc, maar geeft het effect weer wat er gebeurd..
Klopt, dus feitelijk is het een combinatie van beide.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
denk eerder compressie, reden is simpel de achtergrond staat stil en je ziet de glitch alleen in het bewegen, de reden is dat bij compressie vaak het stilstaande een compressie heeft behalve de beweging, waarom meerdere keren 1 foto maken als je ook alleen de beweging kan laten zien.
Bij een blueray en full HD en 4k is er geen compressie gebruikt en kan je dus zien als daadwerkelijk 60 volledige fotos per seconden.
Een compressie is eigenlijk dan 1 foto en van totale plaatje en dan alleen de beweging, natuurlijk gaat het wel iets uitgebreider dan dat maar het is beetje kort samen gevat er komt natuurlijk meer bij kijken.
bij involledige data kan het dus ook zijn dat je dus ook alleen het volledige plaatje hebt behalve dus de bewegings data vandaar dat je vaak de hoofd frame wel ziet maar de gebeurtenis niet.
Het is dus heel even een klein gemis van data, dus ik denk dat dit een rechtsreeekse stream is naar de aarde vanuit ISS en later in 1 keer online gezet vandaar die glitch.
Het antwoord is ja dus.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:18 schreef Orwell het volgende:
[..]
klopt, en als je heel goed kijkt, zie je, achter de raampjes ook allemaal astronauten allemaal proeven doen, en interviews geven en allemaal heel erg niet naar buiten kijken en de hele tijd niet met hun iphone filmpjes van de aarde maken, die dan vervolgens massaal niet geshared worden..
Nou, dat verklaart het wel. Zonder zwaartekracht heeft elke actie een gelijke tegenactie, dus de kleinste beweging kan er voor zorgen dat ze een of andere kant op gaan.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:02 schreef Orwell het volgende:
[..]
ok, maar het verklaart nog steeds niet hun gespannen, weinig effortless, kakkerige gedrag.
gast, je bent in space! chill een beetje
Of ze 'zwemmen' als een dolfijn in 2 minuten door het hele iss, Of ze staan als bevroren morons, die in hun broek gekakt hebben en geen millimeter bewegen en hun armpjes supergespannen over elkaar houden..wtf?
quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, dus feitelijk is het een combinatie van beide.
Bij de compressie worden alleen de veranderende delen van het beeld ververst en doordat er sprake is van wat dataverlies gebeurt dat niet volledig in de shot.
Ja in een paar zinnen weet je het weer beter te verwoorden..quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, dat verklaart het wel. Zonder zwaartekracht heeft elke actie een gelijke tegenactie, dus de kleinste beweging kan er voor zorgen dat ze een of andere kant op gaan.
Zwemmen als een dolfijntje is dan peanuts, maar stil blijven zweven vergt de nodige inspanning.
Je armen rustig omlaag laten hangen is ook geen optie neequote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, dat verklaart het wel. Zonder zwaartekracht heeft elke actie een gelijke tegenactie, dus de kleinste beweging kan er voor zorgen dat ze een of andere kant op gaan.
Zwemmen als een dolfijntje is dan peanuts, maar stil blijven zweven vergt de nodige inspanning.
omlaag?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 22:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je armen rustig omlaag laten hangen is ook geen optie neeDat lijkt mij ook een prima verklaring voor de houding.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |