Toen onder President Bush in juni 2002 een wet tot stand kwam waarin Bush zichzelf het recht verschafte om gewapenderhand Nederland binnen te vallen, teneinde eventueel Amerikanen en hun bondgenoten te bevrijden uit de cellen van het Internationale Strafhof, beperkte de regering zich tot het uitspreken van ‘bezorgdheid’ hierover bij de Amerikaanse ambassadeur.
De reactie van de Amerikaanse regering luidde dat men zich niet kon voorstellen dat Nederland Amerika in een positie zou brengen dat zou moeten worden opgetreden. Een antwoord vol onderhuidse dreiging voor het geval dat Nederland dat wellicht, zijns ondanks, zou menen dat wél te kunnen doen.
En alsof een dergelijke afschuwelijke en misdadige bedreiging van Nederland met agressie de gewoonste zaak van de wereld is, gingen regering en parlement vervolgens weer over tot het dagelijkse geneuzel. Over de dreiging van terrorisme van kleine mannetjes bijvoorbeeld.
Terwijl de dreiging met terrorisme van Bush intussen als een slagschaduw boven Nederland blijft hangen.
En al doende kwam de Nederlandse wetgever tot een definitie van terroristische bedreiging die, onbedoeld, in elk geval althans op één man perfect is toegesneden, de persoon van Bush. Die definitie luidt: ‘Het dreigen met gewelddadige aktie met het oogmerk om de bevolking of een deel van de bevolking van Nederland ernstige vrees aan te jagen, dan wel de Nederlandse overheid of een internationale organisatie, gevestigd in Nederland, te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden.”
Het moet gezegd worden, geen enkele andere bekende terrorist voldoet zo compleet aan deze definitie: Bush tracht niet alleen de Nederlandse overheid met dreigend geweld naar zijn hand te zetten, maar ook een internationale instelling gevestigd hier in ons land, namelijk het Internationale Strafhof.
Bush dus als superterrorist. Maar in één moeite door ook als superoorlogsmisdadiger. Want niets is naar internationaal recht een ernstiger misdrijf dan agressie. En dat is wat Bush Nederland in het vooruitzicht stelt. Als we niet willen luisteren.
“We”, dat is dan Nederland. Maar intussen zitten we hier dan wel met een Internationaal Strafhof dat van ons, Nederland, onafhankelijk heet te zijn.
En dat we dus niet aan een touwje hebben om het te laten dansen zoals dat Bush gerieft.
De boodschap van Bush is echter luidt en duidelijk: ‘Jullie zorgen maar dat jullie het wél aan de lijn hebben, anders zijn de gevolgen voor jullie’.
Wat houdt die lijn dan in, waaraan het Internationaal Strafhof verondersteld wordt te lopen? Die lijn mag van Bush nog veel minder ver uitgevierd worden dan vaak wordt gedacht. Want de ‘The Hague Invasion Act’ dreigt niet alleen met agressie-geweld als er Amerikanen opgesloten zouden worden in de cellen van het Internationaal Strafhof, maar ook als het gaat om mensen van bondgenootschappelijke nationaliteiten of van nationaliteiten waarmee Amerika op ad hoc basis militair optreedt.
Kortom, wat Bush in feite zegt is: ‘Zorg dat niet alleen van mijn Amerikanen wordt afgebleven, maar ook van al mijn vrienden over de hele wereld, anders loopt het slecht met jullie af’.
Een waarom is er van de zijde van de regering en de Tweede Kamer tegen deze perverse bedreigingen met militair geweld geen enkel verzet ? Dat kan maar één reden hebben: de landverraders die het hier in Nederland politiek voor het zeggen hebben zijn het ook op dit punt heimelijk volkomen eens met de Amerikaanse agenda: geen strafrechtelijke vervolging van westerse oorlogsmisdadigers. Alleen van oorlogsmisdadigers van landen die we, letterlijk, tot onze vijand bombarderen.
Bush is inmiddels Obama geworden, maar het vraagstuk van wie er nou eigenlijk bepaalt waar en op welke grond er oorlog gevoerd kan, mag, of zou moeten worden lijkt onder het tapijt geveegd, en in stilte te zijn begraven.
Tijd om eens goed te kijken naar wat we nou eigenlijk hebben afgesproken met elkaar?
Best raar.quote:Op zondag 20 september 2015 15:39 schreef spijkerbroek het volgende:
We hebben afgesproken dat zodra een NAVO-land wordt aangevallen, de andere NAVO-landen dat land helpen. Artikel 5, dacht ik.
De illegale bezetting van Irak heeft aan meer dan 100.000 Iraakse burgers en 1500 Amerikaanse soldaten het leven gekost. Bush heeft de wereld voorgelogen om deze illegale oorlog te beginnen en bedreigt nu andere landen met oorlog. - De regering van Bush is verantwoordelijk voor de martelingen in Abu Ghraib en de mensenrechtenschendingen in Guantanamo Bay. - Bush blokkeert het uitvoeren van VN-resoluties tegen Israël waardoor de schending van Palestijnse rechten - zoals de bouw van de muur - onverminderd door kan gaan. - De zogenaamde ‘oorlog tegen terrorisme’ heeft wereldwijd geleid tot het criminaliseren van moslims en de toename van racisme. - Bush weigert mee te werken aan het Internationaal Strafhof in Den Haag.
Dat jij wat willekeurige kreten er doorheen gooit, laat ik maar ff achterwege.
Leuk zo'n basis van de NAVO, maar als je om je heen kijkt zijn we niet aangevallen, en is het militair geweld geen nieuws meer, is er iets veranderd, en zijn ze vergeten het regelboek aan te passen?quote:
Niks raars aan. Dat is de basis van de NAVO.
Dat jij wat willekeurige kreten er doorheen gooit, laat ik maar ff achterwege.
quote:
Leuk zo'n basis van de NAVO, maar als je om je heen kijkt zijn we niet aangevallen, en is het militair geweld geen nieuws meer, is er iets veranderd, en zijn ze vergeten het regelboek aan te passen?
Ik snap niet welke kant je op wil met dit topic.
Dat hoeft ook niet, maar de OP lezen helpt vaak.quote:
[..]
Ik snap niet welke kant je op wil met dit topic.
Ja, je vraag heb ik al in mijn eerste post beantwoord.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, maar de OP lezen helpt vaak.
Laten we dan kijken naar de vraag die daaruit logischerwijs voortvloeit.quote:
[..]
Ja, je vraag heb ik al in mijn eerste post beantwoord.
Waarom houden we ons en elkaar niet aan die afspraak?
Welk land van de NAVO is er aangevallen dan?quote:
Laten we dan kijken naar de vraag die daaruit logischerwijs voortvloeit.
Waarom houden we ons en elkaar niet aan die afspraak?
Vroeg ik me ook al af, ...met al die militaire inzet de laatste 20 jaar.quote:
[..]
Welk land van de NAVO is er aangevallen dan?
wtf.. JIJ zegt dat we ons niet aan de afspraak hebben gehouden.quote:
Vroeg ik me ook al af, ...met al die militaire inzet de laatste 20 jaar.
Dus nogmaals: welk NAVO-land is er aangevallen?
Vogens mij begrijp je me verkeerd.quote:
[..]
wtf.. JIJ zegt dat we ons niet aan de afspraak hebben gehouden.
Dus nogmaals: welk NAVO-land is er aangevallen?
Als er niemand is aangevallen, wat doen al die soldaatjes dan buiten hun kazerne's ?
Voorbeeldje, maar ik heb een heel archief vol van deze shit.
quote:First the White House claimed that NATO needed to engage in a few days of bombing in order to protect Libyan civilians from Muammar Qaddafi’s troops. Those few days have turned into three months, and protecting civilians has morphed into a massive and unrelenting bombing campaign.
Ik snap idd geen reet van wat je nou eigenlijk wilt.quote:
Vogens mij begrijp je me verkeerd.
Dus: succes ermee.
Er is niemand aangevallen, juist omdat die soldaatjes buiten hun kazernes optreden.quote:
[..]
Vogens mij begrijp je me verkeerd.
Als er niemand is aangevallen, wat doen al die soldaatjes dan buiten hun kazerne's ?
Voorbeeldje, maar ik heb een heel archief vol van deze shit.
[..]
Met zo'n denigrerende toon spreken over mensen die hun bloed en leden in de waagschaal willen stellen om o.a jou vrijheid te verdedigen.
En je dan afvragen waarom je op zoveel weerstand stuit...
-nope-
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 23:32:58 ]
Mijn vrijheid is sinds 1945 niet meer in gevaar geweest.quote:
'Soldaatjes' ..........
Met zo'n denigrerende toon spreken over mensen die hun bloed en leden in de waagschaal willen stellen om o.a jou vrijheid te verdedigen.
En je dan afvragen waarom je op zoveel weerstand stuit...
Maar de soldaatjes in dit land zijn wel aan de andere kant van de wereld mensen van hun vrijheid aan het beroven geslagen in het beste geval, en van hun levens in het slechtste geval.
7414 mannen uit Srebrenica zijn gemarteld en vermoord. En dat terwijl de Nederlandse soldaatjes hen hadden moeten beschermen.
De teller over de slachtoffers van de Nederlandse bombardementen op IS loopt nog dagelijks op, en zal voorlopig niet stilstaan.
Je hebt in de filmpjes kunnen zien welke instructies de soldaatjes krijgen, en dat ze zich daar ook aan houden, en hoeveel spijt ze daar achteraf van hebben.
Er is iemand, ergens die beslissingen neemt, soldaatjes stuurt, .... ook de onze, en die zich niet aan de regels houdt die we daarvoor met z'n allen hebben afgesproken.
De Yugoslaven hadden niet de intentie om ons aan te komen vallen hier, IS lijkt ook niet echt van plan om ons landje binnen te vallen.
Waar bemoeien we ons mee?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 23:33:06 ]
Tot op de dag van vandaag zijn de mensen in die regio hun leven niet zeker.
Waarom gaan we daar niet bombarderen?
Wie maakt de keuze over welke groep er wel, of niet gebombardeerd wordt, en wat zijn de criteria daarvoor ?
https://wikileaks.org/plusd/cables/06DAMASCUS5399_a.html
Waarom onze soldaatjes daar inzetten om namens de VS invloed uit te oofenen, terwijl de VS zich het recht voorbehoud om Nederland binnen te vallen als de VS voor het ICC wordt gedaagd?
Ik luister naar wat de mensen die er waren hebben te vertellen, en zoals je zelf kunt zien en horen hebben we het niet over slechte manieren, maar over keiharde moord en slachtpartijen.quote:
Jij hebt echt geen verstand van de zooi waar je over praat hé?
Hoeveel verstand heb je nodig om ze aan te horen, en je mening te vormen?
Dat lag niet aan de NL soldaatjes, maar aan de laffe NL politieke jongens en meisjes, dat weet jij maar al te goed.quote:
7414 mannen uit Srebrenica zijn gemarteld en vermoord. En dat terwijl de Nederlandse soldaatjes hen hadden moeten beschermen.
En ook de rest van de Navo keek toen de andere kant op.
Dus nu is het aan de Nederlandse politiek om aan de andere kant van Europa te gaan bepalen welke lokale bevolkingsgroep er gelijk heeft en welke niet?quote:
[..]
Dat lag niet aan de NL soldaatjes, maar aan de laffe NL politieke jongens en meisjes, dat weet jij maar al te goed.
En ook de rest van de Navo keek toen de andere kant op.
En om dat met geweld op te gaan leggen, en af te dwingen?
En waarom dan wel in Srebrenica en niet op de hoogvlakte van Golan bijvoorbeeld?
Rules of engagement enzo, het was ook een politieke beslissing om de militairen naar Bosnie te sturen met slechts lichte bewapening, want het moest niet te agressief overkomen.
De "politiemissie" naar Kunduz met dank aan GroenLinks en het dan raar vinden als de opgeleide "politiemensen" in Afghanistan toch wat meer paramilitaire taken doen.
quote:Saudi-Arabië gaat voor het eerst sinds lange tijd weer politieke gevangenen executeren. Het gaat om de 21-jarige Ali Mohammed al-Nimr en waarschijnlijk ook zijn oom Sjeik Nimr Baqr al-Nimr.
De manier waarop Ali gedood gaat worden liegt er niet om: eerst slaat men -naar goed traditioneel gebruik- zijn hoofd eraf en daarna wordt zijn lichaam gekruisigd en laat men het lichaam hangen totdat het is weggerot.
Gaan we nu bombarderen in Saudi-Arabië binnenkort ?quote:De belangrijkste reden voor zijn behandeling lijken zijn familiebanden te zijn. Sjeik al-Nimr is al eerder gearresteerd en ter dood veroordeeld omdat hij regelmatig redevoeringen hield tegen het Soennitische regime. In het oosten van het land, waar toevallig de grootste olievoorraad te vinden is, woont een sjiitische minderheid waar de al-Nimrs deel van uitmaken. In de ogen van de regering is de Sjeik een katalysator in de protesten die regelmatig in dat deel van het land te vinden zijn. Demonstraties worden meestal bloedig neergeslagen. De beschuldiging van terrorisme kwam dan ook al snel uit de hoge hoed getoverd, samen met de aanklacht dat de Sjiiet een oorlog tegen god aan het voeren is.
Het kleine neefje werd op 17-jarige leeftijd gearresteerd omdat hij deelnam aan een protest tegen de Saudi's. Na martelingen werden er allemaal 'bekentenissen' uit de puber getrokken. Tijdens zijn 'rechtszaak' maakte Ali hier ook melding van, maar hier werd niets mee gedaan. Een sharia-rechtbank veroordeelde de jongeman in 2014 tot de doodstraf. Het lijkt erop dat beide familieleden deze week hun hoofd gaan verliezen. Wanneer dit exact gaat plaatsvinden is niet bekend, want het regime doet nooit uitspraken over de tijdstip van een executie. Ook niet naar de familie toe van de veroordeelden.
Over de botsingen tussen Soennieten en Sjiieten in het oosten van het land is niet zo heel veel bekend. Dit is te danken aan de strenge censuur en de beperking op journalistieke vrijheid die het land erop nahoudt.
Het koninkrijk lijkt dit jaar af te stevenen op een nieuw record waar het executies betreft. Tot nu staat de teller op 79. Vorig jaar werden er 87 executies uitgevoerd. Alleen in China in Iran worden meer mensen door de overheid uit de genenpoel genomen.
Eind januari brachten onze koning en de minister van Buitenlandse Zaken nog een bezoekje aan het land om de begrafenis van de vorige despoot, koning Abdullah bij te wonen. Groenlinks, de PVV en D'66 hadden destijds grote moeite met deze zware delegatie voor een land dat structureel mensenrechten schendt.
quote:De Israëlische politie heeft nieuwe schietinstructies in het geval dat Palestijnse jongeren met stenen of molotovcocktails gooien. Dat deelde premier Benjamin Netanyahu zondag tijdens een zitting van het Israëlische kabinet mee. Wat de instructies precies inhouden, zei hij niet, wel dat de maatregel dit weekeinde al is ingegaan. Israëlische media melden echter dat de veiligheidstroepen op straat in geval van nood met scherp mogen schieten.
Isreal weigert haar landsgrenzen definitief vast te stellen, de palestijnen zouden ook graag een eigen staat willen, net als bijvoobeeld IS.quote:De premier beschouwt de projectielen van de jongeren als dodelijke wapens. "Ze kunnen doden en hebben al gedood", zei hij. De spanningen in Israël zijn recent weer opgelopen wegens onenigheid over de Tempelberg, in het centrum van Jeruzalem.
Wie gaat bepalen waar de grens komt te liggen, en op basis waarvan?
Er zijn duizenden onschuldige slachtoffers die niet meer kunnen komen vertellen dat je geen gelijk hebt.quote:Op zondag 20 september 2015 19:50 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
[..]
Er is niemand aangevallen, juist omdat die soldaatjes buiten hun kazernes optreden.
...simpelweg omdat ze dood zijn.
En daarbij zijn ook tienduizenden schuldigen die niet nog meer onschuldigen kunnen doden.quote:
[..]
Er zijn duizenden onschuldige slachtoffers die niet meer kunnen komen vertellen dat je geen gelijk hebt.
...simpelweg omdat ze dood zijn.
Ik begrijp ook in dit topic ( en ben weer niet de enige ) waar je heen wilt.
Ow wacht, preventief afslachten?quote:
[..]
En daarbij zijn ook tienduizenden schuldigen die niet nog meer onschuldigen kunnen doden.
Ik begrijp ook in dit topic ( en ben weer niet de enige ) waar je heen wilt.
We hebben toch een ICC voor mensen die oorlogsmisdaden plegen?
Die moeten wel eerst militair worden verslagen, ze komen vaak niet zelf naar het iCCquote:
[..]
Ow wacht, preventief afslachten?
We hebben toch een ICC voor mensen die oorlogsmisdaden plegen?
.Jij dacht zeker dat zonder de strijd in WW2 de Neurenberg processen ook hadden plaatsgevonden ?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 23:33:55 ]
De vergelijking met ww2 gaat niet op, zoals al eerder uitrgelegd, maar je mag er best naar blijven verwijzen, het is alleen zinloos.quote:
[..]
Die moeten wel eerst militair worden verslagen, ze komen vaak niet zelf naar het iCC
Jij dacht zeker dat zonder de strijd in WW2 de Neurenberg processen ook hadden plaatsgevonden ?
Miljoenen vermoorde joden in bezet gebied, zijn iets anders dan een paar duizend weggejaagde tegenstanders in eigen gebied.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 23:34:12 ]
Je denkt dat de Neurenberg processen enkel om het uitroeien van Joden ging?quote:
[..]
De vergelijking met ww2 gaat niet op, zoals al eerder uitrgelegd, maar je mag er best naar blijven verwijzen, het is alleen zinloos.
Miljoenen vermoorde joden in bezet gebied, zijn iets anders dan een paar duizend weggejaagde tegenstanders in eigen gebied.
Het zou helpen dat je eens een keer een onderwerp uitzoekt waar je daadwerkelijk wat over weet. Dit zinloze gebral komt de discussie niet ten goede.
Waar komt een grens? Dat gaat het land bepalen wat de oorlog wint of opgeeftquote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Isreal weigert haar landsgrenzen definitief vast te stellen, de palestijnen zouden ook graag een eigen staat willen, net als bijvoobeeld IS.
Wie gaat bepalen waar de grens komt te liggen, en op basis waarvan?
De Tweede-Kamer der Staten Generaal. Harde criteria zijn daar niet voor. Als een kamermeerderheid een oorlog wil, dan zal de regering die opdracht uit moeten voeren. Als de regering een oorlog wil, dan zal ze een kamermeerderheid moeten hebben. De strategie en tactiek neemt defensie voor zijn rekening.quote:
Wie maakt de keuze over welke groep er wel, of niet gebombardeerd wordt, en wat zijn de criteria daarvoor ?
NB: Moet dat "soldaatjes" nou echt? Er word je een paar keer gevraagd dat anders op te schrijven en je blijft maar zuigen. Kinderachtig.
De sterkste(n), op basis van hun (Economisch/Materieel/Diplomatiek) vermogen om tegenstanders hun wil op te leggen.quote:
Wie gaat bepalen waar de grens komt te liggen, en op basis waarvan?