NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weet ik, maar vind het verwonderlijk dat een conflict in Syrie in een handomdraai verandert naar vluchtelingen en welk leed deze groep ons wel niet bezorgt. Alsof dat erger zou zijn dan de 3e wereld oorlogquote:Op dinsdag 15 september 2015 23:07 schreef Godshand het volgende:
[..]
Die 3e WO komt er toch nooit.
En als er wel een atoombom gegooid wordt, is het snel afgelopen met die oorlog
Published
16/09/2015 | 02:30
16/09/2015 | 02:30
quote:We must help Assad to beat Isil, says Putin
quote:Russian President Vladimir Putin yesterday strongly defended Moscow’s military assistance to the Syrian government, saying it’s impossible to defeat Isil without cooperating with Damascus.
bivd kijkt met u mee.
Geef hem wel gelijk.quote:Op woensdag 16 september 2015 08:37 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
Published
16/09/2015 | 02:30
[..]
[..]
Ik eigenlijk ook, hij heeft herhaaldelijk de hand uitgereikt naar de VS om samen te werken, nu gaat hij het gewoon zelf doen.quote:
Op
bivd kijkt met u mee.
Amerika die 40 miljard in die oorlog heeft gepompt bedoel je.quote:
[..]
Rusland dacht "even" orde te herstellen in Afghanistan, en kreeg billenkoek van de Afghanen.
Een soort Vietman voor de VS, maar dan voor de Russen.
.. En vraag altijd alles wat er op je hart ligt, daar is FOK! voor.
Naast IS is het probleem dat Assad door bombardementen op het eigen volk indirect mensen rekruteert voor IS (als tegen geluid) de andere helft daarvan vlucht naar Europa.
Assad en IS zijn samen het kwaad waardoor iedereen nu in de problemen zit. De Russen tegen IS klinkt goed, maar dan heb je nog altijd het regime van Assad waardoor ook mensen naar Europa vluchten.
Assad en IS zijn samen het kwaad waardoor iedereen nu in de problemen zit. De Russen tegen IS klinkt goed, maar dan heb je nog altijd het regime van Assad waardoor ook mensen naar Europa vluchten.
Putin en Assad zien dat toch anders.quote:
Naast IS is het probleem dat Assad door bombardementen op het eigen volk indirect mensen rekruteert voor IS (als tegen geluid) de andere helft daarvan vlucht naar Europa.
Assad en IS zijn samen het kwaad waardoor iedereen nu in de problemen zit. De Russen tegen IS klinkt goed, maar dan heb je nog altijd het regime van Assad waardoor ook mensen naar Europa vluchten.
quote:Mr Putin shrugged off allegations that his support for Assad has sparked a flow of refugees, saying that without Russia’s support for Assad’s regime the number of Syrian refugees heading to Europe would have been even bigger. “People are fleeing Syria primarily to escape fighting that has been fuelled from the outside with supplies of weapons and hardware, they are fleeing to escape terrorist atrocities,” he said.
bivd kijkt met u mee.
Het blijft een duivels dilemma. Maar een Syrië zonder Assad zal opgevuld worden door radicale elementen, zoals we ook zagen in Irak en Libië. Hoe wrang ook, deze dictators wisten met harde hand het volk in toom te houden. Saddam Hoessein gebruikte zelfs chemische wapens tegen de Koerden in zijn land en bleef gewoon zaken doen met het Westen.quote:
Naast IS is het probleem dat Assad door bombardementen op het eigen volk indirect mensen rekruteert voor IS (als tegen geluid) de andere helft daarvan vlucht naar Europa.
Assad en IS zijn samen het kwaad waardoor iedereen nu in de problemen zit. De Russen tegen IS klinkt goed, maar dan heb je nog altijd het regime van Assad waardoor ook mensen naar Europa vluchten.
Dit soort vatbommen gooit Assad op de oppositie wijken (waaronder IS), helaas alleen dat daar heel veel onschuldige burgers tussen zitten die op dat moment daar ongewild tussen zitten (tja je huis staat daar en plotseling is daar IS, daar heb je niet zoveel macht over).quote:
[..]
Putin en Assad zien dat toch anders.
[..]
Dus worden de onschuldige burgers of aanhanger van IS omdat ze boos zijn of ze slaan op de vlucht naar Europa omdat ze zowel Assad als IS niet steunen.
Amerika doet ongeveer hetzelfde, maar dan niet in haar eigen land, maar aan de andere kant van de wereld, om "vrijheid" te brengen.quote:
[..]
Dit soort vatbommen gooit Assad op de oppositie wijken (waaronder IS), helaas alleen dat daar heel veel onschuldige burgers tussen zitten die op dat moment daar ongewild tussen zitten (tja je huis staat daar en plotseling is daar IS, daar heb je niet zoveel macht over).
Dus worden de onschuldige burgers of aanhanger van IS omdat ze boos zijn of ze slaan op de vlucht naar Europa omdat ze zowel Assad als IS niet steunen.
Pot die ketel verwijt enzo.
bivd kijkt met u mee.
Punt blijft staan dat Assad helpen gelijk staat aan recruteren voor IS en het aantal vluchtelingen vergroten. Wat de VS elders in de wereld doet pleit Rusland niet vrij.quote:
[..]
Amerika doet ongeveer hetzelfde, maar dan niet in haar eigen land, maar aan de andere kant van de wereld, om "vrijheid" te brengen.
Pot die ketel verwijt enzo.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Je vergeet even dat de afghanen geld, wapens en training kregen van de vs en britten.quote:
[..]
Zeker niet, omdat Rusland dacht veel sterker te zijn, maar de Afghanen bleken over meer wilskracht te beschikken, ik kan daar alleen maar respect voor hebben.
Als de mudjhadin geen stingers hadden gekregen hadden ze nooit hinds uit de lucht geknalt bijvoorbeeld.
Al is t best kut dat die door t westen opgeleide mudjhadin nu zo effectief zijn tegen t westen....
Wat een onzin, Assad wil gewoon schoon schip maken, en de terroristen in zijn land aanpakken.quote:
[..]
Punt blijft staan dat Assad helpen gelijk staat aan recruteren voor IS en het aantal vluchtelingen vergroten. Wat de VS elders in de wereld doet pleit Rusland niet vrij.
Net als iedere normaal denkende regeringsleider.
Assad is zo slecht nog niet, hij wordt gewoon verkeerd begrepen door mensen hier die de situatie daar niet snappen.
bivd kijkt met u mee.
Als Assad een duidelijke overmacht krijgt dan kan hij de oorlog beëindigen en zo ook het rekruteren voor IS. Hij hoeft dan ook geen woonwijken meer te bombarderen waar rebellen/IS zich schuilhouden.quote:
[..]
Punt blijft staan dat Assad helpen gelijk staat aan recruteren voor IS en het aantal vluchtelingen vergroten. Wat de VS elders in de wereld doet pleit Rusland niet vrij.
Overigens kun je op eenzelfde manier als jij nu doet stellen dat de oppositie helpen ook gelijkstaat aan rekruteren voor IS. Kijk maar naar Libië wat er gebeurt als je opstandelingen een duidelijke overmacht geeft in een land.
Assad is deze hele ellende begonnen door geweld te gebruiken tegen vreedzame betogingen.quote:
[..]
Wat een onzin, Assad wil gewoon schoon schip maken, en de terroristen in zijn land aanpakken.
Net als iedere normaal denkende regeringsleider.
Assad is zo slecht nog niet, hij wordt gewoon verkeerd begrepen door mensen hier die de situatie daar niet snappen.
Die situatie snapt iedereen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De hypocrisie van de VS is werkelijk misselijkmakend 
Zij bewapenen (direct of indirect) zo'n beetje elk conflict in de wereld.
Conflicten die zij vaak zelf (direct dan wel indirect) hebben veroorzaakt nota bene.
Maar als de Russen een bondgenoot helpen (logisch en terecht) dan is het land te klein...
Zij bewapenen (direct of indirect) zo'n beetje elk conflict in de wereld.
Conflicten die zij vaak zelf (direct dan wel indirect) hebben veroorzaakt nota bene.
Maar als de Russen een bondgenoot helpen (logisch en terecht) dan is het land te klein...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Als er 1 partij een duidelijke overmacht krijgt dan is het inderdaad gedaan, maar ik denk dat zelfs met de hulp van Rusland dat niet het geval is, gezien hoe snel IS grondgebied heeft vergaard de laatste maanden.quote:
[..]
Als Assad een duidelijke overmacht krijgt dan kan hij de oorlog beëindigen en zo ook het rekruteren voor IS. Hij hoeft dan ook geen woonwijken meer te bombarderen waar rebellen/IS zich schuilhouden.
Overigens kun je op eenzelfde manier als jij nu doet stellen dat de oppositie helpen ook gelijkstaat aan rekruteren voor IS. Kijk maar naar Libië wat er gebeurt als je opstandelingen een duidelijke overmacht geeft in een land.
Daarbij denk ik niet dat dit een oplossing is. Als Assad de oorlog wint, is hij in feite verplicht zijn hele land in gijzeling te houden aangezien bijna niemand buiten Damascus hem accepteert als leider van het land.
Er zullen dan om de haverklap weer nieuwe brandhaarden ontstaan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat heeft hij niet. Hij heeft een veto uitgesproken over elke VN resolutie m.b.t. Syrië.quote:
[..]
Ik eigenlijk ook, hij heeft herhaaldelijk de hand uitgereikt naar de VS om samen te werken, nu gaat hij het gewoon zelf doen.
Hij kán ook niet samenwerken met de VS omdat beide andere belangen hebben m.b.t. Assad. De VS bewapent de rebellen (in principe de gematigde, maar wat daar van terechtkomt....) en Rusland bewapent Assad, o.a. met barrelbomb gooiende helikopters.
IS wordt nu misbruikt door Poetin om de wereld op zijn hand te krijgen en zijn belang m.b.t. Assad veilig te stellen. Ondertussen blijft hij in toenemende mate militair materieel aanvoeren.
Ben benieuwd of de VN chantabel genoeg is om toch samen te werken met Rusland en Assad tegen IS zonder dat daar een eis m.b.t. Assad tegenover komt te staan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Daar klopt dus geen reet van. De hele oorlog is begonnen door de massa's wapens en steun voor rebellen die door omringende landen binnengevoerd worden.quote:
[..]
Assad is deze hele ellende begonnen door geweld te gebruiken tegen vreedzame betogingen.
Die situatie snapt iedereen.
Als dat niet gebeurd was, dan was het bij die paar honderd doden in die opstanden gebleven.
Die situatie snapt iedereen hopelijk, het gebeurt vrij vaak dat opstanden met geweld neergedrukt worden. Maar daar komt nooit een oorlog uit want het leger is veel te sterk om als ongetrainde burgers tegen te vechten. Tenzij je enorme steun uit het buitenland krijgt.
Je maakt nu van een gevolg de oorzaak. Zo werkt het niet. De eerste stap was geweld tegen eigen burgers.quote:
[..]
Daar klopt dus geen reet van. De hele oorlog is begonnen door de massa's wapens en steun voor rebellen die door omringende landen binnengevoerd worden.
Als dat niet gebeurd was, dan was het bij die paar honderd doden in die opstanden gebleven.
Die situatie snapt iedereen hopelijk, het gebeurt vrij vaak dat opstanden met geweld neergedrukt worden. Maar daar komt nooit een oorlog uit want het leger is veel te sterk om als ongetrainde burgers tegen te vechten. Tenzij je enorme steun uit het buitenland krijgt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Mij maakt het niet eens meer uit welke partij de overmacht krijgt, zolang het maar een partij is. Een oorlog die nog 5 jaar langer duurt doordat beide partijen ongeveer even sterk zijn, is het ergste.quote:
[..]
Als er 1 partij een duidelijke overmacht krijgt dan is het inderdaad gedaan, maar ik denk dat zelfs met de hulp van Rusland dat niet het geval is, gezien hoe snel IS grondgebied heeft vergaard de laatste maanden.
Syrië is al lang kapot. Of het nou de oppositie of de regering is die de oorlog 'wint', Syrië zal toch een verdoemd gat blijven de komende 30 jaar.
quote:
[..]
Dat heeft hij niet. Hij heeft een veto uitgesproken over elke VN resolutie m.b.t. Syrië.
Hij kán ook niet samenwerken met de VS omdat beide andere belangen hebben m.b.t. Assad. De VS bewapent de rebellen (in principe de gematigde, maar wat daar van terechtkomt....) en Rusland bewapent Assad, o.a. met barrelbomb gooiende helikopters.
IS wordt nu misbruikt door Poetin om de wereld op zijn hand te krijgen en zijn belang m.b.t. Assad veilig te stellen. Ondertussen blijft hij in toenemende mate militair materieel aanvoeren.
Ben benieuwd of de VN chantabel genoeg is om toch samen te werken met Rusland en Assad tegen IS zonder dat daar een eis m.b.t. Assad tegenover komt te staan.
quote:West 'ignored Russian offer in 2012 to have Syria's Assad step aside'
Ahtisaari held talks with envoys from the five permanent members of the UN security council in February 2012. He said that during those discussions, the Russian ambassador, Vitaly Churkin, laid out a three-point plan, which included a proposal for Assad to cede power at some point after peace talks had started between the regime and the opposition.
But he said that the US, Britain and France were so convinced that the Syrian dictator was about to fall, they ignored the proposal.
“It was an opportunity lost in 2012,” Ahtisaari said in an interview.
http://www.theguardian.co(...)ias-assad-step-aside
Door het Assad regime nu en vroeger zijn vader zijn de moslims onder de duim gehouden.
Dat dat niet geheel volgens de "rechten van de mens" is gegaan moge duidelijk zijn.
Ik denk dat je zulke dictators nodig hebt om een moslimland nog onder enige controle te houden.
Valt deze dictatoriale macht weg, dan zijn de gevolgen bekend, zie bijv. Libië
In Egypte wordt dat ook goed begrepen, het leger daar heeft een zero tolerance beleid tegenover moslims.
En wat doen wij in Europa?
Dat dat niet geheel volgens de "rechten van de mens" is gegaan moge duidelijk zijn.
Ik denk dat je zulke dictators nodig hebt om een moslimland nog onder enige controle te houden.
Valt deze dictatoriale macht weg, dan zijn de gevolgen bekend, zie bijv. Libië
In Egypte wordt dat ook goed begrepen, het leger daar heeft een zero tolerance beleid tegenover moslims.
En wat doen wij in Europa?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Als die wapens en andere steun niet gekomen was, dan was er geen burgeroorlog. Ik vind het maar zeer de vraag of er geen burgeroorlog gekomen was als de opstanden niet neergedrukt zouden zijn, maar er wel wapens en andere steun gekomen was van mensen die heel graag een burgeroorlog wilden zien.quote:
[..]
Je maakt nu van een gevolg de oorzaak. Zo werkt het niet. De eerste stap was geweld tegen eigen burgers.
In Libië begonnen de 'opstanden' met rellen in de nacht waarbij politiebureau's etc in brand gezet werden. 3 dagen later waren de opstandelingen sterk genoeg om legerbasissen in Benghazi over te nemen. Dat regel je echt niet in 3 dagen. Conclusie: de wapens en steun voor de opstandelingen was er al ruim voordat die opstanden überhaupt met geweld neergeslagen werden.
Het zou me niet verbazen als het in Syrië hetzelfde geval was. Die burgeroorlog ging er hoe dan ook wel komen, of die opstanden nou neergedrukt werden of niet. De mensen van buitenaf die graag een burgeroorlog wilden, zochten alleen maar voor de kleinste reden om het te rechtvaardigen. En vroeg of laat zouden ze die reden wel vinden. Desnoods doen ze het op de Libische/Egyptische 'opstand' manier, waarbij ze mensen met wapens mee laten lopen tussen onbewapende demonstranten om zo het leger te provoceren om te schieten. Daar is genoeg beeldmateriaal van te vinden, en toch heeft zeggen alle krantenkoppen in het Westen dat de regering op 'onbewapende demonstranten' schiet.
|
|
