Sekt, Cava, Prosecco of Champagne?

Geen van allen. Ik hou niet zo van bubbels.

1, Cava
2. Crémant
3. Prosecco
4. Sekt
5. Champagne (Ik haat betalen voor "een merknaam" en dat is champagne)5

[ Bericht 4% gewijzigd door RobinOok op 14-09-2015 08:55:05 ]

quote:

Op zondag 13 september 2015 17:23 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Cremant kende ik nog niet. Sekt staat bij mij op 2.

Ja, is gewoon Champagne van buiten de Champage regio. :-)
Dat noemden ze vroeger volgens mij Champenoise. Gelukkig nu niet meer, want ik vind dat nogal kinderachtig en nep klinken. Als een soort Jip & Janneke champagne.

Nee, crémant, klinkt sukken beter!

Leuk idee voor een feestje, bubbels proeven. Neem een stel flessen bubbels (cava, champagne, sekt, cremant, krimsekt, etc) en wikkel ze in alufolie en daarna in plastic folie. Haal de kurken er van af en laat iemand anders ze nummeren.
Nu weet niemand wat er in welke fles zit.
Hang een groot vel papier op en ga lekker proeven, schrijf op wat men van de verschillende flessen vindt en geef een cijfer.
Aan het eind van de avond onthul je dan welke wijn wint.
Ik voorspel, zeer verrassende resultaten, vooral met mensen die altijd beweren dat échte champagne toch echt het lekkerste is.

quote:

Op zondag 13 september 2015 17:20 schreef RobinOok het volgende:
1, Cava
2. Crémant
3. Prosecco
4. Sekt
4. Champagne (Ik haat betalen voor "een merknaam" en dat is champagne)5

Dit, maar mijn ervaringen met sekt en prosecco zijn beperkt.

Er heel erg lekkere Cava's en Sekts, maar ook verschrikkelijk smerige, dit is ook waar voor cremant, en voor prosecco of champagne.
Het lekkerst zijn echter in mijn beleving goede Sekt en Cava.

Gewoon lekker veel proeven. Ik vind soms een cava heel lekker en als ik hem dan later weer proef vind ik 'm minder. Het ligt soms echt aan het moment.

1. Cava
2. Cremant
3. Sekt
4. Champagne
5. Prosecco

quote:

Op maandag 14 september 2015 08:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Leuk idee voor een feestje, bubbels proeven. Neem een stel flessen bubbels (cava, champagne, sekt, cremant, krimsekt, etc) en wikkel ze in alufolie en daarna in plastic folie. Haal de kurken er van af en laat iemand anders ze nummeren.
Nu weet niemand wat er in welke fles zit.
Hang een groot vel papier op en ga lekker proeven, schrijf op wat men van de verschillende flessen vindt en geef een cijfer.
Aan het eind van de avond onthul je dan welke wijn wint.
Ik voorspel, zeer verrassende resultaten, vooral met mensen die altijd beweren dat échte champagne toch echt het lekkerste is.

Naast het feit dat je een punt hebt: champagne is (te) duur, is een dergelijke test tamelijk nietszeggend. Mensen zijn meestal geneigd om bij zo'n test de voorkeur te geven aan het zoetste/makkelijkst te drinken drankje. Daarnaast is genieten van een drankje veel meer dan alleen de smaak. Een goed verhaal, een mooi etiket, het gezelschap, het moment, et cetera. Dat alles maakt een drankje lekkerder.

Ik hou zelf van alle bubbels en kan Vouvray nog toevoegen aan het lijstje. En wisten jelui dat er ook prima "champagnes" in Engeland gemaakt worden? Bijvoorbeeld Nyetimber of Ridgeview.

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:21 schreef Z het volgende:

[..]

Naast het feit dat je een punt hebt: champagne is (te) duur, is een dergelijke test tamelijk nietszeggend. Mensen zijn meestal geneigd om bij zo'n test de voorkeur te geven aan het zoetste/makkelijkst te drinken drankje. Daarnaast is genieten van een drankje veel meer dan alleen de smaak. Een goed verhaal, een mooi etiket, het gezelschap, het moment, et cetera. Dat alles maakt een drankje lekkerder.

Ik hou zelf van alle bubbels en kan Vouvray nog toevoegen aan het lijstje. En wisten jelui dat er ook prima "champagnes" in Engeland gemaakt worden? Bijvoorbeeld Nyetimber of Ridgeview.

Hoezo nietszeggend?
Als mensen blind de sekt of de cava van 10-15 euro het lekkerst vinden en champagne van 80 euro de fles niet te zuipen, waarom zou je dan champagne kopen? Voor de pats? Het gelul? Het etiket?

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoezo nietszeggend?
Als mensen blind de sekt of de cava van 10-15 euro het lekkerst vinden en champagne van 80 euro de fles niet te zuipen, waarom zou je dan champagne kopen? Voor de pats? Het gelul? Het etiket?

Omdat zo'n test de werkelijkheid niet nabootst. Ga jij voortaan je wijntjes geblindeerd drinken in een restaurant?

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:21 schreef Z het volgende:

[..]

Naast het feit dat je een punt hebt: champagne is (te) duur, is een dergelijke test tamelijk nietszeggend. Mensen zijn meestal geneigd om bij zo'n test de voorkeur te geven aan het zoetste/makkelijkst te drinken drankje. Daarnaast is genieten van een drankje veel meer dan alleen de smaak. Een goed verhaal, een mooi etiket, het gezelschap, het moment, et cetera. Dat alles maakt een drankje lekkerder.

Ik hou zelf van alle bubbels en kan Vouvray nog toevoegen aan het lijstje. En wisten jelui dat er ook prima "champagnes" in Engeland gemaakt worden? Bijvoorbeeld Nyetimber of Ridgeview.

Misschien is het daarom juist veelzeggend. Ik snap wel wat je bedoelt hoor, maar het is juist interessant om te kijken wat mensen vinden als het alleen om smaak gaat. Dat mensen de voorkeur geven aan het zoetste of makkelijkste te drinken drankje, komt absoluut niet overeen met mijn ervaring.

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:34 schreef Bramito het volgende:

[..]

Misschien is het daarom juist veelzeggend. Ik snap wel wat je bedoelt hoor, maar het is juist interessant om te kijken wat mensen vinden als het alleen om smaak gaat. Dat mensen de voorkeur geven aan het zoetste of makkelijkste te drinken drankje, komt absoluut niet overeen met mijn ervaring.

Het hangt nogal af van je publiek. In het algemeen, met ongetrainde wijndrinkers, is het wel zo dat ze gaan voor relatief simpel en fruitig.

Ik heb lang in een slijterij gewerkt en je weet dan van tevoren dat iedereen met oud en nieuw komt voor de champagne. Nu ja, je kunt mensen geven wat ze vragen, of je kunt mensen geven wat ze willen. In de meeste mensen bedoelen mensen gewoon een willekeurige bubbeltjeswijn en houden ze niet zo van het voor champagne zo kenmerkende zuur.

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:40 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Het hangt nogal af van je publiek. In het algemeen, met ongetrainde wijndrinkers, is het wel zo dat ze gaan voor relatief simpel en fruitig.

Die moet je ook niet op je feestje uitnodigen

quote:

Op zondag 13 september 2015 17:17 schreef MrSalazar het volgende:
Ik ga voor Cava. Prosecco is niet zo lekker, en champagne te duur. Wat is jullie keus?

Toch champagne. Met het risico dat Piet los gaat ;-) maar ik vind champagne wel toegevoegde waarde hebben t.o.v. crémant en sekt. Ik hou van stevige zuren en de kenmerkende toastgeur vind je in andere mousseux meestal niet terug. Dat is gegeneraliseerd, want ik heb ook weleens een heel fijne crémant gedronken en zeker waardeloze champagne, maar ja, als ik moet kiezen, dan toch... En de prijs speelt in zekere zin ook een rol - juist omdat het wat duurder is en ik het niet vaak kan betalen, is champagne dan dus wel een echte verwennerij waar ik die enkele keer extra van geniet.

Dat het duur is, is deels marketing, zeker bij de grote huizen. Maar het is erg arbeidsintensief, de grond is duur en het duurt lang voor je een fles champagne hebt. Dus het alleen op marketing gooien is een beetje flauw. Met de hand je druiven plukken en een minimale rijpingstijd die bijna twee keer zo lang is als bij Cava zorgen er gewoon voor dat het een duur product is.

Prosecco vind ik ook lekker, maar is gewoon een heel andere wijn en die moet je niet eens met champagne, crémant, etc. willen vergelijken. Er zit ook veel kwaliteitsverschil tussen verschillende prosecco's. De goedkoopste wijnen worden gewoon met bubbels volgespoten en hebben dus nogal agressieve bubbels, net als cola. Verder is het meestal frizzante en geen spumante. Een fatsoenlijke prosecco vind ik echter heel fijn in de zomer op een terrasje of in de tuin.

Maar het is ook maar net wat je zoekt en voor welke gelegenheid. Ik heb vorig jaar op een beurs een mousserende wijn op uit de Gaillac (L'enclos des roses) en dat vond ik ook echt prima. Zoiets zou ik bijvoorbeeld kopen voor een feestje waar ook mensen komen die niet zo vaak wijn drinken, want kwalitatief prima en wat vriendelijker en fruitiger.

Overigens een leuk weetje: op mousserende wijn zit meer belasting dan op stille wijn. Daar moest de EU nu eens wat aan doen! ;-)

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:46 schreef Bramito het volgende:

[..]

Die moet je ook niet op je feestje uitnodigen

Juist wel, veel goedkoper. ;-)
_{Bij voorkeur zelfs geheelonthouders en Schultenbraudrinkers. Dan blijft er meer geld over voor mijn wijn.}

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:28 schreef Z het volgende:

[..]

Omdat zo'n test de werkelijkheid niet nabootst. Ga jij voortaan je wijntjes geblindeerd drinken in een restaurant?

Ik heb ook wijnproeverijen en andere proeverijen zo georganiseerd, ook in en samen met restaurants.
Ilya Gort deed ook een leuke test, dezelfde wijn in drie verschillende flessen, een lichte glazen fles, een zware glazen fles en een plastic fles. Mensen vonden die in de zware fles het lekkerst.
Het was dezelfde wijn maar toch vonden mensen de zware glazen fles lekkerder.
Daarom, blind proeven uit dezelfde glazen, dan is de enige variatie de wijn zelf.

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:56 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Toch champagne. Met het risico dat Piet los gaat ;-) maar ik vind champagne wel toegevoegde waarde hebben t.o.v. crémant en sekt. Ik hou van stevige zuren en de kenmerkende toastgeur vind je in andere mousseux meestal niet terug. Dat is gegeneraliseerd, want ik heb ook weleens een heel fijne crémant gedronken en zeker waardeloze champagne, maar ja, als ik moet kiezen, dan toch... En de prijs speelt in zekere zin ook een rol - juist omdat het wat duurder is en ik het niet vaak kan betalen, is champagne dan dus wel een echte verwennerij waar ik die enkele keer extra van geniet.

Dat het duur is, is deels marketing, zeker bij de grote huizen. Maar het is erg arbeidsintensief, de grond is duur en het duurt lang voor je een fles champagne hebt. Dus het alleen op marketing gooien is een beetje flauw. Met de hand je druiven plukken en een minimale rijpingstijd die bijna twee keer zo lang is als bij Cava zorgen er gewoon voor dat het een duur product is.

Prosecco vind ik ook lekker, maar is gewoon een heel andere wijn en die moet je niet eens met champagne, crémant, etc. willen vergelijken. Er zit ook veel kwaliteitsverschil tussen verschillende prosecco's. De goedkoopste wijnen worden gewoon met bubbels volgespoten en hebben dus nogal agressieve bubbels, net als cola. Verder is het meestal frizzante en geen spumante. Een fatsoenlijke prosecco vind ik echter heel fijn in de zomer op een terrasje of in de tuin.

Maar het is ook maar net wat je zoekt en voor welke gelegenheid. Ik heb vorig jaar op een beurs een mousserende wijn op uit de Gaillac (L'enclos des roses) en dat vond ik ook echt prima. Zoiets zou ik bijvoorbeeld kopen voor een feestje waar ook mensen komen die niet zo vaak wijn drinken, want kwalitatief prima en wat vriendelijker en fruitiger.

Overigens een leuk weetje: op mousserende wijn zit meer belasting dan op stille wijn. Daar moest de EU nu eens wat aan doen! ;-)

[..]

Juist wel, veel goedkoper. ;-)
_{Bij voorkeur zelfs geheelonthouders en Schultenbraudrinkers. Dan blijft er meer geld over voor mijn wijn.}

Ik raad je aan eens een dubbelblinde proeverij te doen, kijken of je echt de champagne er uit haalt en je deze het lekkerste vind.

quote:

Op maandag 14 september 2015 18:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik raad je aan eens een dubbelblinde proeverij te doen, kijken of je echt de champagne er uit haalt en je deze het lekkerste vindt.

Heb ik met champagne nooit gedaan, wel met andere dingen. Kwaliteit haal je er gewoon uit als je getraind bent. (En ja, dat ben ik, gecertificeerd enz.)

Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat champagne altijd beter of lekkerder is dan alle andere mousserende wijnen - absoluut niet, want ik drink liever een supermarktprosecco dan een Piper Heidsieck NV bijvoorbeeld - maar wel dat goede champagne kwaliteiten heeft die je zelden bij andere mousserende wijnen ziet en dat ik daar toevallig erg gelukkig van word.

[ Bericht 0% gewijzigd door LadyOracle op 14-09-2015 18:24:13 ]

Misschien moeten we een keer een proeverijtje doen.

Dat is sowieso altijd gezellig! Heb helaas alleen geen champagnebudget op het moment. *snif*

Ben tijdelijk over op speciaalbier, ivm betaalbaarder. Maar wijn is toch mijn ware liefde. <3

quote:

Op maandag 14 september 2015 18:17 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Heb ik met champagne nooit gedaan, wel met andere dingen. Kwaliteit haal je er gewoon uit als je getraind bent. (En ja, dat ben ik, gecertificeerd enz.)

Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat champagne altijd beter of lekkerder is dan alle andere mousserende wijnen - absoluut niet, want ik drink liever een supermarktprosecco dan een Piper Heidsieck NV bijvoorbeeld - maar wel dat goede champagne kwaliteiten heeft die je zelden bij andere mousserende wijnen ziet en dat ik daar toevallig erg gelukkig van word.

Juist omdat je de kwaliteit eruit haalt moet je het eens doen. Neem dan ook een wat exclusievere brut nature cava.

Verder heeft ieder zn smaak. Het zijn sowieso andere druiven dus het is een beetje appels en peren.

quote:

Op maandag 14 september 2015 19:55 schreef Bramito het volgende:

[..]

Juist omdat je de kwaliteit eruit haalt moet je het eens doen. Neem dan ook een wat exclusievere brut nature cava.

Verder heeft ieder zn smaak. Het zijn sowieso andere druiven dus het is een beetje appels en peren.

Ik bedoelde nooit blind, voor alle duidelijkheid. Verder wel ook kwalitatief goede mousseux-anders-dan-champagne op, vooral cava.

Enneh, niet zozeer appels en peren als wel pinots en parellada's. :-D

1) cremant de Bourgogne
2) cremant de Loire
3) sekt
4) cava
5) champagne
6) prosecco

quote:

Op maandag 14 september 2015 18:17 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Heb ik met champagne nooit gedaan, wel met andere dingen. Kwaliteit haal je er gewoon uit als je getraind bent. (En ja, dat ben ik, gecertificeerd enz.)

Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat champagne altijd beter of lekkerder is dan alle andere mousserende wijnen - absoluut niet, want ik drink liever een supermarktprosecco dan een Piper Heidsieck NV bijvoorbeeld - maar wel dat goede champagne kwaliteiten heeft die je zelden bij andere mousserende wijnen ziet en dat ik daar toevallig erg gelukkig van word.

Mag ik vragen welke champagnes jij dan van dusdanig goede kwaliteit vind en tevens betaalbaar?

quote:

Op maandag 14 september 2015 17:56 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Dat het duur is, is deels marketing, zeker bij de grote huizen. Maar het is erg arbeidsintensief, de grond is duur en het duurt lang voor je een fles champagne hebt. Dus het alleen op marketing gooien is een beetje flauw. Met de hand je druiven plukken en een minimale rijpingstijd die bijna twee keer zo lang is als bij Cava zorgen er gewoon voor dat het een duur product is

Wat een onzin, champagne is 90% marketing, grote
Merken die druiven opkopen en met veel poespas op de markt zetten (ala moet chandon) Verderop heb je prima mousserende wijnen van dezelfde kwaliteit voor een kwart van de prijs
Een cremant wordt op exact dezelfde wijze gemaakt en is nog geen derde van de prijs

quote:

Op maandag 14 september 2015 21:05 schreef Ferdii het volgende:

[..]

Een cremant wordt op exact dezelfde wijze gemaakt

Nee.
Andere grond, ander klimaat, andere druivensoorten, andere maximumopbrengst per hectare. Dus krijg je een ander product.

De anti-champagnelobby is gewoon een beetje irritant. Er is zat mis met de regelgeving, er zijn vraagtekens te plaatsen bij de handelswijze van de grote bedrijven, en zeker bij de pogingen het gebied op te rekken, maar dat maakt het niet per se een slecht product. Als jij het vies vindt, drink je lekker iets anders. Je hoeft van mij echt geen champagne te drinken.

quote:

Op maandag 14 september 2015 20:23 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Ik bedoelde nooit blind, voor alle duidelijkheid. Verder wel ook kwalitatief goede mousseux-anders-dan-champagne op, vooral cava.

Enneh, niet zozeer appels en peren als wel pinots en parellada's. :-D

Ik begreep wat je bedoelde. Als dat dus een keer doet moet je er eens zo'n cava tussen zetten.

quote:

Op maandag 14 september 2015 20:57 schreef Ferdii het volgende:

[..]

Mag ik vragen welke champagnes jij dan van dusdanig goede kwaliteit vind en tevens betaalbaar?

Ik heb geen vast merk, ik laat me bij een lokale specialist adviseren. Meestal flessen rond de 30/40 euro. En dat zijn dan dus niet de grote huizen. Van de grote merken vind ik Billecart Salmon brut rosé heel ok, maar dat valt voor mij niet meer onder betaalbaar. Met Moët hoef je bij mij ook niet aan te komen, dat vind ik zonde van het geld.

Iwanius maar eens vragen. Die drinkt ongeveer elke dag wel een fles Champagne en vaak zitter daar erg exclusieve exemplaren bij.

Ja, het wordt tijd dat ook hij zijn plasje komt doen.

Cava
.
.
.
Prosecco
.
.
.
.
Tomatensap
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Champagne

Maar ik vind sowieso bubbels niet zo heel bijonder, dus ik koop eigenlijk nooit een fles boven de 10e en dan heb je waarchijnlijk altijd bocht als je champagne koopt.

quote:

Op maandag 14 september 2015 22:38 schreef golfer het volgende:
Iwanius maar eens vragen. Die drinkt ongeveer elke dag wel een fles Champagne en vaak zitter daar erg exclusieve exemplaren bij.

Het is toch al heel lang duidelijk wat Iwanius vindt? Ik zou zijn flessen wel allemaal eens willen proeven, daar zitten vast een aantal hele spectaculaire tussen.

quote:

Op maandag 14 september 2015 21:28 schreef LadyOracle het volgende:

[..]

Nee.
Andere grond, ander klimaat, andere druivensoorten, andere maximumopbrengst per hectare. Dus krijg je een ander product.

De anti-champagnelobby is gewoon een beetje irritant. Er is zat mis met de regelgeving, er zijn vraagtekens te plaatsen bij de handelswijze van de grote bedrijven, en zeker bij de pogingen het gebied op te rekken, maar dat maakt het niet per se een slecht product. Als jij het vies vindt, drink je lekker iets anders. Je hoeft van mij echt geen champagne te drinken.

Enige tijd geleden is de champagnestreek groter geworden, wat het jaar daarvoor nog minne bubbels waren is nu ineens echte champagne/

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 08:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Enige tijd geleden is de champagnestreek groter geworden, wat het jaar daarvoor nog minne bubbels waren is nu ineens echte champagne/

Maar dan moeten ze zich nu wel aan de appellationregels van de Champagne houden. LadyOracle maakt een goed punt.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 07:37 schreef Bramito het volgende:

[..]

Het is toch al heel lang duidelijk wat Iwanius vindt?

Ja, dat is ook weer waar. Maar hij kan hier misschien nog iets interssants aan de discussie toevoegen.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 09:22 schreef Z het volgende:

[..]

Maar dan moeten ze zich nu wel aan de appellationregels van de Champagne houden. LadyOracle maakt een goed punt.

Dat doen ze maar al te graag als daardoor hun grond het vijf voudige waard is.

Ik zeg ook niet dat champagne per definitie niet lekker is, maar wel dat je prijs/kwaliteit ten opzichte van andere bubbels veruit teveel betaald

Daarbij blijft het jammer dat er grote bedrijven bestaan die geen enkele wijngaard bezitten, maar wel een stempel drukken op de regio

Zelf geen druiven hebben, is toch heel normaal? Zou mij niet verbazen dit bij een meerderheid van de wijnen het geval is. Ook bij kwaliteitswijnen.

Van wiki:
Négociants, who are also called Wine Merchants/Traders, were the dominant force in the wine trade until the last 25 years for various reasons:

• Historically the owners of vineyards and producers of wine had no direct access to buyers.
• It was too expensive for growers to purchase the wine presses and bottling lines necessary to produce a finished wine.
• Owning only a small portion of a particular high-quality single vineyard (lieu-dit) meant that a grower often had insufficient wine from a parcel to vinify on its own. Under French inheritance laws, vineyard holdings were often split until offspring owned no more than a single row of grapes, not enough to fill a barrel. Since prices for a premier cru are typically higher than for wines from a larger area like a village or region, the grower could make more money selling off the production as the premier cru rather than blending it into a less specific appellation.

Many négociants are also vineyard owners in their own right. In Burgundy for instance, négociants as Bouchard Père et Fils and Faiveley are among the largest owners of vineyards.[10] Well-known examples in Burgundy are Maison Louis Jadot, Joseph Drouhin and Vincent Girardin, in Beaujolais Georges Duboeuf and Guigal, Jean-Luc Colombo, Mirabeau in Provence, and Jaboulet in the Rhône.

Er staat mij vaag iets bij dat Piper-Heidsieck geen eigen druiven heeft, maar misschien heb ik het mis hoor.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 11:47 schreef Z het volgende:
Zelf geen druiven hebben, is toch heel normaal? Zou mij niet verbazen dit bij een meerderheid van de wijnen het geval is. Ook bij kwaliteitswijnen.

Van wiki:
Négociants, who are also called Wine Merchants/Traders, were the dominant force in the wine trade until the last 25 years for various reasons:

• Historically the owners of vineyards and producers of wine had no direct access to buyers.
• It was too expensive for growers to purchase the wine presses and bottling lines necessary to produce a finished wine.
• Owning only a small portion of a particular high-quality single vineyard (lieu-dit) meant that a grower often had insufficient wine from a parcel to vinify on its own. Under French inheritance laws, vineyard holdings were often split until offspring owned no more than a single row of grapes, not enough to fill a barrel. Since prices for a premier cru are typically higher than for wines from a larger area like a village or region, the grower could make more money selling off the production as the premier cru rather than blending it into a less specific appellation.

Many négociants are also vineyard owners in their own right. In Burgundy for instance, négociants as Bouchard Père et Fils and Faiveley are among the largest owners of vineyards.[10] Well-known examples in Burgundy are Maison Louis Jadot, Joseph Drouhin and Vincent Girardin, in Beaujolais Georges Duboeuf and Guigal, Jean-Luc Colombo, Mirabeau in Provence, and Jaboulet in the Rhône.

De regels voor het maken van wijn en hoe je die vervolgens mag noemen zijn in Frankrijk werkelijk soms zo absurd. Zo mag je wel irrigeren maar dan wordt je wijn een vin de table, hoewel je wijn waarschijnlijk beter wordt als je de stokken wat water geeft als ze staan te verdrogen in een droge zomer.
In nieuwe wijnlanden mag je veel en veel meer doen om een zeer goede wijn te maken van constante kwaliteit, irrigatie, toevoegen van most etc.
Geen wonder dat deze zo succesvol zijn

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 09:22 schreef Z het volgende:

[..]

Maar dan moeten ze zich nu wel aan de appellationregels van de Champagne houden. LadyOracle maakt een goed punt.

Dat is waar, maar dat neemt niet weg dat er daarvoor geen goede bubbels vandaan kwamen, of dat de champagne daardoor lekkerder is.
Mijn enige punt is verder dat als je mensen blind laat proeven men champagne meestal niet lekker wordt gevonden. Het eindigde in mijn ervaring meestal onderaan, samen met krimsekt en sommige prosecco's
Cava en Sekt eindigen steevast hoog, ook bij mensen die grote verhalen hebben over champagne. Er zullen best liefhebber zijn die de echte champagne er uit halen en lekkerder vinden, maar als de meesten Cava en Sekt lekkerder vinden, waarom zou je dan aan deze mensen Champagne willen aanraden of verkopen?
Ik trek regelmatig een flesje Sekt en Cava open, gewoon omdat het lekker is, en voor het geld wat ik bespaar koop ik mij een paar kreeften of porterhouse steaks.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 11:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De regels voor het maken van wijn en hoe je die vervolgens mag noemen zijn in Frankrijk werkelijk soms zo absurd. Zo mag je wel irrigeren maar dan wordt je wijn een vin de table, hoewel je wijn waarschijnlijk beter wordt als je de stokken wat water geeft als ze staan te verdrogen in een droge zomer.
In nieuwe wijnlanden mag je veel en veel meer doen om een zeer goede wijn te maken van constante kwaliteit, irrigatie, toevoegen van most etc.
Geen wonder dat deze zo succesvol zijn

Frankrijk is natuurlijk ook heel succesvol met hun wijnen. Het is niet zo dat de nieuwe landen Frankrijk uit de markt hebben geduwd ofzo.

dit topic
Het is maar wat je lekker vind. Je hebt champagne's die hun geld niet waard zijn, zoals ook bij cava's , prosecco's etc.
Hoe kan je in godsnaam een ranking maken gebaseerd op niets anders de regio waar de betreffende schuimwijn, al dan niet een melange, is aangemaakt

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:17 schreef Bramito het volgende:

[..]

Frankrijk is natuurlijk ook heel succesvol met hun wijnen. Het is niet zo dat de nieuwe landen Frankrijk uit de markt hebben geduwd ofzo.

Omdat de markt globaler wordt. Frankrijk heeft geluk dat het zijn wijnen naar nieuwe bestemmingen (lees China) kan exporteren, want binnen europa, en al zeker bij zijn buurlanden hebben franse wijnen stevig terrein moeten prijsgeven richting bvb Chileense/USA/AUS-wijnen

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:24 schreef misteriks het volgende:
dit topic
Het is maar wat je lekker vind. Je hebt champagne's die hun geld niet waard zijn, zoals ook bij cava's , prosecco's etc.
Hoe kan je in godsnaam een ranking maken gebaseerd op niets anders de regio waar de betreffende schuimwijn, al dan niet een melange, is aangemaakt

Proef een fles of 20 van alle soorten Schuimwijn (regio's zijn het punt niet) en maak op basis van die ervaring een ranking. En ja, het is eigenlijk onzinnig. Appels met peren zoals ik al eerder aangaf, maar het blijft leuk.

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

.
Mijn enige punt is verder dat als je mensen blind laat proeven men champagne meestal niet lekker wordt gevonden. Het eindigde in mijn ervaring meestal onderaan, samen met krimsekt en sommige prosecco's
Cava en Sekt eindigen steevast hoog, ook bij mensen die grote verhalen hebben over champagne. Er zullen best liefhebber zijn die de echte champagne er uit halen en lekkerder vinden, maar als de meesten Cava en Sekt lekkerder vinden, waarom zou je dan aan deze mensen Champagne willen aanraden of verkopen?

Dat is omdat het gezoete bubbels zijn. Een geoefende proever kan toch wel een onderscheid maken en de vaker complexe smaakervaring van een kwalitateitsvolle Champagne meer apprecieren dan de vaak nogal vlakke smaak die vele Sekt's hebben

quote:

Op dinsdag 15 september 2015 12:17 schreef Bramito het volgende:

[..]

Frankrijk is natuurlijk ook heel succesvol met hun wijnen. Het is niet zo dat de nieuwe landen Frankrijk uit de markt hebben geduwd ofzo.

De Franse wijn had in NL 20 jaar geleden nog een marktaandeel van meer dan 50%, tegenwoordig zitten ze op een 32% marktaandeel, terwijl de hoeveelheid verkochte wijn blijft stijgen daalt niet alleen het percentage marktaandeel van de Franse wijn, maar ook de absolute hoeveelheid die ze in NL verkopen.