F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waar leg jij de lat bij extremist?quote:Op zaterdag 12 september 2015 13:55 schreef pokkerdepok het volgende:
00006625% of the Muslim population are "extremist"
volgens mij zoek je nu gewoon een uitweg uit de discussie, stempeltje trol, zometeen zeg je nog dat je niet meer gaat reageren...quote:
[..]
Nope, subtiliteit heet dat!!
Maar ik begin serieus te denken dat je iemand bent die links een slechte naam probeert te bezorgen door je voor te doen als een "linkse trol". Want als je echt serieus staat achter je uitspraken in dit topic en hoe je je gedraagt hier, dan moet je dus echt heel dom/naief/simpel/hypocriet zijn.
Ik twijfel nu echt of je serieus bent of dat je aan het trollen bent
jij had een heel betoog over dat ik niet nadacht (hoe weet jij dat dan? heb je het gemeten?) , ik dacht toen, zeg ik ook iets gemeens.quote:
[..]
O ja tuurlijk. Dit soort uitspraken is echt zo verschrikkelijk sneu en simpel he.
Hoe weet je trouwens dat je er meer over na denkt dan ik? Heb je het laten meten of zo?
Gekke=ie
Nope, ik ga nog steeds op je in en onderbouw. Ik ga niks uit de weg, je komt maar. Zolang je on topic blijft reageer ik op je. Het valt me alleen op!!quote:
volgens mij zoek je nu gewoon een uitweg uit de discussie, stempeltje trol, zometeen zeg je nog dat je niet meer gaat reageren...
Ik zeg niks gemeens tegen je, maar ik weg wel wat ik denkquote:
jij had een heel betoog over dat ik niet nadacht (hoe weet jij dat dan? heb je het gemeten?) , ik dacht toen, zeg ik ook iets gemeens.
die rechtbanken worden gemonoitored, en mogen helemaal geen wetsmatige beslissingen nemen.quote:
[..]
Ze zijn grondwettelijk niet bindend, maar dat is nou net waar de Koran schijt aan heeft. Voor Moslims zijn ze wel bindend, want de Koran gaat boven alles!!
ik zal je wle geven, dat een deel van de moslims die erachter zit, natuurlijk wel hoopt op wat jij zegt, dta het een eerste stap is ofzo. maar dat kunnen ze dus mooi vergeten.
ze mogen best, binnen de wet, de grenzen opzoeken en doen wat ze willen. dat mogen wij allemaal. alleen niet over die grens heen.
Dat men wetsgrond krijgt voor sharia is onmogelijk om dat het in strijd is met de grondwet? Denk je dat echt?quote:
die rechtbanken worden gemonoitored, en mogen helemaal geen wetsmatige beslissingen nemen.
ik zal je wle geven, dat een deel van de moslims die erachter zit, natuurlijk wel hoopt op wat jij zegt, dta het een eerste stap is ofzo. maar dat kunnen ze dus mooi vergeten.
Waarom is de Koran niet verboden dan? Is namelijk veelvuldig in strijd met de grondwet op dezelfde gronden als mein kampf. Haat en discriminatie!!
Hoe verklaar je dan dat de koran niet verboden is? Dat kan alleen met een hypocriete handhaving van die grondwet, op diezelfde manier kan sharia ook!!!
Dus nee, zolang het beleid zo immens naief en hypocriet is kun je niet stellen dat het onmogelijk is!!!
okee, ik heb hem weer.quote:
[..]
Van het weer een beetje op orde brengen?
onderdeel van; ja misschien. een heel fout onderdeel. dat je immigratie (tijdelijk) afremt om je zaakjes op orde te brengen, prima. maar nu hebben we een wilders die staat te schreeuwen omk minder marokkanen en oorlogsvluchtelingen beticht van een invatie van zingende mannen met baarden, die ons komen aanvallen.
ik geloof dta het dan toch duidelijk is wat wilders bedoelt. in ieder geval niet dat wij onze eigen zaakjes eerst even op orde moeten brengen.
Dezelfde hypocrisie geldt voor hoofddoekjes, daar waar petjes en andere hoofdbedekking niet mag(op werkplekken en scholen) mogen hoofddoekjes wel. Leg eens uit waarom dat wel zou mogen? Of vind je ook dat hoofddoekjes daar niet horen?
Nee nis fout, heel terecht juist om de volgende al eerder gegeven reden!!!quote:
onderdeel van; ja misschien. een heel fout onderdeel.
Deze reden namelijk!!!quote:
Jij ziet niet in dat het toelaten van dubbele nationaliteit voor sommigen al discriminatie an sich is?
De wet biedt namelijk de mogelijkheid om de NL nationaliteit af te pakken wanneer iemand niet stateloos wordt bij ernstige misdragingen. Dat is geen discriminatie, dat is het nadeel van de andere nationaliteit nieet opwillen geven omdat twee paspoorten voordelen geeft. Maar men wil niet de nadelen.
Dat is geen discriminatie, hoe je het ook wilt zien. Het is geen discriminatie. Dat je dat niet begrijpt zegt erg veel over de sterkte van je roze b
nee jij snapt het niet.quote:
[..]
Dan snap je het inderdaad niet.
[..]
Jij ziet niet in dat het toelaten van dubbele nationaliteit voor sommigen al discriminatie an sich is?
De wet biedt namelijk de mogelijkheid om de NL nationaliteit af te pakken wanneer iemand niet stateloos wordt bij ernstige misdragingen. Dat is geen discriminatie, dat is het nadeel van de andere nationaliteit nieet opwillen geven omdat twee paspoorten voordelen geeft. Maar men wil niet de nadelen.
Dat is geen discriminatie, hoe je het ook wilt zien. Het is geen discriminatie. Dat je dat niet begrijpt zegt erg veel over de sterkte van je roze b
wij hebben o.a. marokkaanse immigranten uitgenodigd hier te komen werken. wij hadden ze nodig, wij waren blij dat ze kwamen. hun kinderen krijgen ook een marokkaans paspoort omdat hun ouders marokkaans zijn. en ze krijgen een nederlands paspoort omdat ze hier geboren zijn. dit alles is volkomen logisch.
als je hun nederlands paspoort afpakt, ontneem je ze hun geboorterecht. dat is illegaal, volgens alle wetten en verdragen die wij ooit getekend en/of verzonnen hebben.
deporteren is een ander woord voor mensen gedwongen ergens wegvoeren.quote:
[..]
Wie heeft het over deporteren? Ga je nu net als al ie andere sneue figuren de holocauste erbij halen en is dit het eerste opzetje?
maar fijn dat ook jij de associatie met de holocaust zien..
diegenen waar je daadwerkelijk bang voor moet zijn. diegenen die willen vechten om hun waanideeen werkelijkheid te maken.quote:
[..]
Waar leg jij de lat bij extremist?
okeequote:
[..]
Is gewoon een vaststelling hoor
goedzo.quote:
[..]
Nope, ik ga nog steeds op je in en onderbouw. Ik ga niks uit de weg, je komt maar. Zolang je on topic blijft reageer ik op je. Het valt me alleen op!!
trollen, okee, doe je zelf ook. maar niet serieus nemen, na alles wat ik al heb geschreven?
prima, ik ook.quote:
[..]
Ik zeg niks gemeens tegen je, maar ik weg wel wat ik denk
omdat we vrijheid van religie hebben. dat is voor ons moderne mensen soms moeilijk te vatten, maar daar ligt een historie aan ten grondslag die nog steeds zeer actueel is. verbieden van religies leidt tot niks dna ellende en oorlog, en je bereikt vaak het tegenovergestelde, dat de religies nog veel fanatieker worden. het heeft geen zin om het te verbieden.quote:
[..]
Dat men wetsgrond krijgt voor sharia is onmogelijk om dat het in strijd is met de grondwet? Denk je dat echt?
Waarom is de Koran niet verboden dan? Is namelijk veelvuldig in strijd met de grondwet op dezelfde gronden als mein kampf. Haat en discriminatie!!
Hoe verklaar je dan dat de koran niet verboden is? Dat kan alleen met een hypocriete handhaving van die grondwet, op diezelfde manier kan sharia ook!!!
Dus nee, zolang het beleid zo immens naief en hypocriet is kun je niet stellen dat het onmogelijk is!!!
je kan wel zeggen; in jouw boek staat dat je joden haat, maar als jij werkelijk joden gaat aftuigen, dan ga je naar de gevangenis. dat boek is dan gewoon vrijheid van menningsuiting.
mein kampf is nog steeds een uitzondering op de regel, en er zijn genoeg discussies en mensen die vinden dat dat boek ook niet meer verboden moet zijn.
de koraan is een zeer onduidelijk boek, en iets wat een extremist interpreteerd als vrijbrief om joden te vermoorden, wordt door ander emoslims geinterpreteerd als iets veel milders, of zelfs weggeredeneerd door andere stukken in het boek die joden prijzen als gelijken. je kan dus niet eens een argument maken dat de koraan zegt dat joden slecht of minderwaardig zijn.
en de grondwet kan eventueel worden aangepast. dat wel. dat dat werkelijk ooit zal gebeuren omdat moslims een shaira rechtbank willen, lijkt me vrijwel uitgesloten.
Mag je een keer zeggen dat het genoeg is? Al rond 1 miljoen Moslims in nederland in 5 jaar tijd. Da's wel heel erg veel in heel korte tijd, of niet?quote:
maar nu hebben we een wilders die staat te schreeuwen omk minder marokkanen en oorlogsvluchtelingen beticht van een invatie van zingende mannen met baarden, die ons komen aanvallen.
Het is zelfs zo erg dat de Islam in sommige grote steden een de grootst vertegenwoordigde religie is.
En we hebben het over een religie die enorm conflicteert met de grondwet!!!
Verandering is niet tegen te houden, maar hoe grote steden zijn verandert in slechts een paar decennia in negatieve zin is stuitend.
Praktisch iedereen die niet zn kop in het zand heeft moet vaststellen dat de integratie faalt aan alle kanten. Logisch ook, omdat je het hebt over een religie die niet met een democratie als Nederland te integreren valt, omdat het zo tegen de grondwet in gaat wat die religie vertegenwoordigt!!
Daarnaast is Nederland een klein land dat nu rond de 17 miljoen inwoners heeft en steeds voller wordt gebouwd, mag er nog iets aan ruimte overblijven?
En minder vluchtelingen? Ja, het stikt van de gelukszoekers. En ook al krijgen die geen verblijfsvergunning. Heb je enig idee wat die ongein kost? Sommigen krijgen bakken met geld of zelfs een levenslange uitkering mee als ze weg gaan. En dat terwijl men in eerste instantie niet eens rechtmatig hier waren!!!
Hoe kan je miljoenen en miljoenen aan die bagger uitgeven terwijl er in Nederland een enorme groei in armoede is? Hoe kan je dat nog verantwoorden?
Dus denk eens na over wat Wilders zegt en waarom hij het zegt, zonder je te laten zeggen wat je moet denken omdat het Wilders is. Het beeld dat men rond Wilders heeft gecreeert is precies hetzelfde als wat men bij Fortuyn flikte!!!
Demoniseren als je het niet kunt weerleggen is DE politieke trend van de laatste 30 jaar.
Mensen geloven blijkbaar echt dat Wilders een racist is, maar waar waar het uit blijkt kan men niet aantonen. Men schreeuwt gewoon mee omdat iedereen het doet!!!
ik persoonlijk? van mij mag alle religie weg.quote:
Dezelfde hypocrisie geldt voor hoofddoekjes, daar waar petjes en andere hoofdbedekking niet mag(op werkplekken en scholen) mogen hoofddoekjes wel. Leg eens uit waarom dat wel zou mogen? Of vind je ook dat hoofddoekjes daar niet horen?
maar dat doet er niet toe. hoofdoekjes zijn een uiting van een bepaald religie, en dus kan je dat niet zomaar verbieden. want vrijheid van religie is een groot goed in nederland, sterker nog; het hele ontstaan van onze staat is gebaseerd op vrijheid van religie.
mensen vergeten nog wel eens dat ons land in tweeen is gespitst door boven en onder de rivieren; protestants en katholiek. dat je dat vergeet, is het bewijs dat onze vrijheid, in onze rgondwet gewaarborgt, een doorslaand succes is geweest. in GB slaan ze nog steeds mekaar de hersenen in als ze de kans krijgen. dat deden wij ook vroeger, nu niet meer, want iedereen mag geloven wat ze willen, en vormen geen bedreiging voor elkaar.
D
Maar gaat het om deporteren? Of mensen die het land misbruiken uit te zetten? Want het is uitzetten, en niet deporteren te noemen!! Maar jij typetje gebruikt liever deporteren omdat het bij sommigen zand in de ogen strooit omdat het koppelt aan de holocaust!!!
En die associatie die jij legt is volkomen onzin!!!
Dan had je het dus ook anders kunnen zeggen, maar gebruik je dus bewust die woorden om het aanquote:
deporteren is een ander woord voor mensen gedwongen ergens wegvoeren.
te linken. Lekker links!!!quote:
Ja, het is ook fijn om te zien wat voor tactiek je meent te moeten gebruiken!!!quote:
maar fijn dat ook jij de associatie met de holocaust zien..
Maar gaat het om deporteren? Of mensen die het land misbruiken uit te zetten? Want het is uitzetten, en niet deporteren te noemen!! Maar jij typetje gebruikt liever deporteren omdat het bij sommigen zand in de ogen strooit omdat het koppelt aan de holocaust!!!
En die associatie die jij legt is volkomen onzin!!!
Veel zinnigs heb ik je echt niet zien zeggen, ik heb je ook al meerdere malen op je hypocrisie gewezen namelijk.quote:
goedzo.
trollen, okee, doe je zelf ook. maar niet serieus nemen, na alles wat ik al heb geschreven?
nee dat klopt niet. 1 miljoen sinds de jaren 60 van de vorige eeuw. en ja, het is veel. nederland is nu een ander land geworden, dat is een feit.quote:
[..]
Mag je een keer zeggen dat het genoeg is? Al rond 1 miljoen Moslims in nederland in 5 jaar tijd. Da's wel heel erg veel in heel korte tijd, of niet?
alle religies doen dat eigenlijk, ik kan genoeg voorbeelden uit de thora of bijbel aanhalen, die minstens net zo erg zijn als de koraan.quote:Het is zelfs zo erg dat de Islam in sommige grote steden een de grootst vertegenwoordigde religie is.
En we hebben het over een religie die enorm conflicteert met de grondwet!!!
maar gewone moslims hier hebben geen conflict met onze grondwet. die doen niks verkeerd. en dat is wat telt.
welnee... ik woon in utrecht, hier is het prima wonen. het is de laatste 10 jaar zelfs een stuk beter geworden. jij denkt misschien aan marokkaanse hangjongeren? hoe niet-religieus kan een jongere zijn, roven drinken drugs geweld... heeft werkelijk niks met religie te maken. wel met discriminatie en uitsluiting.quote:Verandering is niet tegen te houden, maar hoe grote steden zijn verandert in slechts een paar decennia in negatieve zin is stuitend.
quote:Praktisch iedereen die niet zn kop in het zand heeft moet vaststellen dat de integratie faalt aan alle kanten. Logisch ook, omdat je het hebt over een religie die niet met een democratie als Nederland te integreren valt, omdat het zo tegen de grondwet in gaat wat die religie vertegenwoordigt!!
Daarnaast is Nederland een klein land dat nu rond de 17 miljoen inwoners heeft en steeds voller wordt gebouwd, mag er nog iets aan ruimte overblijven?
ander onderwerp. jij bent geloof ik gewoon bang voor alles tegelijk.quote:nederland is nog lang niet vol hoor. tokyo, dat is vol.
En minder vluchtelingen? Ja, het stikt van de gelukszoekers. En ook al krijgen die geen verblijfsvergunning. Heb je enig idee wat die ongein kost? Sommigen krijgen bakken met geld of zelfs een levenslange uitkering mee als ze weg gaan. En dat terwijl men in eerste instantie niet eens rechtmatig hier waren!!!
omat ie hetzelfde doet. en dan nog een beetje erger. jouw gebrek aan angst voor onze eigen extremisten is triest.quote:Hoe kan je miljoenen en miljoenen aan die bagger uitgeven terwijl er in Nederland een enorme groei in armoede is? Hoe kan je dat nog verantwoorden?
de staat geeft geld aan van alles uit, je hoeft niet te kiezen. alle maatschappelijke problemen verdienen een aanpak.
Dus denk eens na over wat Wilders zegt en waarom hij het zegt, zonder je te laten zeggen wat je moet denken omdat het Wilders is. Het beeld dat men rond Wilders heeft gecreeert is precies hetzelfde als wat men bij Fortuyn flikte!!!
widlers demoniseert alles zelf. jij hebt dat zelfs overgenomen, je hebt al een paar keer links verketterd om niks. dat is dus demoniseren, iets tot groot kwaad in de maatschappij maken, en betitelen als iets wat je niet serieus kan nemen. dat fortuyn zo hard schreeuwde dat ie gedemoniseerd werdt, dat was misschien wel waar, maar zelf deed hij het nog veel harder met links. door er een titel aan te geven, zorg je dat links voortaan oppast om het te doen, en dan heb je hun dus de wind uit de zeilen weggenomen. daar was fortuyn geniaal in. maar vergeet niet dat al die onzin politieke spelletjes zijn, trap er niet in. dat doen ze niet voor jou en mij, maar om elkaar te bestrijden.quote:Demoniseren als je het niet kunt weerleggen is DE politieke trend van de laatste 30 jaar.
Mensen geloven blijkbaar echt dat Wilders een racist is, maar waar waar het uit blijkt kan men niet aantonen. Men schreeuwt gewoon mee omdat iedereen het doet!!!
Nee het is niet moeilijk te vatten, het is alleen moeilijk te onderbouwen met een grondwet die discriminatie en haatzaaien grondwettelijk verbiedt!!! Dat kan enkel met een hypocriete uitvoering van die grondwet. En dat gebeurd ook omdat de Nederlandse "gutmensch" het zo wil!!quote:
omdat we vrijheid van religie hebben. dat is voor ons moderne mensen soms moeilijk te vatten
Maar "ons"? Spreek maar voor jezelf, ik zie geen enkele reden om jou en mij onder een noemer te plaatsen op die basis. Om de reden die ik hierboven aangeef!!!
Hmm vreemde stelling, kijk eens naar de wereld waarop je leeft!!! Die wereld verbiedt namelijk geen religie. Kijk naar de geschiedenis, waardoor ontstaan de meeste oorlogen? Nou?quote:
verbieden van religies leidt tot niks dna ellende en oorlog, en
Het zou een verademing zijn als de wereld van die religieuze nonsense af is. Of het realistisch is om het te verbieden? Denk dat dat moeilijk wordt, de "mens" is nog lang niet zover om zelf te denken en een beetje achter een verzonnen godje verschuilen is dan wel makkelijk!!
Maar nogmaals, denk je echt eerst na voordat iets neerzet?
Waarom is Mein Kampf dan verboden? En ga je daadwerkelijk de gevangenis in? Of wordt het vaak afgedaan met een taakstrafje? Er moet geen enkele ruimte zijn in een democratie om religie die haat en discriminatie zaait enige grond te geven, juist niet bij religie. De geschiedenis laat duidelijk zien wat er dan gebeurd. Men kan roepen "Gott mit uns" en ieder godvrezend zombie loopt achter je aan!!quote:
je kan wel zeggen; in jouw boek staat dat je joden haat, maar als jij werkelijk joden gaat aftuigen, dan ga je naar de gevangenis. dat boek is dan gewoon vrijheid van menningsuiting.
Maar voorlopig is het al meer dan 20 jaar verboden, en dergelijke haatzaaierij met een religie stempel mag het allemaal wel. Hoe kan dat? Doordat religie blijkbaar alles mag. Dan zou je ook shariarechtbanken mogelijk maken op deze manier!!!quote:
mein kampf is nog steeds een uitzondering op de regel, en er zijn genoeg discussies en mensen die vinden dat dat boek ook niet meer verboden moet zijn.
Wat er staat, staat er!! Kan jij uit teksten waar staat "iedere niet moslim is je vijand" interpreteren dat je niet gelovigen moet gaan knuffelen? Of is dat hele interpretatie verhaal zand in de ogen strooien om de ware identiteit van de inhoud te verhullen?quote:
de koraan is een zeer onduidelijk boek, en iets wat een extremist interpreteerd als vrijbrief om joden te vermoorden, wordt door ander emoslims geinterpreteerd als iets veel milders,
Waarom mag je enkel spreken over de Koran als je arabisch kan lezen? Omdat je dan alleen de Koran kunt begrijpen? Of om zo elke criticus de mond te snoeren omdat er praktisch niemand die niet Moslim is/was die Arabisch spreekt? En diegene die wel Arabisch spreekt/leest en niet Moslim is en kritisch is die word de mond gesnoerd!!!
De Koran is ZEER duidelijk in wat het wil. Het wil dat je klakkeloos aanneemt wat er staat. Het heeft absolute autoriteit en is zonder fouten. Dat is de Islam en de Koran!!
De koran kan zichzelf niet tegenspreken omdat het het perfecte en allerlaatste woord is van god pretendeert het. Interpreteren? My ass. Onderwerp en volg, en wee, diegene die andersdenkt!!
Als dat in de Koran staat, wie is een Moslim dan om het tegen te spreken? Dat mag niet van de koran. Het heeft absolute autoriteit en is volmaakt!!!quote:
je kan dus niet eens een argument maken dat de koraan zegt dat joden slecht of minderwaardig zijn.
