Ik vond de commentaar in de John Smith/Kim Hoaxashian vids simpele,eenvoudige,makkelijk te verstaan. Helemaal geen schreeuwen/schelden enz.....maar ja , als 't uitleg stelt moellijke vragen over de validiteit van de nabestanden/overlevenden/media verklaringen enz. willen ze niks van horen natuurlijk.quote:Op woensdag 9 september 2015 14:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Goh alweer de schelden opmerking. Dude, kom eens met betere argumenten. Tingo postte vids van John Smith die zijn rust behoudt maar ook dit deugt bij voorbaat niet. Je mag het van mij ook over andere gebeurtenissen hebben waar je twijfels over hebt. Nogmaals ik heb daar weinig over gelezen, althans van de vaste kliek niet.
Niet echt een aanname hoor, het is dagelijkse realiteit. Ook nu met zaken waarvan iedereen heel makkelijk kan weten dat het verschrikkelijk fout is. Kinderarbeid, grondstoffen uit twijfelachtige gebieden voor onze (IT) producten, ontbossing voor luxe-producten en ga nog maar even door. Ik weet het want ik doe het zelf ook. Mijn kleding, voedsel, smartphone en andere producten zijn voor een redelijk deel in elkaar gezet door misbruik te maken van mensen. Dus nee, het is geen aanname.quote:Op woensdag 9 september 2015 15:26 schreef SicSicSics het volgende: Dat is natuurlijk ook een aanname, want die stelling is nog nooit in het echt getest. Bovendien zijn er volksopstanden voor minder begonnen, als je het zo stelt. Wel voor egoïstischer redenen alleen.
Die video's van John Smith over Tunesie heb ik gewoon beantwoord hoor. Dat het alsnog kolder blijkt te zijn, en als resultaat heeft dat ik geen seconde meer verspil aan die onzin.. tja.quote:Op woensdag 9 september 2015 14:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Goh alweer de schelden opmerking. Dude, kom eens met betere argumenten. Tingo postte vids van John Smith die zijn rust behoudt maar ook dit deugt bij voorbaat niet. Je mag het van mij ook over andere gebeurtenissen hebben waar je twijfels over hebt. Nogmaals ik heb daar weinig over gelezen, althans van de vaste kliek niet.
Jajaja - bodies and blood everywhere! Bullets spraying everywhere! We had to pretend to be dead! The terrorist was stood only inches away from us!quote:Op woensdag 9 september 2015 15:50 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die video's van John Smith over Tunesie heb ik gewoon beantwoord hoor. Dat het alsnog kolder blijkt te zijn, en als resultaat heeft dat ik geen seconde meer verspil aan die onzin.. tja.
Wauw jij bent nog schreeuweriger dan John Smithquote:Op woensdag 9 september 2015 16:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jajaja - bodies and blood everywhere! Bullets spraying everywhere! We had to pretend to be dead! The terrorist was stood only inches away from us!
"My boyfriend shielded me from AK47 bullets from point blank range! " - but we couldn't even get our story correct about where he was shot!
"He was shot 4 times in the back!"
"He was shot 4 times in the stomach!"
"He was shot in the chest,stomach and hip!"
"He was shot in the chest shoulder and stomach!"
1200 identified eye-witnesses - volgens MSM.....en alleen maar 'n handvol 'getuigen' die waren overal te zien op TV binnen uren en 'n heel weinig fotos over.
En dan alleen maar wazig,onduidelijk,verwarrende 'amateur' beelden met commentaar van een of ander 'auteur' die waarschijnlijk werkt voor een of ander duistere organisatie.
Hele verhaal is compleet onzin maar je blijft 't maar slikken.
Jij heb helemaal geen duidelijk antwoorden gegeven.
Er is geen bewijs dat er iets zo erg heeft op dat strand gebeuren.
quote:Op woensdag 9 september 2015 16:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jajaja - bodies and blood everywhere! Bullets spraying everywhere! We had to pretend to be dead! The terrorist was stood only inches away from us!
"My boyfriend shielded me from AK47 bullets from point blank range! " - but we couldn't even get our story correct about where he was shot!
"He was shot 4 times in the back!"
"He was shot 4 times in the stomach!"
"He was shot in the chest,stomach and hip!"
"He was shot in the chest shoulder and stomach!"
1200 identified eye-witnesses - volgens MSM.....en alleen maar 'n handvol 'getuigen' die waren overal te zien op TV binnen uren en 'n heel weinig fotos over.
En dan alleen maar wazig,onduidelijk,verwarrende 'amateur' beelden met commentaar van een of ander 'auteur' die waarschijnlijk werkt voor een of ander duistere organisatie.
Hele verhaal is compleet onzin maar je blijft 't maar slikken.
Jij heb helemaal geen duidelijk antwoorden gegeven.
Er is geen bewijs dat er iets zo erg heeft op dat strand gebeuren.
Ik heb het dan ook over de argumentatie die van geen meter klopt en ja als je nabestaanden en slachtoffers verdacht maakt zonder ook maar 1 inhoudelijk argument (al heb ik het idee dat jij de betekenis van inhoudelijk totaal niet begrepen hebt) dan ben je net zo ongeloofwaardig.quote:Op woensdag 9 september 2015 14:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Goh alweer de schelden opmerking. Dude, kom eens met betere argumenten. Tingo postte vids van John Smith die zijn rust behoudt maar ook dit deugt bij voorbaat niet. Je mag het van mij ook over andere gebeurtenissen hebben waar je twijfels over hebt. Nogmaals ik heb daar weinig over gelezen, althans van de vaste kliek niet.
Genoeg gepost en aangetoond. Elk weldenkend mens begint het te doorzien zeker na Virginia. Dat jij het niet ziet moet jezelf weten. Het boeit me weinig tot niets eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de argumentatie die van geen meter klopt en ja als je nabestaanden en slachtoffers verdacht maakt zonder ook maar 1 inhoudelijk argument (al heb ik het idee dat jij de betekenis van inhoudelijk totaal niet begrepen hebt) dan ben je net zo ongeloofwaardig.
Toon eerst maar eens aan dat er acteurs gebruikt zouden zijn, dit vaak roepen maakt het namelijk nog steeds niet de waarheid, al ben jij nogal makkelijk beinvloedbaar door herhaling blijkbaar.
Laat dat weldenkend maar weg, dat jij zo makkelijk valt voor herhaling zegt mij wel weer genoeg en je reacties omtrent de slachtoffers en nabestaanden ookquote:Op woensdag 9 september 2015 17:23 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Genoeg gepost en aangetoond. Elk weldenkend mens begint het te doorzien zeker na Virginia. Dat jij het niet ziet moet jezelf weten. Het boeit me weinig tot niets eerlijk gezegd.
Vind ik prima.quote:Op woensdag 9 september 2015 16:24 schreef jogy het volgende:
Gaarne de specifieke hoaxes verder bespreken in de daarvoor bestemde topics, alvast bedankt..
Als die volgens je eigen gedachtens niet zijn hoef je er ook geen rekening mee te houden.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Laat dat weldenkend maar weg, dat jij zo makkelijk valt voor herhaling zegt mij wel weer genoeg en je reacties omtrent de slachtoffers en nabestaanden ook
Meeleven met leugenaars lijkt me een grotere tekortkoming.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Laat dat weldenkend maar weg, dat jij zo makkelijk valt voor herhaling zegt mij wel weer genoeg en je reacties omtrent de slachtoffers en nabestaanden ook
Dat vind ik ook weer zoiets hè. Bij dit soort dingen wordt chaos en tegenstrijdigheden in de media en in getuigenissen als tekenen van een complot gezien.quote:Op woensdag 9 september 2015 16:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jajaja - bodies and blood everywhere! Bullets spraying everywhere! We had to pretend to be dead! The terrorist was stood only inches away from us!
"My boyfriend shielded me from AK47 bullets from point blank range! " - but we couldn't even get our story correct about where he was shot!
"He was shot 4 times in the back!"
"He was shot 4 times in the stomach!"
"He was shot in the chest,stomach and hip!"
"He was shot in the chest shoulder and stomach!"
1200 identified eye-witnesses - volgens MSM.....en alleen maar 'n handvol 'getuigen' die waren overal te zien op TV binnen uren en 'n heel weinig fotos over.
En dan alleen maar wazig,onduidelijk,verwarrende 'amateur' beelden met commentaar van een of ander 'auteur' die waarschijnlijk werkt voor een of ander duistere organisatie.
Hele verhaal is compleet onzin maar je blijft 't maar slikken.
Jij heb helemaal geen duidelijk antwoorden gegeven.
Er is geen bewijs dat er iets zo erg heeft op dat strand gebeuren.
John Smith vind je 'schreeuwerig' ?quote:Op woensdag 9 september 2015 16:19 schreef Divje het volgende:
[..]
Wauw jij bent nog schreeuweriger dan John Smith
Misschien moet je meer op msm nieuws kijken - dan heb je 'n wat beter idee van hoeveel BS er is.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat vind ik ook weer zoiets hè. Bij dit soort dingen wordt chaos en tegenstrijdigheden in de media en in getuigenissen als tekenen van een complot gezien.
John Smith is niet zo schreeuwerig als peekay22 nee. Jij valt er net tussenin eigenlijk.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
John Smith vind je 'schreeuwerig' ?
Z'n toon is meer van 'n normale,eerlijke mens die durft iets over deze rare media verhalen wat te zeggen.
Zelfde media verhalen die jij durft niet eens goed over te denken.
Wat is je punt?quote:Op woensdag 9 september 2015 17:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien moet je meer op msm nieuws kijken - dan heb je 'n wat beter idee van hoeveel BS er is.
A sad,tragic,heroic, emotional,sentimental story is used by confidence tricksters,liars,psychopaths all over the world.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:35 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Meeleven met leugenaars lijkt me een grotere tekortkoming.
Zeer waarschijnlijk ga jij dat nooit snappen.quote:
Riiightquote:Op woensdag 9 september 2015 17:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeer waarschijnlijk ga jij dat nooit snappen.
Er zijn genoeg goede mensen hier die snapt 't wel....das veel belangrijker.
John Smith is helemaal niet schreeuwerig.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:43 schreef Divje het volgende:
[..]
John Smith is niet zo schreeuwerig als peekay22 nee. Jij valt er net tussenin eigenlijk.
Inderdaad -quote:
Peekay brengt wat interessante punten maar z'n manier vind ik ook niet erg 'aantrekkelijk'.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:54 schreef Divje het volgende:
[..]
Boeiend, het ging me erom dat jij het kleine schreeuwerige broertje bent van Peekay22.
Tere EO-zieltjes lijkt het wel, bij een grof woord draait men resoluut de knop om. Het is niets anders dan een excuus om niet te kijken en het af te branden.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
John Smith vind je 'schreeuwerig' ?
Z'n toon is meer van 'n normale,eerlijke mens die durft iets over deze rare media verhalen wat te zeggen.
Zelfde media verhalen die jij durft niet eens goed over te denken.
Zegt de dame die hier over elk lichtelijk grof woordje valt.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tere EO-zieltjes lijkt het wel, bij een grof woord draait men resoluut de knop om. Het is niets anders dan een excuus om niet te kijken en het af te branden.
Ik kan meer hebben dan je denkt met je insinueren elke keer. Wat hier al de tijd gebeurt door jou en je aanhang is het belachelijk maken, stiekem sneren en uitdagen, geeft je per slotte wat te doen, voel je je weer wat beter enzo. Nogmaals voor jou en je aanhang post ik niet. Ik post voor de mensen die verder kijken dan hun neus en die zijn er op dit forum gelukkig nog, vergeet de meelezers niet. Jij en je aanhang zijn allang een lost case wat mij betreft.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:00 schreef Divje het volgende:
[..]
Zegt de dame die hier over elk lichtelijk grof woordje valt.
Boeit mij het wat dat die peekay grofgebekt is. Het helpt 'm gewoon niet om zijn punt te maken
Heb ik aanhang? Nicequote:Op woensdag 9 september 2015 18:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik kan meer hebben dan je denkt met je insinueren elke keer. Wat hier al de tijd gebeurt door jou en je aanhang is het belachelijk maken, stiekem sneren en uitdagen, geeft je per slotte wat te doen, voel je je weer wat beter enzo. Nogmaals voor jou en je aanhang post ik niet. Ik post voor de mensen die verder kijken dan hun neus en die zijn er op dit forum gelukkig nog, vergeet de meelezers niet. Jij en je aanhang zijn allang een lost case wat mij betreft.
Ja joh, Japie was er pas nog over aan het zeuren dat men zo gelijkgestemd deedquote:Op woensdag 9 september 2015 18:16 schreef Divje het volgende:
[..]
Heb ik aanhang? Nicemisschien tijd om een clubje op te richten..
Voel je niet zo aangevallen joh.
In een serieus politieonderzoek kom je daar ook niet mee weg , waarom zouden we tegenstrijdigheden in een verhaal en in getuigenissen inene wel aannemen en voor wie doen we dat dan precies ?quote:Op woensdag 9 september 2015 17:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat vind ik ook weer zoiets hè. Bij dit soort dingen wordt chaos en tegenstrijdigheden in de media en in getuigenissen als tekenen van een complot gezien.
Moet je ook niet doen natuurlijk. Maar dan ook niet daarna tegenstrijdig allerlei alternatieve verhalen aannemen of conclusies baseren op "ik vind".quote:Op woensdag 9 september 2015 18:28 schreef Summers het volgende:
[..]
In een serieus politieonderzoek kom je daar ook niet mee weg , waarom zouden we tegenstrijdigheden in een verhaal en in getuigenissen inene wel aannemen en voor wie doen we dat dan precies ?
Wat dacht je van iedereen? Is een vrij algemeen bekend verschijnsel. Je kan een schreeuwende man met een pistool door een collegazaal laten rennen, vervolgens aan de studenten dingen vragen als "had hij een bril?" en je verbazen over de diversiteit van de antwoorden.quote:Op woensdag 9 september 2015 18:28 schreef Summers het volgende:
[..]
In een serieus politieonderzoek kom je daar ook niet mee weg , waarom zouden we tegenstrijdigheden in een verhaal en in getuigenissen inene wel aannemen en voor wie doen we dat dan precies ?
Daar heb je een goed punt ja. Die hoeven vaak niet eens met bewijzen te komen. Het brengen van een bericht is vaak al voldoende om veel mensen te overtuigen dat het zo is.quote:Op woensdag 9 september 2015 11:45 schreef Tingo het volgende:
De 'grote gapende gaten' zijn nog groter in de officiele verhalen denk ik (en veel anderen)
De MSMérs kunnen lekker blijven ouwehoeren over "Ik geloof de officiele verhaal 100% hoor!" maar ze durven niet eens toegeven welke procent en wat precies ze hebben hun twijfels over. Tis gewoon lafaardig en afwijkend.imo.
En weer een perfect voorbeeld van hoe vastgeroest de oogkleppen wel niet bij je zitten.quote:Op woensdag 9 september 2015 17:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tere EO-zieltjes lijkt het wel, bij een grof woord draait men resoluut de knop om. Het is niets anders dan een excuus om niet te kijken en het af te branden.
Ach so! Ik zag even niet de link met bovenstaande en kinderen offeren aan Bacchus!quote:Op woensdag 9 september 2015 15:44 schreef jogy het volgende:
Niet echt een aanname hoor, het is dagelijkse realiteit. Ook nu met zaken waarvan iedereen heel makkelijk kan weten dat het verschrikkelijk fout is. Kinderarbeid, grondstoffen uit twijfelachtige gebieden voor onze (IT) producten, ontbossing voor luxe-producten en ga nog maar even door. Ik weet het want ik doe het zelf ook. Mijn kleding, voedsel, smartphone en andere producten zijn voor een redelijk deel in elkaar gezet door misbruik te maken van mensen. Dus nee, het is geen aanname.
quote:En ik heb het dus niet over wanneer het via CNN/CNBC/NOS/Reuters/ANP of welke grote outlet dan ook het wordt gebracht maar als een Jan Niemandal onweerlegbaar bewijs heeft en het op internet zet. Zelfs als een groot deel van de samenzweringsgemeenschap eensgezind zorgt dat het naar buiten komt dan heb je maximaal 5 tot 10% bereik waarvan een klein percentage het ook daadwerkelijk gelooft.
quote:Op donderdag 10 september 2015 08:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ach so! Ik zag even niet de link met bovenstaande en kinderen offeren aan Bacchus!Maar bovenstaande is zeker realiteit. Ook iets wat je niet één-twee-drie aan kunt pakken.
Helemaal waar, we kunnen het allemaal wel maar heel veel meer dan een niche markt is het vooralsnog niet.quote:Als vind ik dat we, ook hier, best stappen maken. Maatschappelijk verantwoord ondernemen is hip, waarom? Omdat wij, de consument, dat willen/ eisen. Natuurlijk is het vaak een stap naar voren en twee terug, maar zo gaat dat met verandering.
Bedankt voor die websitequote:Op vrijdag 11 september 2015 19:38 schreef Manke het volgende:
http://www.jesusisprecious.org/prophecy/satans_counterfeit.htm
Bij nader inzien weet ik niet eens waarom ik het posttequote:
Ik was serieus, ik vind dat soort sites geweldig. Vooral als ze christelijk zijn. Geen haatquote:Op vrijdag 11 september 2015 19:46 schreef Manke het volgende:
[..]
Bij nader inzien weet ik niet eens waarom ik het postte![]()
Lang niet hier geweest omdat ik er gek van werd, ik geloof alles, ben blijkbaar nogal labiel, dat had men hier goed gezien destijds.
Zolang het bijbels onderbouwd is, ben ik bereid het te geloven, ik weet niet waarom, ja toen ik 6 jaar geleden ontdekte dat het onzichtbare kwaad echt is.quote:Op vrijdag 11 september 2015 19:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik was serieus, ik vind dat soort sites geweldig. Vooral als ze christelijk zijn. Geen haat
Dat lijkt me niet een geheel gezond uitgangspunt, maar dat je erkent dat je niet zo goed begrijpt waarom geeft je al flink wat streepjes voor.quote:Op vrijdag 11 september 2015 19:52 schreef Manke het volgende:
[..]
Zolang het bijbels onderbouwd is, ben ik bereid het te geloven, ik weet niet waarom
Ook ik heb een hekel aan ziektes.quote:, ja toen ik 6 jaar geleden ontdekte dat het onzichtbare kwaad echt is.
Ja! Prachtigquote:
Je hoeft natuurlijk niet de hoaxroepers op hun woord te geloven. Die roepen bij alles: hóax!!quote:Op vrijdag 11 september 2015 21:32 schreef Manke het volgende:
Ik vroeg het me af en googelde het, en ja hoor:
http://chemtrailsplanet.n(...)o-images-are-a-hoax/
Alles is tegenwoordig een hoax.
Of nooit echt geweest .quote:Op vrijdag 11 september 2015 21:32 schreef Manke het volgende:
Ik vroeg het me af en googelde het, en ja hoor:
http://chemtrailsplanet.n(...)o-images-are-a-hoax/
Alles is tegenwoordig een hoax.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En alle hoax debunkers roepen bij alles het tegenovergestelde. Schiet je dus niet veel mee op.quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet de hoaxroepers op hun woord te geloven. Die roepen bij alles: hóax!!
quote:Op vrijdag 11 september 2015 22:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Of nooit echt geweest .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Feyenoord!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |