Pro's
twitter:Heide89 twitterde op zondag 23-08-2015 om 18:58:26Dit is buitenspel. Daar zorgt Room voor. (Meestal staat de keeper er nog achter, nu niet. Vandaar veel verwarring.) http://t.co/WbOMmFEKdO reageer retweet
Con'stwitter:Heide89 twitterde op zondag 23-08-2015 om 18:46:43
De uitleg bij Studio Voetbal gisteren die stelt :
De speler van Vitesse doet mee aan het spel ondanks dat hij buiten het veld ligt. Hij had geen toestemming om buiten het veld te gaan liggen. Zo scoorde Ruud van Nistelrooy ook in 2008 tegen Italië op het EK.
*edit*
@OP
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Ook werd de bal niet naar voren gespeeld, ik weet niet in hoeverre dat bepalend is.
Wat zeggen de pro's hier @ VBL?
twitter:MariovanderEnde twitterde op zondag 23-08-2015 om 22:49:51Buitenspelsituatie #feyvit Voer voor spelregelfreaks. Ik denk voordeel van twijfel voor arbitrage. @Yomuld #studiovoetbal acceptabele uitleg reageer retweet
[ Bericht 9% gewijzigd door onlogisch op 24-08-2015 10:08:07 ]
Tot zover mijn mening over deze situatie.
twitter:MariovanderEnde twitterde op zondag 23-08-2015 om 22:49:51
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Toegevoegdquote:Op maandag 24 augustus 2015 10:03 schreef Max23 het volgende:
@OP
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Kijk, Kongolo staat eerst achter de zijlijn na een duel (was dat het) met vriend Ibarra. Nu staat hij dus achter Eloy Room, de doelman van Vitesse. Room staat nog binnen de lijnen. Dan gaat Kongolo vanaf de achterlijn opeens weer deelnemen aan het spel.
Dat vind IK. Ik vind dat geheel objectief buitenspel.
quote:
Maar als Kongolo achter de lijn stond is het geen buitenspel meer, maar mag hij dan wel zo het veld weer inkomen tijdens een actie?
zijn die twee niet van invloed op elkaar.
anders kan je langs de zijlijn naar achter rennen en daar de bal weer op pakken
quote:
[..]
Ik lees dit er over:
[Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie
bevindt, buiten het speelveld stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven
dat hij niet actief bij het spel betrokken is. Echter, als de scheidsrechter van oordeel
is, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen
wegens onsportief gedrag. De speler had toestemming aan de scheidsrechter
moeten vragen om het speelveld opnieuw te betreden.]
Daar lijkt in door te schemeren dat je officieel niet deelneemt aan het spel als je buiten de lijnen bent, als dit niet bewust is om voordeel te halen, lijkt dit te zijn toegestaan. Maar 100% duidelijk is het niet
Goed bezig.quote:
Buitenspel wordt gemeten met elk lichaamsdeel waarmee je mag scoren, dus de arm van de keeper heeft geen invloed.
volgens de regels dus wel, maar dan blijft nog de vraag had hij uit en in eht veld mogen stappen zonder dat de scheids daar voordeel uit zien en moet affluiten.quote:Op maandag 24 augustus 2015 10:13 schreef Afhaalchinees het volgende:
Die gast achter het doel maakt toch niets uit vergeleken met van Nistelrooy? Kongolo staat voorbij de 1 na laatste speler van de tegenpartij (in dit geval de keeper) en dus buitenspel.
Buitenspel wordt gemeten met elk lichaamsdeel waarmee je mag scoren, dus de arm van de keeper heeft geen invloed.
Nouja, dat had hij dus niet bewust mogen doen, maar dat deed hij ook niet. Hij gleed buiten het veld in een poging de bal bij een medespeler te krijgen en gaat vervolgens zo snel mogelijk het veld weer in.quote:
[..]
volgens de regels dus wel, maar dan blijft nog de vraag had hij uit en in eht veld mogen stappen zonder dat de scheids daar voordeel uit zien en moet affluiten.
SPOILERWat mij betreft is de enige discussie nog of hij wel of niet in het veld stond toen de bal de voeten van Kramer verliet.
dat mag wel, want het is een gevolg van een actie en hij is niet het veld uit gelopen omdat hij de actie erna er voordeel uit wil halen.quote:
[..]
volgens de regels dus wel, maar dan blijft nog de vraag had hij uit en in eht veld mogen stappen zonder dat de scheids daar voordeel uit zien en moet affluiten.
maar dan staat hij dus buitenspelquote:
[..]
dat mag wel, want het is een gevolg van een actie en hij is niet het veld uit gelopen omdat hij de actie erna er voordeel uit wil halen.
Volgens mij zeg ik dat ook. Volgens mij is dit niet zo'n heel lastige situatie, of ik moet een regel over het hoofd zien ofzoquote:
[..]
maar dan staat hij dus buitenspel
het lijkt mij gewoon een gevalletje buitenspel in ieder gevalquote:
[..]
Volgens mij zeg ik dat ook. Volgens mij is dit niet zo'n heel lastige situatie, of ik moet een regel over het hoofd zien ofzo
Technisch gezien mag een keeper scoren met zijn handen (een hele verre uitgooi), dus die zou mee moeten tellen. Desalniettemin staat Kongolo nog altijd áchter de achterlijn en aangezien Room de paal vasthoudt (binnen het veld dus), staat hij nog altijd buitenspel.quote:
Buitenspel wordt gemeten met elk lichaamsdeel waarmee je mag scoren, dus de arm van de keeper heeft geen invloed.
Niet bij stilgestaanquote:
[..]
Technisch gezien mag een keeper scoren met zijn handen (een hele verre uitgooi), dus die zou mee moeten tellen. Desalniettemin staat Kongolo nog altijd áchter de achterlijn en aangezien Room de paal vasthoudt (binnen het veld dus), staat hij nog altijd buitenspel.
is er trouwens een screenshot of foto van het moment? Dat is beter dan dat plaatjehttp://nos.nl/uitzending/nos-studio-sport-eredivisie.html
Daarin zie je duidelijk dat de rechtervoet van Kongolo nog áchter de lijn staat.
heel duidelijk, dus we kunnen wel concluderen dat het buitenspel is.quote:
Bij de NOS-samenvatting, op 18:50 zetten ze het beeld even stil.
http://nos.nl/uitzending/nos-studio-sport-eredivisie.html
Daarin zie je duidelijk dat de rechtervoet van Kongolo nog áchter de lijn staat.
Fey is twee keer geholpen deze wedstrijd
slotje
Nee, want dan zit je nog steeds met de regelinterpretatie wel/niet deelname aan het spel als je onbewust buiten de lijn bent.quote:
[..]
heel duidelijk, dus we kunnen wel concluderen dat het buitenspel is.
Fey is twee keer geholpen deze wedstrijd
slotje
blijkbaar maakt dat dus niet uit, ik denk ook dat het buitenspel was van Kongolo omdat hij maar 1 speler achter zich heeft op het moment van aanspelenquote:
Ik vind de discussie bij van Nistelrooy interessanter, daar doet die speler overduidelijk niet mee aan het spel
het is geen penal hoe je het ook bekijktquote:Op maandag 24 augustus 2015 10:28 schreef H.FR het volgende:
[..]
Nee, want dan zit je nog steeds met de regelinterpretatie wel/niet deelname aan het spel als je onbewust buiten de lijn bent.
of hij staat buiten spel = geen penal.
of hij staat buiten het spel en mag niet deelnemen aan de directe actie daarna = geen penal.
Hij doet mee aan het spel, omdat het zijn eigen sliding is waardoor hij buiten de lijnen komt. Echter is hij de enige man voor Kongolo, dus het is niet relevant.quote:
[..]
Nee, want dan zit je nog steeds met de regelinterpretatie wel/niet deelname aan het spel als je onbewust buiten de lijn bent.
Dat is dus niet duidelijk. Als je onbewust buiten de lijnen staat, mag je volgens mij wel deelnemen aan een volgende actie, zulks wel ter beoordeling van de scheidsrechter.quote:
[..]
het is geen penal hoe je het ook bekijkt
of hij staat buiten spel = geen penal.
of hij staat buiten het spel en mag niet deelnemen aan de directie actie daarna = geen penal.
Blijft een lastige kwestie natuurlijk.
Vind het eigenlijk met name heel dom dat Kashia daar zijn been uitsteekt. De 2e goal was ook al zijn verdienste.
ook dat ja wel een hele domme overtreding en dat van een speler met ervaringquote:
[..]
Dat is dus niet duidelijk. Als je onbewust buiten de lijnen staat, mag je volgens mij wel deelnemen aan een volgende actie, zulks wel ter beoordeling van de scheidsrechter.
Blijft een lastige kwestie natuurlijk.
Vind het eigenlijk met name heel dom dat Kashia daar zijn been uitsteekt. De 2e goal was ook al zijn verdienste.
dat deel is inderdaad niet duidelijk. Maar welke conclusie je daar ook trekt is het daarna geen penal, want zelfs als hij wel het veld weer in mag is het buitenspel.quote:
[..]
Dat is dus niet duidelijk. Als je onbewust buiten de lijnen staat, mag je volgens mij wel deelnemen aan een volgende actie, zulks wel ter beoordeling van de scheidsrechter.
Blijft een lastige kwestie natuurlijk.
Vind het eigenlijk met name heel dom dat Kashia daar zijn been uitsteekt. De 2e goal was ook al zijn verdienste.
Als jij daar een duidelijke regel voor kunt vinden hoor ik het graag.quote:
[..]
Hij doet mee aan het spel, omdat het zijn eigen sliding is waardoor hij buiten de lijnen komt. Echter is hij de enige man voor Kongolo, dus het is niet relevant.
Ik vind dit in de regels:
En volgens mij staat daar dat je niet betrokken bent bij het spel als je buiten het veld bent.quote:Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie
bevindt, buiten het speelveld stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven
dat hij niet actief bij het spel betrokken is. Echter, als de scheidsrechter van oordeel
is, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen
wegens onsportief gedrag. De speler had toestemming aan de scheidsrechter
moeten vragen om het speelveld opnieuw te betreden.
Nou, dat weet ik niet. Want volgens mij staat hij nog buiten het veld en is hij op dat moment dus nog niet betrokken.quote:
[..]
dat deel is inderdaad niet duidelijk. Maar welke conclusie je daar ook trekt is het daarna geen penal, want zelfs als hij wel het veld weer in mag is het buitenspel.
Maar wat ik zeg: lastige kwestie
is volgens mij niet zo lastig hoor, gewoon buitenspel maar wij hoeven dat niet in een split second te beslissenquote:
[..]
Nou, dat weet ik niet. Want volgens mij staat hij nog buiten het veld en is hij op dat moment dus nog niet betrokken.
Maar wat ik zeg: lastige kwestie
Tijdens de wedstrijd is het inderdaad nóg lastiger en had volgens mij ook alleen Bosz door dat er een wel/niet buitenspelsituatie was.
vd Ende is gewoon een slijmbal, als je de regels er op los laat is er toch maar 1 conclusie (ik laat even in het midden welke) mogelijk anders kloppen de regels nietquote:
Zelfs Mario vd Ende weet het niet, en die schreeuwt vaak het hardst. Dan lijkt het me toch lastig hoor.
Tijdens de wedstrijd is het inderdaad nóg lastiger en had volgens mij ook alleen Bosz door dat er een wel/niet buitenspelsituatie was.
Ja hoor alleen Bosz had dat doorquote:
Zelfs Mario vd Ende weet het niet, en die schreeuwt vaak het hardst. Dan lijkt het me toch lastig hoor.
Tijdens de wedstrijd is het inderdaad nóg lastiger en had volgens mij ook alleen Bosz door dat er een wel/niet buitenspelsituatie was.
als het andersom was had Gio ook staan schreeuwen dat het buitenspel was.Niemand van Vitesse protesteerde en ik hoorde ook niemand om me heen het er over hebben. Ik zag zelf ook alleen dat Kashia een domme overtreding maakte.quote:
[..]
Ja hoor alleen Bosz had dat door
het is ook niet zo'n enorm probleem als hij die overtreding van Karsdorp ook met een penalty had bestraftquote:
[..]
Niemand van Vitesse protesteerde en ik hoorde ook niemand om me heen het er over hebben. Ik zag zelf ook alleen dat Kashia een domme overtreding maakte.
dat is dus ook waar het mij om gaat, had je een compleet andere wedstrijd gehad. Dat is ook het "cadeautje" wat ik bedoel. 2 penals waren, maar 1 gegeven.quote:
[..]
het is ook niet zo'n enorm probleem als hij die overtreding van Karsdorp ook met een penalty had bestraft
Van een situatie van niet meedoen aan het spel is geen sprake. Dat geldt in het geval van een blessurebehandeling, dan moet je ook weer vragen of je het veld in mag en pas dan doe je weer mee. In dit geval gaat het gewoon om spelers die buiten de lijn belanden en gewoon weer meteen het veld in mogen lopen.
Ik vind dat je dat wel los van elkaar moet zien. Dat leek inderdaad een penalty, maar dat heeft toch geen invloed op het feit of dit nu wel/geen penalty was?quote:
[..]
het is ook niet zo'n enorm probleem als hij die overtreding van Karsdorp ook met een penalty had bestraft
Precies mijn puntquote:
Zoals ik het me herinner kan een speler wel buitenspel opheffen achter de achterlijn, maar kan een speler niet buitenspel staan achter de achterlijn. De keeper mag de bal met de hand spelen, dus loopt de lijn van buitenspel ter hoogte van zijn hand, en die houdt de paal vast. Dan zou de conclusie zijn dat niemand buitenspel kan staan, omdat de keeper niet de achterste man is en er nog eentje achter de achterlijn staat, en er geen ruimte is voor buitenspel omdat de op een na achterste speler, i.c. de keeper die grens op de achterlijn zet door de paal vast te houden.
Van een situatie van niet meedoen aan het spel is geen sprake. Dat geldt in het geval van een blessurebehandeling, dan moet je ook weer vragen of je het veld in mag en pas dan doe je weer mee. In dit geval gaat het gewoon om spelers die buiten de lijn belanden en gewoon weer meteen het veld in mogen lopen.
cartman licks tears.pngquote:
Ik denk wel buitenspel, als die Gozuturk het wel had gezien had hij toch niks gedaan. Kuipvrees he, Vitesse had een dikke penalty moeten hebben man. Was het Feyenoord geweest had hij hem gegeven. Kut arbitrage hier.
Nou, wat H.FR postte, is dat je dus ook om tactische redenen het veld mag uitstappen, om de scheids duidelijk te maken dat je niet aan het spel deelneemt (is hier overigens niet aan de orde). Maar ook dan moet je het seintje van de scheids afwachten aleer je weer aan het spel mag deelnemen.quote:
Zoals ik het me herinner kan een speler wel buitenspel opheffen achter de achterlijn, maar kan een speler niet buitenspel staan achter de achterlijn. De keeper mag de bal met de hand spelen, dus loopt de lijn van buitenspel ter hoogte van zijn hand, en die houdt de paal vast. Dan zou de conclusie zijn dat niemand buitenspel kan staan, omdat de keeper niet de achterste man is en er nog eentje achter de achterlijn staat, en er geen ruimte is voor buitenspel omdat de op een na achterste speler, i.c. de keeper die grens op de achterlijn zet door de paal vast te houden.
Van een situatie van niet meedoen aan het spel is geen sprake. Dat geldt in het geval van een blessurebehandeling, dan moet je ook weer vragen of je het veld in mag en pas dan doe je weer mee. In dit geval gaat het gewoon om spelers die buiten de lijn belanden en gewoon weer meteen het veld in mogen lopen.
In deze siutatie lijkt me Kongolo buitenspel staan omdat hij verder naar voren staat dan de keeper, aangezien hij voorbij de achterlijn staat. Mocht hij op de achterlijn gestaan hebben, geldt de hand van de keeper als buitenspellijn, en was het dus geen buitenspel.
Tenzij, iets wat iemand beweert, je niet buitenspel kan zijn buiten de lijnen. Lijkt mij sterk, als je betrokken bent bij het spel, en de verdediger achter de lijn ook gewoon meetelt..
Nee, je mag eruit stappen om duidelijk te maken dat je niet deelneemt aan het spel. Als je er om tactische redenen (ik lees daar: bewust aan buitenspel proberen te ontsnappen via die weg, of bewust je aan de blik van een tegenstander onttrekken) uitstapt mag dit niet en mag de scheids je naar eigen oordeel bestraffen.quote:
[..]
Nou, wat H.FR postte, is dat je dus ook om tactische redenen het veld mag uitstappen, om de scheids duidelijk te maken dat je niet aan het spel deelneemt (is hier overigens niet aan de orde). Maar ook dan moet je het seintje van de scheids afwachten aleer je weer aan het spel mag deelnemen.
In deze siutatie lijkt me Kongolo buitenspel staan omdat hij verder naar voren staat dan de keeper, aangezien hij voorbij de achterlijn staat. Mocht hij op de achterlijn gestaan hebben, geldt de hand van de keeper als buitenspellijn, en was het dus geen buitenspel.
Tenzij, iets wat iemand beweert, je niet buitenspel kan zijn buiten de lijnen. Lijkt mij sterk, als je betrokken bent bij het spel, en de verdediger achter de lijn ook gewoon meetelt..
Precies, er zijn dus twee situaties qua buiten de lijnen staan/liggen: Niet meer meedoen aan het spel en dus toestemming vragen aan de scheidsrechter om weer mee te doen. Dus als je een blessurebehandeling krijgt achter de achterlijn doe je niet mee en kun je dus ook buitenspel niet opheffen. Ben je gewoon over de lijn heen gegleden dan doe je nog gewoon mee en loop je dus gewoon weer daarheen waar je meent te moeten zijn, en dat is doorgaans binnen de lijnen.quote:
[..]
Nou, wat H.FR postte, is dat je dus ook om tactische redenen het veld mag uitstappen, om de scheids duidelijk te maken dat je niet aan het spel deelneemt (is hier overigens niet aan de orde). Maar ook dan moet je het seintje van de scheids afwachten aleer je weer aan het spel mag deelnemen.
Zo staat het me bij van het geval Van Nistelrooy. Op zich zie ik de logica daarvan wel, het gaat namelijk bij de aanvaller om het lichaamsdeel waarmee die de bal mag spelen, op het moment van de pass, maar als dat lichaamsdeel zich op dat moment achter de lijn bevindt mag die daarmee de bal niet spelen, maar wordt het een doeltrap. Voor de verdediger geldt het criterium dat die de bal daar krijgt helemaal niet, voor de verdedigers geldt slechs de lijn van het achterste lichaamsdeel waarmee ze de bal zouden mogen spelen.quote:In deze siutatie lijkt me Kongolo buitenspel staan omdat hij verder naar voren staat dan de keeper, aangezien hij voorbij de achterlijn staat. Mocht hij op de achterlijn gestaan hebben, geldt de hand van de keeper als buitenspellijn, en was het dus geen buitenspel.
Tenzij, iets wat iemand beweert, je niet buitenspel kan zijn buiten de lijnen. Lijkt mij sterk, als je betrokken bent bij het spel, en de verdediger achter de lijn ook gewoon meetelt..
Uit jouw post:quote:
[..]
Nee, je mag eruit stappen om duidelijk te maken dat je niet deelneemt aan het spel. Als je er om tactische redenen (ik lees daar: bewust aan buitenspel proberen te ontsnappen via die weg, of bewust je aan de blik van een tegenstander onttrekken) uitstapt mag dit niet en mag de scheids je naar eigen oordeel bestraffen.
Dit lijkt me niet aan de orde, Kongolo stapt nergens naartoe om iets aan te geven, en hij is ook nog eens niet niet-betrokken bij de aanval.. (hij gaf de laatste pass, en ontvangt de volgende pass)quote:Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie
bevindt, buiten het speelveld stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven
dat hij niet actief bij het spel betrokken is.
Dit lijkt me ook niet aan de orde, zat geen tactische gedachten achter...quote:Echter, als de scheidsrechter van oordeel
is, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen
wegens onsportief gedrag. De speler had toestemming aan de scheidsrechter
moeten vragen om het speelveld opnieuw te betreden.
Nu ik er iets langer over nadenk denk ik trouwens dat het geen buitenspel is
Het discutabele is: "Wanneer kun je buitenspel staan?" en "Hoe reken je met spelers voorbij de achterlijn?".
Aangezien de regel de achterlijn in de betrekking meeneemt, denk ik dat een verdediger ACHTER de achterlijn wordt gezien als een speler OP de achterlijn, hetzelfde geldend voor de aanvaller. Als je dan de keeper toevoegt aan de vergelijking, waarvan zijn hand zich op de achterlijn bevindt (en alle lichaamsdelen waarmee je de bal mag beroeren tellen mee), staan keeper, verdediger en aanvaller op 1 lijn (nl de achterlijn) en is het dus geen buitenspel
Goed gezien van Goezoeboejoek dus
Dit vind ik een plausibele uitlegquote:
[..]
Uit jouw post:
[..]
Dit lijkt me niet aan de orde, Kongolo stapt nergens naartoe om iets aan te geven, en hij is ook nog eens niet niet-betrokken bij de aanval.. (hij gaf de laatste pass, en ontvangt de volgende pass)
[..]
Dit lijkt me ook niet aan de orde, zat geen tactische gedachten achter...
Nu ik er iets langer over nadenk denk ik trouwens dat het geen buitenspel is
Het discutabele is: "Wanneer kun je buitenspel staan?" en "Hoe reken je met spelers voorbij de achterlijn?".
Aangezien de regel de achterlijn in de betrekking meeneemt, denk ik dat een verdediger ACHTER de achterlijn wordt gezien als een speler OP de achterlijn, hetzelfde geldend voor de aanvaller. Als je dan de keeper toevoegt aan de vergelijking, waarvan zijn hand zich op de achterlijn bevindt (en alle lichaamsdelen waarmee je de bal mag beroeren tellen mee), staan keeper, verdediger en aanvaller op 1 lijn (nl de achterlijn) en is het dus geen buitenspel
Goed gezien van Goezoeboejoek dus
Dan zou het volgens bovengenoemde theorie wél buitenspel zijn.quote:
Wat is de situatie als er een blessure behandeling plaats vind op de plek van de Vitesse speler? Heft hij dan buitenspel op?
dan doet hij niet mee en heeft hij geen invloed. Lijkt me logischquote:
Wat is de situatie als er een blessure behandeling plaats vind op de plek van de Vitesse speler? Heft hij dan buitenspel op?
dit was ook gewoon een penalty alleen heeft hij hier het buitenspel over het hoofd gezienquote:
[..]
Ik vind dat je dat wel los van elkaar moet zien. Dat leek inderdaad een penalty, maar dat heeft toch geen invloed op het feit of dit nu wel/geen penalty was?
Persvoorlichter KNVB (en dus KNVB) zegt ook geen buitenspeltwitter:HvKastel twitterde op maandag 24-08-2015 om 11:51:18Stond Kongolo wel/niet buitenspel? Antwoord: nee. De uitleg van @Yomuld in #studiovoetbal klopt: http://t.co/sppZJqQckc #feyvit reageer retweet
Duidelijkquote:Persvoorlichter KNVB (en dus KNVB) zegt ook geen buitenspeltwitter:HvKastel twitterde op maandag 24-08-2015 om 11:51:18
SPOILERZo'n geval gaan we volgens mij ook echt nooit meer meemaken.
Nouja, die hebben de laatste weken nogal wat fouten toegegeven toch?quote:
En de knvb is in deze kwestie geheel objectief
Als ze in het voordeel van Feyenoord spreken, dan zijn ze wel degelijk objectief jaquote:
En de knvb is in deze kwestie geheel objectief
Eensquote:Op maandag 24 augustus 2015 12:16 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Als ze in het voordeel van Feyenoord spreken, dan zijn ze wel degelijk objectief ja
Fijn dat de KNVB de eigen regels niet kent. Ik kan niet vinden waar er wordt gezegd dat bij de keeper ook de armen meetellen.quote:Persvoorlichter KNVB (en dus KNVB) zegt ook geen buitenspeltwitter:HvKastel twitterde op maandag 24-08-2015 om 11:51:18
http://downloadcentrum.kn(...)20juli.pdf?id=134609
pagina 59
Vooral het stukje:SPOILERRegel 11 Buitenspel
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding.
Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
?
hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste
tegenstander.
Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
?
hij zich op
zijn eigen
speelhelft
bevindt, of
?
hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander, of
?
hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt allee
n voor zijn buitenspelpositie bes
traft indien hij, op het moment
dat de bal wordt geraakt of
gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de
scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
?
in te grijpen in het spel, of
?
een
tegenstander
in dien
s spel te beïnvloeden, of
?
voordeel te trekken uit
zijn
buitenspelpositie.
Niet strafbaar
Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie be
straft indien hij de bal recht
streeks ontvangt uit:
?
een doelschop;
?
een inworp;
?
een hoekschop.
Overtredingen en
straffen
In het geval van een strafbare buitenspelpositie kent
de scheidsrechter een indirecte
vrije schop toe aan de
tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de "overtreding"
plaatsvond. (zie Regel 13
-
Plaats van de Vrije
Schop)
Interpretatie spelrege
ls en richtlijnen voor
scheidsrechters
Definities
In de context van Regel 11
-
Buitenspel, zijn de volgende criteria van toepassing:
?
"Dichter bij de doellijn van de tegenpartij" betekent dat enig deel van hoofd,
lichaam of voeten dichter bij de
doellijn v
an de tegenpartij is dan zowel de bal als
de voorlaatste tegenstander. De armen zijn hierbij niet
inbegrepen;
?
"Ingrijpen in het spel" betekent het spelen of raken van de bal, die door een
medespeler is gespeeld of
geraakt;
?
"Een tegenstander in diens spel b
eïnvloeden" betekent voorkomen, dat
een tegenstander de bal kan spelen
of in staat is te spelen door duidelijk het
gezichtsveld van de tegenstander te blokkeren of eentegenstander
aan te vallen
in strijd om de bal;
?
"Voordeel trekken uit de buitenspelpositi
e" betekent het spelen van de bal
-
I
)
die terugkomt van, of van richting wordt veranderd door, de doelpaal, doellat of een tegenstander,
terwijl hij zich in buitenspelpositie bevond;
-
II) die terugkomt van, van richting wordt veranderd door, of naar hem gesp
eeld
wordt door, een
tegenstander die een bewuste redding maakt, terwijl hij zich
in buitenspelpositie bevond.
Een speler die zich in buitenspelpositie bevindt en die de bal ontvangt van een
tegenstander die de bal
bewust speelt (behalve bij het maken van
een redding),
wordt niet beschouwd als een speler die voordeel
trekt.
Regel 11 Buitenspel
60
Overtredingen
Wanneer zich een geval van strafbaar buitenspel voordoet, moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop
toekennen, te nemen vanaf de plaats waar de buitenspel staande
speler zich bevond op het moment, dat de bal
voor het laatst naar hem gespeeld werd door één van zijn medespelers.
Elke verdediger die, om welke reden dan ook, het speelveld verlaat zonder toestemming van de scheidsrechter,
wordt tot de volgende onderbrek
ing van het spel geacht zich op zijn eigen doellijn of zijlijn te bevinden. Dit met het
oog op het beoordelen van buitenspel. Als de speler het speelveld met opzet verlaat moet hij de eerstvolgende
keer, dat de bal uit het spel is, een waarschuwing ontvang
en.
Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie bevindt, buiten het speelveld
stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven dat hij niet actief bij het spel betrokken is. Echter, als de
scheidsrechter van oordeel i
s, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen wegens onsportief gedrag.
De speler had toestemming aan de scheidsrechter moeten vragen om
het speelveld opnieuw te betreden.
Als een aanvaller stil blijft staan in de netruimte, terwijl de bal in het doel gaat, dan moet een doelpunt worden
toegekend. Echter, als de aanvaller een tegenstander af
l
eidt, moet het doelpunt worden afgekeurd. De spe
ler
moet een waarschuwing ontvangen wegens onsportief gedrag. Het spel moet hervat worden met een
scheidsrechtersbal vanaf de plaats waar de bal was toen het spel werd onderbroken. Indien het spel
werd onderbroken binnen het doelgebied, wordt het spel herv
at met een scheidsrechtersbal op de lijn van het
doelgebied die evenwijdig loopt aan de doellijn zo dicht mogelijk bij de plaats waar de bal was toen het spel werd
onderbroken.
Er wordt nergens een uitzondering gemaakt voor de keeper.quote:"Dichter bij de doellijn van de tegenpartij" betekent dat enig deel van hoofd, lichaam of voeten dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan zowel de bal als de voorlaatste tegenstander. De armen zijn hierbij niet inbegrepen
Ik ga het niet voor je opzoeken, maar ik denk dat je wel ergens kunt vinden (als je zoekt naar waarom de armen nietquote:Op maandag 24 augustus 2015 12:38 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Fijn dat de KNVB de eigen regels niet kent. Ik kan niet vinden waar er wordt gezegd dat bij de keeper ook de armen meetellen.
http://downloadcentrum.kn(...)20juli.pdf?id=134609
pagina 59Vooral het stukje:SPOILERRegel 11 Buitenspel
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding.
Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
?
hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste
tegenstander.
Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
?
hij zich op
zijn eigen
speelhelft
bevindt, of
?
hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander, of
?
hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt allee
n voor zijn buitenspelpositie bes
traft indien hij, op het moment
dat de bal wordt geraakt of
gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de
scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
?
in te grijpen in het spel, of
?
een
tegenstander
in dien
s spel te beïnvloeden, of
?
voordeel te trekken uit
zijn
buitenspelpositie.
Niet strafbaar
Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie be
straft indien hij de bal recht
streeks ontvangt uit:
?
een doelschop;
?
een inworp;
?
een hoekschop.
Overtredingen en
straffen
In het geval van een strafbare buitenspelpositie kent
de scheidsrechter een indirecte
vrije schop toe aan de
tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de "overtreding"
plaatsvond. (zie Regel 13
-
Plaats van de Vrije
Schop)
Interpretatie spelrege
ls en richtlijnen voor
scheidsrechters
Definities
In de context van Regel 11
-
Buitenspel, zijn de volgende criteria van toepassing:
?
"Dichter bij de doellijn van de tegenpartij" betekent dat enig deel van hoofd,
lichaam of voeten dichter bij de
doellijn v
an de tegenpartij is dan zowel de bal als
de voorlaatste tegenstander. De armen zijn hierbij niet
inbegrepen;
?
"Ingrijpen in het spel" betekent het spelen of raken van de bal, die door een
medespeler is gespeeld of
geraakt;
?
"Een tegenstander in diens spel b
eïnvloeden" betekent voorkomen, dat
een tegenstander de bal kan spelen
of in staat is te spelen door duidelijk het
gezichtsveld van de tegenstander te blokkeren of eentegenstander
aan te vallen
in strijd om de bal;
?
"Voordeel trekken uit de buitenspelpositi
e" betekent het spelen van de bal
-
I
)
die terugkomt van, of van richting wordt veranderd door, de doelpaal, doellat of een tegenstander,
terwijl hij zich in buitenspelpositie bevond;
-
II) die terugkomt van, van richting wordt veranderd door, of naar hem gesp
eeld
wordt door, een
tegenstander die een bewuste redding maakt, terwijl hij zich
in buitenspelpositie bevond.
Een speler die zich in buitenspelpositie bevindt en die de bal ontvangt van een
tegenstander die de bal
bewust speelt (behalve bij het maken van
een redding),
wordt niet beschouwd als een speler die voordeel
trekt.
Regel 11 Buitenspel
60
Overtredingen
Wanneer zich een geval van strafbaar buitenspel voordoet, moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop
toekennen, te nemen vanaf de plaats waar de buitenspel staande
speler zich bevond op het moment, dat de bal
voor het laatst naar hem gespeeld werd door één van zijn medespelers.
Elke verdediger die, om welke reden dan ook, het speelveld verlaat zonder toestemming van de scheidsrechter,
wordt tot de volgende onderbrek
ing van het spel geacht zich op zijn eigen doellijn of zijlijn te bevinden. Dit met het
oog op het beoordelen van buitenspel. Als de speler het speelveld met opzet verlaat moet hij de eerstvolgende
keer, dat de bal uit het spel is, een waarschuwing ontvang
en.
Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie bevindt, buiten het speelveld
stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven dat hij niet actief bij het spel betrokken is. Echter, als de
scheidsrechter van oordeel i
s, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen wegens onsportief gedrag.
De speler had toestemming aan de scheidsrechter moeten vragen om
het speelveld opnieuw te betreden.
Als een aanvaller stil blijft staan in de netruimte, terwijl de bal in het doel gaat, dan moet een doelpunt worden
toegekend. Echter, als de aanvaller een tegenstander af
l
eidt, moet het doelpunt worden afgekeurd. De spe
ler
moet een waarschuwing ontvangen wegens onsportief gedrag. Het spel moet hervat worden met een
scheidsrechtersbal vanaf de plaats waar de bal was toen het spel werd onderbroken. Indien het spel
werd onderbroken binnen het doelgebied, wordt het spel herv
at met een scheidsrechtersbal op de lijn van het
doelgebied die evenwijdig loopt aan de doellijn zo dicht mogelijk bij de plaats waar de bal was toen het spel werd
onderbroken.
[..]
Er wordt nergens een uitzondering gemaakt voor de keeper.
dat het te maken heeft met de lichaamsdelen waarmee spelers een bal mogen beroeren. Keepers mogen de bal beroeren met de armen/handen, dus telt het mee..Ik heb het wel nagekeken en in de regels die de KNVB ter download aanbied staat het inderdaad niet vermeld. Staan ook meerdere situaties uitgeschreven/uitgetekend, maar wordt ook daar niet vermeldquote:
[..]
Ik ga het niet voor je opzoeken, maar ik denk dat je wel ergens kunt vinden (als je zoekt naar waarom de armen niet
De doellijn lijkt inderdaad de grens te zijn en daarachter wordt dus als op de doellijn gezien.
Ik heb het altijd zo begrepen. Dat is toch ook de meest logische verklaring waarom de armen van spelers niet meetellen in de positiebepaling? Het zou toch makkelijker zijn om altijd het meest vooruitgeschoven lichaamsdeel te laten tellen?quote:
Volgens mij is inderdaad de enige vraag of het daadwerkelijk zo is dat de hand (arm) van een keeper een uitzondering is. Die regel van dat je er de bal mee mag spelen is volgens mij zo'n zelfde als dat uitdoelpunten dubbel tellen, oftewel een simpel ezelsbruggetje.
De doellijn lijkt inderdaad de grens te zijn en daarachter wordt dus als op de doellijn gezien.
Ik kan het overigens ook nergens vinden in de regelsquote:
[..]
Ik heb het wel nagekeken en in de regels die de KNVB ter download aanbied staat het inderdaad niet vermeld. Staan ook meerdere situaties uitgeschreven/uitgetekend, maar wordt ook daar niet vermeld
Maar goed, ik neem voorlopig maar gewoon aan dat Youri zijn verklaring klopt (arm keeper telt), aangezien de KNVB dat ook zegt, en dat verder voorbij de doellijn=op doellijn wordt gehanteerd
Prima, slotje
Zo lijkt het wel inderdaad, maar in dergelijke termen staat het nergens beschreven. Het is in Laws of the Game wat dat betreft ook maar een beknopt stukje, zonder verdere toelichting.quote:
[..]
Ik heb het altijd zo begrepen. Dat is toch ook de meest logische verklaring waarom de armen van spelers niet meetellen in de positiebepaling? Het zou toch makkelijker zijn om altijd het meest vooruitgeschoven lichaamsdeel te laten tellen?
Ik wacht de regelnerds op twitter nog wel even af.
Het hele stukje slaat dan ook op de aanvallende speler. Indien de keeper dat is, mag hij ook niet de armen gebruiken op de helft van de tegenstander.quote:
Er wordt nergens een uitzondering gemaakt voor de keeper.
Dat dacht ik dus ook dat het daarom geen buitenspel is. Dan is Room namelijk de voorlaatste verdediger vanwege de Vitesse speler die achter de lijn ligt en dan raakt Room de lijn aan waardoor niemand buitenspel kan staan.quote:
[..]
Ik ga het niet voor je opzoeken, maar ik denk dat je wel ergens kunt vinden (als je zoekt naar waarom de armen niet
Echter kan ik nergens het stukje vinden waar het om lichaamsdelen gaat waarmee je de bal kan spelen. Wel kan ik het stukje vinden waar het gaat over hoofd, lichaam of voeten.
Zou graag het stukje in de regels vinden waar staat dat van Roon z'n arm mee telt.
slotje