VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Er is nogal wat commotie / discussie over het vermeende buitenspel staan van Kongolo gisteren bij Feyenoord - Vitesse.
Pro's
De uitleg bij Studio Voetbal gisteren die stelt :
De speler van Vitesse doet mee aan het spel ondanks dat hij buiten het veld ligt. Hij had geen toestemming om buiten het veld te gaan liggen. Zo scoorde Ruud van Nistelrooy ook in 2008 tegen Italië op het EK.
*edit*
@OP
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Ook werd de bal niet naar voren gespeeld, ik weet niet in hoeverre dat bepalend is.
Wat zeggen de pro's hier @ VBL?
[ Bericht 9% gewijzigd door onlogisch op 24-08-2015 10:08:07 ]
Pro's
twitter:Heide89 twitterde op zondag 23-08-2015 om 18:58:26 Dit is buitenspel. Daar zorgt Room voor. (Meestal staat de keeper er nog achter, nu niet. Vandaar veel verwarring.) http://t.co/WbOMmFEKdO reageer retweet
Dit is buitenspel. Daar zorgt Room voor. (Meestal staat de keeper er nog achter, nu niet. Vandaar veel verwarring.) 
Con'stwitter:Heide89 twitterde op zondag 23-08-2015 om 18:46:43 Dus was er nog maar 1 speler die achter Kongolo was (achter de achterlijn) en dus: BUITENSPEL! Er had geen strafschop mogen zijn. #feyvit reageer retweet
De uitleg bij Studio Voetbal gisteren die stelt :
De speler van Vitesse doet mee aan het spel ondanks dat hij buiten het veld ligt. Hij had geen toestemming om buiten het veld te gaan liggen. Zo scoorde Ruud van Nistelrooy ook in 2008 tegen Italië op het EK.
*edit*
@OP
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Ook werd de bal niet naar voren gespeeld, ik weet niet in hoeverre dat bepalend is.
Wat zeggen de pro's hier @ VBL?
twitter:MariovanderEnde twitterde op zondag 23-08-2015 om 22:49:51 Buitenspelsituatie #feyvit Voer voor spelregelfreaks. Ik denk voordeel van twijfel voor arbitrage. @Yomuld #studiovoetbal acceptabele uitleg reageer retweet
Buitenspelsituatie [ Bericht 9% gewijzigd door onlogisch op 24-08-2015 10:08:07 ]
Ik vind het kwalijk dat Kongolo niet zwart is op het plaatje.
Tot zover mijn mening over deze situatie.
Tot zover mijn mening over deze situatie.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Geo4kant en GGMM zijn de kenners als het om strafschoppen(misschien ook van buitenspel) gaat dus ik laat het aan hun over.
graag op anoniem
twitter:MariovanderEnde twitterde op zondag 23-08-2015 om 22:49:51 Buitenspelsituatie #feyvit Voer voor spelregelfreaks. Ik denk voordeel van twijfel voor arbitrage. @Yomuld #studiovoetbal acceptabele uitleg reageer retweet
@OP
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Toegevoegdquote:Op maandag 24 augustus 2015 10:03 schreef Max23 het volgende:
@OP
Bij uitleg studio voetbal hoort ook nog dat de keeper de paal vasthoudt, en dat meetelt in zijn positie. Daardoor dus geen buitenspel.
Mijn mening WANT DIE MOEST IK VAN ONLOGISCH NEERPLEMPEN.
Kijk, Kongolo staat eerst achter de zijlijn na een duel (was dat het) met vriend Ibarra. Nu staat hij dus achter Eloy Room, de doelman van Vitesse. Room staat nog binnen de lijnen. Dan gaat Kongolo vanaf de achterlijn opeens weer deelnemen aan het spel.
Dat vind IK. Ik vind dat geheel objectief buitenspel.
Kijk, Kongolo staat eerst achter de zijlijn na een duel (was dat het) met vriend Ibarra. Nu staat hij dus achter Eloy Room, de doelman van Vitesse. Room staat nog binnen de lijnen. Dan gaat Kongolo vanaf de achterlijn opeens weer deelnemen aan het spel.
Dat vind IK. Ik vind dat geheel objectief buitenspel.
quote:
Maar als Kongolo achter de lijn stond is het geen buitenspel meer, maar mag hij dan wel zo het veld weer inkomen tijdens een actie?
zijn die twee niet van invloed op elkaar.
anders kan je langs de zijlijn naar achter rennen en daar de bal weer op pakken
quote:
[..]
Ik lees dit er over:
[Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie
bevindt, buiten het speelveld stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven
dat hij niet actief bij het spel betrokken is. Echter, als de scheidsrechter van oordeel
is, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen
wegens onsportief gedrag. De speler had toestemming aan de scheidsrechter
moeten vragen om het speelveld opnieuw te betreden.]
Daar lijkt in door te schemeren dat je officieel niet deelneemt aan het spel als je buiten de lijnen bent, als dit niet bewust is om voordeel te halen, lijkt dit te zijn toegestaan. Maar 100% duidelijk is het niet
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Goed bezig.quote:
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Die gast achter het doel maakt toch niets uit vergeleken met van Nistelrooy? Kongolo staat voorbij de 1 na laatste speler van de tegenpartij (in dit geval de keeper) en dus buitenspel.
Buitenspel wordt gemeten met elk lichaamsdeel waarmee je mag scoren, dus de arm van de keeper heeft geen invloed.
Buitenspel wordt gemeten met elk lichaamsdeel waarmee je mag scoren, dus de arm van de keeper heeft geen invloed.
volgens de regels dus wel, maar dan blijft nog de vraag had hij uit en in eht veld mogen stappen zonder dat de scheids daar voordeel uit zien en moet affluiten.quote:Op maandag 24 augustus 2015 10:13 schreef Afhaalchinees het volgende:
Die gast achter het doel maakt toch niets uit vergeleken met van Nistelrooy? Kongolo staat voorbij de 1 na laatste speler van de tegenpartij (in dit geval de keeper) en dus buitenspel.
Buitenspel wordt gemeten met elk lichaamsdeel waarmee je mag scoren, dus de arm van de keeper heeft geen invloed.
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Nouja, dat had hij dus niet bewust mogen doen, maar dat deed hij ook niet. Hij gleed buiten het veld in een poging de bal bij een medespeler te krijgen en gaat vervolgens zo snel mogelijk het veld weer in.quote:
[..]
volgens de regels dus wel, maar dan blijft nog de vraag had hij uit en in eht veld mogen stappen zonder dat de scheids daar voordeel uit zien en moet affluiten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
dat mag wel, want het is een gevolg van een actie en hij is niet het veld uit gelopen omdat hij de actie erna er voordeel uit wil halen.quote:
[..]
volgens de regels dus wel, maar dan blijft nog de vraag had hij uit en in eht veld mogen stappen zonder dat de scheids daar voordeel uit zien en moet affluiten.
maar dan staat hij dus buitenspelquote:
[..]
dat mag wel, want het is een gevolg van een actie en hij is niet het veld uit gelopen omdat hij de actie erna er voordeel uit wil halen.
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Volgens mij zeg ik dat ook. Volgens mij is dit niet zo'n heel lastige situatie, of ik moet een regel over het hoofd zien ofzoquote:
[..]
maar dan staat hij dus buitenspel
het lijkt mij gewoon een gevalletje buitenspel in ieder gevalquote:
[..]
Volgens mij zeg ik dat ook. Volgens mij is dit niet zo'n heel lastige situatie, of ik moet een regel over het hoofd zien ofzo
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Technisch gezien mag een keeper scoren met zijn handen (een hele verre uitgooi), dus die zou mee moeten tellen. Desalniettemin staat Kongolo nog altijd áchter de achterlijn en aangezien Room de paal vasthoudt (binnen het veld dus), staat hij nog altijd buitenspel.quote:
Buitenspel wordt gemeten met elk lichaamsdeel waarmee je mag scoren, dus de arm van de keeper heeft geen invloed.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik vind de discussie bij van Nistelrooy interessanter, daar doet die speler overduidelijk niet mee aan het spel
Niet bij stilgestaanquote:
[..]
Technisch gezien mag een keeper scoren met zijn handen (een hele verre uitgooi), dus die zou mee moeten tellen. Desalniettemin staat Kongolo nog altijd áchter de achterlijn en aangezien Room de paal vasthoudt (binnen het veld dus), staat hij nog altijd buitenspel.
is er trouwens een screenshot of foto van het moment? Dat is beter dan dat plaatje
Bij de NOS-samenvatting, op 18:50 zetten ze het beeld even stil.
http://nos.nl/uitzending/nos-studio-sport-eredivisie.html
Daarin zie je duidelijk dat de rechtervoet van Kongolo nog áchter de lijn staat.
http://nos.nl/uitzending/nos-studio-sport-eredivisie.html
Daarin zie je duidelijk dat de rechtervoet van Kongolo nog áchter de lijn staat.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
heel duidelijk, dus we kunnen wel concluderen dat het buitenspel is.quote:
Bij de NOS-samenvatting, op 18:50 zetten ze het beeld even stil.
http://nos.nl/uitzending/nos-studio-sport-eredivisie.html
Daarin zie je duidelijk dat de rechtervoet van Kongolo nog áchter de lijn staat.
Fey is twee keer geholpen deze wedstrijd
slotje
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Nee, want dan zit je nog steeds met de regelinterpretatie wel/niet deelname aan het spel als je onbewust buiten de lijn bent.quote:
[..]
heel duidelijk, dus we kunnen wel concluderen dat het buitenspel is.
Fey is twee keer geholpen deze wedstrijd
slotje
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
blijkbaar maakt dat dus niet uit, ik denk ook dat het buitenspel was van Kongolo omdat hij maar 1 speler achter zich heeft op het moment van aanspelenquote:
Ik vind de discussie bij van Nistelrooy interessanter, daar doet die speler overduidelijk niet mee aan het spel
het is geen penal hoe je het ook bekijktquote:Op maandag 24 augustus 2015 10:28 schreef H.FR het volgende:
[..]
Nee, want dan zit je nog steeds met de regelinterpretatie wel/niet deelname aan het spel als je onbewust buiten de lijn bent.
of hij staat buiten spel = geen penal.
of hij staat buiten het spel en mag niet deelnemen aan de directe actie daarna = geen penal.
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Hij doet mee aan het spel, omdat het zijn eigen sliding is waardoor hij buiten de lijnen komt. Echter is hij de enige man voor Kongolo, dus het is niet relevant.quote:
[..]
Nee, want dan zit je nog steeds met de regelinterpretatie wel/niet deelname aan het spel als je onbewust buiten de lijn bent.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat is dus niet duidelijk. Als je onbewust buiten de lijnen staat, mag je volgens mij wel deelnemen aan een volgende actie, zulks wel ter beoordeling van de scheidsrechter.quote:
[..]
het is geen penal hoe je het ook bekijkt
of hij staat buiten spel = geen penal.
of hij staat buiten het spel en mag niet deelnemen aan de directie actie daarna = geen penal.
Blijft een lastige kwestie natuurlijk.
Vind het eigenlijk met name heel dom dat Kashia daar zijn been uitsteekt. De 2e goal was ook al zijn verdienste.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
ook dat ja wel een hele domme overtreding en dat van een speler met ervaringquote:
[..]
Dat is dus niet duidelijk. Als je onbewust buiten de lijnen staat, mag je volgens mij wel deelnemen aan een volgende actie, zulks wel ter beoordeling van de scheidsrechter.
Blijft een lastige kwestie natuurlijk.
Vind het eigenlijk met name heel dom dat Kashia daar zijn been uitsteekt. De 2e goal was ook al zijn verdienste.
dat deel is inderdaad niet duidelijk. Maar welke conclusie je daar ook trekt is het daarna geen penal, want zelfs als hij wel het veld weer in mag is het buitenspel.quote:
[..]
Dat is dus niet duidelijk. Als je onbewust buiten de lijnen staat, mag je volgens mij wel deelnemen aan een volgende actie, zulks wel ter beoordeling van de scheidsrechter.
Blijft een lastige kwestie natuurlijk.
Vind het eigenlijk met name heel dom dat Kashia daar zijn been uitsteekt. De 2e goal was ook al zijn verdienste.
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Als jij daar een duidelijke regel voor kunt vinden hoor ik het graag.quote:
[..]
Hij doet mee aan het spel, omdat het zijn eigen sliding is waardoor hij buiten de lijnen komt. Echter is hij de enige man voor Kongolo, dus het is niet relevant.
Ik vind dit in de regels:
En volgens mij staat daar dat je niet betrokken bent bij het spel als je buiten het veld bent.quote:Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie
bevindt, buiten het speelveld stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven
dat hij niet actief bij het spel betrokken is. Echter, als de scheidsrechter van oordeel
is, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen
wegens onsportief gedrag. De speler had toestemming aan de scheidsrechter
moeten vragen om het speelveld opnieuw te betreden.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Nou, dat weet ik niet. Want volgens mij staat hij nog buiten het veld en is hij op dat moment dus nog niet betrokken.quote:
[..]
dat deel is inderdaad niet duidelijk. Maar welke conclusie je daar ook trekt is het daarna geen penal, want zelfs als hij wel het veld weer in mag is het buitenspel.
Maar wat ik zeg: lastige kwestie
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
is volgens mij niet zo lastig hoor, gewoon buitenspel maar wij hoeven dat niet in een split second te beslissenquote:
[..]
Nou, dat weet ik niet. Want volgens mij staat hij nog buiten het veld en is hij op dat moment dus nog niet betrokken.
Maar wat ik zeg: lastige kwestie
Zelfs Mario vd Ende weet het niet, en die schreeuwt vaak het hardst. Dan lijkt het me toch lastig hoor.
Tijdens de wedstrijd is het inderdaad nóg lastiger en had volgens mij ook alleen Bosz door dat er een wel/niet buitenspelsituatie was.
Tijdens de wedstrijd is het inderdaad nóg lastiger en had volgens mij ook alleen Bosz door dat er een wel/niet buitenspelsituatie was.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
vd Ende is gewoon een slijmbal, als je de regels er op los laat is er toch maar 1 conclusie (ik laat even in het midden welke) mogelijk anders kloppen de regels nietquote:
Zelfs Mario vd Ende weet het niet, en die schreeuwt vaak het hardst. Dan lijkt het me toch lastig hoor.
Tijdens de wedstrijd is het inderdaad nóg lastiger en had volgens mij ook alleen Bosz door dat er een wel/niet buitenspelsituatie was.
Ik vind het echt belabberd die arbitrage. Alle speelrondes hebben ze meerdere malen invloed gehad op het resultaat. Ik weiger te stellen dat er een voorkeur is vanuit zeist, maar gooi het gewoon op flinke incompetentie. Het is toch bizar dat pakweg 1/3e van de wedstrijden door de scheidsrechter wordt beinvloed?
Ja hoor alleen Bosz had dat doorquote:
Zelfs Mario vd Ende weet het niet, en die schreeuwt vaak het hardst. Dan lijkt het me toch lastig hoor.
Tijdens de wedstrijd is het inderdaad nóg lastiger en had volgens mij ook alleen Bosz door dat er een wel/niet buitenspelsituatie was.
als het andersom was had Gio ook staan schreeuwen dat het buitenspel was.
Niemand van Vitesse protesteerde en ik hoorde ook niemand om me heen het er over hebben. Ik zag zelf ook alleen dat Kashia een domme overtreding maakte.quote:
[..]
Ja hoor alleen Bosz had dat door
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Ik denk wel buitenspel, als die Gozuturk het wel had gezien had hij toch niks gedaan. Kuipvrees he, Vitesse had een dikke penalty moeten hebben man. Was het Feyenoord geweest had hij hem gegeven. Kut arbitrage hier.
Niet Fokken met mij.
het is ook niet zo'n enorm probleem als hij die overtreding van Karsdorp ook met een penalty had bestraftquote:
[..]
Niemand van Vitesse protesteerde en ik hoorde ook niemand om me heen het er over hebben. Ik zag zelf ook alleen dat Kashia een domme overtreding maakte.
dat is dus ook waar het mij om gaat, had je een compleet andere wedstrijd gehad. Dat is ook het "cadeautje" wat ik bedoel. 2 penals waren, maar 1 gegeven.quote:
[..]
het is ook niet zo'n enorm probleem als hij die overtreding van Karsdorp ook met een penalty had bestraft
FOK!ker sinds 18 april 2004 ---
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Op maandag 30 juni 2014 14:05 schreef stbabylon het volgende:
Rukken met een zak paprikachips bij de hand, krijg je vanzelf een oranje Duitse helm.
Zoals ik het me herinner kan een speler wel buitenspel opheffen achter de achterlijn, maar kan een speler niet buitenspel staan achter de achterlijn. De keeper mag de bal met de hand spelen, dus loopt de lijn van buitenspel ter hoogte van zijn hand, en die houdt de paal vast. Dan zou de conclusie zijn dat niemand buitenspel kan staan, omdat de keeper niet de achterste man is en er nog eentje achter de achterlijn staat, en er geen ruimte is voor buitenspel omdat de op een na achterste speler, i.c. de keeper die grens op de achterlijn zet door de paal vast te houden.
Van een situatie van niet meedoen aan het spel is geen sprake. Dat geldt in het geval van een blessurebehandeling, dan moet je ook weer vragen of je het veld in mag en pas dan doe je weer mee. In dit geval gaat het gewoon om spelers die buiten de lijn belanden en gewoon weer meteen het veld in mogen lopen.
Van een situatie van niet meedoen aan het spel is geen sprake. Dat geldt in het geval van een blessurebehandeling, dan moet je ook weer vragen of je het veld in mag en pas dan doe je weer mee. In dit geval gaat het gewoon om spelers die buiten de lijn belanden en gewoon weer meteen het veld in mogen lopen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dat je dat wel los van elkaar moet zien. Dat leek inderdaad een penalty, maar dat heeft toch geen invloed op het feit of dit nu wel/geen penalty was?quote:
[..]
het is ook niet zo'n enorm probleem als hij die overtreding van Karsdorp ook met een penalty had bestraft
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Precies mijn puntquote:
Zoals ik het me herinner kan een speler wel buitenspel opheffen achter de achterlijn, maar kan een speler niet buitenspel staan achter de achterlijn. De keeper mag de bal met de hand spelen, dus loopt de lijn van buitenspel ter hoogte van zijn hand, en die houdt de paal vast. Dan zou de conclusie zijn dat niemand buitenspel kan staan, omdat de keeper niet de achterste man is en er nog eentje achter de achterlijn staat, en er geen ruimte is voor buitenspel omdat de op een na achterste speler, i.c. de keeper die grens op de achterlijn zet door de paal vast te houden.
Van een situatie van niet meedoen aan het spel is geen sprake. Dat geldt in het geval van een blessurebehandeling, dan moet je ook weer vragen of je het veld in mag en pas dan doe je weer mee. In dit geval gaat het gewoon om spelers die buiten de lijn belanden en gewoon weer meteen het veld in mogen lopen.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
cartman licks tears.pngquote:
Ik denk wel buitenspel, als die Gozuturk het wel had gezien had hij toch niks gedaan. Kuipvrees he, Vitesse had een dikke penalty moeten hebben man. Was het Feyenoord geweest had hij hem gegeven. Kut arbitrage hier.
Nou, wat H.FR postte, is dat je dus ook om tactische redenen het veld mag uitstappen, om de scheids duidelijk te maken dat je niet aan het spel deelneemt (is hier overigens niet aan de orde). Maar ook dan moet je het seintje van de scheids afwachten aleer je weer aan het spel mag deelnemen.quote:
Zoals ik het me herinner kan een speler wel buitenspel opheffen achter de achterlijn, maar kan een speler niet buitenspel staan achter de achterlijn. De keeper mag de bal met de hand spelen, dus loopt de lijn van buitenspel ter hoogte van zijn hand, en die houdt de paal vast. Dan zou de conclusie zijn dat niemand buitenspel kan staan, omdat de keeper niet de achterste man is en er nog eentje achter de achterlijn staat, en er geen ruimte is voor buitenspel omdat de op een na achterste speler, i.c. de keeper die grens op de achterlijn zet door de paal vast te houden.
Van een situatie van niet meedoen aan het spel is geen sprake. Dat geldt in het geval van een blessurebehandeling, dan moet je ook weer vragen of je het veld in mag en pas dan doe je weer mee. In dit geval gaat het gewoon om spelers die buiten de lijn belanden en gewoon weer meteen het veld in mogen lopen.
In deze siutatie lijkt me Kongolo buitenspel staan omdat hij verder naar voren staat dan de keeper, aangezien hij voorbij de achterlijn staat. Mocht hij op de achterlijn gestaan hebben, geldt de hand van de keeper als buitenspellijn, en was het dus geen buitenspel.
Tenzij, iets wat iemand beweert, je niet buitenspel kan zijn buiten de lijnen. Lijkt mij sterk, als je betrokken bent bij het spel, en de verdediger achter de lijn ook gewoon meetelt..
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
Nee, je mag eruit stappen om duidelijk te maken dat je niet deelneemt aan het spel. Als je er om tactische redenen (ik lees daar: bewust aan buitenspel proberen te ontsnappen via die weg, of bewust je aan de blik van een tegenstander onttrekken) uitstapt mag dit niet en mag de scheids je naar eigen oordeel bestraffen.quote:
[..]
Nou, wat H.FR postte, is dat je dus ook om tactische redenen het veld mag uitstappen, om de scheids duidelijk te maken dat je niet aan het spel deelneemt (is hier overigens niet aan de orde). Maar ook dan moet je het seintje van de scheids afwachten aleer je weer aan het spel mag deelnemen.
In deze siutatie lijkt me Kongolo buitenspel staan omdat hij verder naar voren staat dan de keeper, aangezien hij voorbij de achterlijn staat. Mocht hij op de achterlijn gestaan hebben, geldt de hand van de keeper als buitenspellijn, en was het dus geen buitenspel.
Tenzij, iets wat iemand beweert, je niet buitenspel kan zijn buiten de lijnen. Lijkt mij sterk, als je betrokken bent bij het spel, en de verdediger achter de lijn ook gewoon meetelt..
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Precies, er zijn dus twee situaties qua buiten de lijnen staan/liggen: Niet meer meedoen aan het spel en dus toestemming vragen aan de scheidsrechter om weer mee te doen. Dus als je een blessurebehandeling krijgt achter de achterlijn doe je niet mee en kun je dus ook buitenspel niet opheffen. Ben je gewoon over de lijn heen gegleden dan doe je nog gewoon mee en loop je dus gewoon weer daarheen waar je meent te moeten zijn, en dat is doorgaans binnen de lijnen.quote:
[..]
Nou, wat H.FR postte, is dat je dus ook om tactische redenen het veld mag uitstappen, om de scheids duidelijk te maken dat je niet aan het spel deelneemt (is hier overigens niet aan de orde). Maar ook dan moet je het seintje van de scheids afwachten aleer je weer aan het spel mag deelnemen.
Zo staat het me bij van het geval Van Nistelrooy. Op zich zie ik de logica daarvan wel, het gaat namelijk bij de aanvaller om het lichaamsdeel waarmee die de bal mag spelen, op het moment van de pass, maar als dat lichaamsdeel zich op dat moment achter de lijn bevindt mag die daarmee de bal niet spelen, maar wordt het een doeltrap. Voor de verdediger geldt het criterium dat die de bal daar krijgt helemaal niet, voor de verdedigers geldt slechs de lijn van het achterste lichaamsdeel waarmee ze de bal zouden mogen spelen.quote:In deze siutatie lijkt me Kongolo buitenspel staan omdat hij verder naar voren staat dan de keeper, aangezien hij voorbij de achterlijn staat. Mocht hij op de achterlijn gestaan hebben, geldt de hand van de keeper als buitenspellijn, en was het dus geen buitenspel.
Tenzij, iets wat iemand beweert, je niet buitenspel kan zijn buiten de lijnen. Lijkt mij sterk, als je betrokken bent bij het spel, en de verdediger achter de lijn ook gewoon meetelt..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uit jouw post:quote:
[..]
Nee, je mag eruit stappen om duidelijk te maken dat je niet deelneemt aan het spel. Als je er om tactische redenen (ik lees daar: bewust aan buitenspel proberen te ontsnappen via die weg, of bewust je aan de blik van een tegenstander onttrekken) uitstapt mag dit niet en mag de scheids je naar eigen oordeel bestraffen.
Dit lijkt me niet aan de orde, Kongolo stapt nergens naartoe om iets aan te geven, en hij is ook nog eens niet niet-betrokken bij de aanval.. (hij gaf de laatste pass, en ontvangt de volgende pass)quote:Het is op zich geen overtreding wanneer een speler, die zich in buitenspelpositie
bevindt, buiten het speelveld stapt om zodoende de scheidsrechter aan te geven
dat hij niet actief bij het spel betrokken is.
Dit lijkt me ook niet aan de orde, zat geen tactische gedachten achter...quote:Echter, als de scheidsrechter van oordeel
is, dat de speler het veld om tactische redenen verlaat en oneerlijk voordeel behaalt
door het veld opnieuw te betreden, dan moet de speler een waarschuwing ontvangen
wegens onsportief gedrag. De speler had toestemming aan de scheidsrechter
moeten vragen om het speelveld opnieuw te betreden.
Nu ik er iets langer over nadenk denk ik trouwens dat het geen buitenspel is
Het discutabele is: "Wanneer kun je buitenspel staan?" en "Hoe reken je met spelers voorbij de achterlijn?".
Aangezien de regel de achterlijn in de betrekking meeneemt, denk ik dat een verdediger ACHTER de achterlijn wordt gezien als een speler OP de achterlijn, hetzelfde geldend voor de aanvaller. Als je dan de keeper toevoegt aan de vergelijking, waarvan zijn hand zich op de achterlijn bevindt (en alle lichaamsdelen waarmee je de bal mag beroeren tellen mee), staan keeper, verdediger en aanvaller op 1 lijn (nl de achterlijn) en is het dus geen buitenspel
Goed gezien van Goezoeboejoek dus
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
Dit vind ik een plausibele uitlegquote:
[..]
Uit jouw post:
[..]
Dit lijkt me niet aan de orde, Kongolo stapt nergens naartoe om iets aan te geven, en hij is ook nog eens niet niet-betrokken bij de aanval.. (hij gaf de laatste pass, en ontvangt de volgende pass)
[..]
Dit lijkt me ook niet aan de orde, zat geen tactische gedachten achter...
Nu ik er iets langer over nadenk denk ik trouwens dat het geen buitenspel is
Het discutabele is: "Wanneer kun je buitenspel staan?" en "Hoe reken je met spelers voorbij de achterlijn?".
Aangezien de regel de achterlijn in de betrekking meeneemt, denk ik dat een verdediger ACHTER de achterlijn wordt gezien als een speler OP de achterlijn, hetzelfde geldend voor de aanvaller. Als je dan de keeper toevoegt aan de vergelijking, waarvan zijn hand zich op de achterlijn bevindt (en alle lichaamsdelen waarmee je de bal mag beroeren tellen mee), staan keeper, verdediger en aanvaller op 1 lijn (nl de achterlijn) en is het dus geen buitenspel
Goed gezien van Goezoeboejoek dus
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Wat is de situatie als er een blessure behandeling plaats vind op de plek van de Vitesse speler? Heft hij dan buitenspel op?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |