Dank, aangepastquote:Op donderdag 23 juli 2015 09:31 schreef Divje het volgende:
Het is Onion
Ben het nog niet tegengekomen, maar kan me voorstellen dat er veel conspiracies rond dwalen
Dankquote:Op donderdag 23 juli 2015 09:31 schreef Chewie het volgende:
Voor "veilig" bezoeken onion sites raad ik dit OS aan. Makkelijk te installeren op een usb stickie
https://tails.boum.org/
Dat zou bij de provider moeten liggen, zij leveren de verbinding, laat ze 'm ook maar encrypten danquote:Op donderdag 23 juli 2015 09:41 schreef Chewie het volgende:
Eigenlijk zou iedereen anoniem en encrypted het internet op moeten gaan gewoon om "the powers that be" te fucken. Of je nu in een geheime alles controlerende wereldregering gelooft of gelooft dat overheden met de beste intenties (maar slechte uitvoering) onze gegevens en data monitoren en bewaren.
Ja maar dat gaan ze nooit doen, je hoort al steeds meer de roep om encryptie maar helemaal te verbieden.quote:Op donderdag 23 juli 2015 09:42 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat zou bij de provider moeten liggen, zij leveren de verbinding, laat ze 'm ook maar encrypten dan. Misschien in de toekomst, als er nog wat privacy schandalen volgen, zie ik wel providers opduiken die daar op gaan inspelen.
Ik heb er ook een keertje rondgesnuffelt op het meest basale niveau hoor, via de gratis gedeelde VPN constructie die de Tor app je biedt in ruil voor een beetje van je eigen bandbreedte kan je (relatief) anoniem een connectie maken met Onion. Nu heb ik al een paar jaar een betaalde vpn abonnement dus zal het een stuk sneller gaan als het goed is. Het is in ieder geval relatief zelfregulerend ( http://www.examiner.com/a(...)-lolita-city-exposed )quote:Op donderdag 23 juli 2015 09:40 schreef Scrummie het volgende:
TOR is eigenlijk hoe het internet bedoelt is; vrij en zonder restricties, volledig anoniem. Nu is dat laatste sinds de massale aandacht al heel wat minder waarheid geworden geloof ik, dus dat is wel jammer. De echte illegale dingen of geheime zooi zal nu wel weer een trapje lager zijn gegaan, dat verplaatst zichzelf wel. Maar, we weten nu wel allemaal dat het bestaat, en het is jammer dat het zo'n negatieve lading heeft gekregen door alle rotzooi die er te vinden is, want dat is gelijk een argument dat het internet niet anoniem zou moeten zijn voor de anti privacy mensen.
Heb er 1 keer, via een simpele Firefox extensie, op zitten rond kijken. De huurmoordenaars vliegen je om de oren, maar dat was bij binnenkomst. Geloof daar al niet zoveel van, denk dat de echte interessante troep wat verder verstopt zit, want dat is de hele insteek natuurlijk.
Dat inderdaad. Ik heb een vpn abonnement eigenlijk hoofdzakelijk omdat het een principekwestie is en de rest is bijzaak. de ISP zal nooit de encryptie voor je regelen (en moet je dat ook wel willen? ) maar ook niet blokkeren in ieder geval.quote:Op donderdag 23 juli 2015 09:41 schreef Chewie het volgende:
wil je encrypted chatten dan is pidgin met otr plugin een aanrader.
https://www.encrypteveryt(...)nd_IRC(among_others)
andere optie is torchat maar is niet standaard encrypted maar gaat wel standaard via tor.
Fight the power!
Eigenlijk zou iedereen anoniem en encrypted het internet op moeten gaan gewoon om "the powers that be" te fucken. Of je nu in een geheime alles controlerende wereldregering gelooft of gelooft dat overheden met de beste intenties (maar slechte uitvoering) onze gegevens en data monitoren en bewaren.
Hoe kom je daar nou bij?quote:Op donderdag 23 juli 2015 09:40 schreef Scrummie het volgende:
TOR is eigenlijk hoe het internet bedoelt is; vrij en zonder restricties, volledig anoniem.
Hoe het zou moeten zijn dan, en daar zijn we het allemaal wel over eens toch? Dat jonge en onbezonnen negeer ik voor de grap maar even, want dat plaatst het weer in een behoorlijk irritant hoekje.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij?
Er is niemand die internet heeft bedacht zoals het er nu uitziet. Dat is ook zo geëvolueerd. Er is niemand geweest die heeft gezegd; ik ga een volledig vrij netwerk, anoniem en zonder restricties bouwen ik noem het internet.
Dat is wat (vooral veel jonge en onbezonnen) mensen ervan willen maken. Maar het is nooit zo 'bedoelt' of 'bedacht'.
Dat laatste; ja hoor. Stukje vertrouwen. Zonder dat zal er nooit zoiets gaan komen. Partij moet ook de kans krijgen zich te bewijzen.quote:Op donderdag 23 juli 2015 09:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar dat gaan ze nooit doen, je hoort al steeds meer de roep om encryptie maar helemaal te verbieden.
En wil je eigenlijk wel dat encryptie uitbesteed word aan een derde partij die ook in het bezit is van de key om het te decrypten?
True, ik heb het ook uitbesteedt en het is zo maar mogelijk dat ik een abonnement heb bij een vpn boer die eigenlijk een NSA front isquote:Op donderdag 23 juli 2015 10:08 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat laatste; ja hoor. Stukje vertrouwen. Zonder dat zal er nooit zoiets gaan komen. Partij moet ook de kans krijgen zich te bewijzen.
Waarom zou dat 'zo moeten zijn'?quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:07 schreef Scrummie het volgende:
Hoe het zou moeten zijn dan, en daar zijn we het allemaal wel over eens toch? Dat jonge en onbezonnen negeer ik voor de grap maar even, want dat plaatst het weer in een behoorlijk irritant hoekje.
Waarom zou het niet 'zo moeten zijn'?quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom zou dat 'zo moeten zijn'?![]()
Er is niets, maar dan ook niets wat een precedent schept of dicteert of wat dan ook 'dat het zo zou moeten zijn'...
Oh ja maar het probleem is dat een provider wat minder hard zal protesteren als de encryptie keys opgevraagd worden (onder dwang) door de authoriteiten, heb je dit in eigen beheer dan kun je er nog voor kiezen om die key te vergeten of te verwijderen.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:08 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat laatste; ja hoor. Stukje vertrouwen. Zonder dat zal er nooit zoiets gaan komen. Partij moet ook de kans krijgen zich te bewijzen.
Omdat het nergens anders ooit zo is geweest.quote:
Internationale handel ook, maar dat mag niet in de anonimiteit?quote:Het is het internet, globaal, dan moet anonimiteit toch hoog op ieders prioriteiten staan?
Op straat moet je je ook kunnen identificeren; zeker in het buitenland!quote:Zoals jij anoniem over straat kan lopen zou dat ook voor het internet moeten gelden. Als jij mij 1 goede reden kan geven waarom dat niet zo zou moeten zijn, prima.
Anonimiteit is niet in alle gevallen gewenst natuurlijk, voor diensten als Netflix, Spotify enz is het natuurlijk niet gewenst. Dan wil je geen vertraging door encryptie, proxies etc en heb je ook geen reden om anoniem te blijven.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:32 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waarom zou het niet 'zo moeten zijn'?
Het is het internet, globaal, dan moet anonimiteit toch hoog op ieders prioriteiten staan? Zoals jij anoniem over straat kan lopen zou dat ook voor het internet moeten gelden. Als jij mij 1 goede reden kan geven waarom dat niet zo zou moeten zijn, prima.
Wat ik zeg; je bent ook anoniem op straat.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat het nergens anders ooit zo is geweest.Waarom nu opeens wel?
Geen kennis van.quote:[..]
Internationale handel ook, maar dat mag niet in de anonimiteit?
Ik nietquote:Letterlijk nergens anders vind je de totale anonimiteit die geëist wordt op internet... Ik vind dat vreemd.
Ja, als er om gevraagd word, met een goede reden. Daar is ook niets mis mee.quote:Op straat moet je je ook kunnen identificeren; zeker in het buitenland!
Je bent net zo anoniem op internet als op straat.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:42 schreef Scrummie het volgende:
Wat ik zeg; je bent ook anoniem op straat.
Dat begrijp ik, maar dat snap ik niet.quote:Ik niet.
Op internet kun je je net zo vrij bewegen. Jouw ID mag alleen maar opgevraagd worden met een goede reden.quote:Ja, als er om gevraagd word, met een goede reden. Daar is ook niets mis mee.
Ik ook net en dat maakt de discussie ook zo lastig. Er is geen precedent voor internet.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:51 schreef Chewie het volgende:
Vind de vergelijking met de straat niet zo'n hele goeie.
Je wordt in ieder geval niet gevolgd door de staat op internet.quote:Ja je bent niet helemaal anoniem op straat maar je word niet de hele tijd gevolgd door de autoriteiten, commerciele partijen en eventuele andere geintreseerden.
True.quote:Op het internet moet je je bewapenen tegen dit soort praktijken, van adblockers en do not track tot encryptie en vpn, op straat (nog?) niet.
Datamining door overheden is toch wel een serieus probleem vind ik. Mensen worden niet standaard gevolgd.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:53 schreef SicSicSics het volgende:
Je wordt in ieder geval niet gevolgd door de staat op internet.![]()
Het is (voor zover ik begrijp en tot nu toe) alleen metadata en om het te bekijken moet er specifiek toestemming gevraagd worden.quote:Op donderdag 23 juli 2015 11:03 schreef Chewie het volgende:
Datamining door overheden is toch wel een serieus probleem vind ik. Mensen worden niet standaard gevolgd.
Datamining is überhaupt een groot probleem en dan zie ik een google als een grotere uitdaging dan onze ICT nonos van de overheid. Die kunnen nog geen enterknop vinden als hun leven er vanaf hangt.quote:Op donderdag 23 juli 2015 11:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Datamining door overheden is toch wel een serieus probleem vind ik. Mensen worden niet standaard gevolgd.
True enough maar het liefst ga ik iets meer naar de inhoud en methodiek van Onion/Deep/dark web en iets minder naar de algehele problemen op het 'normale' internet. Dat je het niet echt van elkaar kan scheiden lijkt me duidelijkquote:Scrummie een discussie over tor zonder daarbij het internet te betrekken lijkt me niet zo zinvol.
Ja, maar het topic is over TOR, en vervolgens een discussie over het 'andere' internet lijkt mij weer niet zo zinvol.quote:Op donderdag 23 juli 2015 11:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Scrummie een discussie over tor zonder daarbij het internet te betrekken lijkt me niet zo zinvol.
Niet zo bedoelt!quote:Op donderdag 23 juli 2015 11:19 schreef Scrummie het volgende:
@SicsSicsSics, dat "Slim" komt ook weer irritant over, alsof ik weg loop van een discussie ofzo, terwijl dat niet zo is. Ik wil er ook best over door gaan maar maak dan maar een ander topic aan.
Ja maar dat is Nederland/EU, de VS gaat wel wat verderquote:Op donderdag 23 juli 2015 11:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is (voor zover ik begrijp en tot nu toe) alleen metadata en om het te bekijken moet er specifiek toestemming gevraagd worden.
behalve als je de TOR ui ingaat via een exit node die opgezet is door een veiligheidsdienstquote:Op donderdag 23 juli 2015 09:40 schreef Scrummie het volgende:
TOR is eigenlijk hoe het internet bedoelt is; vrij en zonder restricties, volledig anoniem.
quote:Nu is dat laatste sinds de massale aandacht al heel wat minder waarheid geworden geloof ik, dus dat is wel jammer. De echte illegale dingen of geheime zooi zal nu wel weer een trapje lager zijn gegaan, dat verplaatst zichzelf wel. Maar, we weten nu wel allemaal dat het bestaat, en het is jammer dat het zo'n negatieve lading heeft gekregen door alle rotzooi die er te vinden is, want dat is gelijk een argument dat het internet niet anoniem zou moeten zijn voor de anti privacy mensen.
Heb er 1 keer, via een simpele Firefox extensie, op zitten rond kijken. De huurmoordenaars vliegen je om de oren, maar dat was bij binnenkomst. Geloof daar al niet zoveel van, denk dat de echte interessante troep wat verder verstopt zit, want dat is de hele insteek natuurlijk.
Je moet TOR ook niet gebruiken voor illegale zaken. Ik gebruik TOR als ik een honeypot vermoed, of als er -mogelijk- -onbedoeld- iets illegaals voorbijkomt, zoals 4chan/b bijvoorbeeld. Ook is het leuk om te trollen zonder dat ziggo mij direct afsluit.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 00:32 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
behalve als je de TOR ui ingaat via een exit node die opgezet is door een veiligheidsdienst
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |